Iti dai seama ce dezamagire ar fi pentru toti cei care fac miting pentru Raed Arafat sa afle ca a intrat in politica…Ar banui ca pozitia lui s-a datorat altor motivatii decat celor legate de politica din dome niul sanatatii.

N/ar fi bine pentru imaginea lui Arafat sa intre acum in politica. Si pentru eficienta actiunii lui in sprijinul sanatatii.

Eu il apreciez mult pe Eugen Nicolaescu, e aplicat si serios. Chiar nu stiu de ce nu se implica in aceasta dezbatere.

Sa o iau si eu pe directia lui tiberiu cu opozitia doarme in bocanci? Aveti pe un domn Nicolaescu. I-am citit proiectul, nici nu se compara cu pafarismul bine orientat spre interese pecuniare ale astora. Am tot auzit ca legea lui basescu este pe model german si olandez – e un caraghioslic pe model basescu nu pe model german. Spre comparatie, pentru mine care stiu intr-adevar cum functioneaza alte sisteme de sanatate, pachetul de legi al domnului Nicolaescu este unul genuin, serios, doar trebuie detaliat, periat, vorbit cu alti specialisti si implementat in trepte si cu intelepciune. Are niste linii de gindire rationale, destepte dpdv administrativ medical, trebuie dezvoltat. Dar mai ales este momentul, inclusiv electoral, sa i se expuna liniile principale.

pentru cei care nu stiu despre ce vorbesc si vor sa faca o comparatie cu “legea” lui basescu.
http://www.comisiipnl.ro/comisii/sanatate/articole/programul-liberal-pentru-romania-%e2%80%93-7-sanatatea.html

Unde e domnul Nicolaescu? Ei, de asta vorbesc de leadership, nu Ponta are caderea sa se exprime apropos de caterinca lui basescu in sanatate, ci domnul Nicolaescu. Daca domnul Antonescu, in acel discurs, vorbea despre oamenii de valoare din PNL, ce-ar fi sa-i si puna in valoare lasindu-i si chiar sustinindu-i sa vorbeasca pe domeniul lor!

referitor la ce spui tu, mai important e sa avem noi un proiect.

Raspunsul pe care il da Ponta la aceasta lege a sanatatii, dincolo ca se opun si ar pune motiune de cenzura, este ca dupa ce usl ia majoritatea vor inlatura prevederile abuzive ale acestei legi. Cam asta e proiectul si intelegerea? O lege in sanatate este de fapt un pachet de legi ( citeva mii de pagini proiectul de reforma al lui Obama). Se bazeaza pe studiu al situatiei actuale in amanunt si al impactului schimbarii, pe input de la o multime de institutii si specialisti, se considera ce trepte de implementare sunt si cum se coordoneaza acestea, care e infrastructura necesara, un calendar de implementare.

Nu dai o lege aberanta in sanatate si dupa aceea o modifici, e ca si cum ai taia unui om o mina sau un picior, sau capul, si dupa aceea spui ca ce? ca i le lipesti la loc?

Singurul lucru credibil pe care l-as astepta de la usl este sa-mi spuna mie ca medic exact asta: ca au un proiect de lucru la legea sanatatii de lunga durata, care implica pe si pe, ca se vor face cutare studii de situatie si de impact. Ca exista niste obiective clare – de exemplu dezvoltarea sectorului ambulatoriu, ori o distribuire geografica a spitalelor rationala, ori ca adopta un concept de tipul critical access hospitals pentru zonele fara spital apropiat, ca in acest scop dezvolta sectorul privat in medicina de urgenta – asocieri profesionale de medici de urgenta care se rotesc si se distribuie spre acesta spitale de acces critic de exemplu ca sa asigure liniile de garda, samd. Asta astept; ei nu, domnul Ponta, ca si reprezentant al usl, imi spune ce?