Draga Bruno, nu am mai primit nici un comentariu pe numele acesta. Nu cred ca am citit comentariul tau.

Domnule Vosganian,
va atasez mai jos comentariul meu anterior usor modificat

un x spune:
august 15, 2012 la 5:31 pm
Domnul Vosganian,
Cum de nu este nici un singur parlamentar USL care sa observe evidenta faptului ca in cazul in care CCR declara referendumul “invalid” “non-valabil” , cu orice majoritate, asta NU IL SCOATE pe “d-l” basescu din starea de suspendare?

Parlamentul l-a pus in starea de presedinte suspendat,

el poate iesi din aceasta stare ori fiind repus in funcite daca referendumul a fost CONFIRMAT_CU_NU (anume situatia din 2007), sau demis, devenind, in sfarsti un cetatean supus legilor, daca referendumul de demitere (nota bene, nu a fost un referendum de incetare a suspendarii ) e CONFIRMAT_CU_DA .

Asadar dumneavoastra , parlamentarii nostri puteti sa il tineti in starea de suspendat, eventual pana se confirma la litera datele recensamantului, coroborate cu alte date (buletine valide, CNAS) si se alcatuiesc liste electorale permanente clare sa zicem, sau pana cand CCR decide ceva.

Nu e scris in Constitutie ca stare de “suspendare” inceteaza daca acest referendum e invalid, asadar nu are o finalitate efectiva, rezulta ca omul ramane suspendat !
Ei incearca ce au incercat mai tot timpul, un fel de prestidigitatie, confund cu rea credinta termenii doar-doar sa isi poata conserva retelele de tot felul, cu un dipret fata de bun simt greu de crezut.

TREBUIE sa aveti curaj sa va bateti , sa va bateti cu adevarat pt voturile oamenilor, nu doar sa constatati ca nu se poate lupta cu floreta cu unul care are o ghioaga inmuiata in otrava.

Cu respectul sincer pe care vi-l port inca de pe vremea cand sustineam UFD,
Bruno Tomescu

Intr-o vreme, la Erevan, chiar radio Erevan avea rubrica de bancuri. Numele a rămas de la faptul ca dupa al doilea război Erevan era singura capitala sovietică fără post de radio.

Ce ti-am raspuns de esti asa bucuros?

Lupta va fi la baioneta!

As vrea sa scriu un comentariu despre aceasta justitie indep despre care vorbeste Basescu.

Nu am vazut emisiunea cu Danilet, v-am auzit discutind la a3. Danilet este un om care a citit principiile de la Bangalore, sunt principiile de conduita judiciara universal acceptate si pe baza lor se construieste si “justitia independenta” romaneasca. Le stie bine si le ciunteste dupa cum doreste. Am postat acum citeva zile prima data ce este cu ele si de ce sunt importante, numai ca au fost acoperite de aurei si cetateni.

Aceste principii sunt limbajul deontologic judiciar international, este limbajul comun pentru europeni, americani, australieni, africani in materie de conduita judiciara. Mai mult, ele sunt parte din baza a ceea se numeste rule of law, stat de drept.

Independenta justitiei este ceea ce este definit in aceste principii, nu basmelile lui basescu. basescu, asa cum a interpretat multe legi in folosul sau, le-a interpretat si pe acestea. Si sunt doua elemente de manipulare basisto-macoviste aici:

1. justitia facuta stat in stat sub pretentia de independenta.
2. manipularea opiniei internationale cu “vai ce justitie independenta am facut eu” recte “atacul la justitia independenta”.

La punctul 2: cind basescu spune la CE ca e atacata independenta justitiei ei pricep ca sunt infractiuni majore impotriva acestor principii de la Bangalore. Principiile sunt superbe, imaculate ca un porumbel. Basescu&macovei, cu aceasta “independenta a justitiei” pe care o tot pomenesc au facut o cioara pe care au vopsit-o sa arate a porumbel. Si au umblat cu cioara vopsita la UE. (asa si cu Danilet, la tv si pe blog, a umblat si dumnealui cu cioara vopsita).

Cel mai bun text pe care l-am gasit despre ce este aceasta independenta a justitiei. Cit e de departe de ce ni se prezinta noua ca “independenta”…..

“Independenţa magistraturii nu reprezintă o finalitate în sine ci o modalitate de a se ajunge la o finalitate necesară a oricărei societăţi şi unul dintre principiile esenţiale pe care se fundamentează statul de drept.

Independenţa îi este conferită magistratului în mod exclusiv pentru protecţia drepturilor persoanelor care speră în a li se face dreptate şi constă în responsabilitatea judecătorului de a convinge nu prin forţa principiului autorităţii ci a argumentelor raţionale, temeinice constituind astfel un mijloc de a asigura şi păstra încrederea publicului în sistemul judiciar. (…)

De asemenea un judiciar independent ocupă un loc unic în a lua în calcul repercusiunile acestor soluţii asupra drepturilor şi libertăţilor în aşa fel încât acestea să nu fie compromise. Aceasta înseamnă că independenţa judiciară este sursa curajului necesar în a proteja statul de drept.”

Realizati ca atunci cind europenii si americanii isi smulg perii din cap de grija pentru statul de drept in Romania, la aceasta definitie a independentei justitiei se gindesc? ca habar nu au ce justitie independenta a creat basescu si de ce suntem noi atit de agitati, speriati si suparati? Cum sa nu existe atitea disensiuni, e o harababura fara seaman, un dialog intre surzi.

Mda, mie imi este pur si simplu groaza, e oribil ce au facut basescu, macovei &co, e siluirea celor mai frumoase principii de etica profesionala pe care le-am citit vreodata, si nu e vorba de o profesiune oarecare: efectul este devastator, este atacul la chiar fundamentul statului de drept, atacul asupra garantului regulilor statului de drept. Imi pastrez opinia ca este vital ca acest lucru sa fie lamurit, si in ce priveste justitia in tara, si in comunicarea cu CE.