Comentarii la: Iata domeniile celor 15 comisii de specialitate ale PNL

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Mon, 22 Mar 2010 13:19:11 +0000

@Dorin
De acord cu tine ince priveste transportul feroviar. In alte tari, intr-adevar, transportul pe calea ferata este inca la moda. Sa vedem ce ne vor spune spexcialistii nostri din comisia de transporturi-infrastructura.

De către: Dorin

Dorin — Mon, 22 Mar 2010 12:41:37 +0000

Deocamdata, un comentariu referitor la:

Comisia (9) “Infrastructură şi transporturi”.

Inainte de 1948 exista un minister care se ocupa de tot ceea ce azi denumim “infrastructura” si el se chema foarte simplu si frumos “Ministerul lucrarilor publice”. Sediul sau era acea frumoasa cladire de vis-a-vis de Cismigiu unde mai tarziu s-a facut Primaria Capitalei.

In privinta transporturilor, ar fi de observat intai ca probabil statul nici nu ar trebui sa faca transporturi, fie ca-i vorba despre transporturi de marfa sau de persoane, dupa cum statul nu trebuie sa se preocupe nici de productia de hartie sau de tampoane igienice, de ciorapi de dama sau de chiloti. Nici macar de cei care “chiloteaza” avioanele! In caz ca ati uitat, a existat o vreme nu foarte indepartata cand statul se preocupa de toate astea si in toate capitolele mentionate era o penurie groaznica de produse. Evident, nici nu existau tampoane igienice pe vremea aceea, ci doar o jalnica vata medicinala.

In ultimii 20 de ani s-au dezvoltat extensiv retele de autobuze si microbuze care sunt in intregime private. Evident, aceste retele au vulnerabilitatile lor si aici statul trebuie sa intervina prin reglementari, dar ele trebuie sa ramana private, maleabile si eficiente. Au aparut de asemenea in ultimii 20 de ani, timid, dar exista si trenuri private, atat pentru marfa, cat si pentru calatori, care functioneaza suspect de eficient in comparatie cu entitatile ramase de stat CFR calatori si CFR Marfa, ceea ce demonstreaza ca totusi se poate!

Asta dovedeste ca in firmelor desprinse din fostul CFR, daca situatia lor este in cel mai bun caz dezastruoasa, daca nu chiar incalificabila, asta se datoreaza in special managementului defectuos. Recent se anunta disponibilizarea a 10.000 de angajati din acest sector si atunci ma intreb, cine o sa mai faca treaba in sector? Probabil ca se va ajunge la situatia in care fiecare mecanic o sa aiba doua tronsoane de linie pe care si le va muta din spatele trenului in fata pe masura ce inainteaza, iar calatorii vor pune si ei un umar de ajutor la miscarea trenului, sperand sa ajunga in felul asta mai repede la destinatie. Ar fi ridicol, daca n-ar fi absolut jalnic inainte de asta.

Auzisem anul trecut cum prefectul Constantei iesise la rampa si se exprima nonsalant cu privire la desfiintarea caii ferate Constant-Mangalia si inlocuirea ei cu o noua autostrada. Pare absurd, dar n-am inventat-o eu. Vezi:

http://www.ziare.com/actual/eveniment/10-14-2009/prefectul-constantei-vrea-sa-mute-calea-ferata-de-pe-litoral-919342

Pai hai sa le inlocuim atunci pe toate cu autostrazi si sa desfiintam complet trenurile, daca ele sunt cele care “ne trag inapoi”!

Dragi prieteni, nu este asa!

AR TREBUI sa existe o politica statala coerenta referitoare la transporturile pe caile ferate. Poate ca actualii guvernanti n-au auzit inca, dar este totusi mai eficient din punct de vedere economic si totodata mai ecologic sa transporti pe calea ferata decat pe pneuri. Elvetienii se luptau cu poluarea din tara lor pana in momentul in care au decis sa urce TIR-urile ce traversau tara intre Germania si Italia pe tren, si sa le transporte rapid si eficient pe reteaua lor de cai ferate, cu o viteza net superioara vitezei de trafic pe pneuri. Fiindca au o infrastructura feroviara EFICIENTA! Noi de ce n-am putea face la fel?

AR TREBUI ca statul roman sa-si faca treaba referitoare la coridoarele de transport feroviar… dar asta este pentru moment doar un deziderat.

Nu s-a facut absolut nimic… nici macar pe hartie. Ar fi cazul sa inversam trend-ul acesta negativ!

De către: Paul Grigoraş

Paul Grigoraş — Sat, 20 Mar 2010 19:02:05 +0000

Cred că la început am fost puţin cam vag în exprimare şi probabil propunerile mele v-au părut neliniştitoare, o să încerc să fiu mai precis asupra modului în care cred că ar fi bine să aibă loc un astfel de referendum. Referendumul acesta s-ar face pe modelul american (folosit în anumite state, cum e California, pentru a demite guvernatorii): dacă acel parlamentar ar avea o prestaţie slabă, atunci alegătorii acelui colegiu ar putea strânge semnături (care ar trebui să treacă peste un anumit număr stabilit, ex.: peste 45% din numărul voturilor valide de la alegerile anterioare). Doar odată strânse aceste semnături ar putea avea loc un astfel de referendum, deci nu s-ar putea face abuzuri dacă s-ar introduce o astfel de limitare. Dacă la referendum oamenii votează demiterea, atunci se organizează iar alegeri în acel colegiu. În istoria acelor state, demiterile survenite printr-un astfel de referendum au fost de-a dreptul rare, în schimb ele au reuşit să-i ţină pe guvernatori în frâu când aceştia făceau excese, sau când se dovedeau nişte administratori foarte slabi. De aceea spuneam că ne-ar fi de mare folos un astfel de mecanism de demitere a “oilor negre”.
Dacă se mai introduce şi limitarea de 1-2 referendumuri de retragere a mandatului posibile la 3-4 sesiuni parlamentare, posibilitatea unor abuzuri ar fi exclusă din discuţie. O astfel de prevedere ar duce la o responsabilizare mai mare a aleşilor (care la ora actuală lipseşte aproape cu desăvârşire), şi după cum a arătat experienţa acestor state americane, referendumurile de acest gen au avut loc doar atunci când respectivul ales a avut rezultate foarte slabe şi a trezit nemulţumiri generalizate în acele state. Cam asta ar fi ceea ce cred eu că ar fi util în acest moment pentru întărirea democraţiei, şi a întăririi încrederii oamenilor în parlamentari…

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Sat, 20 Mar 2010 09:09:30 +0000

@Paul Grigoras

Iti dai seama ce harababura ar fi? Cei care sunt la putere ar organiza referendumuri peste tot, pe motivul, logic, ca parlamentarul aflat in opozitie nu poate sa ajute indeajuns comunele din colegiu.

De către: Paul Grigoraş

Paul Grigoraş — Fri, 19 Mar 2010 11:38:44 +0000

Alegătorii trebuie să judece, ei l-au votat, tot ei trebuie să aibă puterea să-l şi elibereze din funcţie printr-un referendum în acel colegiu căruia aparţine parlamentarul.

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Fri, 19 Mar 2010 06:42:14 +0000

@Paul Grigoras

In aceasta privinta, a eficientei votului uninominal, am scris un comentariu: Sa lasam ipocrizia la o parte” din 1 februarie 2010. Cat despre pierderea mandatului daca parlamentarul nu-si face treaba, sper ca e o gluma. Cine judeca daca el isi face treaba? Iti dai seama ce arma teribila dai celor de la putere?

De către: Paul Grigoraş

Paul Grigoraş — Thu, 18 Mar 2010 21:04:30 +0000

Domnule Vosganian, l-am citit. Aţi punctat bine problemele acolo. Cred însă că şi dumneavoastră acceptaţi ideea că oamenii au toate motivele să fie nemulţumiţi de prestaţia parlamentarilor. Ştim cu toţii că mulţi dintre ei au avut absenţe foarte multe, nu au avut iniţiative legislative, şi nici colaborări. Unde mai punem şi faptul că trec sesiuni întregi şi unii nu au votat nici măcar o singură dată. Cred că aceste probleme arată cu cât respect se raportează mare parte din parlamentari faţă de datoriile lor către cetăţeni. Aceste lipsuri s-au acumulat pentru că am avut până acum votul pe liste, care nu a stimulat în niciun fel implicarea aleşilor noştri în problemele oamenilor. Dacă această situaţie nu se schimbă, ura poporului faţă de parlamentari va creşte şi mai mult, şi din câte îmi aduc eu aminte aşa a dispărut Senatul roman. Istoria este un lucru care se repetă, şi nu degeaba…
Ziceam de votul uninominal, că ar trebui să schimbe câte ceva în mentalitatea aleşilor, dar nici cu el nu stăm chiar aşa de bine. Unii, după ce pun mâna pe mandat, nu se mai interesează deloc de datoriile lor, pentru că nu au motiv, nepreocupîndu-i un al doilea mandat… Pentru asta ar trebui să avem şi o Constituţie bine pusă la punct. Ar trebui să prevedem că parlamentarul ar putea să-şi piardă mandatul prin votul alegătorilor săi în cazul în care nu-şi îndeplineşte mulţumitor îndatoririle. Bineînţeles, trebuie prevăzută şi o limitare, să nu se poată face mai mult de unu-două demiteri pe perioada a patru-şase sesiuni (să nu existe posibilitatea ca situaţia să scape de sub control în anumite situaţii), doar cât să poată servi drept exemplu, şi cu siguranţă astfel de cazuri s-ar rări. Ce spuneţi de o astfel de propunere? Oare, ca popor, vom reuşi să ne ridicăm vreodată din mentalitatea balcanică a lipsei de reponsabilitate, sau ne va face plăcere să trăim pentru totdeauna ca nişte mormoloci în mijlocul celorlalte popoare, care ne vor privi cu mirare, aşa cum ne privesc acum, când află ce fel de oameni, şi cu ce mentalităţi, sunt în poporul nostru?

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Thu, 18 Mar 2010 06:05:31 +0000

@Paul Grigoras

Am scris un articol pe aceasta tema, pe blog, la inceputul lui februarie: Un referendum cu care nu ar trebui sa ne mandrim. Citeste-l si vorbim.

De către: Paul Grigoraş

Paul Grigoraş — Wed, 17 Mar 2010 10:22:42 +0000

Domnule Vosganian, am urmărit propunerile cu care v-aţi dus în numele PNL la negocierile de la Cotroceni şi faptul v-aţi exprimat poziţia tranşantă că nu luaţi în discuţie varianta aliminării bicameralismului. Ideea de a elimina suprapunerile de atribuţii între guvern şi preşedinte cred că trebuie luată în seamă foarte serios de parteneri de la aceste negocieri. La fel şi cea de eliminare a CSAT. E nevoie ca mecanismele statului să funcţioneze mai eficient decât acum.
PSD a venit şi el cu ideea de a separa cele două puteri, justiţia şi executivul, scoţînd procurorii de sub tutela guvernului. Este o idee bună şi aceasta, dar eu cred că trebuie ca mecanismele prin care Parlamentul controlează procuratura şi pe judecători (cu ei e o mare problemă la ora actuală!) trebuie bine puse la punct, altfel acestea pot aluneca în derivă fără să mai poată fi oprite în nici-un fel. Cred că ar trebui mare atenţie în această problemă, şi dacă tot vrem să modificăm Constituţia acum, atunci ar trebui să o facem bine, ca să nu ne trezim peste câţiva ani că trebuie să o modificăm iar.
Pretenţiile preşedintelui pentru Parlament unicameral sunt total fanteziste, şi faptul că se agaţă de opinia exprimată de popor la referendum este oarecum îngrijorător pentru evoluţia negocierilor. Cum să susţii un lucru atât de aberant precum unicameralismul, când majoritatea covârşitoare a partidelor, şi majoritatea specialiştilor se declară contrariaţi de pretenţiile preşedintelui? Poporul nu este specialist în aceste probleme, deci părerea lui nu poate fi considerată ca de nediscutat, ea contează doar ca o consultare, ca să ştim şi care e părerea lui. Nu putem să o ţinem până în pânzele albe cu o părere care este evident greşită şi care ar avea consecinţe grave faţă de care majoritatea specialiştilor sunt de acord, şi care într-un sfârşit ar face rău poporului. În plus de asta, cred că nici poporul nu mai este de acord cu acestă idee acum, după ce a auzit părerile specialiştilor pe această chestiune.

De către: Marius Mita

Marius Mita — Wed, 17 Mar 2010 09:39:44 +0000

Atat eu, cat si membrii Comisiei de Cultura Bucuresti va vor acorda tot sprijinul necesar pentru promovarea culturii romanesti si in cadrul comisiei nationale de cultura prin proiecte punctuale dar si prin sprijin uman, in functie de necesitatile dumneavoastra.