Louis Brandeis, judecator la Curtea Suprema a Statelor Unite, la inceputul secolului trecut:

“Guvernul este un profesor omniprezent: in bine si in rau educa poporul prin exemplul personal. Crima este contagioasa: Daca guvernul devine infractor, cultiva dispretul fata de lege; invita pe fiecare om sa-si urmeze propria lege, cea a bunului plac, invita la anarhie. A declara ca scopul scuza mijloacele – a declara ca un guvern se poate comporta criminal indiferent de nobilitatea declarativa a scopului – aduce cu sine o replica teribila din partea natiunii. “

Stai linistit, ca n-am murat, nici nu m-am dus sa pling.

Mda, tot in propaganda se vorbeste de un alt argument : loialitatea oarba, sau “apararea de la Nuremberg”: o actiune ar fi corecta pentru ca inseamna respectarea unei comenzi, a unei autoritati; e o actiune care pune “loialitatea” deasupra adevarului, sau deasupra ratiunii ori constiintei proprii. Este o scuza prin care cineva isi justifica stupiditatea si actiunile criminale. Ca nu are succes in fata legii o dovedeste denumirea: “apararea de la Nuremberg”. Oare acesti parlamentari pdl, realizeaza ca acest castel de carti de joc va cadea cindva, curind, si ca atunci s-ar putea sa raspunda, individual, in fata unui cod penal, si ca “am facut ce mi-a zis sefu” nu va fi un argument? Au numai citeva zile sa se mai trezeasca – se vor trezi macar unii dintre ei sa gindeasca cu mintile personale nu cu cele de imprumut?

Gresit! ” STAT DE DREPT” inseamna dai Dreptu ai drept la … si dreptate in .. nu dai nu ai.

Prin STAT DE DREPT se înţelege un stat bazat pe o ierarhie a normelor generatoare de ordine juridică. Instituţia superioară căreia i se subsumează alte legi şi norme este Constitutia. Aceasta ierarhie a normelor generatoare de ordine juridica se numeste ORDINE CONSTITUTIONALA.

Sunt multe definitii ale statutului totalitar, dar, dincolo de orice discutii, statul totalitar este in fond contrariul unui stat de drept, un stat in care ordinea constitutionala este inlaturata, un stat in care legitimitatea actelor legale este nula.

Asa incit fac si eu un rezumat la evenimentele recente: Un proiect de lege care se bazeaza pe orice numai pe respectarea constitutiei nu. Executivul incearca sa influenteze, public, legislativul ( adunarea de la Snagov, in care unei majoritati parlamentare i se spune cum sa voteze, socotesc si imperativul catre parlament de ieri), dar si juridicul, in acest caz Curtea Constitutionala. Vorbim de o subminare sistematica a ordinii constitutionale si a separarii puterilor in stat, deci… de promovarea unui stat totalitar. Prin avalansa de declaratii aberante ale pdl in presa ( anastase, udrea, etc) vorbim si de propaganda (am descris propaganda pe indelete) anticonstitutionala/pro-totalitara.

Exista un articol 166 in codul penal care adreseaza exact aceste probleme: Actiuni impotriva ordinii constitutionale si Propaganda in favoarea statului totalitar (interesant de citit). Iar acestea, la rindul lor, definesc un alt concept, tradarea, mentionat de doamna Anastase, de curind, nestiind ca gura nebunului adevar graieste chiar daca greseste tinta, pe principiul sapatului de groapa personala. Acesti indivizi, care cred (vizibil destui dintre ei cu jumatate de gura) ca pot taia si spinzura cum vor, ar trebui sa fie sub incidenta penala. De ce nu sunt inca? Asa incit ma intreb si eu, firav, daca statul roman mai are macar o sansa sa ramina stat de drept.

daca nu sunt pedichiuriste n-au facut nci o scofala. Coafeze si motociclisti vreau sa vad… dar cu pedichiura facuta!

E semn rau daca si-a adus si boc japonezii. Prin ’89 ne adusese si ceasca produse japoneze: ghearele ( tacimurile) de pui pe post de Takamuri. Sa fie si el Sushi!