Nu exista gandire de dreapta care sa nu se bazeze, in domeniul economic, pe liberalism.

89

- Mostenirea lui Regan e foarte controversata. Dpdv economic cam toate studiile despre criza financiara merg catre acea perioada ca sursa a problemelor iar americanii insisi spun ca la ei clasa de mijloc a cam fost decimata pe vremea aia. Politic probabil va referiti la caderea comunismului. Intr-adevar Regan a ridicat bugetul militar al SUA doar ca stiti si dumneavoastra ca toata caderea comunismului a venit ca idee de transformare a unui imperiu si a avut ca izvor si plan KGB-ul. Ca rusii au pierdut controlul si ca occidentul si-a incalcat intelegerile e alta poveste. Da, Regan a avut un rol, numai ca mult umflat cu pompa in comparatie cu decizia rusilor de a termina cu comunismul si toata lumea se face ca uita contextul dezghetului economic din China (alt program pornit din interior tot de niste comunisti moderati si care a influentat lumea infinit mai mult)… Scurt ps aici: incepand cu 89-90 deja reformele economice alre erei Regan cauzasera o prima criza majora in SUA…

- Guvernul Tariceanu a fost totusi un guvern moderat iar prin masuri el a fost unul liberal, e adevarat v-a ajutat si presiunea PSD-ului si a lui Geoana la cladirea realizarilor sociale cu care pe buna dreptate va mandriti. Nu degeaba am spus ca toate masurile foarte bune au fost luate de oameni de stanga sau de centru. Tariceanu e totusi un liberal, un om de centru, iar prin actiunile de pe vremea ministeriatului va place sau nu si d-voastra sunteti.

- Liberalismul nu stiu cat de de dreapta a fost dupa 1918. E de discutat domnule Vosganian, mai ales ca dupa 1927-1928 nu stiu daca liberalii mai au vreo ideologie aplicata si daca nu cumva s-au retras in gesitionarea administrativa a problemelor de zi cu zi, fara vreun plan major. Iar mostenirea de dupa 1918 a marilor lideri Vintila si Ionel poate fi rezumata asa: extinderea si consolidarea administrativa, nationalizarea sectoarelor strategice (ce nevoie de un Vintila Bratianu am avea si azi), impropietarirea taranilor, sistemul de protectie sociala samd. Nu prea mai ramane nimic de dreapta din ce au facut la o analiza atenta.

Aici, in chestiunea evaluarii liberalismului prin prisma Bratienilor, am eu o uriasa problema cu dl. Antonescu, istoric de profesie. Nu e posibil sa judeci PNL-ul [chiar si interbelic] ca fiind de dreapta fara sa judeci masurile luate si daca a existat sau nu o idee centrala de actiune, o directie. Ea a existat cat a trait Vintila si a fost orice numai de dreapta nu. In fapt, analizat acum, despre Vintila presa de azi si opinia publica ar spune ca-i un pui de comunist, pt ca atat ii duce capul. Dupa 90, cat ati fost la guvernare eu nu-mi permit sa va insult spunand ca ati fost de dreapta, ci judec masurile: economic e adevarat, v-ati inchinat cu totii la crucea Sfintei Piete Libere, din pacate unele efecte fiind profund nefaste, dar social numai de dreapta n-ati fost. Adica per total ati fost liberali. Acum daca va place, pentru propriul orgoliu, sa va priviti in oglinda si sa spuneti “uite domle ce dreapta adevarata sunt” cand d-voastra ati actionat ca niste liberali veritabili (e adevarat cu presiune de la prostanc), e alta poveste.

Cam multa frăsuială pe dreapta vs. stânga. Asta era valabil acum o sută de ani, când aveam o democrație reprezentativă. Acum avem o democrație de “massă” si ceea ce contează e să obținem toate voturile. Si pentru ca nimeni nu e 100% de dreapta sau 100% de stânga politicianul trebuie sa-si acomodeze discursul cu ceea ce vrea sa audă “boborul”. Din acest motiv sunt zeci de forme de “dreapta” si de stânga.
Dacă ai sa citești cartea lui Phillip Blond – Red Tory, consilier pe doctrina, al lui David Cameron vei avea surprize.

Lumea in care lucrurile erau clare, întocmai ca in fabula lui Alexandrescu, s-a adus. Acum avem cam multi bursuci.