prima mare gresala pe care o face Serbanescu este faptul ca lucreaza cu regula de 3 simpla in locuri unde chiar nu e cazul. Chiar in prima parte a articolului sau zice de o anomalie, ca x firme straine realizind o cifra de afaceri xxx raporteaza 46% din profit in timp ce un numar y de firme cu capital romanesc avind aceeasi cifra de afaceri xxx raporteaza 54% din profit. In economia reala de piata asta e ceva foarte foarte posibil si nu e nimic de remarcat aici. Totalul factorilor care ar trebui luati in calcul aici e imens, nicio regula si nicio formula statistica nu poate incadra calculul asta intr-un tipar.

Mergem mai departe. Zice asa: “capitalul străin obţine profituri în România, şi încă unele fabuloase, dar le ascunde de la impozitare, mai concret le externalizează prin diferite metode înainte de fiscalizare” Bun. Sa-mi explice si mie mosul asta ramolit si sclerozat cum anume externalizeaza firmele astea profiturile din Romania pe cale legala, pentru ca 1) nu-mi imaginez multinationalele spalind miliarde de euro cu sacosa de bani ca basescu si 2) odata ce sumele despre care pomeneste el sunt sume declarate, si deci daca cineva intreg la minte vrea sa spele bani… nu ii declara mai intii! Deci, daca sumele alea sunt declarate (ma refer la cifrele de afaceri) atunci ele pe sistemul de cota unica actual pur si simplu nu pot fi evazionate. Evaziunea fiscala nu se face in niciun caz asa cum isi imagineaza Serbanescu, si poate si de-aia le ia prostilor astora de-s numiti ministri si alte alea asa de mult pina sa dea cu evaziunea de pamint (exceptind cazurile unde oamenii chiar asta vor, anume sa fie evaziune). Sa ma exprim si mai simplu de atit: daca ai profit mare pe firma cu capital strain, si cifrele sunt toate la vedere nu prea conteaza unde vine impozitat profitul. Ai aici o sinteza a procentelor de impozitare din tarile UE, consulta-l si spune-mi cine crezi tu ca ar face nustiuce inginerii financiare ca sa cistige niste firfirei “externalizind” profit? Ceea ce insista Serbanescu e o prostie, suntem tara UE, si daca am vrea sa nu-i mai lasam sa beneficieze de libera circulatie a capitalurilor atunci in primul rind ar trebui sa iesim din UE! Si asta pentru ce? Chiar pe datele lui iti spun, 2.7 miliarde euro incasati la bugetul statului din impozitarea profitului reprezinta 1.6% din PIB. Adica daca rastorni lumea cu susul in jos poti cel mult sa dublezi suma aia, in timp ce in mod sigur aceeasi suma se diminueaza de la celelalte capitole de impozitare. Deci, la un calcul simplu daca scazi suma asta de 2.7 miliarde care e un fleac din totalul bugetului consolidat pentru cineva cu mai mult de 2 neuroni e simplu de observat ca restul de 90 si ceva la suta vine din alte tipuri de impozite si taxe!
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_of_Europe
Daca trepanatul de Serbanescu ar sti un pic de excel si s-ar uita un pic pe tabelul de mai sus si-ar da seama ca nu cresterea impozitului e solutia pe care si-o viseaza, ci scaderea!. Multinationalele isi fac calcule extrem de pragmatice (si te asigur ca eu sunt unu dintre cei care fac astfel de calcule pentru multinantionale) si daca impozitul pe profit e mai mic la noi decit in tara lor mama atunci nu vor face niciun efort sa “externalizeze”. Si in multe din cazuri nici macar nu e nevoie de calcule din astea, pentru ca metodele de materializat profit sunt cu totul altele, si multe din multinationale nici macar nu se gindesc sa retraga capital din Romania, dimpotriva cauta sa-si intareasca pozitia pe piata romaneasca (data fiind concurenta dintre ele). Retragerea masiva de capital s-a intimplat in mare parte in prima parte a anului 2009 cind au fost retrasi de pe piata romaneasca ccca 60 de miliarde de euro, si de-atunci nici ca au mai venit inapoi.
Bun, dar sa revenim. Pina aici sper ca ai inteles ca sumele care reprezinta evaziunea fiscala in Romania nu sunt incluse in cele 250 de miliarde despre care vorbeste serbanescu! Alea sunt cifre de bani albi, care in mod cert respecta numai circuite bancare verificabile si verificate strict. Si sa fii sigur ca in primul rind multinationalele respecta legea mult mai mult decit o respecta firmele romanesti, ei nu risca pe niciun plan cind vine vorba despre cifre deja declarate. Evaziunea fiscala existenta in Romania nu e inclusa in cifrele statistice ale INS, ci e doar calculata pe baza unor formule de-alea generaliste idioate, care nu tine cont de foarte multi factori. Bineinteles ca mai mult sau mai putin evaziunea fiscala calculata este si reala, da, in romania se face multa evaziune fiscala, dar in niciun caz ea nu se calculeaza folosind cifre reprezentind bani albi. Asta o pot face doar cei care au invatat economia la scoala si n-au avut in viata lor un singur angajat! Daca tu vrei sa ma contrazici aici, tu spune-mi o formula de-aia idioata si eu iti spun de ce nu e buna!
Bun. Pentru cazurile despre care nu vorbeste serbanescu, unde firma x (in special romaneasca) detine firma y inregistrata in paradis fiscal pe numele unui tiriplic, pe firma x inregistreza totul ok, plateste taxe la zi, iar pentru partea de profit face un contract fictiv de servicii cu firma y, duce banii oficial in paradisul fiscal, unde tiriplicul intermediar scoate banii la sacosa (isi ia partea) si-i da proprietarului firmei x, care-i reintroduce in tara la sacosa unde dispune de bani negrii care deja nu mai figureaza nicaieri, si cu care face afaceri la negru fara sa-l mai intrebe nimeni de nimic. Aici sunt multe din probleme, dar pentru asta s-a inventat agentia antifrauda, pentru ca astea sunt infractiuni si treaba lor e sa le depisteze. Sumele astea nu le vei gasi in cifra aia de 250 miliarde…
Bun. Acum referitor la salarii. Legislatia e asta care este, si unde sunt salarii care depasesc o anumita suma legea permite ca “salariatii” sa-si incaseze salariile pe un pfa (unde nu mai plateste cas, cass, etc el deja fiind inregistrat cu 4 ore undeva unde plateste) si mare parte din sumele platite ca salarii nu ajung sa fie impozitate cu procentele cu care sunt impozitate salariile in mod normal. Multinationalele (ca si unele firme romanesti) practica metoda asta in mod absolut legal. De aici vei putea observa ca defapt din cifra aia de 250 de miliarde o suma considerabila care acum e trecuta in dreptul capitalului romanesc defapt e tot capital strain, deoarece sumele astea maresc artificial cifra capitalului romanesc.
Si acum sa-ti zic despre capital, pentru ca aici serbanescu face o mare confuzie: cifra de afaceri nu inseamna capital. Daca ai 1 leu, si il rulezi de 10 ori obtii o cifra de afaceri de 10 lei, dar asta nu inseamna ca tu mai ai nici macar leul ala care il tot rulezi! Nivelul extrem de ridicat al taxelor, dar si incorectitudinea sistemului fiscal romanesc te pot face sa platesti taxe la taxe, in functie de domeniul de activitate. Statul asta e un stat mafiot prin insasi sistemul de impozitare. Deci, in primul rind serbanescu trebuia sa pomeneasca de viteza de rulaj a capitalurilor, cifra care in general la firmele mari e mica, si e mare la firmele mici. De aici daca ar fi pornit cu calculatia si-ar fi dat seama ca in realitate daca zicem ca vanzatoarea de zarzavat e reprezentativa pentru capitalul romanesc nu gresim cu nimic.

Un posibil raspuns la framantarile dvs. din ultima vreme si la ceea ce se intampla in disputa ruso-americana, gasit in Orwell:
“Actions are held to be good or bad, not on their own merits, but according to who does them, and there is almost no kind of outrage – torture, the use of hostages, forced labour, mass deportations, imprisonment without trial, forgery, assassination, the bombing of civilians – which does not change its moral colour when it is committed by ‘our’ side.”

Klaus Iohannis i-a făcut un hatîr lui Victor Ponta invitîndu-l pe Recep Erdogan în România, țară membră a UE

Nu mă număr printre cei care cred că dacă portarul de la Casa Albă rîgîie de prea multă bere în pîntece, în România toată lumea trebuie să ia poziție de Drepți, cu excepția lui Klaus Iohannis, desigur, care stă în poziție de Drepți Majestuos și cînd doarme pe o parte.
De aceea, am privit chiorîș excesele anti-Rusia ale lui Traian Băsescu, dibuind în ele sugestia, ca să nu spunem ordinul, Americanilor, de a se lua la harță cu Moscova pentru a da un exemplu Marilor Puteri Europene de ce înseamnă fermitate față de Moscova.

Sub acest semn nu-l voi critica pe Klaus Iohannis, pentru c-a invitat la București pe Recep Erdogan, ale cărui megalomanii neo-Otomane îl fac de nepoftit în Uniunea Europeană. Pentru a contracara imaginea de izolare, subliniată de adversarii săi din Turcia, Erdogan și-a făcut rost de niște vizite în trei țări ale Uniunii Europene: Slovacia, Slovenia și România.

Ca să poposească la București nu i-a trebuit prea mare efort.
Erdogan e prieten bun cu Victor Ponta de pe vremea cînd era premier.
Cum însă Erdogan e acum președinte, invitația de a vizita România nu putea veni decît din partea lui Klaus Iohannis.
Așadar, invitîndu-l pe Erdogan, Klaus Iohannis i-a făcut un hatîr lui Victor Ponta.

Deși se dă mare european, Klaus Iohannis l-a invitat pe cel deja faimos în Uniunea Europeană pentru dictatura de tip neo-Otoman instaurată:
Ziariști arestați cu bulucul, persecutarea Opoziției, introducerea unor restricții care întorc Turcia la anii anteriori lui Kemal Ataturk.

În aceste condiții m-aș fi așteptat ca Monica Macovei și roboțeii săi din media să se revolte, măcar pe Facebook, împotriva invitării la București a acestui paria al Europei democrate.
N-a fost nici măcar o tuse cu subînțeles, d-apoi un strigăt de indignare.

Apostolii Europenismului din România ar fi avut și alte argumente pentru a scînci măcar la această vizită a lui Erdogan în România.
Toate ținînd de secretomania în care se complace noul regim:

România a extrădat doi polițiști turci care ceruseră azil politic în țara noastră, membră a Uniunii Europene, și, prin asta, țară ce trebuie să refuze extrădarea celor care ar putea fi victime ale abuzurilor din țara respectivă. Cei doi polițiști au fost ceruți pe tavă de Recep Erdogan. În schimbul livrării lor autoritățile noastre l-au primit pe tavă pe fratele lui Omar, fugit în Turcia. În același timp, extrădarea celor doi a fost și un gest de curtoazie față de Înaltul Oaspete.
Principalul ziar de Opoziție din Turcia, Zaman, cu un tiraj de un milion de exemplare, îl scoate din sărite pe noul Padișah, Recep Erdogan. Reporterii ziarului sunt interziși la evenimentele legate de Președinția Turciei. Pe unde se duce, Erdogan intervine pentru ca trimișii ziarului să nu fie acreditați la manifestările oficiale. A intrevenit, firește, și la Cotroceni.
Urmarea?
Reporterului de la Zaman i s-a refuzat acreditarea la evenimentele de la Cotroceni de către Biroul de presă al lui Klaus Iohannis.
Mă întreb:
Și dacă Erdogan îi cerea lui Klaus Iohannis permisiunea de a-l aresta pe trimisul ziarului Zaman, așa cum a făcut cu mulți alți ziariști de Opoziție din Turcia?
Pe 31 martie 2015 Agenția de presă oficială din Turcia, Anadolu Agency, a publicat un interviu cu Klaus Iohannis în cadrul pregătirilor specifice unei vizite. Că despre acest interviu nu știe nimeni în România, nici măcar Klaus Iohannis, nu mă miră. Mă miră însă că nimeni de la Cotroceni n-a protestat față de trunchierea interviului în partea dedicată luptei împotriva Corupției în România.
Sunt tare curios să văd dacă și după aceste dezvăluiri Monica Macovei și roboțeii vor continua să tacă.

Ion Cristoiu

nu te contrazic in privinta lui Cristoiu, dar nici nu-ti dau dreptate.
Uneori scrie interesant, alteori merge pe campii.
Citesc ceea ce scrie, dar, totusi, nu ma supar pe el. Consider ca ceea ce scrie este un exercitiu, ce poate fi uneori, posibil.