Comentarii la: Un comentariu interesant al unei distinse membre a clubului nostru de bloggeri

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Wed, 10 Jun 2015 12:21:45 +0000

E foarte bine cum spui.

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Wed, 10 Jun 2015 12:21:15 +0000

Citeste integral. Imunitatea functioneaza si la arestare si perchezitie. In ce ma priveste pe mine functioneaza legea raspunderii ministeriale, coroborate cu Constitutia.

De către: cris

cris — Wed, 10 Jun 2015 12:16:15 +0000

@ tudor

aplendid, adica e varianta doi zici tu, stie, sau “consilierii stie”, si minte cu seninatate, si cu un scop clar. E inca mult mai urit.

De către: tudor

tudor — Wed, 10 Jun 2015 10:09:33 +0000

Aceasta cred ca este solutia corecta si pentru Romania: sa fie gasita o formula prin care sa se instituie un filtru pentru inculpari; dar un filtru juridic, nu politic.
De pilda, pentru inaltii demnitari s ar putea constitui un mare juriu din judecatori de la curti de apel, inalta curte si, poate, tribunale: dintr o lista prestabilita se trag la sorti 12 judecatori, de pilda.

De către: tudor

tudor — Wed, 10 Jun 2015 10:04:57 +0000

CCR a acceptat contestatia de neconstitutionalitate la legea serviciilor comunitare.
Cica parlamentul a adoptat o ilegal.

Adica profesorasul de fizica le cam da lectii de constitutionalism marilor legisti din parlamentul Romaniei.

Asta ca sa ne raportam la constitutionalism aplicat, dincolo de parerile noastre.

De altfel, campionii neconstitutionalismului romanesc sunt parlamentul si guvernul, dupa cum se poate constata cu usurinta.

De către: tudor

tudor — Wed, 10 Jun 2015 09:56:49 +0000

cris

am citit cu incantare postarile tale, echilibrate si incarcate de continut.

totusi, imi permit sa am o parere diferita intr o chestiune, spun eu, importanta.

Astfel, prevederea constitutionala pe care o invoci consacra limitativ imunitatea parlamentarilor, va opinii politice si vot.
Ori, votul este opinia parlamentarului vas a vis de un proiect de lege ori hotarire care se pune in discutia camarei sau a camerelor reunite; chestia se petrece strict in incinta Parlamentului Romaniei.
Prin urmare, nu putem asimila votul cu nicio alta activitate, actiune ori decizie politica.

Exista un principiu de interpretare a textelor juridice conform caruia exceptiile – imunitatea este o exceptie de la regula generala – sunt de stricta interpretare.
Altfel spus, textul care instituie imunitatea parlamentarilor se interpreteaza strict la litera sa, respectiv opinia si votul; atit.

De aici rezulta si ca prevederea din legea raspunderii ministeriale care consacra imunitatea ministrilor parlamentari este neconstitutionala.

Corect ar fi fost ca, in loc sa instituie procedura ridicarii imunitatii dee catre parlament, legea sa fi avut un paragraf care sa spuna : ” nu constituie infractiune fapta savarsita de un inalt demnitar public (sau cum vrei sa i spunem ) urmare a unei decizii politice care a avut urmari negative care nu puteau fi prevazute in momentul adoptarii deciziei” – sigur, testul nu este perfect, ar trebui lucrat.

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Wed, 10 Jun 2015 09:23:46 +0000

Ba nu ma indispui de loc.

De către: VarujanVosganian

VarujanVosganian — Wed, 10 Jun 2015 09:23:35 +0000

In privinta asta suntem intr-un dialog al surzilor. Orice argument este ignorat. Unii cred ca orice ar cere Parchetul Parlamentul trebuie sa accepte si socotesc ca asta este incununarea democratiei. Altii considera ca Parlamnentul, cata vreme voteaza, trebuie sa si delibereze. Iar altii cred ca Parchetul a devenit un instrument politic. Nu scoti pe nimeni din ale lui. Parerea mea e ca, exceptand varianta a doua, care este consecinta legilor care guverneaza relatia dintre puterile statului, celelalte doua pot genera excese. De ce crezi ca daca Constitutia spune ca Parlamentul trebuie sa decida da sau nu, daca Parlamentul decide nu e anticonstitutional? Unde scrie asta?

De către: emi

emi — Wed, 10 Jun 2015 07:51:48 +0000

Decat sa va indispun cu opiniile mele mai bine tac.

De către: lordul john

lordul john — Wed, 10 Jun 2015 07:09:15 +0000

Si acolo exista rafuiala politica, doar ca nu e asa de spectaculoasa ca la noi. Pe mine ma interesa doar resortul care ii face pe unii sa demisioneze din functii numite, si, dupa cum a prezentat si cris, pe altii nu.

Justitia omenilor nu e aidoma celei divine, adica infailibile. Trebuie discutate principii, nu cazuri nominale. Altfel, vom gasi de fiecare de cuviinta sa scoatem ochii unora ca Varujan a scapt de urmarirea penala pentru ca s-a facut scut in jurul lui, atunci cand vorbim de coruptie (desi in cazul dvs. era alta speta).