“Era pe când nu s-a zarit,
Azi o vedem, si nu e.”

Domnul meu, iti spun de ce nu am nici o parere despre plagiatul lui ponta, dar nici una, si chiar nu am de ce sa continui apoi o conversatie in asemenea stil.

Ca om care stie normele din Romania dinainte de 2000 pe domeniul scriiturii (adica saracia si confuzia lor), macar pe bucata sa de meserie, accesul pe care (nu prea spre mai deloc) il aveam pe atunci la informatii din medii universitare din alte parti, dar si rigurozitatea americana in aceasta privintza, nu ma pot pronuntza in cazul acesta, ca il cheama ponta, georgescu sau micsuescu.

Am aflat venind aici: Este cunoscut in domeniul stiintztific ca normele privind publicarea de articole sau carti nu sunt unitare, ci variaza de la tara la tara. E stiut ca timp indelungat au fost tari fara asemenea norme clar exprimate si accesibile, si statistic se stie ca acest lucru este mai ales valabil in tarile fostului bloc sovietic si tarile asiatice. (America fiind telul universitar al unor oameni din toata lumea America de sud, Europa, etc, etc), care si ei vor sa scrie si sa publice, normal ca au asemenea experientza si concluzii).in genere nu-I blameaza pe straini desi le scapa cite o remarca nesimtita, le explica dupa ce reguli gindesc ei. Ca sa ai o comparatie: aici fiecare universitate are un cod deontologic in care sunt scrise inclusiv reguli clare impotriva plagiatului, sunt accesibile pe site-ul fiecarei universitati, fiecare publicatie, inainte sa doresti sa publici ceva te informeaza, si pentru multi asemenea semnezi ca ai luat cunostintza. Nimic neobisnuit, a scrie un eseu, un articol, a te exprima, retorica, este oricum ceva invatzat din scoala. Dar pina si ei pricep ca regulile pe care ei le invatza de mici, altii nu au avut oportunitatea sa le invezte….

Daca iti inchipui ca mie la facultate, in Romania, mi-a spus cineva ce reguli de evitat plagiatul sunt, ce reguli ale facultatii in acest sens ar trebui sa respect… te inseli, in anii ’90-2000, cert nu. Asa ceva nu era accesibil, ori clar scris pe undeva….. pe un site? – facultatea mea nu avea website la acea vreme, si nici noi computere si internet. Nici carti straine nici publicatii de specialitate nu ne erau prea accesibile – extrem de scumpe, nici macar in biblioteca nu erau. Sa stii ca noi am scris, generatii, pur si simplu vazind cum scriu altii in engleza ori franceza la mama lor, dar nu ne-a invatzat nimeni ca se face exact asa (nu mai mult de n cuvinte coincidente cu ce a spus altul, intr-o parafraza, de pilda), ca sa eviti vreo acuzatie de plagiat: era sarmanul nostru bun simtz, un soi de smerenie fatza de textele anglosaxone ori franceze de specialitate pe care incercam sa le imitam ca stil si seriozitate. Sa ne explice cineva rigurozitatea dupa care se scriu acestea insa…. nu.

Eu nu stiu cind ai terminat dumneata facultatea, cind ti-ai facut teza de licentza, dar in 2000 -2003 stiai regulile oxford sau americane? Aveai in 99-2000 computer cu acces la internet zilnic si citeai in engleza, cu orele, si ai citit atunci despre cum se evita plagiatul in State sau la Oxford? ….poate ca aveai acest acces si eu nu, oi fi fost eu un pirlit de nimeni cu100 de dolari salariu, dar eu nu aveam internet, aveam acces din cind in cind la un computer ca stiam pe unii care lucrau la edituri, si puteam sa redactez ce aveam de facut (traduceri sau lucrari pentru facultate) pe un computer, dar atit) Deci nu, eu nu pot compara acei ani, ca accesibilitate la informatie, cu 2012 si deci nu pot sa-i cred pe cei care in 2012 se dau atoatestiutori de reguli americane dintotdeauna….fiindca deontologii cu plagiatul asa se poarta, ca si cum ei in anii 90-2000 le stiau si aplicau.

Intrebarile mele in acest caz:

1. In 2003 cind si-o fi scris teza domnul Ponta,……ce reguli privind intocmirea tezelor de doctorat avea universitatea? Erau similare in 2003 cu cele de la universitatile americane dupa care e judecat in 2012 ? erau scrise exact asa ca acum? Erau accesibile? – adica le stia? L-a invatzat cineva oficial asa ceva? ( nu de alta, dar pe mine m-au invatzat si am semnat ca stiu fiindca m-au invatzat, aici, in Romania nu).

2. Poti sa ceri unuia sa respecte la microscop ce nu era scris in codul deontologic al universitatii in 2000- 2003, cind a scris o teza de nu stiu ce, sau un articol, sau un curs, atunci cind aceste reguli apar scrise in 2011? (ce e pe site-ul universitatii e datat 2011…. m-am uitat acum ca sa vad exact, dar e ceva de bun simt sa imi inchipui ca nu erau in 2000 atit de stricte, era o mizga, si am spus de ce mai sus; ca regulile astea – pe care si eu la nivelul meu de acum pot sa le critic copios, asa cum “deontologii” critica pe altii de cu 7-8 ani inainte) or fi fost cu un an doi mai vechi si pe hirtie,…..nu am cum sa stiu, insa)

3. Esential pentru plagiat e intentia de a prelua ideile si cuvintele altuia ca fiind ale tale, nu ca pur si simplu ai un soft care gaseste cuvinte identice.. Cum pot sa stiu ca a avut o intentie, daca nu stiu ce reguli ii erau cunoscute? de unde stiu ca nu a gresit fara intentie? Unul din cei care e spus ca a fost plagiat parca e cel care I-a scris introducerea si a zis ca el nu vede asta ca plagiat… ???? Ii citeaza la sfirsit… nu stiu ce reguli erau atunci in Romania, nu-mi amintesc, unde se punea bibliografia,.mi se pare ca se punea numarul in paranteza dupa parafraza si referintele la sfirsit ( acum e numarul si referintza la capitol) dar daca aceluia care e plagiat i se pare normal profesor fiind, asta e un indiciu pentru mine ca asa era si nu a facut-o poate cu intentie. Dar nu, nu am cum sa stiu….

Raspunsul meu e : nu stiu, probabil nu erau aceleasi reguli in 2003 ca in 2012, in Romania, dar cum sa judec pe cineva daca nu vad ce reguli i se aplicau la acel timp ? dupa cele de acum? SI cum l-a judecat universitatea? – aveau in fatza ochilor codul deontologic din 2003, sau pe cel din 2011? caci comentariile pe care le-am vazut prin presa erau comparatii cu reguli de la universitati americane, OK, nu a respectat reguli actuale americane… dar in 2003 acest om avea posibilitatea sa le cunoasca? Eu nu stiu. Singurul lucru pe care l-am vazut au fost tot soiul de deontologi pe care daca ii intrebai in 2000 probabil habar nu aveau de regulile acestea americane pe care le clameaza acum. ( cea mai buna idee ar fi sa le ia cineva la verificat pe soft de plagiat propriile lor lucrari din 2000)

Adica: Atunci cind judeci un om, il consideri vinovat ca a facut ceva in 2003 dupa o lege care se da in 2011????? ( madam Kovesi, am vazut ca si-a facut teza in 2011, adica acele reguli le putea cunoaste si respecta…. nu stiu daca dumneaei o fi plagiat, ca asa am auzit, dar cert in 2011 erau niste reguli scrise si accesibile oricui dupa care in primul sa stii sa-ti scrii o teza de doctorat, nu doar sa fii pedepsit)

Incilcitura de atunci, din 2012…. Atunci cind se face asemenea judecata intr-un comitet de etica, si eu sunt presedintele unuia, exista niste reguli: examinezi evidentza, documentele, recitesti legile dupa care judeci, regulile, asculti pe acuzator dar si pe acuzat: I se da acestuia posibilitatea sa se apere, direct in fatza acelui comitet; mai mult, in cazul oricarei decizii exista procedura de apel…. Si asa e si in universitati. Poate mi-a scapat, dar nu am auzit ca cei de la universitate l-au audiat, l-au ascultat, i-au dat posibilitatea sa se apere, sau ca I-au dat posibilitatea de apel…..daca imi amintesc parca s-au intilnit brusc intr-o dimineatza si au dat o decizie, de unii snguri, fara nicio audiere a “acuzatului” si pe care s-au grabit sa o faca publica, si nici de o posibilitate de apel la acelasi comitet n-am auzit… mi-o fi scapat… Dar ce spun eu e normal: e si in drepturie omului, nu? sa-i dai dreptul omului sa se apere, la judecata dreapta….ce fac dumnealor nu mi se pare judecata dreapta ci executie la fuserai. probabil nu exista regulamente clare in aceasta privintza asa incit si pe mai departe tot prostii sau lucruri bizare se fac, nu stiu – ar fi de rusine daca se refera la o facultate de …..drept. Mie, care sunt presedinte al unei comsii de etica privind niste mii de oameni, ce s-a intimplat mi s-a parut extrem de primitiv, o mahala, nimic etic, o mizga, o mlastina in care nu am ce si cum sa judec, nici ce a facut ponta si nici comisia din universitate si nici ce pasi au facut dupa, amenintari la comisie, nu stiu ce alta comisie. Drept care cu atit mai mult, ma abtin sa dau vreo sentintza.

Bref: Deci ce stiu e doar ce afirma niste unii si ca softul x trage concluzii, un soft despre care nu stiu daca era la dispozitie si in 2003 pentru ca ponta sa se verifice singur, sa stie ca e sau nu in conformitate cu niste reguli, sau pentru ca asa sa-l verifice comisia de atunci, din 2003, de doctorat. Nu stiu ce reguli avea universitatea la 2003. Nu consider corect ca o comisie sa dea sentintze fara sa audieze si sa dea cuiva posibilitatea sa se apere sau la apel, eu n-as putea, mi-ar crapa obrazul de rusine, dar nici nu stiu dupa ce reguli particulare, din partea mea bizare, dar ce reguli totusi, judeca aceia. De unde stiu ca a avut intentia sa preia ceva spus de altii ca fiind al sau, bibliografie da desi schiop daca il judec la standardele actuale, nu cele de atunci. Deci ce sa judec? Atunci cum doresti dumneata nu sa acuz, ci macar sa am o opinie? HABAR N-AM DACA A FOST PLAGIAT SAU NU.

in fine…..Regret, pentru mine e ceva de bun simtz sa ma abtin de la asemenea judecati cind nu am date, nici nu-mi prea pierd timpul: sunt judecati pe care le fac scurt, spun nu stiu, sa le explic cuiva care gindeste cu susul in jos ia prea mult timp si e inutil: Acela nu va judeca mai putin strimb nici in ce priveste obsesia sa, nici in ce ma priveste. Dimpotriva, oameni atit de inversunati nu recunosc ca au gresit, continua sa blameze, sa invinuiasca,, te detesta pentru ca spui altceva, esti altceva, decit cred ei ca spui si esti. Am evitat nu o discutie ci o asemenea inversunare…..Sa imi iei bunul simtz si ca om nepartinitor si de a evita o inversunare a dumitale, drept partinire catre cineva, pentru ca e o idee fixa, ca cine nu e cu mine e contra mea, cine nu-l iubeste pe iohannis si pe blaga sigur se prapadeste dupa ponta, treaba dumitale, tine de largimea perspectivei dumitale, nu de mine. De gustibus.

http://www.stiripesurse.ro/carmen-iohannis-a-stralucit-din-nou-cum-s-a-imbracat-prima-doamna-la-cotroceni-foto_959036.html