Nu ar mai fi existat asemenea revenire aberanta si nicio discutie denigratoare in media – ar fi avut negru pe alb pe baza legala motivatia respingerii. Banuiesc ca domnul Antonescu pe atunci presedinte al Senatului nu a fost foarte permeabil la idee.

Stiu eu, poate multi parlamentari se gindesc ca mai multa claritate in acest sens ar fi neobisnuit, de nedorit, periculos chiar, in fond insa apara notiunea de imunitate si limiteaza abuzurile de orice parte, si din partea parlamentului si voturilor pro sau contra dictate emotional ori pe alte motive, sau la deget timp si la galeata pe tip pdl, dar si din partea procuraturii si din partea mediei.

( e cu totul altceva decit cererea vataseaca a doamnei Kovesi ca parlamentul sa dea cu subsemntaul, nu? – ei, a gresit-o, daca se pune asa ceva in practica va avea multe si neplacute surprize la care sa nu mai poata sa-si puna in functiune trompetele mediatice si oengiste: Suficient sa-si aminteasca cineva cum a fost pusa la punct procuratura germana si media de Parlamentul European in cazul lui Elmar Brock.)