Cred ca spiritul lui Caragiale se ” mistuie” de frustrare ca nu mai e contemporan cu actuala piata politica ! Ce mai personaje ar fi iesit din unul ca Basescu, sau Ponta, sau M-me Firea , sau Buldogul Blaga, sau Antonescu….

Se termina si melodrama ”M. Munteanu liberal la Primarie”. Sa fie asta cauza?
http://psnews.ro/update-angajamentul-la-securitate-fundatura-pentru-pnl-si-marian-munteanu-exclusiv-surse-123458/

Răspunde
tudor spune:
aprilie 19, 2016 la 6:26 pm
Vedeti, e nasol sa n ai cunostinte de drept!
Este foarte posibil ca cineva sa cumpere un bun de la cineva care l detinea dar nu in baza unui just titlu si cumparatorul sa ramana cu bunul cumparat, chiar daca , precum in acest caz, actul se dovedeste a fi fals.
Astfel, codul civil distinge intre cumoparatorul de buna credinta si cel de rea credinta.
In cazul in care cumparatorul a fost de buna credinta, adica a crezut ca il cumpara de la adevaratul proprietar, acesta ramane proprietarul bunului, iar proprietarul prim trebuie sa se indrepte impotriva falsului proprietar, cel care a vandut.
Poate ca solutia vi se pare aiurea, dar este corecta juridic.
Imaginati ca un imobil este cumparat de la cineva de buna credinta care l detinea in baza unui titlu fals.
Apoi respectivul imobil este candut , succesiv, de zece ori, in 15 ani.
Daca adevaratul proprietar demonstreaza ca actul de proprietate al celui care a vandut, dar cumparatorii au fost de buna credinta , acesta nu va intra in posesia bunului, ci se va intoarce impotriva acestuia.
Altfel, daca el ar intra in posesia bunului, ar insemna ca al 10 lea cumparator sa se indrepte impotriva celui de la care a cumparat, al 9 lea; cand se termina procesul, 9 versus 8; apoi 8 vs 7 … adica zece procese … minim.

Asa si Iohannis, chiar daca actul de proprietate al celui de la care a cumparat s a dovedit fals, el s a considerat cumparator de buna credinta.

Sunt bun de secretar?