Ca sa stie oricine cum se face un asemenea studiu.

1. Sunt regulamente internationale ( World Medical Association Declaration of Helsinky).

2. Cercetarea este permanent verificata de o comisie a tarii centrale din care provine firma care face cercetarea – in cazul Statelor este o comisie independenta care raporteaza direct la FDA pe tot parcursul cercetarii nu doar la sfirsit.

3. Sunt mai multe faze de cercetare.
- Cea preclinica este pur chimica, si cu analiza apoi pe animale. Sunt patru faze clinice.
- Faza I – se testeaza doza si sigurantza medicamentului pe voluntari sanatosi – putini, 10.
- Faza II – se testeaza daca medicamentul are eficientza promisa – pe 100-300 de voluntari avind boala respectiva.
- Faza III – aceasta este faza extinsa a studiului pe mii de pacienti si care are protocoalele sale ( asta e faza despre care cei din Romania spun ca sunt “cobai” – domnule, inainte medicamentul e testat pe animale si pe oameni deja pentru eficientza si sigurantza, altfel nu poate ajunge in faza III).
- Faza IV este cea postmarketing in care medicamentul fiind folosit de sute de mii de oameni se descopera probleme care nu outeau fi vazute in primele 3 faze si asa apar ulterior ce se numeste black box warning sau, foarte rar comparativ cu explozia de medicamente noi, medicamentul e retras.

4. Studiile sunt double blind, randomized.
- Double blind: Adica nici cercetatorul local nu stie daca da placebo sau medicamentul si nici pacientul.
- Nici nu se pot face falsificari – daca un centru face asa ceva, inventeaza rezultate de pilda, e extrem de simplu: da rezultate discordante cu alte centre si e verificat imediat si eliminat din studiu.

Nu ai cum trisa, fiindca nu ai habar nici ce dai, daca e apa chioara sau medicament, nici ce fac alte centre ca sa poti copia rezultate sa para ca sunt la fel. E un algoritm foarte strict pentru ce se numeste ramdomization, spus simplu este ca si cum ai arunca o moneda si de fiecare data doar inregistrezi rezultatul, daca inregistrezi rezultate aiurite, cum iti convine tie, se vede imediat, fiindca nu poti mima intimplarea. (trisatul e abia la prezentare, lying with statistics, adica eventual pretind niste efecte extraoordinare cind datele sunt abia semnificative, fac din tintzar armasar, manipuleaza perceptia efectelor bune ale unui medicament in sensul exagerarii acestora)

Este singurul mod in care se fac cercetarile majore care duc la aprobarea unui medicament.

Din datele pe care le dau cei de la parchet e clar ca e o faza trei de cercetare, si cert double blind, randomized caci e studiu facut de firma mare. Nu stiu de niciun alt studiu mare pe medicatie psihoactiva la care a participat Romania decit cel pentru Aricept 23 mg, deja publicat, cu medicatia deja aprobata de citiva ani. Acesta http://bmcgeriatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2318-13-56 Daca acesta este, sa fiti sanatosi, ca Aricept se foloseste extensiv de la sfirsitul anilor 90, studiul a fost facut numai pentru a vedea daca o doza mai mare decit au testat si folosit pina acum e mai eficienta, adica nu e vorba de niciun fel de cobai la medicatie noua ci de o medicatie deja folosita de milioane de oameni dar la doza mai mica. E verificat, nu exista nicio discordantza intre tarile participante, doza de 23mg e aprobata deja – compania e Eisai, medicamentul aprobat de FDA.

Dar orice medicament ar fi, procurorii trebuie sa se adreseze inainte celor care au coordonat cercetarea, centrului, caci ei spun imediat daca exista discordantze sau nu, deci motiv de suspiciuni. Adica nu merge pe delatiuni de la cei carora li se pare ca, sesizarea nu poate veni decit de la cei care conduc studiul: iar, pur si simplu pentru ca nu poti mima si falsifica intimplarea intr-un studiu. Minunati procurorii, acum se pricep si la studiile medicale, mda, stiu de toate din burta de-a dreptul, caci din creier si din cunostintza legat de asa ceva nu.

Am ajuns sa ma intreb cui ii foloseste asemenea lipsa de stiintza si competentza si vinatul de vrajitoare care la rindul sau profita de nestiintza generala a oamenilor si de prejudecatile lor. In fine, ce sa ma mai mir, e ceva de ev mediu oricum – si Irinel Popescu a fost pirit ca face trafic de organe, si altor medici care se ocupa de transplant li s-a spus ca triseaza – au Doamne, ca n-au auzit niciodata de tipizare HLA pe care nu o determina doctorul ci mama natura.

Ce sa mai zic, nimic, doar ca imi pare cumplit de rau ca exista asemenea fenomen care doreste cu tot dinadinsul sa degradeze si amarita de medicina care mai e in Romania, probabil ca sa o vinda si pe aceasta pe doua surcele. Daca nu au putut basescu cu acolitii sai in 2012 si au avut asemenea rezistentza a populatiei, si s-au bazat pe exact aceeasi metoda – in acel caz denigrarea si alungarea lui Arafat, acum lucreaza la a minimiza rezistentza populatiei cu DNA-ul, acuzele aiuritoare, delatiunile, prostiile, prejudecatile si altele asemenea – nu se poate sa nu vezi ca in paralel se face reclama strasnica lanturilor private. Din pacate nu exista decit un singur Arafat si asemenea rezistentza nu se va vedea in restul comunitatii medicale.

E de noaptea mintii. Adica pe de o parte te plingi ca nu exista medicamente oncologice in Romania – Da? ca CNAS aproba ce e compensate si ce nu, ce pret, etc. Si vai vai vai banicioiu a lasat oamenii fara medicamente oncologice, vai vai vai achimas se lupta sa le readuca. Dar pe de alta parte spui ca medicii au luat mita sa promoveze vreun medicament oncologic si ce multi bani au facut din asta????? Pai cum daca nu de ei tine ce plateste CNAS-ul, si deci ce se foloseste in spitale – ca acolo se face in majoritate chimioterapia? Au putut ei sa se dea peste cap si sa scoata citostatice din mineca sa trateze pacienti cind n-au mai fost cele acoperte de CNAS????? Cum, platite din buzunar de pacient, si ce, ce nu se gaseste fiindca suma majora cistigata de o firma de medicamente e cea pe contractrle care se integreaza in ce e acoperit de asigurare? – Dumnezeule, dar costa enorm, multi oameni din Romania trebuie sa aleaga intre medicamente si mincare ca nu pot sa si le permita pe amindoua, si vorbim de medicamente de doi bani jumate nu de citostatice.

Nu stiu, sa fie cineva complet necunoscator in domeniu, analfabet, prost, si tot isi da seama ca sunt lucruri care se bat cap in cap si ca e o aberatie ce se intimpla acum.

Cum credeti ca se invirt marii bani ai industriei farmaceutice in alte tari? Nu vin la doctori, se duc pe lobby la organisme tip FDA si la casele de asigurare: e o batalie crunta intre companii sa-si puna medicamentul ca prima optiune la asigurari. A ca fac ceva marketing si in ce priveste medicii, desigur, dar noi nu prescriem nici dupa ce ni se spune la o masa nici dupa ce ne trece pe chelie. La asigurari se duc, nu la medici. Pentru mine aici, sigur am mai spus asta, in fiecare an in decembrie – februarie e crima si pedeapsa, schimb schemele de tratament aproape complet la pacienti fiindca asigurarile acopera preferential alte medicamente decit in anul trecut, ca nu stiu ce firma mai tare in muschi a reusit sa se impuna pentru anul urmator; nici aici oamenii nu-si permit sa plateasca mii de dolari pe luna pe medicamente, ca n-au din ce, deci trebuie sa ma asigur ca prescriu ce e compensat, altfel oamenii pur si simplu nu cumpara medicamentul. E logic. Deci la cine vine compania farmaceutica, la mine care ma chinui nu doar sa-i tratez pe pacienti ci sa ma incadrez in ce plateste asigurarea, sau la asigurari???