Tema zilei – 23 martie 2011: Precizari cu privire la lipsa de relevanta a cresterii economice de 0,1% pe trim. IV 2010

Potrivit datelor oferite de Institutul National de Statistica, in trimestrul IV 2010 s-a inregistrat, fata de  trimestrul III, o crestere economica de 0,1%. Guvernul a trambitat aceasta crestere ca pe un moment de cotitura in evolutia crizei economice prefigurand, odata cu o previziune similara pentru trim. I 2011,  depasirea recesiunii si intrarea, in mod oficial, pe crestere economica.

Nu stiu daca economia reala este atat de sensibila la propaganda guvernamentala. Noi, insa, suntem datori sa oferim opiniei publice o imagine corecta astfel incat, oficial sau neoficial, fiecare sa poata judeca in cunostinta de cauza.

Eu nu contest aceste cifre. Contest numai modul lor de interpretare. O crestere de 0,1% in trimestrul IV 2010 fata de trim. III 2010 este echivalenta cu cca 120 milioane de lei. Comparat cu PIB-ul anului 2010, de peste 510 miliarde de lei, marja de crestere este de-a dreptul insignifianta. Validarea ei ar presupune o uluitoare precizie din partea instrumentarului statistic, practic o marja de eroare egala cu zero. Ceea ce, cum vom vedea, nu e cazul.

Sa vedem cum stau lucrurile in realitate. Evaluarea produsului intern brut se face in baza datelor oficiale (bilanturile companiilor), dar si in baza unor cercetari sociologice privind economia naturala si economia subterana. Aceasta induce o marja de eroare de cel putin 1,5%. E suficient sa vedem modul in care in  PIB a fost reevaluat ulterior, dupa reverificarea si completarea datelor. Iata, numai pentru anul 2009, PIB a fost evaluat initial la 491 mld lei, fiind apoi reevaluat la 498 mld lei, ceea ce inseamna o modificare de  1,5%. Situatii similare s-au inregistrat si in anii anteriori. Asadar, orice interpretare a rezultatelor finale trebuie sa aiba in vedere existenta unei marje de eroare, din plecare, datorata estimarii PIB in preturi curente.

O a doua problema apare in momentul in care se fac ajustarile sezoniere, cum ar fi atenuarea asimetriilor in facturarea investiilor, in ciclurile agricole, in executiile bugetare etc.etc. Modelul econometric in sine nu aremarja de eroare, dar marja de eroare apare in momentul in care se definesc sezonalitatile si se introduc datele in sistem. Astfel incat, in momentul in care se realizeaza ajustarile sezoniere, marja de eroare poate spori pana la cca 2,5%.

Dupa ce se realizeaza comparatiile nominale dintre PIB tr.IV si PIB tr.III, intervin indicii de preturi. Indicii de preturi se realizeaza cu sprijinul retelelor MInisterului Agriculturii, in baza unor cercetari sociologice. Marja de eroare a unei astfel de cercetari ( dat fiind ca e vorba de mai multi agenti de sondaj decat la sondajele obisnuite) e mai mica de 3% dar mai mare de 1%. Aceasta analiza privind indicii de preturi e foarte importanta si ea poate schimba complet rezultatele analizei. Iata, de pilda, pentru perioada indicata, PIB pe trim IV, in ajustare sezoniera, a fost mai mic decat cel din trim III cu 0,3% ( cca 360 milioane de lei). Dar, potrivit datelor INS, preturile ar fi scazut, in trim. IV, in ansamblu, cu 0,4%. N-o sa credeti dar, de pilda, in ce priveste preturile agricole, ele au scazut, zice-se, cu peste 10%. Cum PIB a scazut cu 0,3% iar preturile cu 0,4%, rezulta ca PIB tr.IV/tr.III a crescut, in termeni reali , cu 0,1%!

Asadar, avem trei randuri de marje de eroare. Cum ele pot oscila pe intregul interval plus/minus, marjele de eroare nu se reduc pe masura ce inaintam in analiza, ci se maresc. Rezulta, din asta, ca marja de eroare, in ce priveste evolutia PIB, trimestru pe trimestru, este intre 3% si 5%. In plus sau in minus. Ceea ce face cresterea de 0,1% complet nerelevanta. Si, in consecinta,  trambitele guvernamentale care vestesc relansarea economica risca sa fie, din contra, trambitele Ierihonului, adica ale Apocalipsei. 

97 Responses to “Tema zilei – 23 martie 2011: Precizari cu privire la lipsa de relevanta a cresterii economice de 0,1% pe trim. IV 2010”

  1. tiberiu spune:

    @VV
    P.S. la postarea precedenta
    Comparatia lui T.B cu fotbalistul Mutu (un golan talentat la fotbal) este foarte inspirata ,dar comparatia lui Ponta si Antonescu cu Iri si Moni este complect inexacta, Iri si Moni dovedind (in opinia mea) infinit mai mult realism si determinare in atingerea scopurilor lor individuale decat conducatorii celor doua partide politice.
    Iri si Moni in pofida marilor nepotriviri (de varsta,infatisare etc) au stiut le depaseasca , casatorindu-se formand un cuplu adevarat, ducand o viata de familie satisfacatoare si reusind sa dea viata si uni copil comun. In aceasta castorie din interes fiecare si-a atins scopurile : Moni (depasind repulsia fizica implicita) a dobandit o conditie sociala la care nu visa, o promovare mediatica pe masura ,o diploma universitara, sanse de indepednta financiara in timp ce Iri a facut si el o afacere profitabila detinand o relatie intima de durata cu o persoana f.atractiva la care nu avea sanse precum si un copil, trecand peste complexul fizic de inferioritate si el evident. Spre deosebire de Iri si Moni domnii Ponta si Antonescu si politicienii USL se dovedesc incapabili de realizarea unei adevarate aliante politice din interes care putea fi profitabila nu numai pentru ei personal dar si pentru Romania si cetatenii ei. De aceea USL nu are nici o sansa in fata portocaliilor condusi de un TB realist si detereminat care stie sa puna interesele politice inaintea umorilor personale. De aceea mai in gluma mai in serios i-as prefera pe Iri si pe Moni , oameni mai realisti si mai pragmatici, presedinti de partide politice.

  2. tiberiu spune:

    @Dorin
    Deocamdata “ciobanul”(la propriu si figurat) a primit investitura de a “pastori” si o face cum ii vor “muschii” pentru ca a inteles ca are de a face cu un popor de “OI” FRAIERE (politicienii inclusi) care nu sunt in stare de nimic pentru ca sa-si schimbe soarta.
    In acest context al ciobanului care il smechereste pe stapanul oilor
    vezi povestea lui Iacov si Laban.Concluzia se impune:nu sunteti nici primii nici(probabil) ulitmii fraieri pe acest pamnt.

  3. tiberiu spune:

    @Dorin
    TB isi stie interesele si de aceea se ocupa de pe acum de alegerile din 2012 care pot fi decisibve pentru destinul lui si al apropiatilor sai ; daca pierde aceste alegeri el si apropiatii care au devalizat tara pot fi deferiti justitiei. Iata de ce faptul ca el are grija “pielea”lui si a acolitilor este o mostra de inteligenta politica elementara si al instinctului de conservare iar nu de nesimtire (cum apreciezi tu).
    De altfel este un fapt notoriu deja ca TB are in vedere sa-si continue cariera ca prim-ministru,dupa epuizarea celui de-al doilea mandat de presedinte deci…
    Mai reflecteaza si poate imi vei da dreptate.

  4. lorduljohn spune:

    @cris, @dorin

    Declaratia dlui Antonescu este una care contine foarte mult adevar. Nu stiu daca in momentul in care si-a asumat-o a prevazut si masurile de a contracara un atac al PD-ului pe aceasta tema. Aici nu e vorba de vina cuiva, Sa nu uitam ca reprezentantul romanilor din diaspora a ajuns in parlament cu 35 de voturi. Sunt foarte curios ce a facut pentru ei. Punerea in discutie a unei astfel de teme este binevenita nu doar in contextul romanilor de peste hotare, ci in ideea reprezentativitatii clasei politice. In conformitate cu articolul din Constituitie invocat de tine, votul meu este perfect egal cu votul lui Bercea Mondial. Asta ar trebui sa ne puna pe ganduri.

    • @ lorduljohn

      Tema e mult mai complicata. Cand conduceam UFD, am cerut ca cei care nu au opt clase sa nu aiba drept de vot. Stiam ca asa ceva nu se poate, dar voiam sa atrag atentia asupra lipsei de discernamant al unor alegatori. Trebuie sa ne impacam cu gandul ca in fata mortii si al votului suntem egali.

  5. cris spune:

    @ LordulJohn

    in mod cert nu a fost un as, ci doar a ridicat mingea la fileu pd-ului. Chiar daca vrei sa incepi o discutie pe aceasta tema, trebuie sa o incepi de acolo de unde esti stapin si mai ales responsabil ca legiuitor, in acest caz de la faptul ca nu exista un cadru legal coerent ori o autoritate electorala bine definita care sa se ocupe de asta, iar in aceasta crapatura a cadrului constitutional/legal iata se aduna gindacii, puiesc, si vor fi greu de eliminat. Nu pornesti de la faptul ca tot eu trebuie sa-ti platesc impozit pentru ceea ce tu stat nu faci cu cap si coada. Parerea mea.

  6. tiberiu spune:

    @VV
    Gresiti profund daca aveti indoieli ca acestea. Diferenta intre noi doi este ca pentru mine este absolut limpede ca PNL nu are nici o sansa sa invinga singur “mafia porocalie”, ci numai in coalitie cu celelate partide (indiferent de ideologie)care isi doresc o Romanie cu adevarat democratica. Adoptarea unei pozitii pur partinice(pnl-iste in acest caz) este cred o gresala politica in actuala conjunctura.
    Nu va cer sa va schimbati filozofia si ideologia ci numai sa va adaptati la aceasta situatie exceptionala in care sunt grav periclitate institutiile si drepturile democratice.
    Trebuie sa va amintiti ca fructuasa perioada 2007-2008 a guvernului Tariceanu ati guvernat cu sprijinul parlamentar al PSD care,nu ma indoiesc, a avut o contributie la politica extrem de generoasa salariala pe care ati avut-o.
    Daca atunci a fost vorba de o alianta “de facto” PNL-PSD acum trebuie sa fie si una “de jure”, pentru a mobiliza o fortele electorale si mijloacele materiale si organizatorice capabile sa invinga masina electorala si manipulatiile diabolice ale portocaliilor.
    Eu cred ca viitorul apartine unor mecanisme economice si de piata liberale care numai ele pot permite inflorirea economica in folosul intreprinzatorilor dar si a marilor mase de cetateni. Aceasta a fost in realitate politica economica pe care ati implementat-o dv. personal in peioada de gratie a guvernarii Tariceanu. Incercati sa ma ntelegeti(ma caznesc de peste 1 an) si sa admiteti ca de fapt avem aceleasi conceptii. Deosebirea dintre noi doi este ca pentru mine alianta PNL-PSD-PC (plus alte forte cu adevarat democratice) trebuie sa fie mai mult decat una conjuncturala pentru a asigura propasirea tarii, in timp ce dv. ati pus in practica acest concept socio-politic de succes in perioada cand ati fost ministru de finante.
    Va rog sa va revizuiti opiniile fata de mine.Am toata stima fata de dv. personal si fata guvernarea liberala dar trebuie sa intelegeti ca schimbarea conjuncturii politice impune adaptatiea politicii PNL (si a celorlalte partide democratice) la noua situatie.Este singura cale posibila, daca doriti intradevar o schimbare in bine.
    Aceasta este opinia mea pe care o sustin constant de peste doi ani pe acest blog si pe altele.

    • @ tiberiu

      Nu inteleg foarte bine, Spui ca alianta PNL – PSD trebuie sa fie una de durata. Mai mult de patru ani? Opt? Pai daca ne potrivim asa de bine, unde mai e diferenta? Despre PC, probabil ca ar trebui in timp sa fuzioneze cu PNL. Dar si eu cred ca daca ne propunem sa facem o alianta de guvernare, trebuie sa o respectam.

  7. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Si oricum, exportatorii care se respecta spun ca nici 3,8 nu-i prea deranjeaza, nici chiar mai putin. Pai au rezistat ei si pe la 3,3 si duduia economia.
    Am o dilema: base si economistii basescieni spun ca era bine pe timpul lui Tariceanu (Vosganian) din cauza bulei imobiliare. ANAF pune sechestru pe conturile si activele “speculatorilor” imobiliari pe motiv ca n-au vandut cu TVA. Ati putea sa faceti un calcul ce a insemnat efectul bulei imobiliare in cresterea economica (eliminind tranzactiile cu materiale de constructii si forta de munca, in general purtatoare de evaziune).?

  8. patrascu spune:

    @ VARUJAN VOSGANIAN

    Am fost limpede in exprimare,dar, ca sa nu mai existe confuzii reformulez:

    DACA USL CASTIGA ALEGERILE ARE TOATA DREPTATEA DE PARTEA SA.

    Sper ca m-am facut inteles.

    • @ patrascu

      USL are dreptatea de partea sa, indiferent daca castiga alegerile sau nu. Ce bine ar fi daca dreptatea si majoritatile ar merge intotdeauna in acelasi sens…

  9. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    —wrote–
    Totusi, dupa depreciarea brusca de la inceputul lui 2009, cand leul a slabit cu 15%, dupa aceea a avut o relativa stabilitate.
    —end—

    Acea relativa stabilitate ne-a costat de ne-a uscat. O eventuala instabilitate a cursului ar fi depreciat muuuult mai rau imaginea actualului guvern, BNR a facut inclusiv abuzuri criminale in acea perioada doar ca sa pastreze cursul intr-o limita care sa nu aduca prejudicii de imagine guvernului.

    Am pierdut in acea perioada aprox. 300 000 de ron din Hotarirea 12 / din decembrie 2008 a BNR. Acesta este doar quantmul in bani, quantumul real care include deprecierea relatiilor cu firmele colaboratoare fiind de n ori mai mare.

    Pentru BNR… Isarescu e un om formidabil de bun, pentru interesele PD-ului s-a dovedit de-a dreptul salvator, dar pentru interesele tarii… spun cu toata raspunderea ca e unul din marii vinovati ai crizei.

    Faptul ca in anul 2009 populatia nu a simtit practic criza, i-i se datoreaza lui Isarescu. Firmele au simtit pe deplin costurile, pentru ca Isarescu a fost omul care a directionat toata furia crizei catre mediul privat. Firmele cu capital strain dupa ce si-au incasat primele lovituri si-au calculat anumite pierderi, au lichidat si s-au carat din Romania. Firmele cu capital romanesc care in fapt nu prea au sansa de a-si schimba locul unde isi desfasoara afacerile au fost nevoite sa suporte tot restul de costuri. Adica, au fost afectate exact acele firme care aveau cel mai mic capital, cel mai mic potential de a trece peste o astfel de criza.

    Si daca luati in considerare ca mare parte din aceasta criza a fost o criza de incredere, ei bine… aceasta incredere a fost spulberata in principal de Isarescu. Stabilitatea de dinainte a devenit istorie din cauza lui. Aici nu e vorba de stabilitatea unei monede, ci de stabilitatea increderii celor care participa in economia tarii unde isi investesc capitalul. Efectul a fost ca in primele luni din 2009 au plecat din tara zeci de miliarde de euro. Unii vor spune ca s-au retras acei bani deoarece investitorii straini aveau nevoie de acei bani in tarile lor. Nimic mai gresit. Euro sau dolarul sunt euro sau dolar oriunde pe glob. Daca ei aveau inceredere ca banii lor au potential mai bun de dezvoltare aici… banii ar fi ramas aici.

    In orice criza, cineva trebuie sa-si insuseasca pierderile, altmiteri nu exista un punct zero de la care sa inceapa reconstructia. La noi acel punct zero va fi doar atunci cind se vor fura suficienti bani dn drepturile oamenilor de rind. Si spun asta deoarece mediul privat nu cred ca mai are ceva de pierdut. Cind s-a facut imprumutul de la FMI credeam ca acei bani vor fi destinati acoperirii deficitelor, in asa fel incit tot ce functiona in background sa nu fie afectat. Nu a fost asa, si azi in loc sa se estompeze efectele crizei nu se face altceva decit sa se paseze din stinga in dreapta acea lipsa resurse.

    • @ sorin gyorgyfalvi

      Jeffrey Franks a facut niste declaratii sforaitoare legate de iesirea din criza la sfarsitul lui martie, dupa gloriosul 0,1% din trim. IV. Astia isi cam bat joc de noi.

  10. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Depinde ce exporti, cui exporti si cat de prieten esti cu autoritatile! In conditii ideale chiar nu mai conteeaza cursul de schimb..Cursul de schimb e pentru “fraeri”.

  11. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Pai cand era cursul foarte jos (sus) ,depinde, de ce aveam export? Pentru ca importam inputuri HiTech si exportam cu valoare adaugata .Va mai aduceti aminte cum demonstrau pe ploaie exportatorii in fata BNR pe motive de curs?. S-au potolit, dupa care s-au intensificat exporturile.
    Apoi, va si contraziceti: nu e buna devalorizarea leului, ca creste inflatia. E buna devalorizarea leului ca cresc exporturile.Si pana la urma, ce dumnezeu exportam?

  12. tiberiu spune:

    @VV
    1)Pot intelege ca va repugna acum ceva mai putin acest USL care nu este nici macar in fasa(poate in “embrion”?)?
    Acceptati in fine ca alianta PNL-PSD in periada guvernarii Tariceanu a fost prolifica ? De ce n-ar fi asa si intr-o viitoare guvernare USL? Asta depinde de vointa politica electoratului si mai ales de stiinta politicienilor de a se organiza in noile conditii. Uitati insa trecutul priviti numai inainte cum se poate realiza practic acest deziderat cu cat mai putine “mancatorii”(fara ele nu se poate pe lumea asta!).Nimeni nu se asteapta sa fuzionati cu PSD sau cu PC ci numai sa gasiti un “modus vivendi” reciproc avandajos si care sa raspunda asteptarilor de schimbare a cetatenilor.
    2)Nu cred ca sa poate stabili in aceasta faza un termen calendaristic al aliantei ci numai un program comun de guvernare (cu impartirea exacta a competentelor ministeriale) si mai ales obiectivele primordie:victoria in alegerile locale, parlamentare si prezidentiale si restaurarea si consolidarea institutiilor democratice grav avariate actualmente.
    Nu am habar daca realizarea acestor obiective va lua 4 ani sau 20 de de ani(e posibil orice !),depinde numai de modul de configurare si functionare a acestui concept pur ipotetic deocamdata. Un lucru este insa limpede pentru mine daca dv si colegii dv din PNL<PSD si PC nu va veti angrena cu toata convingerea pentru constituirea practica a acestui concept nou, totul se va termina cu un fiasco, iar PDL va castiga fara drept de apel.
    Trebuie sa adoptati vrand -nevrand principiului “unde-i unul nu-i putere la nevoi si la durere ,unde-s doi (trei ,patru)puterea creste si dusmanul nu sporeste”
    Nu trebuie sa faceti o “casatorie catolica din dragoste” in USL ci numai una din interes pentru realizarea unor obiective comune (ca Moni si Iri).Iar dupa ce va realizati interesul comun puteti sa desfaceti alianta oricand(tot ca Moni si Iri).
    Moni si Iri pot fi pentru politicienii USL un excelent exemplu de pragmatism si determinare.
    Va propun chiar sa popularizati “modelul Moni si Iri” printre colegii USL; putin umor nu strica niciodata!