VIZIUNEA ECONOMICA A UNIUNII SOCIAL LIBERALE

38 Responses to “VIZIUNEA ECONOMICA A UNIUNII SOCIAL LIBERALE”

  1. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Mie mi-a placut ca v-ati inteles pe cota regresiva si pe urgentarea cadastrului ca obligatie guvernamentala. In rest trebuie convinsa lumea sa scoata banii de la ciorap si sa “investeasca” in economia romaneasca. Dar e mult de munca in materie de comunicare. Asa sa ne ajute Dumnezeu!

  2. PAPASTRATOS spune:

    Ce-mi place cel mai mult este faptul ca, PNL este VARFUL DE LANCE al Programului USL-lucru sesizat si de mass-media

  3. murphy spune:

    Doua obiectiuni:
    1. Chiar nu se poate renunta la demagogia reducerii TVA la alimente? Mai ales ca in situatia specifica a Romaniei, TVA-ul functioneaza ca avantaj competitiv al taranilor, care nu trebuie sa taie bon fiscal la taraba, in raport cu marile retele.
    2. Daca reducem fiscalitatea, atunci cum cresc veniturile bugetare de la 32 la 38% din PIB? Reducem dar iti luam mai mult din buzunar pentru redistribuire?

  4. @ murphy

    Nici eu nu sunt mare fan al reducerii la 5%. E marota PC.

  5. Incetati sa-i mai plangeti de mila statului. Statul roman, dupa 20 de ani este inca un stat hot si dusmanos.
    Se straduie din rasputeri sa nu-si recunoasca datoriile, sa inventeze debite din partea cetatenilor, sa intarzie la plata si sa insele.
    De la refuzul obstinat de a plati despagubiri pentru proprietatile confiscate, de la neplata sumelor la care e obligat prin hotarari judecatoresti, de la mizeria restituirilor de tva si pana la “accesoriile” inventate de legislatia fiscala injusta, statul roman nu e altceva decat un excroc de inalta clasa.
    Nici un om normal la cap nu e interesat de viitorul unei asemenea institutii. Atitudinea rationala este evitarea contactului cu statul separarea totala a intereselor cetateanului fata de cele ale statului.
    Statul e al unora negri, nu se stie cine sunt ei, tara e a noarstra , se impotriveste si se apara de stat cum poate de cand lumea, inca din 1948.
    Nu ne propuneti ‘reforme’, nu ne propuneti “un stat mai bun”.
    Nu va credem; noi cu ale noastre, voi cu ale voastre.

  6. Bibliotecaru spune:

    Nu am să spun decât că am fost extrem de dezamăgit că politica românească nu poate să depăşească stadiul programelor de tipul strigăturilor entuziaste “avem soluţii minunate”. Trebuie să spun că acelaşi lucru îl spune şi PDL.

  7. Piticul Prono spune:

    Nu mi-e clar cum se va suporta datoria publica cu niveluri mai reduse de fiscalitate. Relansarea rapida si masiva a economiei depinde mult de economia globala, si ea deprimata si imprevizibila. Chestia cu BRIC e destul de delicata: B e departe, R e dirijat politic, nu prea vorbim de afaceri pe bune, I e OK, iar C ne va crea probleme cu UE si SUA. Mi s-a parut populista prezentarea datoriei totale, cea publica si cea privata la un loc si de asemenea inidcele Gini. TVA la alimente e mai degraba un ajutor dat producatorilor, caci preturile nu se vor reduce cu 5%. Cota unica este ideologic corecta, dar in situatia data, reducerea fiscala a salariilor mici creste outerea de cumparae si este un stimul fiscal pentru “inalbirea” salariilor. Masura adecvata, parerea mea. Una peste alta un program liberal anticiriza, ramane de vazut cum la rezista balanta de plati. Dvs ce parere aveti ?

  8. Piticul Prono spune:

    Bine punctata agricultura, insa ar fi de discutat masurile concrete de consolidare corporatista a proprietatii, de asigurari agricole, de banca agricola, de asigurarea know-howului managerial si tehnic si a suportului material (gen seminte si ierbicide/fungicide). Nimic spus despre privatizari in invataminat si sanatate, desi cred ca ar fi cazul. Mister cum va fi suportat deficitul in sistemul de pensii publice. Cred ca trebuie masuri mai hotarate pentru finantarea sistemului de sanatate, atat prin know how tehnic si managerial din afara, precum si capitali privat mai substantial.
    Tema de baza “locuri de munca” si mentionarea clasei de mijloc mi-au mers la suflet.

  9. antimarinari spune:

    OBSERVATIILE/NEDUMERIRILE MELE PE PROGRAM :
    1.ZERO TAXE PENTRU PROGRAM PART TIME PENTRU CEI SUB 25 DE ANI SI CEI PESTE 55 ANI!
    2.CONDITIONAREA PARTICIPARII LA LICITATIE PENTRU LUCRARI PUBLICE DACA AI UN MINIM DE 10 ANGAJATI SUB 25 ANI …
    Cred ca aici exista o problema de discriminare si nu vad ca astfel de masuri sa fie in concordanta cu Constitutia .Se creeaza un sistem privilegiat de oportunitate bazat pe criterii de varsta , si socotesc ca fiind o discriminare .
    3. PLAFON MAXIM DE 16 % CU DIFERENTIEREA AVUTA IN VEDERE LA IMPOZITUL PE VENITUL SALARIAL mi se pare o idee buna, dar eu unul as zice ca cei cu venit pana la 800 lei sa aiba un nivel de doar 1% .
    4. nu inteleg aici : DUPA 4 ANI DE MANDAT , TVA VA REVENI LA COTA DE 19% ???
    UPS, ADICA NU REVINE AUTOMAT CA PRIMA MASURA DIN MOMENTUL IN CARE “ usl” AR CASTIGA GUVERNAREA, SAU MACAR INCEPAND CU PRIMA ZI A ANULUI FISCAL URMATOR ???
    Cand ma duc sa imi fac cumparaturile cu cele necesare pe la Metro , si vad cat sare factura din cauza TVA-ului( si credeti-ma , cosul principal il constituie cele necesare traiului ) , ZAU CA IMI VINE SA BAT PE CINEVA , IN SPECIAL PE ECONOMISTU ASTA LU’PESTE , D’ALDE PITICI” PRICEPUTI “ IN …

  10. antimarinari spune:

    OBSERVATIILE/NEDUMERIRILE MELE PE PROGRAM :
    1.COTA REDUSA DE TVA LA PRODUCTIA DE …produse de baza
    Diferentierea strict pe “productie “ mi se pare o masura buna menita sa incurajeze producatorul ” made in Romania “( nu cunosc si nu stiu in ce masura nu se incalca vreun angajament UE ?).
    Dar de ce nu tineti acest procentaj la 5 % , si nu 9 %?
    2.SINGLE CONTROL ACT .
    -as marja si as impune ca in perioada dintre cei doi ani, inspectoorii doar sa mearga pe teren la comercianti , fara sa le afecteze activitatea zilnica , si sa le dea recomandari scrise in legatura cu “intrarea in legalitate” pe aspectele de competenta , devenind astfel consultanti .
    Bineinteles se exclud situatiile de infractionalitate evidenta, caz in care “inspectorul” este musai obligat sa sesizeze pe cei in drept .
    3.buna chestia cu ARIS-ul , ar trebui sa extindeti si in alte domenii ( de ex , crearea unui birou unic in cadrul administratiilor locale judetene, locale care sa se ocupe cu obtinerea tuturor avizelor, autorizatiilor in cazul in care se solicita o autorizatie de construire , cu termen clar de finalizare )
    4. AUDITAREA ALOCARII BANILOR DIN PROGRAMUL PNDI ( 4 MILIARDE) , la astia trebuie sa facem auditare pe toti cei 3- 4 ani de guvernare ( 2009.2010,2011, si speram ca nu va mai fi cazul si pentru 2012) SI PENTRU TOATE SUMELE LUATE CU TITLU DE IMPRUMUT .
    Ce mi-a spus un primar despre cum se impart banii in judet : SE DA TOTUL EXCLUSIV LA pdl SI ceilalti lachei slugarnici , IAR DACA LA RECOMANDAREA ACESTORA EXISTA 2-3 PRIMAREI DE ALTA CULOARE DAR CARE SUNT PRIETENI CU PRIMII , ATUNCI SE ALOCA SI ACESTORA CATE CEVA , SE MAI SCAPA SI PENTU EI !!

  11. antimarinari spune:

    OBSERVATIILE/NEDUMERIRILE MELE PE PROGRAM :
    1.MANAGEMENT PRIVAT LA COMPANIILE DE STAT IN DOMENII STRATEGICE .
    As spune ca orice companie de stat , centrala sau locala, care a deveit o anexa electorala pentru unul sau altul- primarei cu 3-4 mandate la activ , ar trebui socotita o companie strategica , caci daca vom mai lasa sa functioneze si in continuareca azi , vom gasi bani risipiti pe pachete electorale, bannere sau concerte cu manelisti inclusiv in companii mici locale de salubritate, de utilitati publice etc.Sau vom gasi acolo angajati toate “ciorile si slugile electorale , garzi de corp si de propaganda “ ale edilului ce se viseaza un mic dictator ;
    - ESTE CAZUL SA PUNEM CAPAT , si chiar daca si noi avem uscaciunile noastre , este timpul sa ni le indepartam , caci daca nu o vom face, vom ajunge ca intre actualii si unii dintre ai nostrii , sa nu fie nici o deosebire !

  12. lorduljohn spune:

    @VV

    Doua comentarii:

    1. Reducerea TVA la alimentele de baza, are ca obiectiv nu scaderea preturilor ci reducerea evaziunii fiscale. Va dau un exemplu, in prezent in principala zona de productie de peşte din Romania (Moldova) vanzarile la negru sunt la nivelul a 15-25%, in schimb in zona de sud a tarii acestea ajung la 60-75% si se fac la presiunea comerciantilor.
    2. In ceea ce priveste participarea firmelor la contractele cu statul as propune ca o conditie preliminara, ca firma respectiva sa aiba peste 50% din cifra de afaceri pe ultimii trei ani facuta din contracte private (adica sa-si fi dovedit viabilitatea in conditii concurentiale).

  13. epolitikon spune:

    @murphy
    Poate dezvoltati putin ideea ca tva-ul de 24% e in avantajul taranilor pentru ca eu consider ca-i taman pe dos dar nu as dori sa va contrazic pana nu imi dati un exemplu clar cap-coada, in contextul general al mecanismelor de piata, ca sa inteleg si eu cum ati gandit asta. Multumesc.

  14. epolitikon spune:

    @murphy
    Referitor la a doua nedumerire a dvs. raspunsul se cheama “elasticitate”, pentru ca da, daca vrei sa colectezi mai mult si sa dezvolti baza de impozitare, scazi fiscalitatea.
    Problema e cu institutiile statului ineficiente si corupte. Din acest punct de vedere, e aproape imposibil sa gasesti un punct de optim al fiscalitatii generale…

  15. alex.dumitrascu

    Nu stiu de unde ai scos-o ca plang de mila statului.

  16. @ Bibliotecaru

    Chestia asta cu “acelasi lucru il spune si PD” trebuie abordata cu grija. Uneori aceleasi cuvinte suna diferit functie de cel care le rosteste. Daca PD zice ca vrea sa reduca CAS si nu o face, iar noi cand am zis ca il reducem, am facut-o, inseamna ca zicem acelasi lucru?
    Intr-un anume fel, orice program dezamageste, pentru ca oamenii ar vrea ca programele sa rezolve lucrurile in locul lor.

  17. @ Piticul Prono

    Chestia cu indicele GIni e o marota a PSD. Si eu am obiectat ca prezentarea datoriei private nu are nici o relevanta. Eu nu am lucrat la program si, in general, nu s-a tinut seama de obiectiile mele. Dar nu pentru ca parerea mea nu a fost respectata ci, pur si simplu, pentru ca varianta finala a fost redactata prea tarziu ca eu sa pot schimba ceva. Am spus in discutia pe care am avut-o cu presedintii ca prezentarea datoriei private, fara explicatrii suplimentare, este irelevanta pentru analiza comparativa a guvernarilor.
    Cat despre reducerea de fiscalitate, nu este chiar o absurditate in perioada de criza.

  18. @ Piticul Prono

    Mentionarea clasei de mijloc nu este singura licarire de dreapta din program. In general, programul evita populismele cu care stanga ne-a obisnuit.

  19. @antimarinari

    Nu poti reduce CAS, impozitul pe salarii si TVA toate in acelasi timp. In plus, inca nu stim ce gasim acolo cat va costa dobanda la datoria publica in 2012, cat va fi cresterea economica etc.etc. Sa fim realisti.

  20. @ antimarinari

    Fireste ca trebuie auditata toata guvernarea. IN PARAGRAFUL ACELA, INSA, ERA VORBA DE DATORIILE EXIGIBILE PE TIMPUL GUVERNARII VIITOARE. PD incearca sa impinga cat mai multe plati in timpul guvernarii care va veni. Noi nu le putem asuma pe toate, caci uneori e vorba doar de recompensarea clientelei politice si de obtinerea de fonduri pentru campanii.

  21. @ lorduljohn

    Asta cu 50% cu firme private e interesanta Cer te faci insa cu constructorii de drumuri, ca drumuri face numai statul?

  22. @ epolitikon

    Nu exista un optim al fiscalitatii. Depinde de cati bani vrei sa asi la buget. Daca vrei sa colectezi 40% si ai un PIB de 100 de unitati, atunci exista un anumit optim. Dar chiar si asa, optimul se judeca si de ce anume vrei de la fiscalitate: impozitele directe stimuleaza/infraneaza productia, cele indirecte consumul. Discutia, insa, despre optimul fiscal e interesanta.

  23. lorduljohn spune:

    @VV

    Da, exact asta era zona pe care propunerea mea nu o poate acoperi, insa ea poate fi acoperita cu propunerea din programul economic, tineri anagajati de cel putin un an.

  24. Dorin spune:

    @ epoliticon:

    Institutiile statului sunt ineficiente si corupte inclusiv din cauza fiscalitatii ridicate! In principiu putem spune ca inclusiv toata coruptia din vami este generata de nivelul ridicat al taxelor vamale. Este evident ca micii sau marii contrabandisti prefera sa “cotizeze” 5-10% direct la vames (daca pot) decat sa dea dublu statului roman. Devine interesant din punct de vedere ecomomic sa faca asta si oricat de mari ar fi riscurile, tot se vor gasi si contrabandisti dispusi sa taie colturile la fel ca si vamesi dispusi sa-si rotunjeasca veniturile. Trebuie gandit sistemul in asa fel incat sa fie chiar in interesul contribuabilului sa-si plateasca impozitele. De exemplu, daca n-ar exista nici o taxa, atunci toti ar prefera sa aiba marfa introdusa legal in tara si ar insista chiar ei sa aiba toate hartiile intocmite dupa toate regulile.

    @ Antimarinari: o cota de impozitare de 1% mi se pare o aberatie. Adica probabil costa mai mult sa calculezi o asemenea taxa decat ce castigi de pe urma ei. Mai degraba as zice ca orice castig sub 800 de lei lunar nu se impoziteaza pur si simplu.

    Cred ca aici trebuie schimbata in primul rand mentalitatea statului. Pana acum, in concordanta cu reflexele din perioada comunismului, statul controla la sange toate micile “ciupeli”, toate sumele, unele ridicol de mici, pe care le putea realiza un om prin diverse activitati.

    L-ati auzit chiar pe actualul prim ministru portocaliu zicand ca precupetii in piata ar trebui sa taie bonul fiscal la fiecare kil de rosii pe care il vand. Ceea ce inseamna ca in loc sa vanda rosii, precupetii ar ajunge sa tipareasca toata ziua bonuri fiscale si ar mai trebui pe urma o armata intreaga de contabili care sa verifice ce-au facut ei acolo. Cred ca acesta este un mod prostesc si contraproductiv de a impozita ceva si tradeaza reflexele de UASCR ale domnului Boc.

    Fiindca in fapt lucrurile pot fi lamurite mult mai simplu. Stramosii nostri latini spuneau “AQUILA NON CAPTAT MUSCAS”. Vulturul nu prinde muste. La fel, statul n-ar trebui sa se incurce cu mizilicuri.
    Toate sumele castigate sub o anumita limita pur si simplu nu se impoziteaza, sau se gaseste o alta modalitate de taxare mult mai flexibila a acestora.

    In cazul precupetilor, se poate calcula destul de precis care ar fi cantitatea maxima de rosii pe care o poate vinde acel precupet in piata timp de o zi intreaga, presupunand prin absurd ca ar avea clienti in permanenta si n-ar avea timp nici sa manance, nici sa mearga la toaleta. In 20 de ani de tranzitie cred ca s-au colectat suficiente date statistice pentru a calcula cam care este eficienta medie a fiecarui gen de activitate si cam care ar fi nivelul mediu de impozit pe care ar trebui sa-l colecteze statul din ea. La precupeti, taxa pe care o platesc acestia pentru locul din piata ar trebui sa reflecte acest nivel mediu si sa lasam apoi precupetul sa se dea peste cap, sa lucreze peste program, sa nu mai mearga la toaleta daca poate, in asa fel incat sa-si faca singur numarul si sa iasa in castig fata de taxa pe care deja a platit-o.

    La fel este si cu inchirierile de apartamente sau spatii comerciale. Legea actuala spune ca, daca inchiriezi un bun propriu, contractul trebuie inregistrat la fisc, venitul respectiv declarat, iar statul iti opreste impozit pe acel venit. E din nou o intreaga imbarligatura pe dupa piersic. Cat castiga statul din activitatile de inchiriere?

    Ati observat cat de multe spatii comerciale sunt goale si nefolosite? Si e numai varful aisbergului. Nu vede nimeni cealalta parte, apartamentele de bloc care sunt nefolosite ani de-a randul, casele care zac cu bannere “de inchiriat” si care se degradeaza ireversibil. Este un intreg patrimoniu care zace nefolosit.

    De ce? Fiindca toata politica de impozitare a statului roman este gresita. S-a mostenit mentalitatea comunista in care proprietatea era “tolerata”; ca atare, impozitele pe proprietati erau mai degraba simbolice. Majoritatea veniturilor statului se obtineau prin impozitarea circulatiei marfurilor si a salariilor.

    Daca teoretic impozitele ar fi legate de proprietate sau de activitate, as zice ca in comunism impozitarea activitatii era preoponderenta, iar impozitarea funciara era doar simbolica. Ar fi interesant de facut o paralela dintre situatia din Romania si situatia din alte tari europene care n-au experimentat nicicand “binefacerile” comunismului. Sunt convins ca in Europa impozitele funciare reprezinta o portiune mult mai consistenta a veniturilor statului decat in Romania.

    Ia sa mariti impozitele pe proprietati, sa vedeti cum toate spatiile astea care zac nefolosite ar deveni niste “castane fierbinti” in mainile proprietarilor care le tin pur si simplu astfel!

    Impozitarea proprietatilor ar trebui facuta progresiv: un om care are doar un apartament de 90 mp nu-l simte la buzunar, in schimb impozitul incepe sa se simta pentru cei care au trei sau patru case. Iar dupa ce ai platit impozitul asta, e bacsisul tau daca mai vrei sa-l tii nefolosit sau te dai peste cap sa-ti gasesti un chirias care sa-ti diminueze paguba.

    La fel este situatia la impozitarea masinilor. Actualul sistem de impozitare tine cont de puterea motorului, nu de costul efectiv al obiectului, desi ar fi usor de aflat cat costa fiecare din bolizii care circula zilnic pe soselele Romaniei. Ia sa faceti impozitele pe autovehicule 5% din valoarea REALA a masinii anual, sa vedeti cum vor incepe toti smecherii de bani gata sa se gandeasca de doua ori inainte de a se afisa cu masini de fitze pe drumurile publice.

    O ultima remarca: daca impozitarea cladirilor se face progresiv pe unitatea de suprafata si este consistenta, atunci dintr-o data se va schimba si modul de gandire al cetateanului referitor la monumentele istorice.

    Daca acestea sunt, “intamplator” SCUTITE de impozit!

    Veti vedea toti acesti carnatari si carciumari deveniti peste noapte “investitori strategici” cum dintr-o data vor avea grija sa pastreze toate acele ziduri subrede, acele “serparii” si “focare de infectie” vechi de o suta de ani pe care le demoleaza intr-o veselie in ziua de azi, chiar daca sunt cladiri monument!

  25. @ lorduljohn

    Un lucru inedit este legat de protectia celor peste 55 ani care sunt condamnati la somaj de lunga durata.

  26. @ Dorin

    Argumentele privind coruptia in relatie cu taxele ridicate din vami nu tine. Regimul vamal e acelasi in toata Uniunea Europeana. Si totusi, la noi e mai multa coruptie.

  27. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Am zis eu ceva de CAS? Spuneam că şi PDL spune public, de oricâte ori are ocazia, “avem soluţii minunate”. Mai mult, ei susţină că soluţiile lor minunate încep să-şi arate efectele minunate. De 20 de ani partidele politice ne “ameninţă” că vor implementa soluţii care vor aduce prosperitate, predictibilitate, democraţie… Şi totuşi ele vin la putere şi nimic nu se întâmplă, lucrurile merg din rău în mai rău. România şi-a distrus în 20 de ani şi sectoarele economice “făurite” de comunism, aşa cum erau ele, cu bune şi rele… Astăzi singurul lucru pe care ne putem baza sunt datoriile.

    Ştiţi cum mi-aş fi dorit eu să fie programul? Să fie într-un fel care nu a mai existat în România.

    Mi-aş fi dorit ca acest program să înceapă cu definirea unei normalităţi funcţionale pentru România, o normalitate în afara construcţiei politice de orice fel, o normalitate care ţine de filosofia sistemului instituţional. Politicienii ar trebui să înţeleagă că societatea românească nu suferă în primul rând din cauza disfuncţionalităţilor economice. Tot spun asta de la momentul alegerilor din 2008 şi nici un politician nu pare să înţeleagă ce vreau să spun. Cetăţenii au nevoie de normalitate, de o societate funcţională, de respect, de preţuire, de democraţie, de statul care sprijină şi nu de statul care aleargă cu biciul. Democraţia constă în constituirea unei voinţe politice a cetăţenilor exprimată, plenar şi director, prin vot (în special prin votul asupra alegerii parlamentarilor). Astăzi România se conduce fără a ţine cont de cetăţeni. NICI UNA din soluţiile politice exprimată prin legiferare şi guvernarea executivă nu este expresia dorinţei cetăţenilor. Cetăţenii nu au nici o legătură cu Legea Educaţie, Legea Salarizării Unice, Legea Pensiilor, Codurile Penale şi Civile… şi toate aceste legi importante care, în ultimul timp, au trecut prin parlament precum gâsca prin apă. Votul nu alege şi nici nu determină o voinţă politică, ci o listă de cetăţeni ce, odată ajunşi pe post, îşi exercită propria voinţă politică în urma unui aşa zis cec în alb exprimat în momentul votului. Cetăţenii ar trebui să voteze viitorul României şi nu pe cei ce vor ocupa funcţii (în mod direct şi indirect). Alesul trebuie să fie o consecinţă a proiectului şi nu invers. România în acest moment este practic bună de postat la definiţia oligarhiei. Cetăţenii nu împlinesc prin alegeri un act democratic, ci cumva, printr-un sistem ciudat, aleg oligarhii României.

    USL, ca un centru de coaliţie politică, stânga-centru-dreapta, ar trebui să pună cel mai mare accent pe normalitatea funcţională a instituţiilor statului şi mai puţin pe o soluţie economică care, nu-i aşa, trebuie să fie doctrinar mediatizată, venită cu suportul unei funcţionări normale a societăţii.

    Îl privesc în acest moment pe domnul Videanu care contestă programul USL. Domnia sa vorbeşte în multe cifre despre impactul acestui program. Domnia sa, ca şi domniile dumneavoastră nu priveşte imaginea în ansamblu, astfel încât imaginea să fie inteligibilă, ci analizează fiecare pixel în parte. Doctorii, atunci când vine un bolnav cu o “boală necunoscută”, nu vor spune niciodată… “habar nu am ce se întâmplă, îmi pare rău”, ci tratează fiecare simptom în parte, dă un medicament pentru temperatură, unul pentru tensiune, unul pentru inimă şi… ce simptome mai are bolnavul. Este însă evident că el nu tratează boala ci simptomaticul bolii. La fel şi politicienii de 20 de ani. Nu există o decizie a reformei de transformare a societăţii, din una cu mentalitate a stăpânului care face ce doreşte peste domeniul pe care este pus, la conducătorul ce slujeşte poporul în postul care este pus, respectiv trecerea de la statul totalitar şa statul democratic. Iată de ce avem stăpâni puşi în funcţiile statului, iată de ce avem reacţii de tip reţea de interese, capitalism de cumetrie, corupţie generalizată… Iată de ce ne plângem că instituţiile statului care ar trebui să ne protejeze, ca cetăţeni, (Ministerul Public, DNA, SRI, ANI, Poliţia…) le simţim mai degrabă ca instrumente de opresiune.

    Nici un fel de soluţie economică nu va aduce funcţionarea normală a societăţii. Nici o schimbare a Constituţiei nu va aduce cu sine respectarea Constituţiei.

    Iată de ce spun că programul politic al USL, un organism de largă coaliţie politică, cred că ar trebui să înceapă cu democraţia şi nu cu “polologhia”.

    În altă ordine de idei…
    Acest program pare un fel de extract de pe referate.ro

    La pagina 6 există un slide numit Coeficientul Gini UE 27, 2009. Coeficientul Gini este un instrument de măsurare a dispersiei datelor, dacă nu mă înşel. Cu alte cuvinte, am o variabilă, am măsurătorile pentru acea variabilă şi coeficientul Gini îmi spune cât de “împrăştiate” sunt datele faţă de media variabilei.

    Acel slide ne prezintă un coeficient Gini numai că uită să spună care este variabila. Bănuiesc că este vorba despre venit, dar nu aş băga mâna în foc… Ceea ce este sigur este că în acel tabel nu este chiar coeficientul Gini (care are valori între 0 şi 1), ci, probabil valoarea exprimată în procente. Asta mi-a sărit în ochi, că nu am stat să caut prea atent.

    Ideea este că vorbim despre stadiul de vorbe frumoase, un stadiu prin care PSD şi PNL au mai trecut o dată, pe vremea când nu erau USL. M-aş fi aşteptat ca de data aceasta (după epuizarea problemei normalităţii sociale şi democraţiei) să vedem lucrurile mai aplicat. Cu alte cuvinte să avem o succesiune pe puncte care să dezvolte:
    1. Program punct cu punct şi nu global.
    2. Pentru fiecare punct să stabilească cauzele politice exacte care, prin contextul general, provoacă deficienţele economico-sociale.
    3. Să supună dezbaterii minimum trei soluţii (USL cuprinde stânga, dreapta şi centru) sau o soluţie mediană (desigur, explicând cum s-a ajuns la ea).
    4. Să facă calculele economice ale soluţiei.
    5. Să simuleze aplicarea soluţiei pentru a vedea impactul social, bugetar, economic general (iar acesta va fi integrat cu toate celelalte probleme din program).
    6. Să vină, pentru final grandios, cu actul normativ care pune în aplicare soluţia, în forma lui finală.

    În momentul în care aş fi văzut proiectul de lege care să modifice Codul Fiscal, de exemplu, aş vedea că USL stabileşte cu cetăţeanul un angajament serios. Dacă însă lucrurile sunt generale cu mesajul de final “Votaţi-ne că pe urmă mai vedem noi ce facem!”… Mulţumesc, dar nu pot fi mulţumit de aşa ceva.

    Sper că acum înţelegeţi ce înţeleg eu prin “diferit faţă de PDL”.

  28. epolitikon spune:

    @VV
    As fi curios sa stiu la cat mai este evaluata economia nefiscalizata din Romania (ca sa nu ne referim la ea ca la ceva strict peiorativ) si cine a facut aceasta evaluare (guvernul, BNR, organizatii externe, etc)?
    Si apoi de vazut cauzele pentru care acele acte economice/sectoare nu platesc taxe si impozite.
    Desigur, ce se intampla in vami tine de MAFIE si impotenta justitiei de a face ordine in sistem. Si USL-ul se fereste ca dracu de tamaie sa vorbeasca despre intarirea si depolitizarea justitiei.

    Oare cate mii de TIR-uri cu rosii din Turcia vom manca anul asta fara ca statul sa incaseze 1 leu din TVA (ala mare de 24%)?

  29. epolitikon spune:

    @Bibliotecaru
    Sa stiti ca eu m-as multumi daca o forta (divina? :) ) ar face ca in Romania sa se respecte legile si nu sa se fenteze (sportul national)…Ar fi un bun inceput.

  30. Bibliotecaru spune:

    @ epolitikon

    Forţa divină?
    Păi nu ştiţi cum se spune?
    vox populi vox dei

    Biblia îl pun sub semnul numărului fiarei… Isaia, 66:6

    “Un glas! Un vuiet din cetate! Un glas din templu! Este glasul Domnului! El răsplăteşte vrăjmaşilor Săi după faptele lor.”

    E drept că Flaccus Albinus Alcuinus aduce o îndreptare a sensului…

    nec audiendi qui solent dicere vox populi vox dei quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit

    Pe români nebunia îi cuprinde mai greu, suntem mai nepăsători sau mai iertători, hotărâţi dumneavoastră cum. :D

    Nu ştiu ce crede fiecare, însă liderii politici care cred în viţa de după moarte ar trebui să se cutremure la gândul blestemelor pe care le-au acumulat odată cu “binele” făcut naţiunii prin “furtişaguri şi nelegiuiri”.

  31. epolitikon spune:

    @Bibliotecaru
    Amin

  32. antimarinari spune:

    @Bibliotecaru
    “…În momentul în care aş fi văzut proiectul de lege care să modifice Codul Fiscal, de exemplu, aş vedea că USL stabileşte cu cetăţeanul un angajament serios…”

    dap, buna observatia si sunt de acord.
    dealtfel pe viitor eu vad si altfel competitia intre partide si intre candidati pe colegii la parlamentare de ex.
    adica cine vine cu niste proiecte de schimbare a unor anomalii legislative, sau imbunatatiri , sau pur si simplu cu proiecte care rastoarna la 180 grade datele existente la un moment dat , eu l-as da castigator .
    SI SA DAU UN EXEMPLU .
    sunt candidat pe colegiul electoral x. pe langa….. trebuie sa spun oamenilor ce concret as indrasni sa fac si sa propun , si pentru asta trebuie sa am girul partidului din care fac deja parte ( caci nu vii cu ceva la care nici partidul tau nu te-ar sustine).
    ce zici de un candidat care ar veni cu un proiect de schimbare in parte a legii asigurarilor -L 136/1995, in partea privind RCA.
    in ultima vreme sunt mii de dosare in justitie pentru ca amatorii care cica sunt societati de asigurare serioase REFUZA SA DESPAGUBEASCA PE TERTUL PAGUBIT ( care a suferit un accident din cauza celui care era asigurat RCA) .Ba mai mult, indrasnesc sa-ti spuna verde in fata ca esti hot, ca ai facut blat cu politia corupta si cu soferul vinovat pentru ca tu sa-ti aranjezi accidentul si in felul acesta sa-ti repari masina ….
    o aiureala…
    dap, uite un domeniu concret si general ( cu multi nemultumiti) unde poti veni cu un proiect concret , din care sa rezulte eliminarea fanfaronilor – gen CARPATICA- si sa introduci niste clauze care sa simplifice formalitatile si timpul dintre momentul accidentului si momentul cand esti despagubit ( tu sau cel care a suportat costurile, CASCO de ex) .

  33. @
    vv
    n-am scos-o da zic

  34. Bibliotecaru spune:

    @ antimarinar

    Recunosc că nu prea ştiu mare lucru despre realitatea proceselor despre care vorbiţi. Nu am nici maşină şi nici carnet de conducere. Din ceea ce spuneţi mai sus îmi pare că problema este în sala de judecată şi nu în afara ei şi societatea de asigurare are dreptul să ducă asiguratul în instanţă indiferent de forma legii. Este absolut normal ca o societate de asigurări să se ferească de fraudă. Anormal este însă ca sistemul de asigurări să devină disfuncţional din acestă cauză.

    Problema este în altă parte, cred eu.

    Peste tot în lume, fraudarea sistemului de asigurări este bine definită din punctul de vedere al răspunderii penale. Cine încearcă să fraudeze asigurările, riscă foarte multă puşcărie. La noi nu există prevederi speciale referitoare la frauda sistemelor de asigurare, se aplică alte prevederi legale, mai puţin specifice, şi atunci asigurările îşi pot recupera mult mai greu banii pierduţi prin fraudare.

    Prin acest sistem simplu al procedurilor speciale pentru fraudarea sistemelor de asigurare se poate simplifica sistemul de plată, pentru că riscul de fraudă va scădea foarte mult. În acest moment însă, cei care fraudează nu sunt deloc puţini… şi nu sunt nici prea conştienţi de ceea ce anume riscă.

  35. un liberal optimist spune:

    @antimarinari,
    Daca si-ar face CASCO ar fi scutiti de probleme. Societatea ta iti repara masina si recupereaza banii de la celalat asigurator..

  36. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vosganian, nu pot decit sa ma bucur ca unele dintre pozitiile critice pe care le-am luat pe acest forum se regasesc in programul USL. Din pacate, altele au fost ignorate, de exemplu, necesitarea liberalizarii pietii muncii. Stabilirea tintei salariului minim la 800 de lei este o prostie pe care, daca nu o corectati la timp, va duce fara doar si poate la si mai multa evaziune in domeniul salarial. Un alt punct important este renegocierea imprumuturilor FMI, unde este necesara o politica abila de negociere folosind toate mijloacele, inclusiv consultanti straini, inclusiv influenta pe cai private la trezoreria americana, inclusiv amenintarea cu neplata datoriilor daca fondul nu renegociaza conditiile etc.etc.. Exemplul Argentinei este ca o pedeapsa pentru FMI, in actuala conjunctura a bataliei natiunilor europene cu sistemul fraudulos bancar. Asumarea puterii USL fara renegocierea imprumuturilor FMI nu are sens, va fi ca un blestem. Din aceste motive, consider ca ar fi oportun un referendum national care sa serveasca ca baza politica pentru negocierile cu FMI. Bun inteles ca, o eventuala alternativa de finantare cu tarile BRIC care, sa substituie imprumuturile IMF trebuie explorata activ. Consider ca o discutie pe capitole a viziunii economice a USL ar fi pertinenta pe acest blog.