Domnule preşedinte, dacă vă iubiţi cu adevărat ţara, lăsaţi partidele să se descurce în privinţa Acordului de Guvernanţă Economică, nu le mai chemaţi la Palatul Cotroceni, că stricaţi totul.

Înţeleg că preşedintele doreşte să învite partidele la Palatul Cotroceni pentru consultări cu privire la modificarea Constituţiei şi  cu privire la alte măsuri ce decurg din acceptarea unui viitor Acord privind Guvernanţa Economică.

Eu zic că preşedintele, dacă iubeşte ţara asta, să lase partidele în pace, să nu le invite nicăieri. Ideea că preşedintele cheamă partidele la sfat, ca un tătuc, că el e gazdă şi ceilalţi oaspeţi, că el vorbeşte primul, în faţa gazetarilor, eventual face câteva glume când dă mâna cu invitaţii şi se taie în vorbe cu liderii opoziţiei, s-a dovedit că nu e cea mai potrivită soluţie. Hotărât lucru, Palatul Cotroceni nu e un loc bun pentru consensul politic.

 

În anul 1999, în calitate de preşedinte al Uniunii Forţelor de Dreapta, am semnat acordul politic între partidele parlamentare privind demararea negocierilor de aderare la Uniunea Europeană. Festivitatea a avut loc la Guvern, nu la Palatul Cotroceni, deşi România avea şi pe vremea aceea preşedinte. Responsabilitatea  elaborării unui proiect de modificare a Constituţiei aparţine exclusiv Parlamentului. Preşedintele trebuie, în cele din urmă, să se supună voinţei  Camerelor legiuitoare.. Din acest motiv nu văd nici un motiv pentru care preşedintele să demareze aceste consultări. Dialogul politic trebuie să aibă loc la Parlament,  între grupurile parlamentare ale partidelor reprezentate. În situaţia în care partidele parlamentare nu se înţeleg, abia atunci ele pot solicita arbitrajul  prezidenţial.

 

Aşadar, domnule preşedinte, dacă vreţi ca dialogul să aibă succes, dacă vreţi să nu introducem în dezbaterea dintre partide chestiuni care nu au de-a face cu Acordul european şi cu managementul deficitelor, abţineţi-vă. Lăsaţi ca fiecare să-şi facă treaba: partidele să dialogheze, Parlamentul să voteze şi Guvernul să aplice. În  cazul în care astea nu se vor întâmpla într-un timp rezonabil  – deşi înclin să cred că în acest mod sunt mai multe şanse – abia atunci Constituţia vă mandatează să interveniţi. Altminteri, chemându-le înainte ca ele să-şi fi făcut treaba, lăsaţi impresia că ele, fără dumneavoastră, nu sunt în stare să se descurce. Şi cu asta, am stricat, deja, totul.

66 Responses to “Domnule preşedinte, dacă vă iubiţi cu adevărat ţara, lăsaţi partidele să se descurce în privinţa Acordului de Guvernanţă Economică, nu le mai chemaţi la Palatul Cotroceni, că stricaţi totul.”

  1. maca spune:

    @D-le senator,
    Basescu intelege prin termenul de tara PUTEREA, adica iluzia puterii functia de presedinte. Aceasata functie ar reprezenta cu adevarat puterea, puterea izvorata din vointa poporului daca ar fi si in asentimentul poporului. Cum Base nu mai este demult, el see agata doar de functie, functie fara forma si fond, fara autoritatea unui lider autentic. Cred ca nu isi inchipuie ca va putea sa-i inchida pe toti cei care nu-l sustin, ar fi o inchisoare prea mare, 80% din populatia tari.

  2. lordul john spune:

    @VV

    Eu nu inteleg de ce ne reprezinta TB la Consiliul European avand in vedere ca mai toate tarile membre cu exceptia monarhiilor si a republicilor prezindentiale si-au trimis sefii de guvern, iar acordul la care s-a ajuns este un acord guvernamental.

  3. Paul spune:

    Afirmatii ca:
    “In sistemul constitutional romanesc functia executiva este incredintata sefului statului (Presedintelui Romaniei art. 80 din Constitutie) si unui organ colegial (guvernul art. 101 din Constitutie) avand fiecare atributii pe care le exercita relativ autonom”
    la timpul lor trebuiau clarificate.
    Executiv dualist?

    RAPORTUL Comisiei Prezidenţiale de Analiză a Regimului
    Politic şi Constituţional din România – Pentru consolidarea statului de drept –
    a avut o replica liberala care cred ca nu a ramas in memoria colectiva.

  4. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    Cind vorbiti de presul tarii trebuie sa puneti mina la popou sa vedeti daca n-a iesit vre-un fis.

    La ce va puteti astepta de la un Dictator?

    Apoi, deh, ‘prostul daca nu-i fudul parca nu e prost destul’

  5. Barosanul spune:

    @ Lordul

    Basecu reprezinta Romania pt ca vrea, pt ca poate si pt ca boc e doar asa de vrajeala. Doar asta se stiia din 2009, sau chiar ati crezut ca boc e prim ministru?

  6. Mihai ANDREI spune:

    Cred că băsescu îşi iubeşte ţara, dar în felul lui cazon, etilic-lăcrămos, o iubire iresponsabilă pentru că e iraţională, ca să nu spun animalică.
    Şi leii au o formă de organizare de tip familial şi-şi iubesc progeniturile, dar asta nu-i împiedică să mai ucidă dintre pui dacă i se pare că sunt prea mulţi şi-i vlăguiesc consoarta sau, mai târziu, dacă atentează la supremaţia sa.
    Aproape toţi românii îşi iubesc copiii, dar 70% dintre ei îi bat sistematic. Şi am putea aminti multe alte tipuri de iresponsabilitate …
    La începutul anilor ’90 marota lui Iliescu era “interesul naţional”, o sintagmă la fel de goală de conţinut în sine. Regretatul Ion Raţiu i-a dat o replică sintetică şi sugestivă: “Putem avea viziuni diferite asupra OBIECTULUI interesului naţional, dar, mai ales, asupra modalităţilor de atingere a acestor scopuri. Securitatea naţională este, pentru toţi, cel mai important interes naţional, dar dvs. credeţi că modalitatea optimă de atingere a acestui obiectiv e negocierea umilă cu Moscova, în vreme ce noi preferăm o abordare demnă alături de NATO !”

    • @ Mihai ANDREI

      Cred ca ai dreptate, in sensul acesta am pus si eu intrebarea. Probail ca un om care a fost comandant de nava si a ridicat zilnic steagul Romaniei pe catarg isi iubeste, in felul lui tara. Dar ar trebui sa o faca in asa fel incat si tarii sa-i fie bine.

  7. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Eu nu-l prea simpatizez pe Alin Teodorescu, dar la o emisiune cu Carstoiu a comis-o: basescu a coborat sub 10% de anul trecut si cu toate stradaniile sale si a echipei de zgomote nu reuseste sa treaca peste acest prag. bok e mult sub el. pdul se mentine mai sus datorita primarilor.

  8. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    De ce nu ar accepta sindicatele legea bunei guvernări? Cum spuneaţi, nu se pune problema neplăţii pensiilor şi salariilor, reglarea bugetului se poate face din investiţii… şi aş spune eu şi pe seama reglării funcţionării mai bune a finanţelor prin eliminarea “Băieţilor Deştepţi” colegi de afaceri cu anumiţi “şi mai deştepţi” ai României. Şeful SRI tocmai ce a spus că în România se naşte Mafia şi probabil că înţelege prin asta un sindicat al crimei organizate. Poate aceste sindicate să nu accepte.

    Subminarea economiei naţionale
    Fapta de a folosi o unitate din cele la care se referă art. 145, ori de a împiedica activitatea normală a acesteia, dacă fapta este de natură să submineze economia naţională, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.
    Dacă fapta prevăzută în alineatul precedent a produs pagube importante economiei naţionale, pedeapsa este detenţiunea pe viaţă sau închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi.

    Eu am ales limita minimă…

  9. epolitikon spune:

    @VV

    Ce treaba au sindicatele cu responsabilitatea guvernantilor?!?

    De ex. eu n-am vazut pe nicaieri CV-ul fetei lu’ Ghe. Flutur care de cateva luni a fost “selectata” consilier al ministrului Vreme de la Comunicatii.
    Si asta-i doar un exemplu care-mi vine-n minte. Ar mai fi si fiul fostei sefe de la SGG (gainara aia recent matrasita de la SGG ca sa faca PDL-ul un mic troc cu UDMR-ul pt. sustinerea lui Blaga la Senat), dir. pe la RAPPS si cati altii.
    Adica, iti indesi aparatul administrativ cu rude si pile, freci organu’ pe bani publici, te plimbi prin tari straine pe bani publici si cand restul romanilor se zbat de pe o zi pe alta scuipi printre dinti ca “trebuie sa strangem surubul” sau mai stiu eu ce? Nu se poate…

    Daca dvs. ati fi actionar la o societate si ar fi condusa de un management comparativ calitativ cu managementul clasei politice din Romania, nu ati proceda la fel?!?
    Considerati-ma un “actionar” al Romaniei.

    PS: 15 ani e foarte putin pentru faptele clasei politice din Romania!

    • @ epolitikon

      Voiam sa spun ca, uneori, pentru unele masuri, nu e de vina doar Guvernul. Poate ca Parlamentul sa dea o lege, de pilda, fara avizul Guvernului. Se poate ca sindicatele sa se opuna, daca chiar au putere. etc.

  10. PAPASTRATOS spune:

    Referitor la subiectele legate de BASESCU imi este si scarba sa mai comentez.
    Cred ca si dvs. va bateti gura degeaba cu asemenea impostori.
    JOS CU EI ! – asta este cea mai buna solutie

  11. Bibliotecaru spune:

    @ epolitikon

    Domnul Vosganian se referă, bănuiesc eu, la faptul că o lege penală în respectarea celor doi indicatori, deficit bugetar de 3% şi deficit bugetar structural de 0,5%… chiar ar sili guvernanţii la maximă prudenţă, de frica unei legi penale… adică politicienii se vor sili să respecte parametrii de performanţă mai sus menţionaţi sau, poate, nici nu se vor mai îngrămădi “la putere”. Dacă în cazul Constituţiei nu e o problemă, căci încălcarea constituţiei, după cum bine ştiţi, nu înseamnă nimic pentru politicieni de la Palatele Victoria şi Cotroceni, cât timp au în spate o majoritate parlamentară ce legiferează orice aberaţie, doar Constituţia implică exclusiv sancţiuni politice (ce nu apar cât timp domniile lor au Parlamentul în mână, căci numai parlamentului îi poate demite şi suspenda), cu legile penale treaba sta un pic diferit, pentru că în cazul încălcării acelor procente ORICE CETĂŢEAN AL ROMÂNIEI poate face plângere penală, asta dacă nu cumva procurorul general, şeful Ministerului Public, se sesizează din oficiu. Or într-o situaţie cu un milion de denunţători, vă daţi seama că şi procesul merge mai repede… INDIFERENT de ce este în Parlament, că ar fi chiar nesimţiţi să mai dea NUP dacă există motive de urmărire penală.

    Or dacă cei de la guvernare ar fi siliţi să respecte parametrii, atunci nu ar mai exista măriri de pensii şi salarii, ba chiar ar exista reducerea acestora… ceea ce nu ar conveni sindicatelor.

    Totuşi, din câte am înţeles, procedura acestui Acord Fiscal European este ca atunci când se constată depăşirea parametrilor, să se ia automat măsuri de scădere a salariilor şi pensiilor, or creştere a TVA… şi aşa mai departe.

    Ce ar prefera sindicatele, politicienii să-şi facă de cap cu investiţiile şi cu “paraîndărătul” după care să spună… OUPS!, I did it again! Acum trebuie să scădem pensii şi salarii!, sau ca politicienii să se sperie din prima de cei 15 ani de închisoare şi să renunţe la investiţiile extravagante?

    • @ B ibliotecaru

      Nu asta am vrut sa sun. Ci faptul ca degeaba obligi Guvernul prin legea penala, daca Parlamentul n-are nici o raspundere. Guvernul e silit sa aplice legile date de Parlament.

  12. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    :D
    Nu am negociat cu sindicatele… Pe de altă parte nici domnul Boc nu a negociat până acum cu sindicatele… sau nu a negociat efectiv în sensul ascultării de sindicate pentru formularea legilor pe care Guvernul şi-a angajat răspunderea.

  13. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Bun, şi atunci la ce mai apelaţi la “raţiunea” lui băsescu ? Problema e că nu se mai poate schimba. Problema e în noi, ca popor, că ne lăsăm înşelaţi de asemenea animale politice, că ne regăsim în ei. Nici 15, nici 25 de ani de recluziune pentru anumiţi politicieni nu pot rezolva problemele noastre, soluţia stă în activarea populaţiei măcar la vot, dar şi în restul activităţilor politice, într-o formă mai mult sau mai puţin angajată.

  14. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    Dacă Parlamentul dă o lege fără avizul Guvernului sau cu avizul negativ al Guvernului, cum a fost legea referitoare la creşterea salariilor profesorilor… nu e nici o problemă, premierul şi miniştrii pot demisiona, aşa cum este şi normal dacă ştiu că nu pot duce la îndeplinire Programul de Guvernare încredinţat de Parlament. Nu văd de ce vedeţi aici o problemă. Nimeni nu sileşte pe nimeni să stea în Guvernul României. Ce e mai rău, un Guvern care duce România la dezastru pentru că nu poate pleca de la guvernare, pe de o parte, sau o instabilitate politică născută din dorinţa de populism a parlamentarilor, anume dorinţa de a creşte cheltuielile bugetare fără a exista susţinere în veniturile bugetare, pe de altă parte?

    Cât despre sindicate… poate că şi acestea ar trebui să aibă lideri responsabili care să ştie ceea ce se poate şi ceea ce nu se poate.

    Nu trebuie să evoluăm spre profesionalism şi responsabilitate?

  15. Bibliotecaru spune:

    @ Mihai ANDREI
    Dar de ce doar la vot. Avem nevoie de o societate civilă care să stea cu ochii pe politicieni, care să iniţieze în mod direct legislaţia esenţială. Avem nevoie mai ales de un nucleu social dur care să nu permită distrugerea naţiunii, vinderea bogăţiilor naturale, capitalizarea excesivă a capitalului străin… şi aşa mai departe. Avem nevoie de implicarea vârfurilor acestei societăţi într-un context public şi nu politic.

    Zilele trecute l-am văzut pe dl. Eugen Simion într-o emisiune pe la Antena 3 (parcă). Să ştiţi că o mică schimbare în bine s-a văzut instantaneu. Dar ştiţi ce mi-a plăcut cel mai mult? Că domnul Simion a refuzat să se bage în “dezbaterile” care angajau înjurături “politice”, el numai “pe meserie” dorea să vorbească. Vă mărturisesc că a fost reconfortant.

  16. tiberiu spune:

    @VV
    Simpatia sau antipatia cetatenilor pt.TB nu este cu nimic relevanta.Nu vad cum afirmatia lui Alin Teodorescu il atinge macar cu “o floare” pe TB. Forta lui se bazeaza pe instrumentele institutiei prezidentiale, pe loialitatea Pd, pe aservirea lui Boc si a guvernului,pe sprijinul UDMR ,pe DNA,pe sprijinul SUA dar nu in ultimul rand si pe capaciatea sa net superioara de a imagina si pune in practica manevre politice abile si lipsite de scrupule menite sa-si neutralizeze adversarii.Nu stiu cati cetateni il mai sprijina azi dar nici nu este relevant caci nu sunt alegeri prezidentiale si chiar daca ar fi le-ar maslui grosolan ca in Rusia.Asa ca discutia despre acest subiect este vorbarie goala.
    Mai relevant este faptul ca pronosticheaza cca 42% pt.USL in alegerile de anul viitor.
    Spre deosebire de cei din USL ,TB actioneaza “fara mama si fara tata” caci stie bine ce-l asteapta daca ar pierde puterea si ar trebui sa raspunda pentru toate matrapazlacurile.
    La fel ca in sport un factor decisiv este dorinta de victorie, iar el nu isi permite sa piarda politic caci si-ar pierde f.probabil si liberatatea.Aici este unul din punctele lui cheie :necesitatea vitala de a castiga.

  17. Mihai ANDREI spune:

    @ Bibliotecaru’
    Păi, asta zic şi eu. Cred că n-aţi mai acordat importanţă ultimelor cuvinte din postarea mea anterioară. Pentru o mai mare şi mai masivă implicare politică (într-o formă sau alta) militez şi eu, măcar în aceste vremuri.

  18. Mihai ANDREI spune:

    @ Tiberiu
    Ai dreptate ref. la poziţia lui băsescu şi a alor săi de animale încolţite. În acest sens, nu sunt sigur că e bună strategia maximalistă a lui Ponta – de a-i pune, practic, cu spatele la zid, cu permanentele lui ameninţări cu puşcăria. În felul ăsta îi determină la acea atitudine descrisă de tine.

  19. Bibliotecaru spune:

    @ Mihai ANDREI
    Am înţeles, dar eu nu mă refer la activitatea politică, ci la cea civică. Implicarea societăţii nu trebuie să înlocuiască activitatea partidelor politice ci să o direcţionează spre o dimensiune morală.

  20. tiberiu spune:

    @Mihai Andrei
    Problema nu sunt amenintarile ci ca ele sunt simple vorbe goale, caci Ponta si Antonescu nu au dovedit suficienta abilitate politica:
    1)Nu reusesc sa atraga si sa convinga UDMR
    2)Nu conving administratia de la Washinton
    3)Nu reactioneaza la initiativele prezidentiale cu initiative alternative
    4)Nu au abilitatea si tactul de a evita crizele interne si iau decizii pripite care indeparteaza personalitati marcante(Piedone si Geoana)
    5)CEL MAI GRAV : LIPSA DE INITIATIVA. USL se afla deja in defensiva cronica la initiativele cotroceniste(alegeri comasate,vot prin corespondenta,schimbarea Constitutiei,reducerea de parlamentari,reorganizarea teritoriala,aparitia de partide satelit puterii),in loc ca puterea sa fie in permanenta dificultate .NU poti fi tot timpul in defensivva si sa mai spei ca vei castiga cand adversarul e “calare”pe tine.E ca la fotbal, de regula castiga echipa care are posesia majoritatea timpului si care isi baga adversarii in careu.Domniarea teritoriala se transforma de regula in goluri si in castigarea meciului.

  21. tiberiu spune:

    @VV
    52% in sondaje este un scor catastrofal care denota management esuat.Eu in locul celor din conducerea USL m-as “catara pe pereti” sa schimb trendul si as demisiona daca nu as fi in stare sa aduc pana in feb sondajele la cca.65%.Mai putin de atat sunt sanse de reusita minime.

  22. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Stimate domn,
    Cred că este tocmai pe dos, eu NU CRED că demisia este un joc. Mai ales nu cred că preluarea unei funcţii publice, fie cu mandat de ales, fie ca numit, este o simplă joacă. În momentul în care toţi politicienii ar înţelege că treaba la care se înhamă înseamnă o răspundere extremă de care depinde destinul a zeci de milioane de oameni, lucrurile ar sta altfel.

    Un chirurg ştie că atunci când intră în sala de operaţie are în mână viaţa pacientului. În urma operaţiei pacientul poate supravieţui, se poate însănătoşi, poate avea sechele, sau poate deceda… Chirurgul îşi asumă această responsabilitate a vindecării de fiecare dată când munceşte. Politica nu a ajuns la această responsabilitate deşi are mult mai multe vieţi pe mână decât un chirurg. Astfel ajunge preşedinte cineva care habar nu are de funcţia prezidenţială, nu ştie diplomaţie, nu ştie apărare, nu ştie drept… nu ştie decât să fie jucător, ajunge premier cineva care nici nu ştie că politica înseamnă ştiinţa guvernării şi nu arta de a atinge obiective personale, spune “asumare” în loc de “angajare” deşi e profesor de drept constituţional…, ce să mai vorbesc despre economie… ajung parlamentari care stau 4 ani în parlament şi votează după cum ridică “şeful” degetul în sus sau în jos, altceva nu-l interesează… pentru că nu se pricep şi nici nu au curajul “să se priceapă”, eu sunt eşalonul care nu contează în Parlament decât la număr. Acum se duce nepriceperea şi în jos pe grila de angajaţi politici, intră în teatre, în şcoli, în fabrici şi uzine, în producerea de energie… peste tot. Politica pune pe posturi oameni fără nici un pic de calificare doar pe conceptul “îşi spunem noi ce să facem, stai liniştit şi semnează”. Şi oamenii se duc. Se duc şi ocupă postul pentru că fiecare ştie că politica îi va ţine spatele în acea sinecură şi, cât timp vor face ce “spune partidul” să facă, nu vor păţi nimic.

    O sabie a lui Damocles deasupra capului celui care preia o funcţie cu singurul merit că timp de nu ştiu câţi ani a pupăcit o mână a stăpânului (să nu numesc alte părţi anatomice) este un avertisment pentru cel implicat. Medicului care îi moare din culpă pacientul riscă un proces complicat din care poate să iasă cu retragerea licenţei de liberă practică şi puşcărie. El ştie asta şi asta îl responsabilizează. Politicienii nu riscă nimic, cel mult să fie daţi afară din post şi să rotească un pic cadrele, adică sancţiunea politică… sau, ca domnul Boc, riscă să fie imediat repus în funcţie după ce a fost demis prin retragerea încrederii. Responsabilitatea ministerială este o partidă complicată pentru că învinovăţirea este întotdeauna făcută de colegi politicieni care nu doresc precedente, scopul acestui joc este eliminarea din partida politică, nu starea de arest şi răspunderea penală.

    Nu, domnule Vosganian, nu eu sunt cel crede că politica este un joc. Eu sunt cel care vede cum oamenii cad în depresie, cum se sting unul câte unul în dureri groaznice pentru că nu au bani să-şi aline măcar suferinţa în drumul spre sfârşit. Nu am de gând să iau actul politic în joacă. Tocmai de aceea vreau ca politicienii să simtă responsabilitatea asumării unui act al Guvernării României. Să vedem dacă aşa preşedintele îşi va mai da cu părerea cu “sunt bani nu sunt bani”, să vedem dacă premierul va mai abera prin discursuri lungi care nu spun nimic important dar cumva în mintea domniei sale atestă logica unei guvernări a pierzaniei…

    Cu această lege împreună cu cea a jurământului… s-ar putea ajunge undeva în favoarea cetăţenilor României. Şi poate, zic şi eu “Poate”, politicienii nu se vor mai înghesui să ia “Puterea” de parcă ar fi premiul întâi cu coroniţă.

    Întrebarea reală este dacă există câţiva politicieni măcar, dacă nu un partid politic, care să-şi asume trecerea prin parlament a unor legi ce obligă politicianul să fie mai responsabil, cu riscul de a sta după gratii. Aici aş fi interesat de un eventual răspuns…

  23. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    La cât a decăzut în importanţă Codul Muncii, sindicatele aproape că nu mai au nici un fel de importanţă. Cât timp nu mai există un Contract Colectiv de Muncă care să stabilească dimensiunea minimă a drepturilor salariaţilor şi a obligaţiilor angajatorului (viceversa nu este o problemă pentru că patronii au avocaţi cu bani mulţi), sindicatele nu mai au un rol prea important…

  24. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Nu este nevoie de atributele măsurii… uneori lucrurile sunt evidente. De exemplu, domnia voastră credeţi că domnul Băsescu este responsabil? Dar domnul Boc? Aveţi nevoie de unităţi de măsură, de versori, pentru a măsura cantitatea de responsabilitate a domniilor lor?

    Stimate domn,
    Se vede imediat când cineva se agită pentru avantaje proprii şi de grup şi când cineva se agită pentru că doreşte să se implice real (şi pentru că nu poate face altfel) în viaţa socială… se vede când cineva este la mijloc, adică vrea să facă ceva bun pentru popor dar nu vrea să supere nici “partidul”.

    Să vă dau un exemplu.

    Un politician, candidat pentru parlamentare, vine în faţa alegătorilor pe perioada campaniei electorale şi promite 800 km de autostradă. Devine parlamentar şi se află în imposibilitatea de a face 800 de km de autostradă. Şi acum avem trei variante:
    1. Parlamentarul spune… Nu pot să fac cei 800 de km de autostradă, aşa că poftiţi mandatul meu.
    2. Parlamentarul spune… Sigur, eu am spus că vă fac 800 de km de autostradă, dar pentru că “Noi suntem în Opoziţie” nu putem face ce am promis. Să vedem dacă “cei de la putere” vor face ce au promis.
    3. Parlamentarul spune… Sigur, eu am spus că vă fac 800 de km de autostradă, dar atunci nu ştiam că va fi criză. A venit criza şi trebuie să supravieţuim.
    4. Parlamentarul spune… Eu am spus că vă fac 800 de km, dar asta este treaba Guvernului şi nu a Parlamentului.

    Care credeţi domnia voastră că ar fi răspunsul responsabil? Există o justificare pentru că cineva promite un lucru şi nu se simte de cuvânt? Poate veni cineva în faţa alegătorului şi să spună, scuzaţi nu am ştiut?

    Ei bine, nu, nici primul punct, cel al demisiei nu reprezintă calea responsabilităţii. Deşi pare (şi este) calea cea mai normală a ieşirii din situaţie, responsabilitatea se referă la ceva mai mult, şi mă refer la faptul că efectiv nimeni nu trebuie să promită ceva de care nu este 100% că poate face în momentul în care va deţine mandatul. Sigur punctul 1 este ieşirea normală dintr-un dezastru, un dezastru care nu ar trebui să aibă loc.

    Dar să mergem şi mai departe.

    Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR) a luat atitudine în urma materialului publicat în Jurnal arădean şi aradon.ro, în care se făcea referire la faptul că lucrările de pe autostrada Nădlac-Arad au intrat în impas, iar tot ce s-a construit până acum va fi dărâmat.

    OPAAA!

    http://www.aradon.ro/scandal-pe-surparea-autostrazii/1024786

    Ce spune domnul Nelu? Spune ceva corect…

    Nelu Iordache a încercat să explice modul în care se realizează compactarea pământului pentru autostradă. „Mai întâi trebuie să decopertezi. Apoi faci teste pământului. Dacă pământul nu corespunde, sapi mai mult, te duci mai jos, până găseşti pământ mai bun. Apoi pui deasupra straturi de pământ. Se fac fâşii de 200 de metri. Compactezi-testezi, compactezi-testezi. Amesteci pământul cu var sau cu altceva, dacă pământul nu se tasează. Trebuie să găseşti reţeta cea mai bună”, susţine Iordache.

    Nu aş fi de acord cu fâşiile de 200 de metri, dar în rest…

    Care este problema reală, aşa cum o cred eu reală?

    Nimeni nu porneşte să facă autostrăzi pe câmp fără un raport geologic. Acest raport testează pământul în adâncime astfel că din proiect se ştie unde şi când se decopertează, nu se iau soluţii la faţa locului, că nu este “nea Vasile” care pune o potecă în curtea casei de la ţară.

    Pe 20 Octombrie 2011 domnul premier le spunea constructorilor: „Grija mare la termene. O sa venim peste voi sa verificam stadiul lucrarilor. O sa venim si neanuntati“

    Ce au răspuns constructorii?
    Constructorii i-au informat pe cei doi oficiali despre faptul ca se afla la final cu organizarea de santier, ca a fost executata deminarea terenului si ca pot sa inceapa lucrarile de pregatire a terasamentelor. „Suntem in graficul de executie si speram ca, daca Dumnezeu o sa ne ajute cu vremea, sa avem doua saptamani avans pe graficul de executie, pana la sfarsitul anului”, a spus reprezentantul constructorului.

    În urmă cu două săptămâni nu se spunea nimic de problema compactării terenului.

    Să vă spun eu ce cred că se întâmplă de fapt.

    Compactarea este operaţia cea mai consumatoare de timp-maşini-oameni (deci şi de utilaje, să nu uităm asta) a lucrărilor de terasamente. Nu am să caut acum indicatorul de norme de consum Ts ca să iau datele exacte (oricum al meu este de pe vremea facultăţii… adică de pe la începuturile tinerii noastre democraţii), dar cu siguranţă că o compactare cumsecade nu avea cum să se facă din 20 Octombrie 2011 şi până acum, nici dacă compactoarele se călcau pe crampoane unele cu altele, cu atât mai mult “pe fâşii de 200 de metri” care implică practic un singur compactor.

    Bănuiala mea este că această compactare, dacă lucrarea a ajuns să se surpe când autostrada nici nu era executată, nu s-a făcut nici măcar cu minimum 8 treceri. Pentru că domnul Boc zoreşte constructorul de la spate să termine lucrarea, aceasta nu mai face compactarea cum trebuie pentru a scoate un timp bun (“mătrăşirea” compactării poate micşora timpul de execuţie şi de 5-10 ori, vă daţi seama de tentaţia de a face o lucrare în 20% din timp?). Toate vălurelele autostrăzilor româneşti au de-a face, mai mult sau mai puţin, cu compactarea. Proasta execuţie a compactări conduce, evident, la economii substanţiale, poate chiar mai mult de o maşină de lux pe km. Nu este vorba numai de motorină, dar una este să închiriezi un cilindru compactor, hai două, şi alta este să închiriezi 20 de cilindri compactori, eventual şi diferenţiaţi, pentru că una este compactarea primară de adâncime, unde poţi să foloseşti un cilindru compactor cu crampoane, şi alta este o compactare de finisare (cea care face cu adevărat pământul drept, fără vălurele).

    Poate că însă bănuiala mea nu are fundament şi lucrurile stau altfel… habar nu am. Nu aş vrea să acuz pe nimeni nefondat, spun şi eu o simplă supoziţie.

    Cum-necum autostrada se surpă şi sunt foarte mulţi bani băgaţi în execuţie care se pierd pe apa sâmbetei. Ei bine, acum venim la problema noastră… cine îşi asumă responsabilitatea? Probabil că dacă acel jurnal arădean nu scria nimic, autostrada se făcea într-un fel sau altul până la anul, se tăia panglica şi nu mai conta dezastrul de prin 2013-2014… s-ar fi reparat local până să iasă din garanţie. Iată însă că acum avem o problemă explicată prin probleme ale terenului… poate amestecăm terenul cu var… (asta mi-a plăcut, dacă nu se compactează, măcar să fie văruit… cât var ar fi necesar pe km… :D faci autostrăzi de parcă ai face fundaţia la casă, păi cum să nu se tripleze facturile). Cine plăteşte? Cine îşi asumă responsabilitatea? Cine este făcut responsabil? Îi va costa această “şmecherie” mai mulţi bani pe contributorii români şi cu asta basta, mergem mai departe? Înainte de revoluţie ar fi fost zeci de condamnaţi, măcar pentru neglijenţă în serviciu dacă nu pentru subminarea economiei. Astăzi… nimic. O simplă ştire pe care nu o bagă nimeni în seamă “la modul serios”.

    • @ Bibliotecaru

      Nu e asa de simplu. Daca faci un fel de proces al marii tradari nationale cu actualul Guvern, el va aduce in sprijinul sau tot felul de declaratii ale oficialilor europeni sau de la FMI care vor spune ca Romania se stabilizeaza, vor face ca in interpelari, vor spune ca la altii e chiar mai rau, vor cita reprezentantiai BNR si tot felul de analisti care zic ca masurile sunt binevenite, vor zice ca au fact mai multi km de autostrada, desi autostrazile erau deja incepute etc.etc. Cea mai neinduratoare instanta trebuie sa fie votul. Altminteri, toate guvernele vor sfarsi in puscarie sau, in orice caz, in procese interminabile.

  25. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Păi tocmai de aceea spuneam şi eu despre această lege că este binevenită. Un argument foarte clar ar fi respectarea unor parametrii de minimă performanţă, aşa cum i-au cerut cei doi, Merkel şi Sarkozy. Dincolo de asta cineva poate să vorbească infinit despre motivaţii internaţionale şi numărarea kilometrilor precum steagurile lui Pristanda, cine se mai audă astfel de argumente când cifrele sunt cifre.

    Actualul guvern probabil că nu va apuca să prindă o astfel de lege… o vor prinde cei ce vor veni. Pentru actualul guvern sunt deja multe “capete de acuzare”, este nevoie doar de nişte procurori neafiliaţi politicii.

    Domnule Vosganian,
    România are prea mulţi bogaţi decât este normal. Aceste doamne şi aceşti domni este evident că, în mare parte a lor (cu excepţia celor ce trebuiesc exceptaţi pentru că sunt cinstiţi), nu au făcut “afaceri cinstite”, trebuie numai să afle unde anume sunt dovezile care indică necinstea.

    • @ Bibliotecaru

      Ar fi riscant sa ne apucam iarasi de vendete. Eu m-am saturat toată ziua sa vedem procese si defilari cu catuse si recursuri la Curtea de apel. Parca suntem o tara de nebuni.

  26. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Mie mi se pare o mare eroare sa faci un mare proces al Tradarii Nationale. Pana la urma Natiunea asta este un termen abstract. Toti smecherii o pot viola si sa-i fure banii din prostitutie. Chestia asta se intampla dintotdeauna. Pot argumenta mai tarziu.Acum sunt ocupat!

  27. un liberal optimist spune:

    Pe de alta parte mi-ar place sa traiesc intr-o tara cu milioane de bogati. Nicaieri in lume nu exista tari bogate fara cetateni bogati. Daca tara mea este bogata, toti cetanii acestei tari trebuie sa se bucure de bogatia ei.

  28. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist

    Stimate domn,
    Există un instrument al doctrinei socio-politice numit “polarizare economică”. Dacă vreţi, această polarizare economică conduce la împărţirea societăţii în clase sociale. O societate funcţională democratică este definită de faptul că în momentul în care fiecare cetăţean are şanse de câştig sau de pierdere, cineva să nu câştige de fiecare dată şi nici să piardă de fiecare dată. Echitatea socio-economică s-ar traduce deci prin investiţii şi câştiguri proporţionale. În momentul în care investiţiile mari aduc profituri mici sau investiţiile mici aduc profituri mari… echitatea socio-economică este zdruncinată. Cu cât societatea este mai polarizată, cu atât sărăcia este mai vizibilă decât bunăstarea şi inegalitatea socială este mai profund simţită.

    Iată de ce este utilă compararea bogăţiei cu sărăcia. Instrumentul care măsoară această polarizare este Coeficientul Gini (o dispersie statistică) calculat pe baza Curbei lui Lorenz (puteţi găsi mai multe amănunte în biblioteca digitală a ASE, cursul de statistică a domnului Voineagu). Statistica oferă valoarea veniturilor calculată pe quintile/decile. Adică, dacă s-ar face o scară a veniturilor cetăţenilor români şi s-ar obţine un şir ordonat (o curbă)… quintila înseamnă împărţirea în cinci părţi ale acestui şir, decila în 10 părţi. Calculând veniturile fiecărui părţi, acestea se pot compara.
    De exemplu, pentru 1977 Q5 a fost 33,6% din venituri şi Q1 a fost 11,2% din total venituri… destul de bine aş spune… Cu cât raportul valori dintre Q5 şi Q1 este mai mare, cu atât raportul dintre bogăţie şi sărăcie este mai mare.

    Organizaţia pentru Cooperare Economică şI Dezvoltare (OECD) face acest raport cu decila, adică suma veniturilor primilor 10% bogaţi în raport cu suma veniturilor ultimilor 10% săraci.

    Se pare că România are locul 4 în Europa, unde locul întâi este societatea cea mai polarizată (cea mai rea).

    http://www.jurnalul.ro/economia/oecd-discrepantele-dintre-bogati-si-saraci-se-adancesc-598351.htm

    Nu se pune deci problema milioanelor de bogaţi, pentru că bogăţia este ceva relativ, problema nu este bogăţia ci tocmai această polarizare. Într-o economie în care îmbogăţirea patronilor aduce cu sine şi tragerea unor cetăţeni din clasa de jos spre clasa de mijloc, îmbogăţirea este un lucru bun. Dacă însă creşterea bogăţiei bogaţilor se face cu preţul scăderii veniturilor săracilor… asta nu este deloc bine.

  29. un liberal optimist spune:

    @Bibliotecaru,
    Bogatia nu este un concept statistic, ci o stare de confort pentru cel care o poseda. Eu am calatorit mult si am poposit in niste locatii de o saracie infernala(eu ne-provenind dintr-o tara foarte bogata). Ghizii ma indrumau, evident spre cele mai bune locatii. Sigur , gazdelor le faceau placere sa-mi ofere din prinosul lor. Evident aveau oarece nemultumiri in legatura cu lipsa de investitii in zona, tehnologiile prea scumpe ca sa devina si mai “bogati”, dar, si, mai ales lipsa oportunitatilor de educatie a copiilor.
    Am si eu insumi o experienta personala. In 2001, dupa ce am castigat proprietatile intravilane ale socrului meu, ne-am deplasat la locatia respectiva. Un fost sediu CAP , parasit de 10 ani, fara garduri, ferestre si usi batute in cuie, cu o fantana, astupata cu caramizi si fiare, fara porti, cu o populatie indroctrinata. Socrul meu, socat de ce insemna mostenirea sa era socat. Eu, mai aplicat, am batut din poarta in poarta, facand rost de 1 felinar, de o lampa, de o matura, o lopata , o coasa, o galeata , o grebla etc. Dupa ce am maturat, am cosit, ne-am aranjat niste paturi pe iarba cosita, mancand niste conserve si band apa de la izvor, dimineata ne-am trezit cei mai bogati oameni din Univers. Acum , dupa 10 ani parca ne simtim mai confortabil acolo decat in Bucuresti!Evident, incepand de la acele minuscule investitii, imprumutate care ne-au dat alt sens al vietii. Eu la acest lucru m-am referit. Nu v-as dori o vila de 600mp, ca sa nu aveti cu ce s-o incalziti, nici un 4×4 pentru care sa nu va ajunga banii sa platiti RCA, CASCO, impozitul, intretinerea curenta etc.

  30. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist

    Bogăţia este un lucru relativ. Dacă privesc la un şomer în Suedia şi văd că acel şomer are un apartament frumos, un autoturism străin şi mai face şi turism în străinătate 2 luni pe an… S-ar putea să privesc cu jind asupra bogăţiei lui deşi el acolo în Suedia face parte din clasa de jos… şi se auto-percepe ca un om sărac. Deşi eu nu sunt chiar sărac lipit pământului în România, sunt mulţi alţii care o duc şi mai rău, privesc poate cu un pic de invidie mercantilă spre unui şomer suedez. Bogăţia şi sărăcia sunt lucruri relative la cum ne raportăm în complexul sistem social.

    Logica partidului comunist a rezolvat sărăcia, nu crescând nivelul de trai, ci scăzând nivelul de trai a celor “bogaţi”. De aceea foarte multă lume simte că astăzi o duce cu mult mai prost ca acum 25 de ani, deşi, evident, nivelul lor de trai a crescut foarte mult.

    Dacă aveam acum 25 de ani aceiaşi stare de confort ca astăzi, eram foarte mulţumit comparativ cu ceilalţi.

    Eu la asta m-am referit.

  31. un liberal optimist spune:

    @Bibliotecaru,
    Am calatorit prin Vechea Europa 3 ani la rand, pe timp de criza(2009, 2010, 2011). Evident ca aveai o stare de confort trecand prin tarile lor cu autostrazi, casute si blocuri frumos colorate. Ghinionul ca toti membrii de familie ,care am facut acele aventuri turistice aveam telefoanele si adresele vechilor prieteni. Am stat la masa cu ei, am discutat, ne-am plimbat. Era evident ca ei o duceau mai rau ca noi, dar nu s-au plans niciodata de aceasta stare in care se aflau. N-au acceptat sub nicio forma sa platim masa sau distractia. Acum ginerele meu ,un irlandez ticalos a facut urmatoarea remarca:”Pai, domne, cum ia-i primit tu-si eu- prin Romania, puteau sa ne lase pentru o noapte si nevestele lor!Dar , sa nu ma spui soacrami-ii si nevestemi-ii.”. De fapt,vreau sa spun ca civilizatia occidentala are constiinta superioritatii sale si nu se va plange niciodata celei estice.

  32. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist

    În occident există o propagandă care învaţă cetăţeanul occidental că este mai cu moţ decât cei din est. De aceea se cer tot felul de sacrificii în numele modelului de viaţă occidental şi cetăţenii occidentali le acceptă cu gândul că astfel se protejează de răbufnirea sărăciei. Ei nu au problemă în a plăti o masă sau o distracţie, problema la ei sunt chiriile, întreţinerea… Acum problema este că economia capitalistă dă semne de oboseală, începe să se observe că democraţia occidentală este tot de tip totalitar, ca şi socialismul, se observă şi că societatea este şubredă indiferent de orânduirea politică care o conduce… şi lumea lor se clatină odată cu prăbuşirea propagandei.

    Occidentul va trece în curând printr-o revoluţie asemănătoare cu a noastră. Chiar şi românii au trecut în 20 de ani de la stadiul “ce nasol trăiam înainte ca să plătim datoriile” la “ce bine era înainte că nu aveam datorii”. Suntem condamnaţi să trăim din nou o lungă perioadă de privaţiuni în care se va plăti cu sânge fiecare euro împrumutat în aceşti ani, fiecare televizor color, fiecare zi de concediu, fiecare moment de linişte sau bucurie… Alături de noi va fi însă lumea întreagă şi nu vom mai putea să visăm spre o evadare.

    Şi adevărata criză încă nu a venit. Ea va veni cu adevărat atunci când China şi India vor intra în criză pentru că şi-au permis câţiva ani din urmă în care au întrevăzut luxul.

    Se va încheia un finalul apoteotic al globalizării în care o oligarhie foarte restrânsă se va juca cu oamenii precum un joc de strategie pe PC.

  33. un liberal optimist spune:

    @Bibliotecaru,
    Excelenta minianaliza.Ati pus punctul unde trebuie. Asia, Rusia si America Latina vor avea destinul Africii.Toata aiureala asta de vreo 2 decenii cu globalizarea, incalzirea globala si dereglementarea operatiilor financiare se va termina , ca si marea smecherie a dot.comurilor, ca si marea mega-afacere a energiilor alternative. etc. Mi-ar place sa ma intorc la bicicleta, cal(sau magar?), la vechile mele proiecte cu microenergiile alternative. As vrea eu, dar nu pot. Ati vazut DVoastra vreo femeie sa renunte la privilegiile deja castigate intr-o Metropola?

  34. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    Acum chiar aţi sărit calul cu optimismul: cine a văzut vreo femeie să renunţe la privilegii deja câştigate, într-o metropolă sau în ultimul cătun al lumii ? Aşa ceva nu se există, ca-n bancul acela cu olteanul şi girafa.

  35. Bibliotecaru spune:

    Nu aţi fost atenţi la emisiuni :lol:
    Un PDL-ist parlamentar s-a “scăpat” astăzi că se vor lua ceva “Măsuri” şi pe la drepturile câştigate… domnul Bănicioiu cică Nuuuu, domnul Ioan Ghişe şi el că Nuuuu… domnule, dar PDL-istul părea că ştie exact ce spune, că nu dădea nici un pas în spate… Bine că nu-mi aduc aminte de numele domniei sale…

  36. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    Exact asta spuneam şi eu, bogăţia este ceva relativ. Poate că salariul are o putere de cumpărare mai mică, numai că nu se cumpără acelaşi lucru.

    Egoismul uman este infinit, de aici şi problema evoluţiei în sens moral-religios. Dacă nu ar fi aşa, cine are 100 de milioane de euro nu s-ar chinui să facă un miliard. Există români care nu sunt chiar milionari în euro şi au trei sau patru case de vacanţă pe care le ţin fără să le închirieze şi să scoată bani cu ele (ca şi cum ar pune banii la ciorap). O casă “la ţară” unde să faci grădinărit în weekend şi să-ţi pregăteşti pensia, are o logică, dar de ce să iei un apartament or o vilă într-o zonă turistică? Ştiţi cum era bancul acela cu olteanul care aştepta trenul cu întârziere foarte mare… “Dacă nu are omul lucrul lui, aşa păţeşti!”.

  37. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Am mai discutat acest lucru:degeaba colecteaza statul impozite daca le risipeste pe prostii.Daca la nivel local s-a mai facut ceva, la nivel national e dezastru.

  38. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    Păi eu asta şi fac, mă mulţumesc cu puţin. Eu cer de la cei ce conduc statul român mai ales ceva ce este gratis, demnitate pentru cetăţenii României. Am ascultat ce spunea domnul Boc preţ de două minute… după care mi-a crescut tensiunea aşa de tare că am renunţat… aştept transcrierea, că mă enervez mai puţin. Eu nu-l mai suport pe domnul Boc să-l aud vorbind, nu-l mai suport pe domnul Oprea, nici pe domnul Băsescu nu-l mai suport vorbind… Transcrierea este mai normală, dar pe audio este insuportabil.

    Cred că domnul Boc a spus în două săptămâni în 10 discursuri despre Ponta, Antonescu, populism, nu mai merge… şi aşa mai departe… Este o limită a suportabilităţii.

  39. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganianâ

    Am o presimţire că replicile sunt abia la început şi deloc finale. Eu vă îndemn, încă o dată, să fiţi extrem de atent spre cine staţi cu spatele. Aţi intrat, în mod evident, în vizorul propagandei.