Dacă autorităţile turceşti au dreptate şi în Imperiul Otoman nu a fost un genocid îndreptat împotriva armenilor, de ce din milioanele de armeni care locuiau în Anatolia la începutul secolului XX nu a mai rămas nici unul?

Iata o scurta revista de presa privind cele intamplate in Camera Deputatilor a Republicii Franceze, precum şi reacţia autorităţilor turceşti:
“Primul ministru turc, Recep Tayyip Erdogan, a criticat dur Franţa pentru un proiect de lege care ar transforma negarea genocidului armean din timpul Primului Război Mondial într-o infracţiune.


Erdogan a declarat că Franţa ar trebui să-şi investigheze propria istorie murdară şi pătată cu sânge din Algeria şi Rwanda şi a ameninţat că Turcia va riposta prin toate mijloacele diplomatice dacă proiectul de lege va fi aprobat, relatează Associated Press.
Istoricii estimează că turcii au ucis aproximativ 1,5 milioane de armeni atunci când Imperiul Otoman s-a prăbuşit. Majoritatea experţilor internaţionali consideră acţiunea turcilor ca fiind un genocid, iar Franţa l-a recunoscut ca atare în anul 2001. Liderii turci resping termenul de „genocid”, afirmând că cifra este exagerată, că au existat decese în ambele tabere şi că cei ucişi au fost victimele războiului civil.
Pe data de 22 decembrie, camera inferioară a Parlamentului francez va dezbate un proiect de lege prin care cei care neagă genocidul armean vor fi pedepsiţi cu până la un an de închisoare şi o amendă de 45000 de euro. Negarea genocidului armean ar fi pusă, astfel, pe aceeaşi treaptă cu negarea Holocaustului, amendată în consecinţă începând cu anul 1990.
Erdogan a criticat Franţa, în timpul unei conferinţe de presă comune cu Mustafa Abdul-Jalil, preşedintele Consiliului Naţional de Tranziţie al Libiei, spunând că există rapoarte conform cărora Franţa este responsabilă pentru moartea a peste 45.000 de oameni în Algeria, în 1945, şi pentru masacrarea a peste 800.000 de oameni în Rwanda, în 1994.
„Nici un istoric, nici un politician nu poate vedea vreun genocid în istoria noastră”, a declarat Erdogan. „Cei care vor să vadă genocidul ar trebui să privească la propria lor istorie murdară şi sângeroasă. Adunarea Naţională franceză ar trebui să facă lumină în cazul Algeriei şi Rwandei”.
Franţa nu a avut o reacţie imediată faţă de cele declarate de către premierul turc. Relaţiile dintre cele două state sunt, deja, tensionate din cauza opoziţiei preşedintelui Franţei, Nicolas Sarkozy, faţă de aderarea Turcieila UE.
Declaraţiile premierului turc au venit la o zi după ce liderul turc l-a avertizat pe Sarkozy cu privire la consecinţele grave pe care adoptarea legii l-ar avea asupra relaţiilor dintre cele două ţări.
Erdogan consideră că proiectul de lege este un act populist, sugerând că scopul acestuia este cel de a atrage voturile francezilor de etnie armeană în cadrul alegerilor din 2012. O delegaţie turcă va ajunge, duminică, în Franţa pentru a face lobby împotriva proiectului de lege.
Turcia susţine că nu parlamentarii sunt cei care ar trebui să decidă dacă respectivele crime constituie un genocid, ci un comitet independent care ar avea misiunea de a analiza evenimentele care au început în anul 1915.

Guvernul turc si-a rechemat ambasadorul la Paris, dupa ce Adunarea Nationala franceza a votat o lege care stabileste pedepse pentru negarea genocidului armean. Turcii resping vehement acuzatiile privind masacrul care a avut loc la inceputul secolului trecut.
Turcia si-a rechemat ambasadorul in Franta, Tahsin Burcuoglu, dupa ce Adunarea Nationala franceza (camera inferioara a legislativului francez) a aprobat ieri o lege care transforma in infractiune negarea genocidului armean, a anuntat o sursa oficiala de la Ankara. Deputatii francezi au aprobat proiectul de lege privind negarea genocidurilor, intre care cel asupra armenilor in 1915, in timpul Imperiului Otoman, in pofida avertismentelor si indignarii manifestate de Turcia si prezentei a mii de manifestanti in jurul sediului Adunarii Nationale de la Paris.

Ankara, foc si para

Pe linga rechemarea ambasadorului de la Paris, Turcia va suspenda toate vizitele si cooperarea militara cu Franta, anunta premierul Recep Tayyip Erdogan. “Din nefericire, aceasta propunere a fost adoptata in pofida avertismentelor noastre. Aceasta masura deschide plagi ireparabile si foarte grave in relatiile bileterale”, a spus Erdogan. Proiectul adoptat de Adunarea Nationala franceza pe tema genocidului este o “tradare a istoriei”, a declarat la rindul sau vicepremierul Turciei, Bülent Arinç. “Condamn Parlamentul francez, care a adoptat o lege echivalenta cu o tradare a istoriei si a realitatilor istorice”, a declarat Arinç pe Twitter. “Vor lansa o vinatoare de vrajitoare impotriva celor care spun ca nu a fost genocid?”, s-a intrebat Arinç. “Prin acest text, Franta revine la tribunalele Inchizitiei”, a adaugat liderul turc.
Textul adoptat ieri de deputatii francezi prevede condamnarea la un an inchisoare si la plata unei amenzi de 45.000 de euro pentru orice negare publica a unui genocid recunoscut de lege. Franta recunoaste doua genociduri, cel al evreilor in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial si cel asupra armenilor, insa pina acum legea franceza pedepsea doar negarea genocidului evreilor. In timpul dezbaterilor, unii deputati francezi au criticat ceea ce ei au numit propaganda turca menita sa le modifice opiniile. Franta a fost prima mare tara europeana care a recunoscut in 2001 existenta unui genocid armean in perioada 1915-1917, cind au fost ucise 1,5 milioane persoane, potrivit partii armene. Aceleasi surse sustin ca violentele singeroase asupra armenilor declansate la sfirsitul secolului al XIX-lea au provocat aproximativ 200.000 de victime, in perioada 1894-1909.

Camera inferioară a parlamentului francez a votat ieri legea care transformă în infracţiune negarea genocidului armean. Deputaţii francezi au aprobat proiectul de lege privind negarea genocidurilor, între care cel asupra armenilor în 1915, în pofida avertismentelor şi indignării manifestate de Turcia şi prezenţei a mii de manifestanţi prezenţi ieri în jurul sediului Adunării Naţionale. Documentul a fost votat la vedere de o largă majoritate, împotriva proiectului pronunţându-se mai puţin de zece politicieni. Textul, care prevede condamnarea la un an închisoare şi la plata unei amenzi de 45.000 de euro pentru orice negare publică a unui genocid recunoscut de lege, urmează să fie prezentat Senatului francez la o dată ce nu a fost încă stabilită. Franţa recunoaşte două genociduri, cel al evreilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial şi cel asupra armenilor, însă până acum legea franceză pedepsea doar negarea genocidului evreilor. Franţa a fost prima mare ţară europeană care a recunoscut în 2001 existenţa unui genocid armean în perioada 1915-1917, când, potrivit armenilor, au fost ucise 1,5 milioane persoane. Turcia afirmă că şi-au pierdut viaţa doar 500.000 de armeni în cursul confruntărilor şi al deportărilor forţate spre Irak, Siria şi Liban, foste provincii otomane, negând însă orice intenţie turcă de exterminare a armenilor. Ankara susţine că este vorba despre o represiune împotriva unei populaţii care colabora cu inamicul rus, în timpul Primului Război Mondial, insistând că zeci de mii de turci au fost ucişi atunci de către armeni.
Ministrul armean al afacerilor externe, Eduard Nalbandian, a exprimat ieri „gratitudinea” ţării sale după adoptarea de către deputaţii francezi a unei legi care transformă în infracţiune negarea genocidului armean din anul 1915. „Prin adoptarea acestei legi, Franţa a dovedit din nou caracterul imprescriptibil al crimelor împotriva umanităţii”, a declarat oficialul armean. În schimb, Turcia a ameninţat cu sancţiuni pe linie economică şi culturală la adresa Franţei. (ASIS)
Parlamentul European a recunoscut genocidul armean la 18 iunie 1987
Mai multe ţări au recunoscut genocidul armean, printre acestea numărându-se Rusia, Canada, Liban, Belgia, Grecia, Italia, Elveţia, Slovacia, Olanda, Polonia, Lituania şi Cipru. În anul 2007, un tribunal elveţian a condamnat şi amendat un politician turc pentru negarea faptului că uciderea armenilor a fost un genocid. Cazul a dus la escaladarea tensiunilor diplomatice între Turcia şi Elveţia.”

81 Responses to “Dacă autorităţile turceşti au dreptate şi în Imperiul Otoman nu a fost un genocid îndreptat împotriva armenilor, de ce din milioanele de armeni care locuiau în Anatolia la începutul secolului XX nu a mai rămas nici unul?”

  1. lordul john spune:

    @VV

    Aceeasi retorica a fost utilizata si in cazul holocaustului evreilor. Pe de alta parte, in asemenea cazuri, vazand ce s-a intamplat si in cazul vinatorilor de nazisti mult mai important este componenta morala a recunoasterii pacatului si nu componenta legala a recunoasterii crimei (precum scrie si pe frontispiciul acestui blog). Diferenta esentiala intre cele doua situatii este ca, in calitate de crestini, putem ierta un pacat asumat si ne putem ruga pentru indreptarea pacatosului.

    • @ lordul john

      In Cartea soaptelor vorbesc pe larg despre pedepsirea criminalilor. Dar acum, fireste, dupa o suta de ani, nu se mai pune problema decat a recunoasterii crimei.

  2. tiberiu spune:

    @VV
    “Cele 40 de zile de pe Musa Dagh” un roman memorabil.

  3. emi spune:

    Iata cum soaptele pot fi auzite si intelese. Ati facut multi armeni fericiti…

  4. @ antigalbeni

    Romania e cu spatele la zid. Aproape ca nu mai are unde sa mearga indarat. Perspectiva stabila la acest nivel este dramatica.

  5. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Ce ati mai aflat in legatura cu acest fenomen inexplicabil al hemoragiei de politicieni catre UNPR. Imi pare ceva in neregula. Ce om sanatos, cu perspectiva, cat de cat, intrun partid de peste 15% se inscrie intrun partid cu zero sanse. Nici macar in Bucuresti(cu multi ilfoveni si cu doi primari neoficial in PUNR ) nu sar de 3%.

  6. Mihai ANDREI spune:

    @ VarujanVosganian
    1. Într-adevăr, cea mai mare stabilitate o găsim în cea mai adâncă groapă de potenţial.
    2. Francezii şi merită astfel de legi ciudate, pentru că sunt eminamente revizionişti (un bun procent dintre ei). Jumătate nu recunosc nici acum masacrele lor din Vendeea. Când am vizitat Auschwitz-ul, s-a întâmplat să conversez cu un francez care-mi zicea că lucrează la un modern crematoriu uman şi-mi demonstra doct că era imposibil de a fi cremaţi un număr atât de mare de oameni în primitivele cuptoraşe pe care tocmai le vizitaserăm. Cât despre delegaţia intelighenţiei franceze invitată în URSS de Stalin şi care, la întoarcere, au jurat că în gulag condiţiile sunt comparabile cu cele de pe Rivieră …
    3. Tocmai ce-l auzii pe Dan Petre cum că Baconschi a spus despre Tăriceanu că e la fel de socialist ca şi Iliescu. Dacă-i aşa, omul e irecuperabil. Doar nesimţirea nu poate explica o asemenea emisie verbală. Pentru o asemenea amputare a simţului ridicolului mai e nevoie şi de o doză sănătoasă de nerozie sau de un sine diabolic, în ciuda aparenţei sale sacerdotale. Nu merită decât o pereche de palme.

  7. Mihai ANDREI spune:

    @un liberal optimist
    Şi pe mine mă deprimă transferurile astea la “progresişti”. Logica ta e impecabilă, deci motivaţia trebuie s-o căutăm în altă parte. Mă consolez cu gândul că toţi aceşti acoliţi ai lui băsescu se vor fi dovedit, ca ciocănitorile, sanitarii politicii româneşti. Dar să lingi languros unde tocmai ai scuipat feroce, aşa cum au făcut Liliana Mincă şi Aura Vasile că atâta înverşunare, depăşeşte puterea mea de înţelegere.

  8. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    Am vizitat de mai multe ori fostele state comuniste europene înainte de Revoluţie. În ’79, deşi nu eram adult încă, am sesizat foametea din Ungaria şi Polonia. După ’80 însă, în TOATE celelalte ţări, cu excepţia României, au început reforme, perestroici, mici privatizări, etc. Astfel încât spre sfârşitul anilor ’80 decalajul de bunăstare între noi şi restul ţărilor comuniste era foarte important, într-adevăr. Plus conducerea lui Iliescu dintre ’90-’96 şi acest decalaj s-a accentuat şi a rămas la fel până azi.

  9. Mihai ANDREI spune:

    @ VarujanVosganian
    Nu, n-am citit acest discurs. Care-i ideea de bază ?

  10. lordul john spune:

    @Mihai Andrei

    Domnule preşedinte al Consiliului General al Vendeei, dragi vendeeni,

    Cu două treimi de secol în urmă, copil fiind, citeam deja cu admiraţie povestirile care evocau revolta din Vendeea, atât de curajoasă, atât de disperată. Dar niciodată nu mi-aş fi putut închipui, nici măcar în vis, că, în zilele bătrâneţii mele, voi avea onoarea de a inaugura monumentul în cinstea eroilor, în cinstea victimelor acestei revolte.
    Douăzeci de decenii s-au scurs de atunci, timp în care fiecare ţară a evoluat diferit. Nu numai în Franţa, ci şi în alte părţi, revolta din Vendeea şi represiunea sa sângeroasă şi-au găsit alte şi alte lămuriri, mereu reînnoite. Aceasta deoarece evenimentele istorice nu sunt niciodată cu adevărat înţelese în incandescenţa pasiunilor care le însoţesc, ci de departe, atunci când trecerea timpului le-a mai răcit.
    Multă vreme, am refuzat să auzim şi să acceptăm ceea ce strigau cei ce piereau, cei ce erau arşi de vii, ţăranii dintr-un ţinut de oameni harnici, pentru care Revoluţia părea să fi fost făcută şi pe care aceeaşi Revoluţie i-a oprimat şi umilit în modul cel mai îngrozitor.
    Ei bine, da, aceşti ţărani s-au revoltat împotriva Revoluţiei. Toate revoluţiile dezlănţuiesc în oameni instinctele barbariei celei mai elementare, forţele opace ale invidiei, lăcomiei şi urii; contemporanii înţeleseseră foarte bine acest lucru. Au plătit un tribut greu psihozei generale, într-o perioadă în care fie şi numai un comportament de om politic moderat – sau aparenţa lui – trecea drept o crimă.
    Secolul XX a estompat, în ochii umanităţii, aureola romantică care învăluia Revoluţia din secolul al XVIII-lea. O dată cu trecerea anilor, oamenii au sfârşit prin a se convinge, prin propria lor nefericire, de faptul că revoluţiile distrug caracterul organic al societăţii, că ruinează cursul natural al vieţii, că anihilează cele mai bune elemente din viaţa publică, lăsând terenul liber pentru cele mai rele. Nici o revoluţie nu poate îmbogăţi o ţară; câţiva descurcăreţi fără scrupule provoacă nenumărate morţi, o pauperizare extinsă şi, în cazurile cele mai grave, o degradare de durată a populaţiei.
    Cuvântul „revoluţie” însuşi, din latinescul revolvere, semnifică a te rostogoli înapoi, a reveni, a resimţi, a reaprinde. În cel mai bun caz, a provoca dezordine. Cu alte cuvinte, un şir întreg de semnificaţii prea puţin atrăgătoare. În zilele noastre, în lumea întreagă, cuvântul „revoluţie” nu mai este însoţit de epitetul „mare” decât cu circumspecţie şi, de multe ori, cu multă amărăciune.
    Înţelegem acum din ce în ce mai bine că efectul social dorit cu atâta ardoare poate fi obţinut printr-o desfăşurare evolutivă normală, cu infinit mai puţine pierderi şi fără sălbăticie generalizată. Trebuie să ştim să chivernisim cu răbdare ceea ce ne oferă fiecare zi din prezent. E vană speranţa că revoluţia poate regenera natura umană. Acesta este lucrul pe care îl sperase revoluţia voastră, şi încă mai mult a noastră.
    Revoluţia franceză s-a desfăşurat în numele unui slogan intrinsec contradictoriu şi irealizabil: “libertate, egalitate, fraternitate”. În viaţa socială, libertatea şi egalitatea tind să se excludă în mod natural, sunt antagonice una alteia! Libertatea distruge egalitatea socială – acesta este chiar unul din rolurile libertăţii –, iar egalitatea restrânge libertatea, deoarece, altminteri, prima nu ar putea fi atinsă. În ce priveşte fraternitatea, ea nu face parte din familia primelor două. Este doar un adaos exaltat la slogan şi nu dispoziţiile sociale vor crea adevărata fraternitate. Aceasta este de ordin spiritual.
    Mai mult, acestui slogan temerar i se adăuga pe ton ameninţător: „sau moartea”, ceea ce îi distrugea întreaga semnificaţie. Nu voi putea niciodată dori nici unei ţări o revoluţie. Dacă revoluţia secolului al XVIII-lea nu a dus la ruina Franţei, este numai pentru că a avut loc Thermidor.
    Revoluţia rusă nu a cunoscut un Thermidor care să o zăgăzuiască. Ea a antrenat poporul nostru până la capăt, până la prăpastie, până la abisul pierzaniei. Regret că nu sunt prezente aici persoane care să adauge ceea ce au învăţat din experienţa proprie, în străfundurile Chinei, ale Cambodgiei, ale Vietnamului, care să ne spună care a fost preţul plătit de ei pentru revoluţie. Experienţa Revoluţiei franceze ar fi trebuit să fie o lecţie suficientă pentru organizatorii raţionalişti ai fericirii poporului. Dar nu! În Rusia, totul s-a desfăşurat încă şi mai rău, şi la o scară incomparabil mai mare.
    Multe din procedeele crude ale Revoluţiei franceze au fost docil aplicate pe corpul Rusiei de comuniştii leninişti şi de socialiştii internaţionalişti. Numai că gradul lor de organizare şi caracterul lor sistematic le-au depăşit cu mult pe cele ale iacobinilor. Nu am avut un Thermidor, dar – şi putem fi mândri de aceasta, cu toată onestitatea – am avut Vendeea noastră. Şi nu una, ci mai multe. Este vorba despre marile răscoale ţărăneşti din 1920-21. Voi evoca doar un episod bine cunoscut: masele de ţărani, înarmaţi cu bâte şi furci, care s-au îndreptat spre Tambov, însoţite de dangătele clopotelor de la bisericile din jur, pentru a fi secerate de mitraliere. Răscoala de la Tambov a rezistat unsprezece luni, deşi comuniştii au folosit în reprimarea ei tancuri, trenuri blindate, avioane, au luat ostatece familiile răsculaţilor şi au fost la un pas de a utiliza gaze toxice. Am cunoscut şi o rezistenţă teribilă în faţa bolşevismului la cazacii din Urali şi de pe Don, înăbuşită în valuri de sânge. Un adevărat genocid.
    Inaugurând astăzi memorialul eroicei voastre Vendeea, văd cu ochii minţii monumentele care vor fi ridicate cândva în Rusia, martore ale rezistenţei ruse în faţa năvălirilor hoardei comuniste. Am traversat împreună cu voi secolul XX. De la un capăt la celălalt, un secol de teroare, cumplită încoronare a acestui progres la care visase atâta secolul al XVIII-lea. În zilele noastre, cred, tot mai mulţi francezi vor înţelege din ce în ce mai bine, vor aprecia mai just, vor păstra cu mândrie în memorie rezistenţa şi sacrificiul celor din Vendeea.

    Aleksandr SOLJENIŢÎN

    • @ lordul john

      Asa-i ca e teribil? Ceva ce numai un rus putea sa scrie.

    • @ all

      Iata ce spune Teodor Melescanu (Bravo lui!)

      Cotidianul – Meleşcanu: Activitatea SRI, una de întoarcere în trecut
      Autor: Sorin Popa
      Perceptia publicului asupra activitatii SRI va fi una de întoarcere în trecut, spune presedintele Comisiei de Apărare din Senat, Teodor Melescanu, după ce controversata propunere a deputatului PDL Cezar Preda a primit avizul favorabil al Comisiei.
      Este vorba despre proiectul potrivit căruia ofițerii SRI vor avea noi prerogative, devenind organe de cercetare penală.
      „Principala noastra problema (a opozitiei, n.r.) a fost cea legata de propunerea ca ofiterii SRI sa devina organe de cercetara penala speciala. Argumentul nostru a fost ca perceptia publica va fi una de întoarcere în trecut si nicidecum de privire în viitor. Pâna acum SRI era privit ca fiind un serviciu care aduna informatii, le sintetizeaza, analizeaza si pe care le semnaleaza celor care au atributii pentru a adopta masuri. Acum, vom vorbi despre o crestere a atributiilor, prin extinderea la cercetarea penala speciala”, a afirmat Melescanu.
      Meleşcanu nu este de acord nici cu durata mandatului de supraveghere a unei persoane motivând că are implicaţii în ceea ce priveşte viaţa privată.
      „În proiectul depus, se arata ca acest mandat nu trebuie sa depaseasca un an, cu exceptia celor referitoare la fotografierea în spatii private, care nu poate depasi 120 de zile. Noi consideram ca realizarea acestor prevederi poaet avea implicatii invazive asupra vietii private”, sustine Teodor Melescanu.
      „Noi credem ca acest mandat trebuie sa fie pe o perioada de maxim 60 de zile si doar daca exista elemente foarte importante legate de siguranta nationala sa fie prelungite la un an”.
      Iniţiativa lui Preda vizează modificarea şi completarea unor legi privind securitatea naţională. Unul dintre articolele proiectului menţionează că ofiţeri anume desemnaţi ai SRI pot fi numiţi în calitate de organe de cercetare penală speciale, cu acordul Biroului Executiv al Consiliului Director al Serviciului şi cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, competente să efectueze urmărirea penală în condiţiile şi pentru infracţiunile date în competenţa acestora potrivit Codului de procedură penală

    • @ all

      A propos de discutia legata de Oprescu, uite ce citesc in Ziare.com:

      Sondaj: Oprescu ar obtine 95% in alegeri daca Udrea candideaza la Primaria Generala
      Sorin Oprescu ar obtine in competitia pentru Bucuresti 95% din voturi daca Elena Udrea i-ar fi contracandidat, potrivit rezultatelor unui sondaj realizat de “Avangarde Grupul de Studii Socio-Comportamentale”.
      Daca actuala coalitie de guvernare l-ar trimite in lupta impotriva sa la Primaria Generala pe primarul Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, Sorin Oprescu ar castiga cu 77% din sufragii.
      Intr-o competitie cu Dan Diaconescu, actualul edil general ar obtine 89%, iar impotriva lui Mircea Geoana ar aduna 93% din voturi.
      Sondajul are o marja de eroare de 2,2%, fiind realizat pe un esantion de 2.000 de persoane, care au fost rugate sa nominalizeze persoana cu care ar vota, atat la primaria de sector, cat si la cea generala.
      Esantionul este probabilist, stratificat, cu selectia aleatoare a punctelor de esantionare si a repondentilor. Interviurile s-au realizat fata in fata, la domiciliul repondentilor.
      Cercetarea a fost realizata intre 5 si 15 decembrie.

  11. lordul john spune:

    @VV

    Exact numai un rus poate scrie asa ceva, insa undeva adanc in noi componenta slava ne permite si noua asemenea profunzimi.

  12. Mihai ANDREI spune:

    @ lordul john
    Mulţam. A trebuit să vină un rus să le bată obrazul pe o temă manipulată şi acum de jumătate din istoricii francezi şi, deci, greşit percepută de jumătate dintre francezi. Există şi manuale de istorie complet diferite pe această temă – şansa copiilor (alegerea manualului) depinde de care sindicat aparţine dascălul său. În acelaşi sens, marea majoritate a francezilor respinge vehement informaţia conform căreia trupele ţarului Alexandru au ocupat Parisul, deşi le-am explicat etimologia cuvântului bistro.

  13. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    1. Da, aveţi dreptate, mai ales că – în procente – genocidul din Vendeea l-a depăşit şi pe cel din Cambodgia.
    2. Tot nu-mi spuneţi cum s-ar putea replica unei neruşinări abisale ca cea a lui Baconschi ref. la Tăriceanu, a propos de comunicarea cu masele.

  14. lordul john spune:

    @Mihai Andrei

    Ingamfarea proverbiala a cocosului galic e bine cunoscuta. A trebuit sa vina taranul rus si sa-l puna la locul lui: in racitura!

  15. lordul john spune:

    @VV, @Mihai Andrei

    Ceea ce face dl. Baconschi intra in categoria tupeului, folosit ca doctrina de PD si se bazeaza pe o legatura difuza cu finantatorii germani ai FCD (fundatia crestin democrata) care este un fel de cap de pod al intereselor Germane in Romania. Cred ca trebuie tinut sub observatie atenta miscarile acestei fundatii si ale satelitilor ei partinici (Noua Republica, Miscarea Populara, etc) care il finanteaza, practic, pe ministrul de externe al Romaniei. Cedarile de suveranitate, care vor culmina cu Statele Unite ale Europei, sunt puternic sustinute de catre FCD si preluate de TB.

  16. Mihai ANDREI spune:

    @ lord john
    cred că tupeu e un eufemism mult prea slab

  17. lordul john spune:

    @VV

    Discursul dl. Baconschi din cadrul celei mai recente manifestari publice a Fundatiei Crestin Democrate (in colaborare cu Rev. 22) ma lamureste pe deplin de fariseismul impricinatului. Dl. Baconschi este sustinatorul fervent al economiei sociale de piata, concept lansat in spatiul public romanesc de Ion Iliescu. Dl. Baconschi se gaseste intr-o imposibilitate logica: a fost numit de TB (adversarul declarat al statului social) intr-un guvern care este impotriva rolului social al statului. Ideea centrală a economiei sociale de piata rezida in păstrarea mecanismelor pieţei libere, fără a afecta însă sectorul social, cu scopul de a asigura echitatea socială şi de a ne asigura că fiecare cetăţean va beneficia de pe urma creşterii economice şi a sporirii avuţiei naţionale. Dl. Baconschi a acceptat o sinecura cu pretul distantarii de propriile credinte.

  18. Mihai ANDREI spune:

    @ lordul john & Varujan Vosganian
    care a fost cazul Turcu ?

    • @ Mihai Andrei

      Esti copil? Cazul Turcu e legat de numirea mea drept comisar si acuyele lui Liviu Turcu, spion tradator, care m-a acuzat ca sunt spion infiltrat la Bruxelles, fiind, de altfel membru al Centrului de Informatii Externe inca dinainte de 1989. Minte bolnava.

  19. lordul john spune:

    #Mihai Andrei, @VV

    Si mai mult decat atat, cand guvernul Tariceanu a realizat armonizarea cresterii economice cu beneficiile cetateanului, dl Baconschi a denuntat aceasta drept populism, iar acum il numeste pe dl Tariceanu, socialist! E peste poate, monser!

  20. lordul john spune:

    @Mihai Andrei

    Cand era propus dl. Vosganian pentru functia de Comisar European si TB si bratul lui inarmat Liviu Turcu – ofiteri de securitate, au afirmat ca dl Senator e agent strain.

  21. Mihai ANDREI spune:

    O ştire superbă, încurajatoare din presa orădeană de azi:
    “Invazie de vedete la Cupa Porcului
    Foşti internaţionali, jucători care au câştigat Liga Campionilor şi care activează în prima ligă se confruntă în aceste zile pe terenurile de la Baza Tineretului. Miza o constituie un porc de peste 100 kg cu care va fi premiată echipa câştigătoare.”
    1. Premiul pus în joc sugerează “progresul ” României ?, sau
    2. S-a încercat copierea Cupei Preşedintelui din Kazahstan ?

  22. Mihai ANDREI spune:

    @ lordul john & Varujan Vosganian
    Mi-am reamintit “cazul Turcu”. Atâta credibilitate a avut, atâta “importanţă” i-am dat la momentul respectiv, încât l-am uitat a doua zi.

  23. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Deşi, dacă mă mai gândesc o dată, mi s-ar părea plauzibil să fiţi agent otoman.

  24. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Si cel mai surprinzator scor il are Alina Gorghiu:30% in sectorul 5! (cel mai sarac sector). Nu stiu daca i-ar place la primarie, dar cred ca toate actiunile sale in sector si in media ,de cand a fost aleasa deputat isi arata roadele. Doar doi liberali cu miza in Bucuresti?

  25. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Sigur, o grămadă de năuci perverşi se autosugestionează ca să creadă asta – băsescu, viţelul Lordului John (mihai neamţu), ş.a.m.d.

  26. un liberal optimist spune:

    @VV,Mihai ANDREI,
    Pe un blog foarte patimas cineva scria ca e meritul lui Crin ca USL-ul se curata de toate lichelele politice. Si cred ca are dreptate. In afara ca e chiulangiu si iubitor de poker adversarii nu prea au cu ce sa-l atace!

  27. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    Nu ştiam treaba asta cu poker-ul. Dacă e adevărată, îmi explică nişte atitudini

  28. lordul john spune:

    @VV

    In esenta, mesajul PD-ului (in mai toate factiunile lui) este acelasi – PNL – partid de stanga (pe principiul hotului care striga: Hotii!!). Mesajul este dat in diversele medii electoare prin diversi comunicatori si in ambalaje specifice. Tinta PD-ului nu cred ca va fi electoratul rural unde lucrurile sunt cat de cat clare, ci pe electoratul urban si cu ceva carte, zona preponderent liberala. Mesajul nostru, care trebuie sa fie un recurs la responsabilitate (cu alte cuvinte drepturi vs obligatii) este cel care ar trebui sa scoata din case pe cei care nu se prezinta de obicei la vot.
    Nivelul electoratului roman, care sustine un partid autodeclarat anticomunist, de dreapta, etc alaturi de un partid declarat de stanga (UNPR) si ar mai vota si parodia de PeePee-DeeDee justifica, in mintea dlui Baconschi lansarea unor asemenea petarde.

  29. Mihai ANDREI spune:

    @ lordul john
    Eu cred contrariul ref. la publicul lor ţintă. Experimentul Neamţ şi tăierea subvenţiilor directe pentru energie termică mă fac să cred că se preocupă mai mult de mediul rural sărac şi neinstruit.

  30. un liberal optimist spune:

    @lordul john,
    Pentru PNL nu-i chiar de porc sa-l caracterizezi a fi de stanga. La origini liberalilor li se spune”rosii” deoarece militau pentru propensiunea micii burghezii si a breslelor de meseriasi. Ulterior pentru promovarea capitalului autohton si dezvoltarea industriei locale, precum si pentru modernizarea agriculturii. De altfel cele mai importante legi pentru modernizarea tarii le-au promovat liberalii. Dupa ’90, ori de cate ori s-au aflat la guvernare, chiar cu ministri au promovat doar legi care au dus la modernizarea Romaniei. Din aceasta cauza partidele brontozaur(psd, pd, prm, punr) au dorit sa distruga PNL-ul. Cred ca in cativa ani PNL va domina piata politica romaneasca. Trebui doar mai mult activism. Intr-un post anterior am exemplificat cu tanara deputat Alina Gorghiu, care are 30% optiuni de vot in cel mai sarac sector din Bucuresti-5.

  31. un liberal optimist spune:

    @Mihai ANDREI,
    In ultimii 4-5 ani de socialism( ca sa-i dau satisfactie @Bibliotecarului!) am fost in toate tarile cu acest regim. Era mai rau ca la noi. La noi, oricat de mult se exporta mai ramanea ceva si prin tara. Plus agricultura. E drept multe produse se obtineau mai greu, cu relatii sau risc de libertate(sa aduci un vitel taiat in oras te putea costa libertatea, de ex.), dar cei mai activi si orientati se descurcau, pentru ca se produceau in tara. Mai greu era cu produsele de import(dar si alea se gaseau pe sub mana-ca la razboi!).

  32. emi spune:

    Eu de ce nu puteam sa ies din tara in socialism?

  33. un liberal optimist spune:

    @emi,
    Pentru ca nu te-a interesat. Se organizau tabere de studenti si nenumarate excursii prin ONT(parca asa se chema) sau BTT(idem!). Eu am fost in interes de serviciu ca inginer electronist.

  34. lordul john spune:

    @Mihai Andrei

    Electoralul rural nu e interesat doctrine, ci de sacose. Acolo mecanismul e simplu: frauda.

    @un liberal optimist

    Batalia stanga/dreapta, in Romania, e inutila. Noi avem nevoie de reconstructie. In ultimii 21 de ani guverne de stanga au facut privatizari si guverne de dreapta au recalculat pensii, guverne de stanga au facut retrocedari si guverne de dreapta au facut pensia minima garantata.

  35. un liberal optimist spune:

    @lordul john,
    Din aceasta cauza nu trebuie sa ne deranjeze prea mult cum este “poreclit” PNL de catre brontozauri. PNL a facut privatizari de succes, a blocat privatizari paguboase(de ex. CEC), a recalculat pensii si salarii in sus de cateva ori-cu efect major si in economia privata, a adus cele mai mari investitii straine din istoria tarii, a salvat agricultura in cel mai secetos an din istorie(Remes a fost recunoscut de agricultori ca cel mai bun ministru al agriculturii din istoria recenta) etc.

  36. emi spune:

    @un liberal optimist
    Aveam 25 de ani la Revolutie… spuneti povesti cu ONT si BTT celor care va cred.

  37. maca spune:

    Un episod tragic din istoria moderna, la fel ca si Katin, Dachau, Szrebrenita care sper sa nu fie uitat, nu de alta dar asa ceva nu ar mai trebui sa se repete cel putin nu in Europa. Daca specia umana s-ar mai destepta un pic.

  38. emi spune:

    Ma amuza cum se dau singuri de gol si nici macar nu-si dau seama…

  39. Mihai ANDREI spune:

    @ emi
    Şi, totuşi, nu sunt poveşti cu ONT şi BTT – şi eu am fost de câteva ori în astfel de excursii în ţările socialiste, o dată inclusiv într-un tur: Ungaria, Cehoslovacia, RDG, Polonia, Kiev, Odessa, Chişinău. Atât că:
    1. Nu erau deloc ieftine, cei din generaţia noastră nu aveau încă salarii destul de mari pentru a şi le putea permite fără sprijinul părinţilor sau al instituţiei la care lucrau (sau învăţau), şi
    2. Trebuia să ai dosarul de la DSS relativ curăţel, fără rude de gr. 1 emigraţi sau condamnaţi politic. Evident că pentru excursii în afara lagărului socialist acest dosar trebuia să fie mult mai curat, se verificau şi rude mai îndepărtate, etc.

  40. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    Poate facem clasica eroare de a compara mere cu pere. Nu am înţeles ce ţări comuniste ai vizitat tu, dar cele pe care le-am menţionat mai sus, în răspunsul către emi, erau cu mult înaintea noastră la capitolul bunăstare în anii menţionaţi de tine. Când intrai în orice prăvălie sau bufet mai spălat în Praga sau Budapesta, îţi părea Raiul, mă uitam în jur după Sf. Petru.

  41. Mihai ANDREI spune:

    @ VarujanVosganian
    1. Dosarele pentru paşaport ale celor care-şi asumau condiţia de minoritari aveau parte de o analiză mult mai scrupuloasă, aşa că nu mă mir că n-aţi prea călătorit extern până în ’89. Dacă, însă, tatăl dvs. ar fi avut “precauţia” de a-şi schimba în ’48 numele în Roman sau Berceanu iar pe dvs. să vă boteze Petre sau Radu, mai vorbeam.
    2. Problema admiterii Turciei (caz identic, Ukraina) în UE e mult mai complexă / gravă, depăşind cu mult condiţia recunoaşterii genocidului armean:
    2.a) Sunt ţări cu o populaţie mult prea mare pentru a putea fi integrate – nu doar economic, ci şi
    2.b) Cultural, religios, d.p.d.v. al tipului de civilizaţie – (ne)democratică, etc. Ne putem ascunde politically correct în spatele unor cuvinte / refuzuri frumoase, dar adevărul e că UE nu e SUA, ci un club ai cărui membri trebuie să împărtăşească un set minim de valori pentru a putea convieţui plăcut.

  42. un liberal optimist spune:

    @emi,
    N-ar trebui sa fii atat de suspicioasa. Fiecare cu experienta care a trait-o. Eu nu m-am dat in vant nici dupa tabere organizate, nici dupa excursii, deoarece aveam o sumedenie de lucruri de facut si de vizitat in Romania( pe cont propriu, cum se spune; am urat sa depind de cele trei mese de la restaurant sau cantina). Pe de alta parte, o sumedenie de specialisti erau trimisi in strainatate in cadrul cooperarii economice cu alte state. Habar n-am daca pentru statele socialiste aveai nevoie de dosar; pentru ca nu puteai cere azil politic acolo. In altele chiar n-am fost trimis.

  43. un liberal optimist spune:

    @Mihai ANDREI,
    E drept in Ungaria si Cehoslovacia parea a fi mai multa civizatie din acest punct de vedere. Presupun ca din cauza ca era coruptia mai mica decat in Romania. Si in Romania se gaseau de toate, dar la negru. Tin minte ca intr-un restaurant romanesc puteai primi un cogniac Zarea,sau o cafea naturala ,fie daca te cunosteai cu seful de sala ,fie daca fortai cunostinta cu o bacnota de 100 lei.
    Chiar si in zilele noastre faci cunostinta cu preturi supraevaluate tot din cauza coruptiei( pretul include si sfanta spaga!).

  44. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Aud ca ANI i-a redeschis dosarul lui Vanghelie. In acest caz Alina Gorghiu ar avea reale sanse la primarie. Nu stiu daca e si pregatita pentru o asemenea functie.

  45. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    1. Din secunda în care solicitai eliberarea unui paşaport ţi se făcea dosar. Abia ulterior, după tipul destinaţiei indicate, se hotăra cât de “gros” trebuie să fie respectivul dosar.

    2. Ce-mi plac exprimările riguros analfabete ale preşedintelui meu, cum ar fi următoarea frază din “interviul” de la RRA: “vedeţi şi dumneavoastră ce monstre, pot sa le zic chiar monştri, de cunoscători ai problematicii Uniunii Europene avem.”

  46. un liberal optimist spune:

    @Mihai ANDREI,
    Sa nu mai vorbim despre acest brontozaur al politicii romanesti. Seara trecuta Stan l-a facut praf la A3.

  47. tiberiu spune:

    @Emi @un liberal optimist @Mihai ANDREI,
    Am incercat sa ies in Ungaria in 1971 si am fost respins de doua ori.Chiar ca a fost f. dureros fiind vorba de o legatura sentimentala.Acel bariere absurde au fracturat destine.

  48. tiberiu spune:

    @All
    http://www.ziare.com/gheorghe-ialomitianu/ministrul-finantelor/un-nobel-pentru-guvernul-boc-1141264
    Demonstreaza succesul de imagine externa al politicii lui baseboc
    comparativ cu esecul total pe plan extern al opozitiei

    • @ tiberiu

      Articolul e cam in batjocura. Nu-mi dau seama daca nu a fost rezultatul unei activitati promotionale, cu costurile aferente. Trebuie vazut daca titlul s-a mai dat si cui.

  49. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Ei, asta-i bună, cum adică armenii nu-şi schimbă numele ? Părinţii lui Agassi şi Aznavour ce-au făcut ? Există şi printre armeni, ca şi printre români sau evrei, etc. oameni cu principii mai ferme sau mai fricoşi sau oportunişti.

    • @ MIhai Andrei

      Nu-mi vorbi de artisti. Si Ashot Malakian s-a facut Henri Verneuil.Eu in Romania cunosc un singur caz, al cuiva care a ajuns general de securitate. Dar care la batranete si-a luat numele armenesc inapoi si cu el s-a si ingropat.

  50. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Din estimările mele ref. la vârstele noastre (ale celor mai activi pe blogul dvs.) cel mult Tiberiu putea avea salariul destul de mare înainte de Revoluţie pentru astfel de excursii. De aceea am şi precizat către Emi că suportul părinţilor era necesar (evident că şi aici era o problemă, ca măcar ei să aibă salarii mari.)