Despre obida de a fi om politic şi scriitor

În ultima vreme apare tot mai des şi, fireşte, în dezavantajul celor dintâi, distincţia dintre oameni politici şi tehnocraţi. Cutare e tehnocrat, adică ştie meserie, e rezistent tentaţiilor populiste, nu e supus presiunilor politice,  cu alte cuvinte e un om în care merită să ai încredere. Celălalt e om politic adică e vai de capul lui, demagog, populist, cabotin, hotoman. O duce ţara rău şi nu ne înţelegem? Soluţia e un guvern de tehnocraţi care să salveze ţara după ce oamenii politici au crâmpoţit-o în fel şi chip.

 

Eu cred că adevărata diferenţă, dacă e vreuna, se poate face între oameni politici şi oameni independenţi politic. Adică, cei din urmă, nu fără convingeri politice, dar neafiliaţi politic. Cred, în schimb, că un om politic poate fi tehnocrat, că intrarea în politică nu te transformă brusc într-un imbecil pus pe căpătuială, izvor nesecat de promisiuni deşarte. Că scena politică de azi oferă, adesea, un spectacol puţin încurajator în această privinţă, e cu totul altă chestiune. Asta se datorează mai ales luminilor rampei. Cei de pe scenă se văd mai lesne. Cred că, în ce priveşte fotografia de grup, clasa politică nu e nici mai bună, nici mai rea, decât sunt sindicaliştii, jurnaliştii, patronii, preoţii, profesorii, medicii sau cine vreţi dumneavoastră. Societatea românească, în ce priveşte diversele ei categorii, merge umăr la umăr, dacă ne afundăm, ne afundăm cu toţii, dacă ne mântuim, nu ne vom mântui decât printr-un uriaş efort de exorcizare şi educare colectivă. A da vina unii pe alţii, a ne arăta cu degetul, a ne grozăvi unii, în dauna altora, e, vorba Eclesiastului, deşertăciunea deşertăciunilor, ceea ce nu face decât să ne adâncească în exilul interior.

 

Mă consolam cu gândul că, dacă pregătirea mea economică e pusă la grea caznă de implicarea mea politică, scriitorul din mine se salvează. Aflu, însă, de la Gabriel Liiceanu (Gabriel Liiceanu, Gabriel Cercel – Întâlnire în jurul unei palme Zen, Editura Humanitas, 2011) că nici asta nu e adevărat. Iată ce ne spune dânsul: A te împlini în filosofie, înseamnă a parcurge două etape distincte. Prima e cea a educaţiei draconice de factură clasică, însuşirea limbilor filosofiei (mai ales greacă veche şi germană), comentarii aplicate pe texte originale, traducerea câtorva dintre acestea. Cine trece cu succes această primă etapă care cerne studioşii de cei cu virtuţi înşelătoare, are cugetul liber pentru a face filosofie, de a se afirma pe sine, de a avea propria viziune asupra lumii, în acord cu propria existenţă. Cine nu trece, însă de această primă etapă rămâne a se ocupa cu literatura, unde lipsa unei pregătiri serioase poate fi mascată sub aparenţa unui talent spontan.

 

Iată, aşadar, că nu mai am nici o şansă. Sunt om politic şi scriitor. Am ratat marea şansă de a fi tehnocrat şi, mai ales de a avea propria viziune despre lume, o Weltanschauung, cum ar zice limbile filosofiei.

 

P.S. Avem trei zile de armistiţiu. Suntem alături de ceea ce este omenesc în Emil Boc, în suferinţa provocată de dispariţia tatălui său. Dumnezeu să-i lumineze sufletul!

232 Responses to “Despre obida de a fi om politic şi scriitor”

  1. Mihai ANDREI spune:

    @ lordul john
    te rog citeste postarea de mai sus către liberalul optimist. Conţine şi motivaţia pentru care Tiberiu are dreptate să fie atât de frustrat: orice Forrest Gump are drept de vot şi, mai rău, până şi un laureat al premiului Nobel poate fi sociopat deci, dpdv politic, un imbecil perfect.

  2. Buddha spune:

    Barosanul

    Ei, oricum, importnt e ca s-a remediat.
    Sarbatori fericite sie tie, Barosane!

  3. un liberal optimist spune:

    @All,
    Stiu ca nu va place dar dati pe OTV. Soricelul asta e chiar genial in materie de marketing politic. D’aia si creste in sondaje!

  4. tiberiu spune:

    @Lordul John @Cris @Mihai Andrei
    Iata ca dupa aproape 2 ani de eforturi sustinute pe acest blog am realizat un mic succes; un anumit consens cu Lordul, cu Cris si cu D-l Vosganian, consens care initial parea interzis. Relatiile noastre au urmat un avtarul unei evolutii care a debutat prin contre destul de aspre si ostilitate fatisa, am fost luat la misto cu mult talent si farmec de Cris, am fost ignorat aproape total o buna perioada de toti participantii de pe blog,au fost momente cand ma gandeam sa renunt.
    Am militat de la inceput pentru o alianta PNL-PSD si toti mi-au sarit in cap in frunte cu VV ca nu-i posibil sa amestecam ideologiile de dreapta si stanga. Nu am renuntat pentru ca am fost convins ca unica solutie de a ne opune “tavalugului” pedist este o alianta a tuturor fortelor democratice(indiferent de ideologie)asa cum lupta antinazista a impus o alianta militara aparent neverosimila a Rusiei cu SUA, dusmani ideologici neimpacati.
    Cel mai greu a fost sa transmit celorlalti sentimentul ca SUNT DE BUNA CREDINTA ,desi ideile pe care le vehiculam pareau ciudate si inacceptabile, desi stilul meu era “necomestibil” ,eu devenind pe blog un fel de “persona non grata” asemanatoare lui Itzik Baseanu.
    In mare masura a convins(Nota Bene Lordule !) atasamentul meu fata de blog, consecventa de a posta desi eram permanent respins ,asa cum ai fi respins de o femeie care te atrage, dar care in cele din urma cedeaza si accepta o relatie cu o persoana care isi dovedeste atasamentul si sentimentele.

  5. un liberal optimist spune:

    @Mihai ANDREI,
    Iti dai seama ca nu mai citesc de vreo sapte ani niste gazete pubinbasiste. Dar mai aud si eu niste pamflete de la unul..altul. Patapievici are valoarea lui, Cartarescu este inventat ca si Liiceanu, ca si Plesu , ca si Maria Banu, A.Toma , basescu, Iliescu, Stolojan, Isarescu, Mircea Sandu, Mitica Dragomir, DDD, Petre Roman etc..Mai gaseste si tu altii.

  6. cris spune:

    @ Tiberiu

    Ei asta-i, te-ai dat tu pe brazda, sau ne-am obisnuit noi cu stilul tau, narcisistule (acum sa nu te superi, de doi ani te vei fi obisnuit cu glumele).

    @ all

    Se plingea Bibliotecarul ca nu-l citeste si nu-l baga nimeni in seama:
    http://www.cotidianul.ro/la-ce-foloseste-constitutia-romaniei-168203/

  7. lordul john spune:

    @un liberal optimist

    Singura ratiune pentru ca ma uit pret de cateva minute la OTV este pentru a afla cat de multa ticalosie este la DD si cat de multa prostie este la cei ce il cred. Demonstratiile bugetar-fiscale de aseara au fost de-a dreptul cretinoide. Ceea ce il aseamana cu Basescu este utilizarea unor elemente de adevar pentru o constructie ticaloasa. Sa spui ca in vreme ce oamenii platesc impozite uriase pentru bojdeucile in care stau, iar parlamentarii nu platesc impozit pentru Palatul Parlamentului este o dovada de ticalosie.
    In acest caz, rationamentul lui @tiberiu nu merge. Cu cei ce cred asemenea tampenii nu te poti intalni nicaieri. Abisul din mintea lor nu poate fi umplut decat cu mult vid, pe principiul: unde-i groapa/punem apa/unde-i damb/punem pamant.

  8. lordul john spune:

    @tiberiu

    Integrand subiectul de mai sus in dialogul nostru, nu cred ca punctul de intalnire cu electoratul lui Dan Diaconescu este acolo unde se afla el. In ceea ce priveste comparatia ta cu starea romantica data de iubirea pentru o femeie, te intreb: in cazul unei femei pe care o iubesti, e usor sa lupti pentru a o cuceri, dar ce te faci cu o femeie pe care n-o iubesti?

  9. lordul john spune:

    @VV

    Da, exista elemente in publicistica lui, cu care putem sau nu fi de acord insa, tot ce a scris trebuie pus in context. Reactionar, da, cu siguranta. Avem nevoie de reactionari si astazi pentru ca, parafrazandu-l pe Jean Giraudoux: progres cu turma nu se face!

  10. un liberal optimist spune:

    @lordul john,
    Cretinoid dar eficient. Creste de la un sondaj la altul, pentru ca toata lumea tace, desconsiderandu-l. Cand va rasturna votul va fi prea tarziu.

    • @ un liberal optimist

      Ca sa rastoarne votul, partidul asta va avea nevoie de oameni…Cand oamenii din comunitati vor vedea cine reprezinta la ei acasa partidul asta, s-ar putea sa nu mai fie asa de bucurosi.

  11. lordul john spune:

    @un liberal optimist

    Eficient in ce? in manipularea prostiei omenesti? Asta nu e politica! E umilire. Ceea ce face el e o noua forma de comunism: sa luam de la bogati si sa dam la saraci ca sa poata ramane saraci.

  12. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    Rău faci că nu parcurgi măcar sumar EVZ, conform învăţăturilor lui Revel. Trebuie s-o faci ca demers semiologic, ca pe un barometru, chiar dac-o faci cu o lămâie suculentă alături. De pildă, de vreo 2 săptămâni, mircea marean, corifeul abjecţiei sinecuriste, nu se mai străduie nici măcar să păstreze aparenţele de obiectivitate, atacă USL cu o violenţă mult sporită faţă de perioada anterioară. Ce înseamnă asta ? Că sunt disperaţi şi schimbă strategia pentru campania de la anul ? Sau altceva ? Te rog să nu-mi răspunzi că e o întâmplare sau că aşa-i dictează”conştiinţa” lui.

  13. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    1. SCMD – SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE
    2. Şi eu am fost olimpic la mate în adolescenţă şi chiar şi după am mai avut uşoare preocupări în domeniu. Problema pe care o ridicasem eu, raportat la influenţa matematicii asupra împlinirii culturale, e dacă am mai face-o şi azi (după Revoluţie), sau a fost şi o lipsă de opţiuni pe vremea aceea. Facultăţile umaniste nu ne ofereau perspective prea grozave.

    • @ MIhai Andrei

      Am banuit ca de ei era vorba, dupa legatura cu Ziua Unirii. Cat despre matematica, sigur ca daca nu era pe vremea comunismului, cand oricum n-aveai altceva de facut, poate ca unii dintre noi nu ar fi avut atata timp sa citeasca.

  14. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist & lord john
    Şi eu sunt de acord cu lordul – singura armă contra imbecilităţii e s-o ignori cu desăvârşire, altminteri îi dai apă la moară. Ani de zile Vadim şi Tokes s-au potenţat reciproc. Să nu facem aceeaşi greşeală cu micuţul caracalean.

  15. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Păi, să nu le spuneţi absolut nimic despre OTV, să ne prefacem că nici măcar nu există această infecţie. Tocmai că eu militez pentru ignorarea acestui fenomen social pasager, limitat şi temporal şi cantitativ.
    P,S, Cred că metafora cu infecţia nu e oportună, mi se va replica faptul că o infecţie netratată … Eu totuşi sper că organismul social românesc are atâta imunitate pentru a depăşi ignorând acest puroi.

  16. Mihai ANDREI spune:

    @ Tiberiu
    Te-ai gândit de ce acest blog nu are disclaimer policy ? Postările noastre apar instantaneu, fără nici o verificare / cenzură prealabilă. Pentru că tipul de dezbateri, chiar şi cele polemice, purtate aici nu excită prostimea întru postări grobiene.
    În acest sens, al specificităţii acestui blog, poate că intervenţiile tale (propunerile, mai precis) au părut iniţial cam intempestive, ceea ce a dus la o acceptabilitate graduală a acestora.
    Şi eu am descoperit acest blog de aproape un an şi nu mă plâng că nu mi se răspunde niciodată – fii stoic !!!

  17. lordul john spune:

    @VV

    Pentru a compensa plonjarea in abisul OTV-ului, iata discutiile din think-tank-urile conservatoare britanice (aici http://www.jesse4hereford.com/pdf/The_Case_for_Real_Capitalism.pdf) :

    ‘Free market neoliberalism is memoryless, since it tends to see the world mathematically and episodically, in terms of preferences and incentives operating at a given time. Free market conservatism tends to see the world as evolving continuously and organically. ‘

    “Take markets: free market neoliberals value markets as such. But free market conservatives look at markets as institutions, and see an important distinction between primary markets, where goods and services are first sold, and secondary markets, where they are traded. Primary markets tend to satisfy human needs, as items like food and cars and insurance are sold for cash, while secondary markets are prone to speculation. So the conservative will instinctively prefer primary to secondary markets, and will want to free up the former and regulate speculation in the latter. The neoliberal has no principled means to prefer one to the other, and will be hostile to regulation in both.’

  18. lordul john spune:

    Lesson 1: Conservatives need to turn up the volume on crony capitalism.

    In recent years the Conservative party has developed what amounts to a strong critique of crony capitalism and its effects. Attacking crony capitalism is not anti-business, it is pro-business. Now is the time to turn up the volume.

    Lesson 2: Culture matters.

    The Efficient Markets Hypothesis is not Holy Writ; human beings are creatures of habit; the social order is based on traditions, practices and institutions which escape economic specification. Culture matters: in the banking system, in the UK economy, in our society.

    Lesson 3: Excessive pay is a serious issue.

    Pay is a litmus test of social norms, and excessive pay is a hallmark of crony capitalism. There is nothing Conservative about crony capitalism, and there is nothing specifically left wing about concern at excessive pay, in either the private or the public sector.

    Lesson 4: Corporate governance isn’t sexy. But it is vital.

    Addressing the issue of excessive pay does not mean direct caps on private sector pay, an incomes policy or similar quack remedies of socialism. It does mean a fundamental rethink of the mechanisms of corporate governance.

    Lesson 5: The banks should temporarily restrain, and perhaps cease, dividend and large bonus distributions.

    The UK banking system is far better capitalised than it was in 2007-8. But it remains in an extremely precarious position, as the money markets are drying up in Europe and the US. There is a strong case for the banks to restrain, and perhaps cease, dividend and large bonus distributions, to protect their capital base and lending.

    Lesson 6: We need a fundamental rethink about competition.

    A sustained attack on crony capitalism demands a new and deeper look at competition, and at competition policy, to inhibit regulatory capture and rent-seeking.

    Lesson 7: Key public institutions require better governance.

    Over the past decade key British institutions, notably the Bank of England, the Treasury and the FSA, did not discharge adequate financial oversight and supervision of the UK financial system.

    Lesson 8: The new Financial Policy Committee must have a range of tools to control asset bubbles.

    Inflation targeting was not sufficient by itself to prevent asset bubbles. The Bank of Eng¬land must be able to monitor areas of growth and intervene proactively where appropri¬ate, in a way that is accountable but free of everyday political interference.

    Lesson 9: We need to love our savers.

    Saving is a virtuous habit. But it has been destroyed by the recent cycle of boom and bust. What can be done? The banks could start by restoring the old rule that required people to save for a minimum of two years in order to get a mortgage. The government should dust off the idea of a Lifetime Savings Account.

  19. lordul john spune:

    @

    dintre lectiile de mai sus, ultima mi se pare cea mai interesanta:

    Sa ii apreciem pe cei ce economisesc! Sa reintroducem regula, candva in vigoare, ca pentru a putea beneficia de un imprumut trebuia sa economisesti minim doi ani anterior obtinerii acestuia.

  20. Mihai ANDREI spune:

    @ lordul john
    Păi, regula asta există, chiar dacă formulată altfel, implicit: ăsta e sensul avansului plătit de persoanele fizice la un credit sau al co-finanţării în cazul firmelor. Fără un proces de economisire prealabil e mai greu să atingi aceste cerinţe.

  21. lordul john spune:

    @mihai andrei

    Avansul este doar o forma de a mima, uneori, aceasta economisire.

  22. Bibliotecaru spune:

    @ cris
    :D
    Eu nu am spus că nu mă citeşte nimeni, eu am spus că nu mă bagă nimeni în seamă, ceea ce este sensibil altceva. Dacă aş fi băgat cu adevărat în seamă, dacă lumea ar înţelege cu adevărat că trebuie să reacţioneze, că sunt absolut necesari cei 10 milioane de români care să-şi activeze voinţa politică pentru a defini o societate civilă reală, aşa cum România nu a mai avut de la revoluţie încoace (decât, parţial, alături de fenomenul Piaţa Universităţii… dar atunci numai într-un sens restrâns la a fi “împotrivă”), atunci ar fi altceva. Până atunci, chiar dacă sunt citit de o sută sau două de oameni în cel mai fericit caz, nimeni nu mă bagă în mod real în seamă.

  23. lordul john spune:

    @bibliotecaru

    Participarea a 10000000 de romani la alegeri ar rezolva multe alte probleme (ex. UDMR, care trebuie sa-si ia lectia).

  24. Mihai ANDREI spune:

    @ Bibliotecaru’
    Bateţi insistent la o uşă larg deschisă în spatele căreia nu sunt oameni ce vă ignoră sau se ascund de dvs. ci vă preţuiesc şi vă aşteaptă cu drag. Shin a avut la un moment dat o postare remarcabilă despre motivaţia noastră de a ne băga în seamă pe acest blog. Este evident nu numai că noi vom ieşi la vot, dar şi că facem multe ŞI ÎN AFARA activităţii de pe acest blog întru atingerea scopului indicat de dvs. Cu alţii trebuie să “luptaţi”. Noi doar schimbăm idei despre cum am putea face această luptă mai eficientă.

    @ lordul john
    Studii statistice nu ne dau speranţe prea mari în ceea ce priveşte UDMR. O mobilizare mai mare la vot e relativ egal împărţită pe straturi sociale sau etnice, e un fenomen în sine, de aceea variabila “prezenţă la vot” nici nu schimbă rezultatele finale ale votului, comparativ cu sondajele anterioare.

  25. Bibliotecaru spune:

    @ lordul john

    Atenţie! 10 milioane de români care să voteze nu nume, nu partide… ci ceea ce parlamentul va legifera în următorii 4 ani.

    O mai bună participare la alegeri nu va aduce cu sine nici un rezultat dacă nu românii sunt cei ce îşi aleg viitorul, pentru că votul lor reprezintă, în continuare, un simplu cec în alb dat unor anumiţi politicieni în detrimentul altor politicieni.

    Avem nevoie de 10 milioane de români care să ceară candidaţilor să le prezinte în campanie iniţiative legislative.

    În 2009 au existat 391 de legi, în 2010 au existat 292 de legi, în 2011 au fost 300 de legi… Evident că în cei 4 ani vor fi cam 1200 de legi. Toate aceste 1200 de legi au fost date fără a reprezenta voinţa politică a cetăţenilor români pentru că românii nu s-au exprimat, prin vot, pe nici măcar una din aceste legi. Mai mult, cele mai importante legi nici măcar nu au trecut prin Parlament, nu au fost dezbătute, au reprezentat voinţa expresă a premierului, fie prin OUG, fie prin angajarea răspunderii… Păi dacă nici asta nu este expresia unei dictaturi, nu ştiu atunci ce anume mai poate fi numită dictatură…

  26. Bibliotecaru spune:

    @ Mihai ANDREI
    Păi domnia voastră ce sugeraţi că ar trebui să facem pentru a controla dominaţia politică şi a face din preşedinte, Guvern, Parlament, Primari, Consilieri… nişte executanţi ai comenzii poporului român? Astăzi politica ne conduce şi noi executăm, avem deci oligarhie şi stat totalitar… este evidentă lipsa de suveranitate a poporului… cum anume propuneţi să întoarcem lucrurile pe dos astfel încât să instaurăm democraţia ca principiu statutat în Constituţie?

  27. Despre ,,iresponsabilitatea” Parlamentului prin comparatie cu cea a Guvernului dar si despre ,,remarcabilele” realizari ale presedintelui iubit! Nu de noi!

    http://www.cotidianul.ro/elena-udrea-parlamentul-nu-intelege-importanta-interesului-national-168267/

  28. Mihai ANDREI spune:

    @ Bibliotecaru’
    Excepţională postarea dvs. către lordul john – mi-a dat mai multe idei pe care le voi expune în mai multe postări din varii motive: timp, feed-back constructiv, lizibilitate, etc. Prima ar fi că românii chiar n-au votat ce se întâmplă de 3 ani încoace. O treime a votat PSD, alta PD şi un sfert PNL, + perenul UDMR cu diferenţa.
    Pentru ceea ce ne interesează azi, să trecem peste fărădelegea comisă de băsescu, care a deturnat peste 10% din acel vot. Să ne concentrăm asupra altui aspect: ce a votat treimea PD ? Nu cred că au fost printre aceşti votanţi ai PD suficient de mulţi oligofreni încât să creadă că PDL va obţine mai mult de atât, ca să poată face singuri guvernul şi legislaţia. Deci au votat în speranţa unui guvern de coaliţie STOLOJAN-TĂRICEANU (spus foarte pe scurt). Deci nu pentru un guvern băsescu ! Deci până şi votul acestei treimi a fost deturnat – deci, ce-i de spus şi făcut ? Oare există în alte ţări posibilitatea de a elimina mai uşor un parlamentar dacă nu respectă voinţa electoratului sau a partidului său ? Sau singura soluţie e votul nominal pur în 2 tururi ? Sau schimbăm poporul ?

  29. tiberiu spune:

    @VV
    http://www.ziare.com/politica/presedinte/romania-in-asteptarea-unui-lider-1142112

    Cat timp traim avem inca toate sansele pentru orice. Este adevarat pentru fiecare om cu atat mai mult pentru un mare popor. Un lider care raspunde asteptarilor nationale intr-un moment istoric va fi in cele din urma adoptat de cetateni.Trebuie insa sa fie o relatie osmotica biunivoca intima intre liderul natiunii si natiunea sa. Circulatia ideilor si sentimentelor de la natiune spre lider si invers trebuie sa fie un proces de feedback permanent pozitiv ,de sinergie afectiva a cetatenilor indiferent de cat de grele sunt momentele prin care trece natiunea.Va spun cu sinceritate cred ca dv. aveti aptitudini de lider, aveti si un “pol-pozition” in esicherul politic pentru a deveni lider, dar nu pareti deloc decis sa va asumati acest rol extrem de dificil.Poate ca apartenenta la o minoritate etnica va complexeaza putin(daca-i asa e fals caci v-ati dovedit atasamentul fata de natiune). Poate faptul ca aveti succes pe plan literar va faceti sa va ganditi ca aveti si alte optiuni in afara de politica.
    Nici D-l Ponta si D-l Antonescu nu raspund inca pe deplin acestor deziderate, desi am toata increderea in buna lor credinta. Buna credinta nu este insa suficienta.Este nevoie de un lider extrem de i versat, siret, curajos, animat permanent de spirit combativ ,deschis tuturor paturilor sociale.Asa cum mentioneaza titlul materialului Romania ASTEAPTA UN LIDER care sa o repuna pe “sinele democratiei modene” si sa o traga inainte spre progres economic si social.

  30. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    V-ati intrebat ”@ MIhai ANdrei
    Ma gandesc, daca PD pierde alegerile ce-or sa se faca toti apologetii astia…”

    Vor deveni apologetii USL sau oricarui conduce. Asata au facut Apologetii Romani din mosi-stramosi si au perfectionat in ultimii 6-7 ani.

    Apropos, daca ne uitam in parlament nu cred ca la fiecare alegere se schimba mai mult de 20% dintre parlamentari. Restul se re-esapeaza de la un partid imbracind forma altuia (altora) dupa caz si necesitati.

    Cred, deasemenea,ca principalele decizii in Romania ultimilor 22 de ani au fost luate cam de aceleasi 10-15 persoane. Deci daca nu se schimba nimic cum se vrea a avea o imbunatatire?

  31. Mihai ANDREI spune:

    @ Tiberiu
    Cred că ai dreptate cu motivaţia etnică. I. Ghe. Maurer a fost întrebat de ce l-a împins în faţă pe Ceauşescu şi nu s-a aşezat el însuşi acolo în ’65. A răspuns acelaşi lucru – pentru că poporul român ar fi avut un grad mic de acceptabilitate a unui şef de stat provenit din 4 bunici ne-români, 2 minoritari şi 2 chiar alogeni.
    @ Varujan Vosganian
    Dacă ce presupune Tiberiu e corect, dvs. greşiţi, şi trebuie să vă luaţi inima-n dinţi. Au trecut 22 de ani de la Revoluţie şi mentalitatea pe această temă s-a schimbat enorm – experimentul Johannis a dovedit-o. Oricum (iar voi spune ceva ce nu e politically correct) şovinismul românesc (cât a mai rămas după aceşti 22 de ani) se aplică altor 2 naţionalităţi.

  32. tiberiu spune:

    @lordul john
    Nu sunt sigur ca inteleg intrebarea “in cazul unei femei pe care o iubesti, e usor sa lupti pentru a o cuceri, dar ce te faci cu o femeie pe care n-o iubesti?”.
    Daca NU esti interesat de o persoana(indiferent de sex si indiferent de genul de interes)) nu ai motive sa faci eforturi pentru a te apropia de ea.

  33. Bibliotecaru spune:

    @ Mihai ANDREI
    Cei ce votează PD practic sunt votanţii anti-Iliescu. Iată, după atâta timp, Ion Iliescu încă stârneşte pasiuni.

  34. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Uitati, Oprescu s-a saturat sa fie terfelit in direct. A dat in judecata nu numai pe DD ci si compania proprietara a postului. Necazul ca T. Bucuresti a fixat primul termen abia in septembrie 2012.
    Ma intrebati de ce ma uit pe posturile imbecile. Ca sa vad genul de manipulari. Dintre toate OTV este cel mai eficient pentru ca injura Opozitia dar se face ca injura si Puterea. Un Departament de Strategie ar trebui sa retina aceste teme de manipulare pentru ca ele vor apare si in campanie, dar va fi prea tarziu. Va mai aduceti aminte de campaniile din 2008 si 2009? Ei, bine ale lor au functionat ale noastre nu!

  35. cris spune:

    @ Corina, @ all

    In anii ’80 a aparut conceptul de GROUPTHINK SYNDROME – Autorul, Irvin Janis, unul dintre psihologii de marca ai secolului. Groupthink, ca termen, este intentionat o aluzie la doublethink din 1984 al lui Orwell. Este un mod de a gindi al oamenilor dintr-un grup pentru care nevoia de unanimitate e mai presus de necesitatea de a aprecia realist o situatie si un plan de actiune. Gindirea critica este eliminata ca si membrii grupului vinovati de acest tip de gindire, consensul este mai important decit acuratetea, “planul” desprins de realitate si singurul important, iar rezultatul este un fiasco – Janis da ca exemple diverse decizii istorice de acest tip ( razboiul din Vietnam, invadarea Uniunii Sovietice de catre Hitler, Watergate, etc).

    Simptome:

    1. Supraestimarea puterii si moralitatii grupului, iluzia invulnerabilitatii – face grupul excesiv de optimist si ii impinge la asumarea unor decizii si riscuri care nu tin seama nici de situatiile reale, nici de lege nici de moralitate.

    2. Ingustimea gindirii: grupul creaza explicatii aparent rationale pentru a-si continua drumul, adopta un comportament exclusivist – cei din afara grupului sunt stereotipati ca dusmani prea slabi sau prosti pentru a oferi alternative viabile, sau a contracara actiunile grupului.

    3. Presiunea catre uniformizare in interiorul grupului: eliminarea oricarei voci critice din interiorul grupului, o unanimitate iluzorie, miscarea unui intreg grup la comanda

    Tipul de conducator al unui asemenea grup – desigur cel care isi impune neconditionat ideile si nu accepta nici o dezbatere.

    Cam asta face pd-ul, nu? si pe zi ce trece este mai desprins de realitate mai “invulnerabil”, mai incalcator de constitutie, lege si moralitate, mai supus presedintelui si degetului.

    Societatea din pacate devine pe zi ce trece extrem de vulnerabila, in ciuda opozitiei catre aberatii de acest fel, pentru ca pd-ul promoveaza nu doar propaganda pe verticala (controlul informatiei) ci si propaganda pe orizontala – de la politizarea pina si a conducerii gradinitelor, portarilor si femeilor de serviciu din institutii, la semnarea de adeziuni care unpr si pd, pungute verzi sau amenintari si santaj – pd incearca sa isi multiplice sistemul intern in societate, isi exporta autismul cu fervoare catre populatie.

  36. cris spune:

    Istoria, daca tot e sa invatam din ea, spune ca asemenea mod de a gindi si a actiona este sortit dezastrului (good news), din pacate nu doar al grupului ci si al celor pe care ii tiraste in asemenea actiuni (bad news).

    Evident, opusul unei asemenea grupari se bazeaza pe leadership real, pe incurajarea dezbaterii, pe analiza realista a datelor si alternativelor si pe deschiderea grupului catre societate. Din pacate, in ce priveste usl. deocamdata vad un sistem de conducere piramidal nu unul tipic leadership-ului, analiza este mai mult catre sanse de cistig, poll-uri de opinie, decit catre analiza realitatii si crearea de solutii adresate acesteia, iar deschiderea catre vocile din afara sa este inca embrionara.

    Asa cum ziceam, noi avem un avantaj: CITIM, adica invatam din istorie; in mod cert pd-ul nu isi va schimba modul de a actiona si gindi, dar aici este de fapt si vulnerabilitatea sa, dar pe de alta parte usl-ul trebuie sa-si regindeasca modul de organizare si actiune, altfel ramine si acesta extrem de vulnerabil.

  37. Tiberiu spune:

    @Mihai Andrei
    pentru ca sa devi lider trebuie in primul rand sa te traga ata.Adevarul este ca o persoana atat de talentata ca dl Vosganian nu are de sa isi propuna sa isi sparga capul cu toti nebunii.Ce ar avea de castigat in afara de glorie ?Cu gloria nu cumperi nimic la super .

  38. Tiberiu spune:

    @Cris
    Foarte interesanta postarea in legatura cu GROUPTHINK SYNDROME dar ,asa cum mentionai in continuare indepartarea acestei malformatii sociale si politice devine din zi in zi mai greu de extirpat prin mijloace “chirurgicale” si “septice” datorita “metastazarii” intregului aparat de stat.
    Problema ca nu se vede o alternativa la actualul leadership al USL, care pare insuficient de experimentat si talentat pentru dificultatea misiunii.
    Asa cum se mentiona in articolul din ziare.com Romania asteapta aparitia unui adevarat lider care sa o repuna pe sine si sa o traga inainte spre progress si democratie.

  39. Preşedintele Traian Băsescu este îndeajuns de sănătos pentru a-şi exercita atribuţiile de serviciu. Aceasta este concluzia pe care o prezintă rezultatele vizitei medicale pe care şeful statului a efectuat-o ieri la Spitalul Militar.

    Spitalul Universitar de Urgenţă Militar anunţă că, în urma examenelor clinice pluridisciplinare, a analizelor de laborator şi a examenelor paraclinice imagistice, comisia medicală a constatat că Traian Băsescu “este apt din punct de vedere medical pentru îndeplinirea atribuţiilor de serviciu”.

    Slava Domnului! Am avut niste emotii!

  40. cris spune:

    @ Tiberiu

    Leadership-ul nu inseamna punerea unui om in lumina reflectoarelor, nu are nimic histrionic. (Sun Tzu, un leader isi urmeaza armata, victoria este a armatei nu a sa) Caracteristica principala a leader-ului este faptul ca acesta creaza conditii pentru leadership – al celorlalti, nu a sa. VV are locul sau foarte bine conturat, asa cum si Crin are locul sau foarte bine conturat. Din partea mea VV este in cea mai buna pozitie, este acela care poate organiza, coagula si crea leaderi, este motivul pentru care, in ce ma priveste, il vad mai degraba in functia de coordinator al comisiilor. Cit priveste aprecierea, cine vede lucrurile mai profund decit la nivelul spectacolului electoral, stie sa-i aprecieze pozitia la adevarata valoare.

  41. Nu pot sa nu ma gandesc totusi cat de exhaustiv si de relevant este acest examen medical.

  42. cris spune:

    @ Corina

    Un om poate avea ciroza, poate fi cumplit de bolnav, si sa aiba analize perfecte – ciroza se poate vedea la computer tomograf de exemplu, enzimele hepatice pot fi aparent normale. Cit despre sanatatea psihica ce sa mai vorbim, sunt destui nebuni cu analize de singe normale. Nu se spune niciodata sanatos, ci aparent sanatos. Cit despre apt, hmmm, asta se spune in primul rind de catre psihiatri, se refera la judecata nu la rinichi.

  43. tiberiu spune:

    @Cris
    Evident ca intre “comandant” si “armata”(generali,ofiteri,soldati etc) trebuie sa existe o integrare si o comunicare ierarhica excelenta pentru ca armata sa fie capabila sa execute planurile comandamentului suprem, concretizate in ordinele comandantilor pana la ultimul soldat.Dar totul trebuie sa inceapa de la LIDER (comandant suprem) iubit si respectat , ca acel “primus inter pares”.Nu am informatii cum actioneaza Crin si Ponta in conducerea curenta operativa,dar se simte ca ceva “scartaie”.
    E sarcina celor aflati in cercul decizional USL sa inteleaga ce nu este in regula si daca este cazul sa opereze schimbari personale.Noi nu aveam caderea sa o facem.
    In ce ma priveste sustin de multa vreme necesitatea constituirii unui “comandament USL” precum un “comandament al fortelor militare aliate” ,relativ independent de conducerile politice ale celor trei partide , a carui sarcina sa fie coordonarea actiunilor comune pe plan electoral. L-am propus ca “presedinte USL” pe d-l Petre Roman pe care il vad singura personalitate capabila sa isi asume misiunea cuceririi puterii .Domnia sa are in recordul sau personal doborarea unui tiran si cred ca o poate face si a doua oara. Domnia sa are in recordul sau personal si faptul fost primul prim ministru care a pus Ro. pe “sinele” democratiei dupa caderea dictaturii.De aceea cred ca poate repeta performanta.

  44. @cris

    La asta ma gandeam si eu! Sunt o multime de boli pe care le duci pe picioare ani de zile si poti slava Domnului sa desfasori o multime de activitati. Pe mine ca si cetatean al acestei tari nu cred ca m-ar interesa afectiunile fizice ale presedintelui dar ma intereseaza muuuuult cele psihice, despre care nu suntem informati.

  45. tiberiu spune:

    Am convingerea ca numai prin numirea d-lui Petre Roman in fruntea USL sondajele vor sari la cca. 70% pentru opozitie. Mai putin este un mare risc.

  46. lordul john spune:

    @VV

    Omul are ambele dimensiuni, sunt de acord, doar ca societatea trebuie construita pentru a se putea manifesta omul in toata splendoarea lui. Pe de alta parte din individul liberalismului economic al lui Adam Smith nu a ramas decat individualismul fara componenta binelui sau utilitatii publice. Cum spuneam intr-o postare mai veche, atunci economia producea ceea ce omul avea nevoie, astazi i se creeaza nevoi pentru a se putea produce.

  47. lordul john spune:

    @bibliotecaru

    De acord, legile trebuie sa fie propuse de candidati sub forma unui program coerent de guvernare. Mai apoi legislatia trebuie discutata si cu cei pe pielea carora se aplica (de ex. cu breslele).
    De acord si cu aceiasi 20 care se perinda prin toate doctrinele. PNL trebuie sa opreasca asta. Ai fost inscris in alt partid, inainte de a fi primit in PNL stai si reflecteaza minim 2 ani si apoi om vedea.
    UDMR vad ca incepe a face bezele catre USL. Nu trebuie sa facem nici o alianta cu ei – 4 ani de penitenta cu executare.

  48. un liberal optimist spune:

    @VV,
    De exemplu, ultima manipulare este ca Iliescu conduce USL. Toata lumea tace.
    Ca veni vorba despre ce o sa faca apologetii Puterii dupa alegeri.Vor veni in tabara viitoarei Puteri. Facem pariu?

  49. un liberal optimist spune:

    @lordul john,
    Adevarul este ca cercetarea stiintifica din toata lumea creeaza tehnologii noi cu destinatie civila.Pana acum 20 de ani eram nevoiti sa ne construim uneltele necesare la locul de munca sau in garaj. Acum le gasim de vanzare peste tot, si la preturi promotionale. E mai bine asa si mai comod.

  50. lordul john spune:

    @tiberiu

    Exact, nu o iubesti, nu o curtezi. Asa e si cu electoratul: nu poti iubi electoratul lui Diaconescu (nici unul dintre cei doi).

    @cris

    Problema leadership-ului o dezbatem de luni de zile. Si cea a comunicarii. Nu pot intelege ce se intampla si cum se desfasoara lucrurile la varf cand noi, oarecum outsideri, sesizam doua puncte nevralgice in strategia USL si ramanem cu sesizarea. Ma indoiesc (desi nu prea tare) ca acest blog nu este citit de decidentii PNL. Comisiile de specialitate nu au viata in virtual, nu exista comunicare in blogosfera unde ar trebui sa fie votantii care ar putea inclina balanta.