Să ne referim, mai întâi, la chestiunea de natură tehnică, cea privind prevederile Pactului bugetar, parte a Tratatului. Abordarea de natură politică trebuie să fie o consecinţă a înţelegerii corecte a implicaţiilor de natură economică. În această privinţă nu am avut deloc sentimentul că cei care au semnat Protocolul de sustinere a semnării Tratatului au avut la îndemână vreo evaluare sau că Guvernul ar fi făcut vreuna. Nu am întâlnit în nicio declaraţie a guvernanţilor (printre care includ şi pe preşedinte) cea mai mică referire la existenţa vreunei evaluări de acest fel. Se invocă, în permanenţă, necesitatea consolidării fiscale şi combaterea populismului, obiective pe care le împărtăşesc în totalitate. Dar nu poţi pleca la cruciadă doar făcând cruci peste cruci. Mai trebuie să ştii şi cu ce instrumente mergi la luptă. Altminteri vei avea soarta cruciadei copiilor.
Articolul 3 din Tratat, privind Pactul bugetar, pune în discuţie trei condiţionalităţi, privind soldul bugetar ori pe cel structural. Cea dintâi condiţionalitate se referă la necesitatea asigurării unei poziţii bugetare ecchilibrate ori excedentare. Ceea ce inseamnă că soldurile adunate ale bugetului de stat, ale bugetului de pensii, ale celui de sanatate, ale celor ale diferitelor autorităţi finanţate parţial de la buget (cum ar fi universităţile), ale companiei de drumuri etc.etc. trebuie să fie pozitive. Această opţiune este imposibil de îndeplinit de către România în orizontul anilor 2015 (bănuiesc că asta înseamnă termen mediu în înţelesul Tratatului). Fireşte că administraţia poate decide un buget cu deficit 0 sau excedentar, însă efectele asupra sectorului public din România ar fi dramatice.
Să mă explic.În anii ce vor urma, din cauza evoluţiei accelerate a datoriei publice, cheltuielile bugetare legate de datoria publică se vor menţine la un nivel de 1,5 – 2% din PIB. Aceasta înseamnă că un deficit zero presupune, de fapt, în ce priveşte finanţarea sectorului public, un excedent de 1,5 – 2%. A nu utiliza
toate veniturile bugetare pentru modernizarea educaţiei, a sănătăţii ori pentru infrastructură ar fi un gest de iresponsabilitate. Din această perspectivă, deficitul bugetului consolidat ar trebui să fie măcar egal cu cheltuielile cu dobânzile la datoria publică.
Avem, în această privinţă, o nuanţare pe care o prevede alineatul următor, care spune că „regula prevăzută la litera (a) (cea privind deficitul bugetar – n.n.)se consideră respectată dacă soldul structural anual al administraţiei publice respectă obiectivul pe termen mediu specific ţării respective, astfel cum este definit în Pactul de stabilitate şi de creştere revizuit, cu o limită inferioară a deficitului structural de 0,5 % din produsul intern brut, la preţurile pieţei.”
Aici trebuie să zăbovim puţin. Acest indicator economic, numit „sold structural anual” sau, cum i se mai spune „deficit structural”, este un indicator complex, prea puţin utilizat până acum şi, din păcate, cu o metologie neunitară. Pentru a vedea cât de diferite pot fi modalităţile de calcul ale deficitului structural, să vedem care au fost evaluările pentru România în ultimii ani, oferite de Comisia Europeană (cum rezultă din Raportul Consiliului Fiscal din martie 2011) şi de Fondul Monetar Internaţional (World Economic Outlook Database, septembrie 2011)
UM – % PIB Comisia Europeana FMI
2005 - 2,3 – 1,7
2006 – 4,4 - 3,2
2007 – 5,1 - 5,38
2008 – 8,9 - 7,7
2009 – 8,6 - 7.0
2010 (estimări) – 6,1 – 5,2
Iată, aşadar, că diferenţele sunt mari, dacă avem în vedere că ele depăşesc marja de 0,5% prevăzută în Tratat. De altfel, în întâlnirea pe care am avut-o cu delegaţia FMI şi CE, cuprilejul ultimei evaluări, din ianuarie, a Acordului, reprezentanţii celor două instituţii au recunoscut că metologiile nu sunt, încă, unitare şi omologate ca atare de Comisia Europeană.
În comentariul următor, vom încerca, totuşi, să definim deficitul structural, într-o formă simplificată, astfel încât această definire să poată fi utilizată în dezbaterea publică şi să ne ajute să înţelegem implicaţiile Tratatului.
Raspuns la mizeria lu’ Oltean ,o campanie UMANITARA.
DONATII pentru CETATENII ce vor fi afectati de inundatii.
“USL nu DENIGREAZA,USL SOLIDARIZEAZA cu cei NAPASTUITI”
@ Filip G
Adica sa colectam pentru o calamitate ce nu a avut inca loc?
@VV
Asupra definirii deficitului structural, toata lumea (preocupata de semnificatii, iar nu cei care semneaza protocoale de sustinere a neantului) a cazut de acord ca metodologia de calcul nu e standardizata. Important este ca formula finala (negociata, sper) a modului de calcul a deficitului structural sa tina cont de nevoile dezvoltarii economice a zonelor unde este nevoie de sprijin pentru convergenta economica.
@ lordul john
Nu forma deficitului trebuie sa tina seama de nevoile de dezvoltare, ci nivelul preconizat al lui.
nu trebuie sa ne ingrijoreze acel 1,5% din PIB de plata pt datoria publica: il rezolva primul ministru in 60 de zile prin atacul la baioneta asupra evaziunii fiscale din alcool si vegetale. 2 miliarde de euro in 2 luni? un mizilic; niste controale bine tintite prin Maramures si prin Salaj la aia de fac tuica, plus niste razii prin piete avand ca tinte pe tarabagii ce vand patrunjel si ridichi si rezolvam problema pusa de deficitul bugetar.
oare MRU este constient de ceea ce promite?
@ licurg
Declaratia aceea privind colectarea in doua luni, suplimentar, a 2 mld euro, e usor hazardata, ca sa fiu eufemistic.
@VV
Faceti f. bine ca demontati intr-un mod sistematic noua gaselnita basista a semnarii tratatului se stabilitate fiscala, bazat deocamdata pe intentii de genul “cailor verzi pe pereti” pe care nici tarile dezvoltate din zona euro nu vor sti cu ce se “mananca”. Numai un guvern de ageamii sub directivarea stransa a unui mincinos patologic incompetent ,a carui permanenta preocupare este exclusiv supravietuirea sa politica si nicidecum propasirea natiunii, se poate aventura in semnarea unui asemenea tratat fara sa ia in sema posibilele consecinte.
Noua gaselnita a lui TB legata de tratat este numai o noua manipulare iresonsabila avand ca scop sa oblige opozitia sa reintre la comanda lui in Parlamentul deja paralizat de guvernarea basista.
@ tiberiu
Stai ca mai avem de explicat.
Domnule Vosganian,
‘Imi pare rau ca nu ne ridicam la nivelul radicalismului tau.”
Nu-i bai!
Asta e daca nu ne convine sa ne Gasim o alta Tara vorba lui bsescu!
USL-ul a zis ca-si da ‘Demisia’ din Parlament si nu si-a mai dat-o, apoi a zis ca face ‘Greva Parlamentara’ nu a mai facut a devenit un ‘Protest Parlamentar’, acum ‘Protestul Parlamentar, care blocheaza Parlamentul, tinde sa devina o hirjoneala de-a cum sa revina in Parlament.
Nu-i bai, Romanii s-au obisunit cu Opozitia de a se juca de-a Opozitia sa nu-i supere pe Guvernanti si apoi sa le taie mai stiu eu ce.
De fapt mesajul l-a transmis o Domana de la PNL, parca Tusa, care a spus ca are credite si neavind alte surse financiare nu-si poate permite sa-si da demisa din Parlament. O v-a face numai daca i-o cere Partidul.
Ma gindesc cu groaza la multi altii, ce se vor face daca nu vor mai fi alesi si nici nu vor mai lua salariul de MIZERIE de Parlamentar?
PS. Cind am spus salariu de MIZERIE, nu e o gluma, e chiar de Mizerie referitor la responsabilitatile si Miliardele de Euro care trec prin mina Parlamentarilor si in special a Ministrilor prin legile elaborate.
@ Barosanul
Nu mai fi asa de rau, protestul nostru e greva si, pana una-alta, nu parem dispusi sa ne intoarcem oricum.
Tot nu pricep care e chestiunea cu acest tratat de stabilitate. Am crezut ca e nepriceperea mea, dar sunt niste lucruri esentiale care lipsesc, in asa fel incit sa fie cit de cit de priceput pentru mine.
1. Vorbim de un indicator care nu e clar definit si nici macar nu are o metodologie unitara de calcul – iertati-ma dar asta nu poate incapea deloc in mintea mea de medic (va dau un exemplu, la potasiu de peste sase omul poate intra in arest cardiac – daca spitalele ar avea calcul de laborator diferit deci limite care variaza alandala, pai atunci cum stiu cind sa intru in alerta ca moare omu’, daca ce este 6 la unul, la altul e 4 adica ok si la altul 7 adica omul a murit demult).
2. Care sunt studiile lor retrospective care sa stabileasca aceasta cifra (care se vede nici macar nu e calculata unitar) 2a. care sunt studiile de impact viitor, 2b care sunt studiile de impact in conditii diferite, referitor la tari care se afla la niveluri de dezvoltare si necesitati ( ca e vorba de sanatate, educatie, pensii) diferite. Acest indicator pare un Procust instabil psihic, cu un pat gumilastic, care sa taie pe cei mai lungi sa fie mai scurti, si sa rupa oasele celor mai scurti sa-i alungeasca, dupa cum intinde sau restringe dimensiunile standardelor. (Iar medical – in momentul in care se hotaraste un standard – e o procedura absolut normala si frecventa in medicina, – asa stabilim diagnosticul de infarct, de insuficienta cardiaca decompensata, de cancer de prostata, diabet, etc – aceasta se face pe baza de studiu, una la mina. A doua la mina, acea cifra e verificata in diferite situatii, a treia la mina se face un studiu de impact al utilizarii acelei cifre in ce priveste prognoza si tratamentul. Abia apoi devine standard. Pai atunci nici nu am de ce sa ma mir ca nu pricep ceva ce desfide orice procedura de standardizare retro si prospectiv)
Concluzia mea de nestiutor in ale economiei, dar care lucreaza cu standarde, protocoale si guidelines tot timpul: 1. inainte de a propune un asemenea standard/contract, dumnealor trebuie sa clarifice despre ce vorbesc, nu noi. 2. sa semnezi ceva ce nici ei nu pricep, nici tu ca semnatar nu intelegi e de-a dreptul imbecilitatea snobului pafarist.
@ cris
Chestia cu Procust e foarte bine aleasa. Si eu am folosit aceasta comparatie intr-o intalnire pe care am avut-o la PNL, pe tema asta.
Domnule Vosganian,
@All
Referitor la Salariile mici care induc Coruptia.
Va dau citeva exemple din Anglia
Un Ofiter de politie Cel mai mic salariu
£22.000 la cel mai mare £260.000 plus pensie pina la £6.000 alocatie de Oras si Trnasport Gratuit.
Un Parlamentar minim £65.738 plus ”annual salary for an MP is £65,738. In addition, MPs receive allowances to cover the costs of running an office and employing staff, having somewhere to live in London and in their constituency, and travelling between Parliament and their constituency. ”
Un Ministru £79.754 plus salariu tot ceea ce se regaseste la un Parlamentar daca este si Parlamentar,
Liderul Opozitiei £73.617
Sef de Comisii in Parlament £84.524
Sef de Grup al celor la Guvernare £84.524
Sefii Camerelor £108.253
Prim Ministrul £132.932 Plus tot ceea ce este la un Parlamentar, el trebuie sa fie Parlamentar altfel nu poate fi Prim Ministru sau seful Opozitiei, plus o dispensa de £90,854 dupa ce nu mai este Prim Ministru.
Salariile fiind Cumulative si au Pensie particulara in care Politistul, Guvernantul, Parlamentarul platesc 4% si Statul pina la 18% din salariu aceste sume fiind scutite de taxe.
Stiu ca o sa spuneti ca e Anglia, dar ideea e ca Salariile corespunzatoare importantei functiei si Legile Stricte impiedica Coruptia sau Traficul de Influenta
@ Barosanul
Romania s-a facut stat abia la 1862, pana atunci nici macar nu avea politie si armata. Nu aveam burghezie, pana la pacea de la Adrianopole, nu am avut, cu adevarat,universitati pana dupa jumatatea sec. XIX. E firesc ca lucrurile sa evolueze mai dificil.
@ Cris
Parerea mea e ca tocmai asta se si incearca.
A se face un Pat Procust pt fiecare Tara, un fel cam asa ca in viata, ‘life is not fair’.
Adica egaliate decit in drepturi, iar celelate standarde sa fie trasate pt fiecare in parte. Altfel EU dispare.
Ceea ce au argumentat Britanicii de la inceput. Nu poti sa ai pe toti in aceeasi oala ‘ Francezii cu £1 =8Fr; £1=£3.5Dm; £1=£200 peseta; £1=10.000 Lira etc si sa vii cu £1=1.7 Euro.
Cum s-a pastrat Euro? Practic Gunoaiele si lipsa de piata au fost varsate initial in tarile gen Italia, Portugalia, Grecia, Spania, apoi treptat treptat s-au adugat tarile noi aderate, iar acum piata s-a saturat, plus criza creata de Americani si Lipsa fondurilor create de Criza Financiara si Criza Imobiliara.
Practic parerea mea e ca se creeaza o Europa Structurata, dar Unita ca Piata de Desfacere.
Dar poate ca aberez!
@VV
Trebuie sa remarcam (pentru a cata oara!)abilitatea manipulativa a presedintelui care improvizeaza noi teme politice cu usurinta unui scamator. Dintr-un “tratat fiscal” care nu este nici macar in “scutece” TB a inventat o tema de actualitate politica care ii serveste interesele imediate: tot arcul guvernamental l-a semnat iar acum exercita presiuni asupra opozitiei.Acest lucru nu se petrecea daca opozitia s-ar fi mobilizat sa tranteasca guvernul Ungureanu in loc sa absenteze prosteste de la sedinta inverstiturii si daca Ponta nu s-ar fi inrolat sa-i cante in struna lui Ungureanu si sa faca propuneri de cadere la “pace” cu puterea.
Brambureala a inceput insa cu propunerea lui Crin de demisie colectiva.TB ca intotdeauna exploateaza cu determinare si abilitate lipsa de luciditate si de determinare a opozitiei. Pana cand ?
@ tiberiu
Nu cred ca prezenta noastra ar fi amenintat investirea Guvernului. Poate la prima motiune de cenzura.
@Barosanul,
Excelenta analiza!
Apropos,
In ceea ce priveste Aderarea la UE a Romaniei e cam ca in bancul ala cu Ciobanul.
Un Cioban statea in baston pe Marginea Autostrazii cu mioarele sale. Peste drum o fata superba facea autostopul. Ciobanului ii scapara ochii si avea tot felul de fantezii sexuale. La un moment dat apare unul cu un Ferrari care opreste linga ea. Soferul lasa geamul jos si o intreaba unde vrea sa mearga si se face ca nu aude. Fata baga capul pe geam sa-i spuna unde merge, la care soferul inchide geamulsi o prinde cu capul in masina. Se da jos pe usa soferului, se duce pe partea cealata si o violeaza. Dupa aia se duce in masina ii da drumul fetei si pleaca. Fata raminind bulversata si ravasita pe margine.
La care Ciobanul zice atunci ginditor, N-am eu bani sa-mi iau o asa masina, dar usha tot imi cumpar!
Asa si Romania, a intrat in UE si nu s-a armonizat, si-a facut decit usha si din cind in cind o mai prinde pe Europa si o mai face de un fond pt un Bazin, Un Patinoar, O poteca numita apoi Autostrada etc.
Dar masina de Lux mult visata e tot acolo la ei. In Romania decit Usha!
@VV,
Ar trebui folosita Germania ca studiu de caz. Germania lucreaza cu deficit structural de prin 2009, aplicandu-l gradat pana in 2016. N-am gasit informatii suplimentare. Totusi, Germania produce in multe domenii de varf;si vinde!
@ un liberal optimist
Germania a incalcat tratatul de la Maastricht cu varf si indesat, cel putin in ce priveste datoria publica.
@VV
http://www.portal-info.ro/vremea/prognoza-meteo-pentru-buzau.html
Priviti prognoza pe 15 zile ,4 zile consecutive cu temperaturi mai mari de 12 grade iar noaptea pozitive,
@ Domnule Vosganian,
”E firesc ca lucrurile sa evolueze mai dificil”
Intru totul de acord dar totusi, intr-o gindire Liberala, nu poti avea un buget de cam 60 Miliarde Euro manageriat de Politicieni, Guvernanti, etc pazit de Structuri si Organisme cu oameni platiti la 10.000 de Euro pe an. Cind numai un simplu tun de 5% poate insemna 2-300 Milione.
@ Barosanul
Ce bine ar fi sa avem un buget de 60 miliarde…El, saracul, cheltuie abia 45 miliarde pe an.
Domnule Vosganian, in capitolul de inceput , dispozitii generale, sa spune clar ca acest tratat nu va modifica “in nici un fel” conditiile datoriilor contractate de parti cu ECB, banci comerciale sau IMF deci, cele 5 miliarde de euro pe care le platin camata la aprox 100 de miliarde imprumut, nici nu intra in discutie ca fiind parte din PIB.
Aici , cred eu, ca ar trebui sa intervina bunul simt conform caruia : nu semnezi un document care lasa loc la interpretari si clarificari ulterioare semnarii. Aceasi situatie si cu art.5 in care un program de reformele structurale detaliate, ” in dreptul UE”, trebuiesc introduse pentru a ….bla , bla , bla
Cu alte cuvinte , daca ati calcat cu stingul, va introducem noi un program de reforme structurale detaliate …. care sa va stringa de git , dupa modelul MOU aplicat Greciei. Cum dracu, a putut trece prin capul lui Basescu si a PDL-ului sa semneze un astfel de cec in alb .. care, fara precizarile cuvenite, are potentialul sa distruga inti suveranitatea nationala, apoi sa aduca la sapa de lemn natiunea si sa distruga procesul democratic pentru care romanii au varsat atita singe… Suna a apocalipsa dar, asa este daca, vom da tara pe mina birocratilor UE care, s-a dovedit, raspund numai grupurilor de interes bancheri-corporatii
si care sint total opusi democratiei , vezi cazul schimbarii guverelor din Grecia, Italia …sau acest oneros MOU impus Greciei. Opozitia, in opinia mea, ar trebui sa adopte o pozitie de expectativa, in cea ce priveste clarificarile si, sa nu accepte semnarea tratatului daca, aceasta implica stirbirea suveranitatii , mai ales ca, nu se poate intrevede pina unde poate duce dictatul UE, ce decurge din ” dreptul UE” emanat din prezentul contract !!
@ Sorin Muncaciu
Ai dreptate, Tratatul e cam evaziv…
@Barosanul
5% = 3 miliarde
ai uitat lozincile?
@ Tudor
Ma-m gindit la Bugetul lui Udrea.
Merci Oricum!
@VV
Deseori imi face impresia ca sunteti “mana in mana” cu TB si ca “opozitia” este numai de ochii lumii. Lipsa opozitiei de la votul de investitura al guvernului a fost o demonstratie de non combat (sau de prostie) cu efecte negative greu de estimat in perceptia publica. Asa cum gandesc eu poate gandesc si altii. Cine nu gandeste ca mine gandeste poate ca intreaga “opozitie” sunt o adunatura de Fraieri pe care nu te poti baza si carora nu merita sa le dai credit etc.
Neprezentarea pe teren la meciul politic pe considerentul ca “prezenta noastra nu ar fi amenintat investirea Guvernului” a fost nu numai infrangere sigura dar si o dovada publica ca opozitia este fricoasa si incapabila, “colac peste pupaza” mesajul d-lui Ponta a sugerat ca opozitia a pactizat cu puterea. Apoi mai asteptati sa primiti increderea alegatorilor,haida de !
Nu am nici o indioala ca o comportare credibila a opozitiei ar fi influentat multi din parlamentarii puterii, iar daca cineva catadicsea sa-l indeparteze pe Oltean de langa urna sansele erau f. mari ca guvernul Ungureanu sa nu fie investit. Strategia de non combat este intotdeauna perdanta si dezonoranta.
Nu pot accepta cu nici un chip justificari de non combat din partea unor parlamentari care sunt delegati sa lupte fara menajamente pentru apararea drepturilor cetatenesti chiar daca sunt in minoritate. Aceasta este esenta actului democratic al parlamentarismului.
Reprosurile acestea desigur nu vi se adreseaza numai dv personal.Mi-am expus punctul de vedere legat de ultimele evenimente si pe blul d-lui Ponta si al d-lui Nastase(blogul d-lui Antonescu nu este actualizat si era inutil sa-i transmit protestul meu).
@ tiberiu
Nu mai dramatiza iarasi, unde vezi non combatul?