Necesitatea asumării ideologice a dreptei politice româneşti de către Partidul Naţional Liberal

Întreaga tranziţie postcomunistă în România a  fost dominată de ideea de liberalizare, idee care, din păcate, a fost adesea  pervertită.  Abia în  perioada aderării la Uniunea Europeană, românii au putut simţi direct  beneficiile principiilor democraţiei liberale pe care se întemeiază comunitatea  statelor membre. Romania a trebuit sa urmeze o tranzitie de la dictatura la  democratie, de la socialism la capitalism si de la o societate inchisa la o  societate deschisa.

Modernizarea specifica desprinderii  definitive de trecut şi premisă a evoluţiei se duce pe trei directii: mutatii  in ce priveste dimensiunea economica, dimensiunea sociala si dimensiunea culturala.

Acţiunea pe cele trei directii trebuie sa  fie corelata. Nici una nu poate, de una singura, sa asigure eficienta transformarii. Mai mult decat atat, tentativa de a actiona asupra uneia dintre  cele trei directii, in mod unilateral, nu face decat sa prelungească crizele tranzitiei. Pe de altă parte, neglijarea sistematică a dimensiunii culturale a  tranziţiei a făcut ca astăzi criza economică din România să se manifeste cu  accente care trimit la lipsa valorilor etice. Iată de ce, actiunea corelata  asupra bazei economice, sociale si culturale isi propune depasirea unei crize  cu forme de manifestare pe acelasi sistem tridimensional: criza economica,  criza sociala, criza culturala si morala. Tentativa de solutionare a crizei  economice, ignorand componenta sociala sau culturala, va duce, inevitabil, la  agravarea tensiunilor sociale si la adancirea crizei mentalitatilor. Tentativa  de solutionare unilaterala a problemei sociale, fara substanta oferita de  dezvoltare, adanceste deficitele si agraveaza criza economica, marind si mai  mult riscurile pentru persoanele defavorizate. Depasirea crizei culturale si  emanciparea mentalitatilor nu se pot sustine fara un suport economic si social.

În perioada tranziţiei post-comuniste din  România dreapta românească a invocat permanent, ca premisă a succesului  reformelor, necesitatea corelării celor trei dimensiuni: economică, socială şi  culturală. Astăzi, evoluţia capitalistă a statelor lumii este supusă unei noi  tranziţii a cărei esenţă este liberală. Pentru România lecţia reformelor  înseamnă ca la nivel politic dreapta să se manifeste complex la nivelul  sintezei doctrinare. Este lupta reală care poate elimina riscul populismului ce  se manifestă deja.

Necesitatea ca societatea românească  trebuie să devină din ce în ce mai competitivă impune, sub acelaşi imperativ,  ca Partidul Naţional Liberal să evolueze astfel încât liberalismul din Romania  să parcurgă drumul către diversificare, şi o rafinare a viziunii sale  doctrinare.

 

Ideea insasi care a stat la baza  constructiei institutionale europene este de esenta liberala. Liberalismul este  miezul viziunii noastre despre lume, cel care a asigurat compatibilitatea  dintre Uniunea Europeana si Romania, consfintita prin aderarea tarii noastre la  constructia Europei Unite. Traim intr-o Europa a natiunilor. Aceasta inseamna  ca trebuie sa fim compatibili, dar sa fim, constienti, in acelasi timp, de  trasaturile distinctive ale fiintei noastre, sa nu ne dizolvam intr-un sistem  ci, dimpotriva, sa dobandim personalitate. Partidul National Liberal a trecut  cu succes examenul procesului de aderare la Uniunea Europeana. Acum PNL trebuie  sa isi diversifice sistemul de valori, trecand in faza sa de adâncire a integrării.

O Românie europeană trebuie să fie modernă în  complexitatea ei şi nu doar economic. Iată de ce, la nivel politic, pentru a  transforma politica în politici,  este  nevoie de infăptuirea sintezei doctrinare.

Sinteza doctrinară este  justificată prin aceea că viziunea privind modernizarea economica este precumpanitor liberala, cea privind  transformarea bazei sociale este precumpanitor crestin-democrata iar cea privind emanciparea culturala este  predominant conservatoare.

 

Strategia corelata de  transformare sistemica are nevoie, in planul viziunii, de o sinteza doctrinara,  rezultatul acestei sinteze fiind insasi ideologia dreptei.

Asadar, esenta evolutiei  Partidului National Liberal in faza post-integrare este imbogatirea viziunii  sale prin aceasta sinteza doctrinara, trecerea de la doctrina liberala la o  viziune mai complexa si anume ideologia dreptei.

Componenta liberală

In ce priveste liberalismul, el continua sa aiba un rol decisiv in  configurarea viziunii economice a Dreptei. Depăşirea crizei economice şi consolidarea statului  de drept nu presupun abandonarea principiilor liberalismului, ci, dimpotrivă,  consacrarea lor. Soluţiile de ieşire din criza economica sunt de esenţă  liberală. Evoluţia post-criză a României şi proiectarea politicilor publice în  decada următoare trebuie să ducă la schimbarea paradigmei de dezvoltare  caracterizată în ultimii douăzeci de ani prin liberalizare accelerată şi  integrare în economiile europene. S-a dovedit că doar liberalizarea în absenţa politicilor  liberale a făcut din economia României una vulnerabilă. După douăzeci de ani de tranziţie  la capitalism economia românească este mai mult o economie complementară şi nu una competitivă cu economiile statelor membre ale Uniunii Europene.

 

Opţiunea noastră este fără  echivoc: stat de drept şi capitalism. Aceasta înseamnă  respect faţa de principiile liberale ale echilibrului şi controlului reciproc  al puterilor în stat, ale apărării libertăţilor individuale, ale garantării  proprietăţii şi ale încurajării dezvoltării capitalului sub toate formele  sale : uman, industrial, financiar, tehnologic, cultural ori funciar, în  scopul creşterii bunăstării românilor.

Consacrarea  liberalismului în România este un efort de fiecare zi astfel încât să fie  respectate şi cultivate ca valori supreme libertatea, proprietatea privata,  individualismul, piata libera, concurenta, libera initiativa. Dreptul la diferenţă, negocierea liber consimţită, raţionalitatea deciziilor au fost şi  rămân atuurile progresului de tip liberal.

În viziunea liberală Statul este si ramane „un rau necesar”. El este reglator si arbitru,  nu actor partinitor si corupt. Statul are drept scop eliminarea saraciei si nu  fructificarea ei populista. Pe de altă parte, în viziunea unei noi Constituţii  trebuie spus că Statul de drept liberal şi statul social se completează reciproc astfel  încât ocrotirea cetăţenilor vulnerabili în situaţiile de risc fundamental să nu  ducă la o atitudine de tutelă care să împiedice capacităţile de iniţiativă şi  angajare individuală. Un stat paternalist nu este nici social şi cu atât mai  puţin liberal.

Mesajul  economic de esenta liberala – de libertate şi competitivitate – al Dreptei nu se  poate sustine si nu poate infrunta gradul scazut de suportabilitate al  populatiei, daca nu are in vedere un raport just intre dezvoltarea capitalista  si coeziunea sociala.

Componenta  creştin-democrată

Viziunea liberala  a dezvoltarii capitaliste se asociaza viziunii crestin-democrate privind  coeziunea sociala ca efort comun în scopul minimizării disparităţilor şi evitării polarizării.

O construcţie  institutionala eficientă trebuie să se bazeze pe principiul subsidiaritatii.  Potrivit acestui principiu, care nu semnifică doar necesitatea apropierii deciziei de subiectul acesteia, Statul si comunitatile locale renunta la preluarea unor sarcini care pot fi indeplinite de cetateni particulari,  respectiv de comunitati mai mici. Acele lucruri pe care cetateanul le poate realiza la fel de bine singur, in familie sau in colaborare benevola cu altii,  i se pot lasa in seama. Principiul subsidiaritatii este valabil si intre comunitati mai mici si mai mari, precum si intre uniunile libere si institutiile statale. Întelegerea şi mai ales aplicarea corectă a principiului subsidiarităţii reprezintă una dintre cheile succesului în procesul descentralizării.

Politica sociala se intemeiaza pe principiul solidaritatii. Intr-o forma simpla, solidaritate  inseamna preluarea de catre comunitate sau dupa caz, de catre stat, a  riscurilor pe care persoana nu le poate infrunta singura. Acelasi lucru este valabil si in situatia in care statul sau comunitatile mai mari preiau riscurile unor comunitati expuse peste riscurile lor. Solidaritatea cunoaste dimensiuni diferite, de la aspecte legate de protectia sociala pana la  armonizarea unor segmente cu interese potrivnice. Solidaritatea induce in actul de guvernare si in conduita sociala un anumit grad de moralitate.
Solidaritatea, in formele sale diverse, de la plata corecta a impozitului, pana la asistenta sociala si solidaritatea intre generatii este o expresie a  moralei, in cele doua dimensiuni ale sale: morala civica si morala crestina.  Acestea sunt doua intelesuri diferite ale moralei, ci doua expresii ale sale.  Morala inseamna respectarea randuielilor dar, desi pare o constrangere, morala  este o forma a libertatii. Morala civica iti da libertate exterioara si deprinderea de a respecta libertatile celorlalti, iar etica crestina iti da forta libertatii interioare.

Solidaritatea si subsidiaritatea se imbina intr-o conceptie unitara, care are in vedere descentralizarea, sporirea rolului comunitatilor locale, o politica sociala  activa precum si cresterea sigurantei persoanei.

 

Parteneriatul social  se gaseste in stransa legatura cu subsidiaritatea si solidaritatea. Daca in ce  priveste solidaritatea se pune problema suplinirii unui deficit de  responsabilitate a unor categorii expuse de catre categoriile active, iar in ce  priveste subsidiaritatea se pune problema delegarii de responsabilitate, in  ceea ce priveste parteneriatul, se pune problema cumularii de responsabilitate,  partenerii sociali fiind, prin informare si consultare, parte a procesului  decizional.

Constructia  liberala a pietei libere se insoteste cu viziunea crestin-democrata a eticii  economiei de piata. Aceasta presupune o justa intrepatrundere a ordinii  economice si a ordinii sociale. Viziunea etica a liberalismului este completata  astfel incat proprietatea privata capata o dimensiune sociala, iar dreptatea  sociala se institutie la intrepatrunderea dintre individualism si solidaritate.

 

Componenta  conservatoare

Esenta tranzitiei  este de natura culturala. Cand vorbim in acest context de cultura, avem in  vedere sensul larg al termenului, si anume cultura inteleasa ca o componenta  esentiala a civilizatiei. Conservatorismul este cel care poate armoniza, intr-o  forma adecvata, raportul national-universal, adaptand evolutia societatii  romanesti la un circuit larg de valori, pastrand totodata specificul national  si promovand cultura autentica.

Dreapta  conservatoare aduce în zestrea ideologică a dreptei, mai mult decât orice,  continuitatea. Asigurarea unei evolutii organice, pragmatice a societatii si  evitarea anarhiei, a experimentelor si a crizei de autoritate. Pentru  conservatorism nu există alternativa terapiei lente la cea de şoc; calea  reformelor de tip conservator este calea terapiei ferme, bazate pe pasi siguri.  Pentru conservatorism, valorile fundamentale sunt ordinea, stabilitatea si  continuitatea. Aceasta presupune un minutios management al riscului in  eficientizarea actului de guvernare.

Intelegerea  tranzitiei ca un proces esentialmente cultural si preocuparea pentru  emanciparea mentalitatilor face ca, în viziunea conservatoare, politica si  cultura să fie cele doua fete ale aceleiasi monede.

Într-o Europă a  naţiunilor cultivarea traditiei este un important factor de stabilitate.  Societatea este inteleasa intr-o viziune organica, ce leaga indivizii printr-o  tesatura sociala, a carei impletitura e realizata tocmai prin valorile  consacrate, traditionale.

Dintre toate elementele sintezei doctrinare a Dreptei, conservatorismul are cel mai  pronuntat caracter anticomunist. In acest fel, conservatorismul poate fi un  instrument doctrinar util in delimitarea clara de comunism si de tarele sale.

Revine Dreptei  romanesti sarcina de a recupera conservatorismul, care contribuie la formarea  unei atitudini ferme, profund democratice si nationale.

 

Intre doctrinele pomenite exista, in mod traditional, si o seama de  diferente. Într-o societate stabilă diferentele se accentueaza pe masura  maturizarii democratiei, însă, pe parcursul tranziţiei post-comuniste  diferentele au fost neglijabile, caci in atitudinea lor cu privire la  necesitatea instaurarii democratiei si a economiei libere, precum si in  raportarea lor fata de totalitarism, aceste doctrine sunt compatibile. In ceea  ce priveste, asadar, desprinderea de totalitarism, de etatism, de egalitarism  si de saracie, precum si caile prin care acestea ar putea fi inlocuite de  democratie si de capitalism, nu exista incompatibilitati intre doctrinele  pomenite. Acest lucru ne fereste ca sinteza doctrinara a Dreptei romanesti sa  para o constructie eclectica. Poate ca cea mai serioasa dintre deosebiri ar fi cea  dintre individualismul liberal si traditionalismul conservator. In conditiile  actuale, in care Dreapta democratica romaneasca militeaza pentru o Europa  unita, a natiunilor, aceasta incompatibilitate este şi ea inlaturata. Iar în  ceea ce priveşte abordarea naţională, ca si in timpul celei dintai modernizari  a Romaniei, in procesul celei de-a doua modernizari, noi nu vedem  incompatibilitati intre liberalism si spiritul national.

Sinteza doctrinară a dreptei se aşează în mod fericit peste cele trei  dimensiuni ale tranziţiei: economică, socială şi culturală. În acelaşi timp,  conţinutul lor fundamental vorbeşte despre cele trei instituţii fără de care  modernizarea nu are temei: instituţia cetăţeanului, instituţia proprietăţii şi  rolul statului.  

 

 

120 Responses to “Necesitatea asumării ideologice a dreptei politice româneşti de către Partidul Naţional Liberal”

  1. anca spune:

    @aurel
    Pai problema este de ce iti cere statul 650 impozit, asta e problema.
    Dar nu poti sa spui ca e normal sa faci evaziune.

  2. anca spune:

    @aurel
    Cred ca la PDL gasesti mai multe cazuri de-astea. De ce nu-i intrebi tu pe astia? Eu zic sa-i iei la rand, pana la anul poate ii interpelezi pe toti.
    Dar ai dreptate, hotia e blamabila, indiferent din ce parte vine.

  3. anca spune:

    @aurel
    L-as intreba, dar acum nu mai este ministru de finante. Il voi intreba, in caz ca va mai fi.

  4. emi spune:

    @un liberal optimist
    Si tatal meu gatea, chiar mai bine decat mama (mama e vegetariana si face mancarea cu carne fara sa o guste). A fost bine sa mai fie un om de baza in bucatarie pentru ca mama a mai stat prin spital sau cu piciorul in ghips. Dar ca si tine, tatal meu gatea si de placere, cand nu-i impunea nimeni, in propria noastra bucatarie. Ba a facut mancare si la bunica, intr-o vara cand dansa avea mana in ghips. Cu un barbat care stie ce vrea, viata poate fi frumoasa.

  5. anca spune:

    @un liberal optimist
    Liberalule, vad ca ai multe calitati, daca n-ai fi insurat, ti-as arunca o ocheada. Barbatii buni sunt pe cale de disparitie…

  6. anca spune:

    @aurel
    Aurele, pestele de la cap se-mpute. Daca nu s-ar fura atat si am avea o guvernare inteligenta, ar fi bani si pt cei cu adevarat neputinciosi. Doar nu vrei sa-i omoram pe pensionari sa scapam de ei?
    Despre ce asistenta medicala gratuita vorbesti? Eu, de pilda, n-am beneficiat niciodata de ea. Mi-e groaza de spitalele noastre si daca am o problema ma duc la cabinete particulare. Sunt sigura ca si altii fac la fel.

  7. anca spune:

    @aurel
    Ce cauze aperi tu? Sunt curioasa…

  8. un liberal optimist spune:

    @emi,
    Tot mama m-a invatat sa evit competitiile cu femei. Cu ele trebuie sa te completezi. De aceia nu ma laud niciodata cu talentele mele culinare sau gospodaresti(nici cu cele tehnice care sunt de competenta unui barbat).Stii cum e: modestia salveaza casnicia. Ii laud in schimb talentele neveste mele. Asa l-am instruit si pe ginerele meu care este si el un homo factotum.

  9. emi spune:

    @un liberal optimist
    Sa stii ca si eu stiu sa folosesc S.D.V.-urile si pistolul de lipit. La noi in familie nu exista treaba de femeie sau treaba de barbat. Tata spunea ca omul e bine sa invete tot ce poate ca nu se stie ce-i rezerva doamna viata. El avea trei calificari, eu nu le mai stiu numarul…

  10. un liberal optimist spune:

    @emi,
    Asta-i foarte bine. In viata oricand poti ramane la mila destinului. Sigur, o femeie chiar nu poate manui toate sculele, dar macar trebuie sa stie ce exigente poate avea de la un mester. Sunt o multime de barbati care n-au curaj sa puna mana pe o bormasina sau un polizor unghiular, dar pe o drujba(chain saw), un aparat de sudura, o motocositoare, un motocultor nici atat. Inclusiv dintre cei cu pregatire tehnica.

  11. anca spune:

    @aurel
    Nu stiu daca a curs lapte si miere, dar am auzit multi oameni, neinregimentati politic in niciun fel, ca au dus-o mai bine in timpul guvernarii liberale (Tariceanu). Din punct de vedere financiar (nu ne intereseaza alte detalii de viata privata).
    Solidaritatea nu anuleaza liberalismul capitalist (uita-te la americani). Iar despre egalitarism n-a fost vorba, rastalmacesti, cu rea-credinta, mesajul dlui VV.

  12. emi spune:

    Cu bormasina fixa verticala ma jucam la 15 ani, in liceu, la atelierul de lacatuserie cand faceam banci pentru elevi. Si picioarele bancilor erau din tevi. Maistrul ma prefera acolo pentru ca nu rupeam burghiele…

  13. anca spune:

    @AUREL
    E normal sa aperi (in primul rand) binele familiei, dar crezi ca e suficient? Tu si familia ta nu traiti pe o insula pustie…

  14. un liberal optimist spune:

    @anca,
    Sa inteleg ca in Epoca Tariceanu erai plecata pe Luna?Desi, chiar in acea epoca, cartitele pediste ramase pe la deconcentrate ne faceau viata amara. Asta-i si reprosez lui Tariceanu:ca n-a extirpat cancerul pedist pana la radacina. Uite cat s-a generalizat acel cancer!

  15. anca spune:

    @emi
    Te jucai la 15 ani cu bormasina?!

  16. un liberal optimist spune:

    @emi,
    Pai asa spune! Deci tu chiar ai instructie tehnica. Culmea este ca ti-a si placut. Probabil ca din aceasta cauza esti suparata pe barbatii neindemanateci.

  17. un liberal optimist spune:

    @emi,
    Toate burghiile se rup(chiar si cele din aliaj de titan). Smecheria consta in faptul ca trebuie sa stii sa le re-ascuti.

  18. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ aurel

    e nevoie si de stat social in anumita masura, pentru ca nu poti sa faci economie cu oameni haituiti, bolnavi, flaminzi. Doar ca pina acum de slabiciunea statului de a-si gestiona informatia au profitat foarte multi care au luat ajutor de stat pe nedrept, si practic au profitat de lipsa de cunostinte a unei categorii mari de oameni care au fost folositi. Cu crestin-democratia in politica tot nu ma impac, deoarece spre deosebire de maestrul Vosganian care e un om de buna credinta, in tara avem de-a face cu multi multi oameni de rea-credinta care vor sti sa stoarca bugetul statului de fonduri pe tema crestin-democratiei.

    @VV

    Da, in Germania nu vezi icoane la tot pasul, dar suntem ca popor la un nivel de cultura politica foarte departat de ei. Imi amintesc cum au inflorit bisericile ca ciupercile dupa ploaie in vremea crestin-democratiei pntcd-iste, si imi amintesc ca parca si azi avem popi in Parlament, ca sa nu mai zic ca Parlamentul trecut era unul compus din folcloristi, manelisti, si multi multi popi. Eu cind zic ca nu e bine sa se amestece crestinismul cu politica e pentru ca nici macar in Constitutie nu scrie ca suntem un stat crestin, suntem un stat laic si sper sa raminem asa. Crestinismul cu biserica, politica cu parlamentul, executivul cu guvernarea bazata pe legi facute de parlament, justitia cu dreptatea, samd… Din amestecurile prea multe iese ciorba fara nume. In fine, cu crestinism, fara crestinism bagat in politica, in ziua de azi oricum altele sunt problemele.
    Astept cu interes documentul despre informatizarea sistemului fiscal. Referitor la deductibilitatea tva-ului la produsele alimentare sid e larg consum sper sa faceti macar o simulare. Eu am fost jucator de sah, iar din sah stiu ca un jucator bun nu lasa partida la voia adversarului, ci efectiv ii impune mutarile in asa fel incit sa ajunga la mat. Acelasi principiu ar trebui folosit si de catre stat, Spre exemplu: ce ar mai putea face evazionistii atunci cind toti cei care cumpara ceva CER BONUL, pentru ca au nevoie sa-l deduca ? Credeti ca-si permite cineva sa dea bon fara sa aiba factura pe marfa respectiva la valoare reala ? Eu spun sigur ca nu, pentru ca daca ar face asta ar trebui sa plateasca impozit pe profit pe intreaga suma incasata de la client, si nu doar pe adaosul comercial.

    Uitati-va la ce zice aure, cum ca a face evaziune fiscala moderata e ceva normal… La fel gindesc aproape toti. Eu nu, si nici n-am de gind sa mai deschid vreo afacere pina nu se elimina evaziunea fiscala de la nivelele mici si medii. Cind concepi o afacere n-ar trebui sa trebuiasca sa ai incredere in nimeni, ci sa impui niste principii care sa fie respectate, adica toti angajatii sa stie ca tu faci totul exact ca la carte, si ca neavind posibilitatea sa te santajeze in oarecare fel vor fi nevoiti ori sa munceasca ori sa recunoasca faptul ca nu sunt capabili si sa plece singuri. Numai ca sistemul fiscal ar trebui sa-ti permita ca in cazul in care faci totul corect sa poti sa obtii si ceva profit, si prin urmare sa poti sa investesti si sa te dezvolti, ori asta in ziua de azi NU se poate. Calculul care il facusem anterior pentru evidentierea profitului net era doar pentru profitul OPERATIONAL, din care se mai duce un procent semnificativ de taxe la stat prin impozite pe venituri salariale, cheltuieli directe care fiind platite catre terte firme genereaza acelor firme profit din care statul are parte de alte impozite, samd. Practic, daca nu esti geniu sau nu ai o afacere fara concurenta, n-ai cum sa faci profit real. Mare parte din firmele care lucrau cinstit in 2008 au pierdut profitul facut pina atunci in ultimii 3 ani doar in ideea ca odata se va termina si haosul asta. Multe n-au mai apucat sa vada luminita…

    @anca

    maestrul Vosganian in mod sigur va mai avea un rol major in conducerea tarii, si in mod sigur are si o echipa cu care intoarce toate problemele pe toate fetele. Asa ca eu zic sa-l intrebi de pe-acum despre procente si alte chestii. Eu unul de-asta imi si expun aici parerile, caci prin dl.Vosganian pot sa simt pulsul discutiilor din interior si eventual sa contribui cu vreo idee buna.

    • @ sorin gyorgyfalvi

      Prolema e ca in Romania exista o inradacinata cultura antistatala incurajata, culmea, chiar de stat. Cand nu platesti impozitele esti erou, nu evazionist.

  19. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    e straşnică disputa care se poate naşte pe urma ultimei tale postări – înainte s-o citesc ziceam taman pe dos – ce liberal a fost Tăriceanu că n-a umblat la politizarea deconcentratelor. Cel puţin în Oradea n-a fost schimbat nici un PD-ist după 2007. Acum înclin să-ţi dau ţie dreptate …

  20. emi spune:

    Cand imi amintesc nici mie nu-mi vine sa cred. Desi eram la profil mate-fiz, faceam atelier de lacatuserie. Pistolul de lipit mi l-a pus in mana profesoara de la clubul de cibernetica de la Palatul Copiilor la 13 ani. Tot atunci am perforat prima data cartele, dupa programarea unui calendar. Ce mandra eram!!!

  21. anca spune:

    @aurel
    N-a zis nimeni ca trebuie sa-l mitizam pe Tariceanu, cine este fara de greseala?
    Nu eram plecata pe Luna, dar eram mai tanara si cred ca ma preocupau mai mult alte probleme. Desi, mi se pare ca am prins si o greva a profesorilor din toamna lui 2005.

  22. sorin gyorgyfalvi spune:

    http://www.antena3.ro/live.php

    voua va merge antena3 pe net ?

  23. un liberal optimist spune:

    @Mihai Andrei,
    Nu-mi spune cat rau inca mai fac nenorocitii astia uitati. Am multe probleme ramase nerezolvate, in speranta ca cineva candva ii va extirpa. Noroc ca nu se prescriu.
    Desi, asa cum imi pierd suflul pe aici de ceva timp propunand, tot o legislatia liberala ii va scoate pe centura economica si politica a societatii.

  24. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Aud ca puneti de-o motiune de cenzura in aprilie. O excelenta ocazie sa testati inclinatiile liberale ale doritorilor pedisti. Poate si pe minoritari. Desi ungurii o sa va acuze de nationalism. Au mai facut-o. Si eu sunt nationalist si nu-mi este rusine.

  25. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vosganian, din punct de vedere intelectual inteleg dorinta dumneavoastra de a marita liberalismul cu ideile conservatoare. Sint de acord ca exercitiu intelectual dar, din punct de vedere doctrinar este absolut inacceptabil pentru cei care au aderat , printr-un act de constiinta, la doctrina liberala sa aprobe aceasta ” sinteza doctrinara” !! Nu domnule Vosganian, PNL in nici o faza ” post integrare” nu necesita sa-si ” imbogateasca viziunea doctrinara” mai ales , trecind la o ” viziune mai complexa ” rectae viziunea dreptei. V-am mai spus , cu alta ocazie, ca principiul libertatii individuale este baza liberalismului si nu poate fi sacrificat, de nici un fel, in favoarea principiile ordinii si moralei care stau la baza curentului conservator.
    In opinia mea, faceti un mare deserviciu PNL incercind sa aliniati PNL la o ideologie de ” sinteza” a dreptei . PNL poate fi aliat si afiliat la o miscare mai larga de dreapta dar, in nici o circumstanta, individualitatea liberala reprezentata de doctrina liberala nu poate fi alterata sau inlocuita cu o “viziune complexa”.
    Am deasemeni rezerve fata de principiul subsidiaritatii.
    Consider orice incercare de a inlocui doctrina liberala ca fiind nelegitima si contraproductiva!! Daca as fi fost in tara , ati fi avut in mine un adversar neinduplecat al tentativei dumneavoastra de a modifica ideologia de baza a PNL.

    • @ Sorin Muncaciu

      Nu e nicio problema, nu trebuie sa aliniem liberalismul la nimic. Suntem intr-o perioada istorica de inceput de democratie, cand nuantele nu se vad inca. E nevoie de o miscare ampla a dreptei. Dar daca tu crezsi ca liberalismul trebuie sa ramana o nisa, se poate si asa. Dar atunci nu trebuie sa mai spuna ca e exponent al dreptei romanesti. Ceea ce ignori tu este ca sinteza dintre conservatorism si liberalism s-a facut in Romania inca din perioada interbelica, dupa disparitia Partidului Conservator.

  26. anca spune:

    @sorin muncaciu
    Dvs ce intelegeti prin libertate individuala? Ca sa inteleg de ce credeti ca libertatea individuala e in contradictie cu morala?

  27. un liberal optimist spune:

    @Sorin Muncaciu,
    Vorba unui personaj celebru din literatura romana:liberalism fara moralitate nu se ezista!

  28. lorduljohn spune:

    @

    Nu putem incremeni in proiect. Trebuie sa evoluam si sa ne rafinam doctrina care trebuie sa corespunda beneficiarului real. Altfel, in registrul dogmatic putem aprecia ca democratia ateniana era perfecta, mai ales ca nu toata lumea putea participa la viata cetatii in egala masura.

  29. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Dus de val am uitat un eveniment economic interesant:azi, Mugur Isarescu a tinut o conferinta de presa. Mi s-a parut ciudat ca a stat cu nasul in hartii si ca a fost destul de rigid cu ziaristii de specialitate. In esenta a incercat sa ne spuna ca BNR n-are tinte pshihologice de curs si ca i-l lasa sa floteze dupa piata; s-a scuzat cumva ca in ciuda deselor scaderi de dobanda bancile nu se implica in creditarea economiei, motivand ca bancile grecesti si austriece nu sunt lasate de bancile mama.
    Eu cred, si nu numai eu, ca bancile astea se multumesc cu titluri de stat, chiar si cu dobanda mica, numai sa nu le bata vantul.
    Acum, vin si eu cu o propunere liberala:ce-ar fi ca titlurile de stat sa fie date la tot cartierul,asa cum a facut Isarescu in 2000. Sa le vedeti pe coanele banci cum vor alerga dupa clienti.

  30. emi spune:

    @Varujan Vosganian
    Am citit postarea dumneavoastra de mai multe ori si apoi am batut campii pentru ca tema de azi este foarte grea. Si responsabilitatea asumarii ideologiei intregii drepte romanesti mi se pare deosebit de mare. Pentru ca dumneavoastra propuneti ca PNL sa se transforme in uniunea tuturor fortelor de dreapta. Adica sa amestecam sangele rosu (liberal) cu cel albastru (conservator) si cu cel sfant al crestin-democratilor. Avantajul ar fi un PNL ceva mai mare si mai puternic la prima vedere. La a doua vedere pentru mine ar fi ciudat. Pentru ca mie imi place echilibrul, extremele ma sperie. Dar ce stiu eu?

    • @ emi

      Unde sunt extremele? In textul meu le elimin pe toate. Si nu uita, conservatorismul este cel mai bun leac impotriva extremelor. Unde conservatorismul a fost puternic, in SUA si MBritanie, extremele, nici comunismul, nici fascismul, nu au prins. Si, in plus, liberalismul romanesc este impregnat de conservatorism inca din perioada interbelica, dupa disparitia PConservator. Daca ignoram mesajul moral, crestin, cel national si cel de autoritate, o sa ne reintoarcem la 10%.

  31. adrian spune:

    Va asumati un vicepresedinte NEALES la congres dar care are calitatea de a fi solicitat azil politic in PNL ? Ca sa stim cum se desfasoara pupatul piata independentii …

  32. Buddha spune:

    VV
    Mare adevar scrieti aici, Maestre.

    Eu cred ca toti suntem liberi, eu nu cred in “prizonierat’. Suntem cu totii insa prizonierii custilor pe care singuri ni le construim. Un avocat de succes se plangea de faptul ca stressul de la munca ii mananca viata. Dar e o viata pe care a ales-o, pe care si-a asumat-o. Eu spun mereu ca afacerile imi ocupa tot timpul, dar sunt prizonierul propriilor mele alegeri. Cu totii ne plangem de cate ceva dar, daca am analiza mai atent, ne-am da seama ca suntem de fapt prizonierii propriilor noastre alegeri. Si nu e asta farmecul omului? Ca are libertatea de a se constrange in propriile alegeri?

  33. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    Mi-am propus sa nu mai postez dar mai fac asa o exceptie.

    Va intreb si eu asa ca muritorul de rind: In Ce consta Liberalismul la PNL?

    Cumva in racolarea GUNOAIELOR gen Frunza Verde????

    Ce valoare a adus Verzeaca asta de L-ati facut Vice pres de partid? De ce miile de membrii isi rup opincele inghit injuraturi cu anii, suporta cu stoicim viata grea la 7% si nu sunt pusi nici paznici la porci iar cand vine Mos FRUNZACA e cocotat in varful piramidei ditamai Vice -presul?

    Unde sunt Echitatea, Moralitatea si Progresul valori ale liberalismului?

    LA GUNOI!
    NU au fost si no or sa EXISTE Nici-o Data in PNL!
    Altfel securistii Valeriu Stoica si Stolojan nu ajungeau NICI O DATA lideri si cu ei MURATURILE soceitatii gen Boureanu sau Petre Roman.

    Daca maine Basescu se inscrie la PNL ce il faceti? Lider suprem si Antonescu ii linge pantofii? Furer deja este!

  34. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Şi legile sunt defectuoase – permit arbitrariul, discreţionarul – cel puţin în Dreptul Comercial, la care mă mai pricep şi eu, sunt posibile interpretări extrem de diverse ale legilor, mai ales că la noi nu se aplică jurisprudenţa – chiar şi deciziile Cuţii Supreme au doar valoare de sugestii. Iar în Codul Penal, intervalele pedepselor sunt prea ample de ex. de la 3 la 15 ani sau amendă de la 200 mil. la 5 mld. ! Asta e iar izvor de corupţie şi decizii arbitrare, inclusiv cu iz politic.

  35. Mihai ANDREI spune:

    @ Varujan Vosganian
    Acest tip de cultură antistatală e prezentă în mai toate ţările “complexate”, care au suferit ocupaţii numeroase şi îndelungate. Citeam în presa de azi despre nivelul halucinant al evaziunii din Italia. Grecia e tot în acest fenotip sociologic.

  36. adrian spune:

    Astept cu interes opinia dvs. Pana atunci eu am impresia ca asist la o partida de “Tara, Tara vrem ostasi!” si de aceea am si scris un mic articolas politic in blogul meu nepolitic (asa de rau m-a ingretosat subiectul). Nu numai ca mi se pare de aceeasi categorie cu alegerea primarului din primul tur dar alegerea vicepresedintilor la pachet la propunerea presedintelui PNL ar lasa impresia ca acesta poate sa si schimbe dupa plac apoi pe acei vicepresedinti. Caci ce alt temei ar avea plantarea lui Frunzovenescu in aceasta pozitie? Dar din cate am vazut eu in statutul PNL, numarul vicepresedintilor este insa fix – 15. Rezulta ca cineva isi pierde functia ca sa-i faca loc azilantului politic? Cine si de ce? Cu ce autoritate?
    Eu bag seama ca suntem in situatia clara de “pleaca ai nostri, vin ai nostri”. Ce fel de “schimbare” se intampla? Una d’aia cu “15.000 de specialisti” dintre care unii pot fi regasiti acum in barca celui ce a distrus CDR (evident ma refer la Radu Vasile sau la Dudu Ionescu ca or fi si altii).
    Mie nu-mi spune asta decat ca “mafia vamilor” poate fi reabilitata asa cum “seful mafiei personale” a fost reabilitat. Nimic nu se pierde totul se transforma … Uram tradarea dar iubim pe tradatori. Curat murdar!

  37. emi spune:

    Pe mine ma bate un gand, nu zic bun sau rau, mai curand o curiozitate.: Teodor Melescanu pleaca, Sorin Frunzaverde pleaca, in limba sahista as zice ca s-au sacrificat “reginele”… Pierderea PD-L este social mai mare, pierderea PNL este diplomatic mai mare. Dar este posibil ca oameni care isi alesesera gresit partidul sa-si fi dat seama de asta. Dupa cum poate fi schimb de spioni…

  38. Adrian spune:

    In Romania parerea mea este ca pe oameni nu ii intereseaza atat de mult ideologiile partidelor, cat ii intereseaza ca politicienii sa fie corect, sa nu minta, sa nu fure, si sa nu-si vanda tara.

  39. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ aurel

    liberalismul nu e o gogorita, indiferent de cine si ce intelege din el.

    Referitor la robert negoita iti dau dreptate, omu s-a folosit de o lacuna legislativa care i-a permis sa-si faca 1609 apartamente pe persoana fizica. Eu unul stiu si faptul ca a lucrat cu oameni la negru si cu materiale de constructie luate la negru LA GREU. Daca l-ar lua cineva la puricat nu stiu pe unde ar scoate camasa. Am scris despre chestia asta valuri de comenturi pe net, dar n-am impresionat pe nimeni. Eu unul stiu ca atita timp cit pentru unii vor exista exceptii… aceia vor fi lipiti de politic si… nu fiind la putere nu vor avea cum sa legifereze corect deoarece vorba aia, bogatul nu intelege foamea saracului.Stiu ca si USL are uscaturi, dar eu unul sunt convins ca pina azi USL s-a curatat foarte mult prin migratia politica. Sper sa nu fie lasati toti acuma sa vina inapoi. Si aici pot fi exceptii, cum ar fi sa zicem Frunzaverde. Eu de regula sunt radical, dar de data asta cred ca se pot face unele compromisuri minore, cu scuza ca e pentru ca sa scapam chiar si cu o zi mai repede de basescu.

  40. Sorin Muncaciu spune:

    @Anca, @un liberal optimist
    @ Varujan Vosganian

    Problema cu principiul fundamental este ca , nu exista negociere, suspendare, compromis etc etc. Ori se respecta , ori nu !! Este ca sarcina, nu se poate sa fii putin gravida, ori esti ori nu esti insarcinata !! Citatele din literatura, chiar ca nu pot inlocui argumentele, mai ales , scoase din contextul in care au fost enuntate !
    Domnule Vosganian, aveti dreptate ca a existat in perioada interbelica o asociere ideologica liberal-conservatoare dar, nu este mai putin adevarat ca , in aceiasi perioada, s-au facut greseli economice tocmai ignorind partial liberalismul. Guverne interbelice au sacrificat libertatea individuala economica in favoarea oridinii sociale si moralei. De ce este principiul fundamental al libertatii individuale imposibil de asociat intr-un compromis ??? Din doua motive motive esentiale : 1. libertatea nu poate fi partiala, odata ingradita nu mai este libertate !! Si, 2. odata compromisa libertatea , nu exista limite pina unde poate merge impilarea !! Sa luam exemplu problema prostitutiei si a consumului drogurilor usoare, recreationale. Principiul libertatii de actiune asupra propriei persoane( din punct de vedere fizic si psihic), da dreptul oricarei persoane mature sa faca absolut ce doreste cu corpul sau, inclusiv prostitutie sau consum de droguri usoare. Pe de alta parte, respectarea libertatii altor persoane, presupune absenta agresiunii catre altii , deci drogurile( grele) care cauzeaza harm sint prohibite, in viziunea liberala ! Prostitutia si consumul drogurilor usoare sint permise, in viziunea doctrinei liberale ! PNL prin persoane din conducere si reprezentare au luat pozitii impotriva doctrinei liberale, in acord cu standardul ” moral” perceput ca fiind dominant in constiinta majoritatii populatiei. Odata alunecat pe panta compromisului , nu exista limite pina la care sa nu se ajunga, in procesul de ingradire libertatii !! In fiecare legislatura se adopta legi care , preponderent , ingradesc libertatea individuala, foarte rar sint adoptate legi care extind libertatea individuala. Din acest motiv , exista o dinamica intre afirmarea libertatii si ingradirea ei ! Doctrina liberala sustine libertatea si se opune limitarii acesteia prin lege.
    Care sint consecintele interzicerii prostitutiei si drogurilor usoare( in afara de alcool) ?? Violenta si crima , ” razboi al drogurilor” degradare sociala etc. existenta unei societati cu conflicte endemice, legate de abolirea libertatii individuale in speta. Absolut opusul acestei situatii, se constata in perimetrele unde prostitutia este legalizata si organizata, ca orice alta ocupatie, sau acolo unde drogurile usoare sint legalizate . Aceste exemple , cred eu, ca sint edificatoare, de ce ,principiul fingdamental al liberalismului nu este negociabil si nu poate fi subordonat altor principii !!!

  41. un liberal optimist spune:

    @Sorin Muncaciu,
    As oferi un singur exemplu de liberalism fara morala:Dinu Patriciu.
    Ultima lui isprava:a cerut insolventa pentru lantul de magazine Mic.ro, lant infiintat cu banii fraerilor care s-au bagat in afacere. A distrus destinele a mii de de naivi.
    La asa liberalism visezi?

  42. anca spune:

    @sorin muncaciu
    Cred ca trebuia sa explic ca pt mine morala nu inseamna respectarea oarba a dogmelor religioase. Sustin libertatea individuala, daca aceasta nu afecteaza libertatea si drepturile celorlalti. Sunt de acord cu legalizarea prostitutiei (de droguri, fie ele si usoare, mi-e cam frica), chiar daca o consider un pacat. Insa prostitutie exista oricum, si e mai proliferanta, mai periculoasa nelegiferata.
    In orice conditii, chiar si ale liberalismului, libertatea este partiala. Daca ar fi absoluta, ar fi anarhie, rezultata din ciocnirea libertatilor absolute individuale.

  43. un liberal optimist spune:

    @anca,
    Prostitutia sexuala este fecioara virgina(contradictie in termeni!) fata de prostitutia politica , economica si sociala.

  44. Sorin Muncaciu spune:

    @ un liberal optimist @ anca
    @ Varujan Vosganian

    Intr-o societate cu adevarat capitalista, contractul intre parti reprezint baza relatiilor economice. Nu este deloc adevarat ca, intr-o societate libera nu exista reglementari ! Ba chiar din contra, aspectul juridic al contractelor poate fi mult mai specific, in anticiparea problemelor potentiale dintre contractanti. Aici insa , incepe problema ” fraerilor care s-au bagat in afacere”. Nu mi-s-a parut niciodata corect, sa numim fraieri sau idioti pe aceia care se aventureaza in afara domeniului lor de expertiza !! Toti avem un domeniu de expertiza si , atunci cind unii neveniti sar gardul in domeniul nostru ii numim fraieri sau idioti . Nu este adevarat , ei sint doar aventurieri in afara domeniului lor de expertiza. In societatea moderna , expertiza se poate angaja. Daca cei care au investit in compania domnului Patriciu ar fi avut experti atunci , din doua una : ori ar fi avut interesele aparate de contract , ori, daca expertul care a facut contractul a gresit, societatea care l-a asigurat pe expert plateste !! Asta e situatie in capitalism !!
    Doamna Anca, principiu fundamental liberal nu poate fi interpretat din punct de vedere moral decit daca.. sarim putin din domeniul nostru de expertiza..
    Deacord, prostitutia este o meserie liberala mult mai veche decit multe altele ….

    • @ Sorin Muncaciu

      Liberalismul se fundamenteaza pe reglementari. Chiar daca nu toate sunt scrise. Dar daca ele nu se respecta se incalca unul din fundamentele liberalismului – egalitatea tuturor in jocul pietei.

  45. @ aurel ian

    Peste tot in lume se dau ajutoare sociale.