Toți ochii sunt indreptati asupra guvernării. Ce face din ce a zis ca nu face. Ce nu face din ce a zis ca face. Ce face din ce a zis ca nu e bine ca fac cei dinainte. Etc. etc.
E o guvernare populistă, zic unii, pentru ca da înapoi banii luați din salarii, când nu e de unde. Ba nu, zic alții, ca nu da atât cat a promis. Iata, arată unii cu degetul, au declarat ca nu politizeaza, si au demis toți prefectii. La drept vorbind, nu la prefecti ne refeream atunci când vorbeam de respectarea dreptului la cariera. Cariera e de functionar public, nu de prefect. Poti fi demis, ramai, in continuare, înalt functionar public si poti redeveni prefect. Dacă înainte de a fi prefect ai fost membru marcant al unui partid ori in timpul mandatului ai acoperit neregulile guvernării, trebuie sa socotesti ca eternitatea nu e de partea ta, in pastrarea calitatii de prefect.
Mă bucura faptul ca opinia publica este din ce in ce mai pretentioasa. Mă bucura ca, pana una-alta, noul guvern nu a uitat ca este “emanatia” micii revolutii din ianuarie 2012 si respecta spiritul acelor proteste. Eu zic ca, seara când se culca, membrii cabinetului, dupa lecturarea pioasa a unor pagini din Biblie, sa privească si cateva fotografii cu pancartele protestatarilor, sa știe cam de ce trebuie sa se fereasca.
Clasa politica este in urma principiilor pe care le proclama acum. Cum schimbările, când e vorba de grupuri mari de oameni, nu se face cu viteza luminii, ci cu viteza sangelui, nu ne putem aștepta, dupa alegeri, la miracole, nici la locale si nici la parlamentare. Ba chiar, din contra, reprezentanții natiunii vor fi, in proporție de peste 80% cam aceiasi. Dacă, insa, ceva se poate schimba mai rapid, atunci acel lucru este stilul de guvernare.
Doua conditii:
1. Sa intelegi ca funcția publica e o responsabilitate socială si nu o sansa individuală.
2. Sa intelegi ca, in ciuda aparentelor, oamenii te aleg ca sa-i conduci si nu ca sa-i urmezi.
@ Mihai
Prin anii ’60 un psiholog si antropologist, Edward T Hall, a creat o teorie numita proxemics. Notiunea de spatiu personal pe care a creat-o acesta iti este probabil mai familiara decit cea de proxemics. Desi are variatii culturale, fizic aceasta sfera pe care omul o percepe psihologic ca fiind spatiu personal este intre 45 si 120 de cm – spatiul in care discuti cu cineva, urmeaza ca dimensiune spatiul social, cel in care interactionezi cu straini 1,2 – 2.5 m. Reactia normala este de retragere in momentul in care cineva violeaza acest spatiu personal, numai in jur de 2% dintre oameni reactioneaza altfel. Ai mai jos un video, simpatic, care demonstreaza acest lucru.
http://www.youtube.com/watch?v=cDszcrniY4M&feature=related
Exista inclusiv o violare a spatiului daca nu fizic psihologic – ceea ce spune emi, nu eu m-am dus peste basescu el a intrat in viata mea, in buzunarele mele. Reactia normala este de retragere, daca exista insistenta si un disconfort major se ajunge la violenta. Un alt psiholog, Sommer, vorbeste despre faptul ca aceasta proximitate nedorita are ca rezultat dezumanizarea, ajungi sa-l privesti pe cel care iti invadeaza spatiul nu ca pe o fiinta umana ci ca pe un obiect, si reactionezi in consecinta.
Interesant, vorbeam cu prietena mea sculptor despre un proiect al ei; era vorba nu despre forma ci despre modelarea spatiului dintre forme. Unul dintre proiectele ei era un tunel din ce in ce mai ingust si claustrofobic, terminindu-se intr-o camera minuscula dominata de un fisier imens cu dosare si in care ingramadit era un pat cu un om fara ochi, fara chip, fara buze. Sunt si alte multe detalii ale constructiei respective dar nu intru in amanunte. Proiectul ei se referea la comunism – tatal ei a fost la Aiud, aceasta modelare a spatiului se referea la tatal ei. Modelarea spatiului comunist – o stringere, restringere a spatiului personal pina la implozie, de ce, pentru ca farimiteaza si dezumanizeaza. Nu putem exista ca societate libera atunci cind spatiile dintre noi sunt incalcate, micsorate, restrinse. trebuie sa invatam nu doar cine suntem noi, nu doar individualitatea ci si cum modelam spatiul dintre noi. Este ca si in vorbire, nu realizam ca aceasta nu este un sunet continuu si o succesiune de sunet si pauza, cuvintul nu ar exista fara tacerea din el.
Revenind la ce spui tu: reactia militienilor este intr-adevar de militian: a fi calcat in picioare, a-ti avea spatiul personal violat era normal pentru ei. Daca te uiti la campania basista este similara, iti intra in casa, in buzunare, in pat, iti intra pe urechi iti iese pe nas. Oamenii sunt asmutiti unii impotriva altora adica adusi intr-o proximitate nedorita, isi invadeaza reciproc spatiul. Daca nu ii placi de ce nu ii placi, se urca peste tine, te calca pe picioare, ti se aseaza in poala.
E poate cazul sa invatam ca libertatea fiecaruia se intinde numai pina acolo unde incalca libertatea celuilalt, spatiul tau e respectat atita timp cit il respecti pe al meu, ca parte a unei coerente sociale. Cuvintul dintre noi nu are sens decit daca sunetele sunt separate de tacere, intre noi exista si spatiu nu doar interactie. Spatiul ca si responsabilitatea de care vorbea Frankl este o conditie a libertatii, imi pare.
Stii, m-ar interesa ce ar avea Dorin de spus despre aceasta conceptie a spatiului, ca arhitect; ce crede el ca a insemnat aceasta campanie nebuna a lui ceausescu de a ingramadi oamenii in cutiute numite blocuri si care sunt efectele pina acum.
@ tberiu
Scrisoarea IV a lui Eminescu
Sunt de acord cu criticile civilizate si in limita bunului simt impotriva pedelistilor, sunt de acord ca Basescu e un personaj care nici macar nu merita sa ajunga presedintele Romaniei, dupa prestatiile de ministru al transporturilor si primar general al capitalei. Dar nu inteleg un lucru, cum se face ca majoritatea dintre comentatori nu realizati un lucru demonstrat, si anume ca nu exista deosebiri fundamentale intre partidele care au guvernat tara in ultimii 22 de ani, ca sunt ramuri ale aceluiasi trunchi, ca periodic se unesc intre ele, se sprijina, se asociaza, oamenii politici se muta de la un partid la altul, ca in actiunile lor conteaza atat de putin ideologiile si atat de mult interesele personale, de grup, ca sa nu spun de gasca. Cum nu vedeti ca legislatia existenta a fost elaborata, cu acordul tuturor partidelor in asa fel incat sa ramana doar aceste partide in parlament (legea electorala, legea finantarii partidelor politice,mentinerea intentionata a conditiilor de fraudare a alegerilor) Cum nu observati ca acesti politicieni, toti, si-au creat conditii sa le mearga lor bine, acordandu-si lor, fara jena, drepturi si privilegii si facand in asa fel incat in tara sa domneasca dezordinea, haosul, nedreptatea, inechitatea, lipsa de raspundere promovarea metodei “descurcatului” prin fentarea legii, relatia, mita si smecheria. Vreti exemple concrete, va dau cate vreti.
Sunteti chiar atat de orbi si surzi de nu va dati seama ca aceiasi politicieni se perinda la guvernare, ca din patru in patru ani se face rotatie si de schimbat nu se schimba nimic ? Aveti memoria scurta de nu mai stiti cat de rau a fost in perioada Nastase, cum dezgustati de pesedisti v-ati aruncat, unii dintre voi, in bratele lui Basescu facandu-l primar general, apoi presedinte de doua ori ? Cand el era la fel ca si acum si atunci, dar voi nu l-ati vazut ? Ca are pacate mai multe, se poate (nu le pot compara) dar asta e pentruca a “domnit” doua legislaturi. Daca ramanea Nastase inca una, ce-ar fi fost ? Acum, din nou va aruncati in bratele lui Ponta-Nastase ca v-ati saturat de Basescu. Cum de nu va puteti satura de toti ? Ultima discutie pe scena politica este legata de alegeri. Daca USL-ul e atat de bine intentionat de ce nu propune sistarea finantarii partidelor politice din bugetul statului concomitent cu restrangerea mijloacelor de campanie electorala, ca de exemplu interzicerea acordarii de cadouri sub orice forma, prestatii, bunuri, bani, interzicerea panourilor a bannerelor sau afiselor de mari dimensiuni, etc. si binenteles stabilirea unor reguli clare, precise si masuri drastice pentru cei care incalca legea. De ce se incearca din nou doar solutii favorizante pentru unele partide si nu se vrea schimbarea sistemului ? Nu v-ati pus intrebarea ? In ce-l priveste pe primul ministru nu-l pot suspecta catusi de putin de bune intentii tocmai fiindca l-am urmarit atent, fara sa ma las dusa de valuri, am citit despre el, si mi se pare un personaj cu probleme, si in devenire la fel de toxic precum Basescu. Pot argumenta. Tare ma tem ca multi dintre cei care il hulesc azi pe Basescu si se bucura de plecarea pedelistilor l-au votat cel putin odata , iar peste patru ani nu-i exclus sa-l caute din nou dezamagiti de inlocuitorii lor. In ce ma priveste, eu nu l-am votat niciodata.
@cris
Eu credeam ca pastrez distanta pentru ca am teama de intimitate. Sau ca sa fiu mai prozaica nu-mi place sa ma umplu de scuipati. Adevarul e ca fiecare isi derfineste in felul sau intimitatea si o apara dupa mintea sa.
Eu pot intelege din versul lui Eminescu de mai sus ca organele sfaramate suntem noi cei pacaliti, ca insusi “maestrul” a fost jignit in stilul deja cunoscut de “v-am ciuruit”. Si simt mult intuneric in jur si mi-e frig…
@ Cris:
Iti multumesc frumos, nu stiam de antropologul Edward T. Hall si proxemics a lui, o sa caut si o sa ma documentez. In schimb, pot sa-ti spun ca folosesc de multi ani acest concept al spatiului personal pe care l-am observat in actiune dintotdeauna. Il simtisem deja la modul confuz inca din perioada liceului, dar am constientizat totul in momentul in care am pentru prima data la Berlin. Era vorba atunci despre Berlinul de est si tot plimbandu-ma incoace si incolo observam cu uimire cum toti se dau la o parte din calea mea pe trotuar de parca as fi fost ciumat.
Chiar m-am uitat intr-o vitrina sa incerc sa-mi dau seama ce anume parea ciudat la infatisarea mea, ca doar veneam tot dintr-o tara din Estul Europei si nu eram imbracat diferit. Dar a fost suficient sa schitez gestul de a incerca sa intreb pe cineva ceva, ca acel cineva sa se opreasca la distanta regulamentara si sa ma intrebe frumos cum ma poate ajuta. Nu se dadeau la o parte din calea mea ca sa ma evite, ci pentru ca asta era felul lor de a fi. Era o politete implicita, pe care din in momentul in care am inteles-o, m-a facut sa ma simt minunat printre ei. Apoi i-am vazut stand la coada in fata unei institutii publice si abia atunci am inteles ce se intampla de fapt: spatiul lor intim, “gogoasa” de inviolabilitate care ii inconjoara era mai mare decat spatiul cu care suntem noi obisnuiti in Romania. Asa se si intampla, in tarile nordice spatiul personal este mai mare decat in tarile meridionale, iar in Europa este mai mare decat in tarile din Asia.
Fiecare cultura are propriile norme implicite referitoare la acest spatiu personal, iar obisnuinta de a locui in grup, inghesuiti in camere mici impreuna cu toata familia duce la o toleranta mai mare de a suporta sa-ti fie violat spatiul personal. De aceea daca in spatele tau la o coada se afla o persoana care locuieste in mod normal intr-o satra (smiley) vei avea neplacuta senzatie ca “iti sufla in ceafa” si te vei simti agresat, in timp ce pentru ea/el e ceva perfect normal.
In privinta inghesuirii in cutiute numite blocuri, cred ca e exagerat sa ne imaginam ca teoreticienii comunisti s-au putut duce atat de departe cu gandul pana la a consecintele sociologice ale acestui experiment, insa consecinte favorabile si/sau nefavorabile in constiinta colectiva exista in mod cert.
Locuirea colectiva nu este o inventie a anilor ’50 in Estul Europei, ci rezultatul firesc al procesului de urbanizare. Locuinte colective cu mai multe etaje in care locuiau impreuna mai multe familii au existat si in Babilon, si la Roma, si la Constantinopol pe vremea cand aceasta erau capitale imperiale. Este pur si simplu un mod eficient din punct de vedere tehnic de a folosi terenul, dar cu dezavantaje pe alte planuri. Am fost extrem de interesat sa observ cateva cladiri din perioada imperiala bizantina care mai exista in tesutul urban al zonei vechi din Istambul. E mare pacat ca nu le studiaza nimeni cu mai multa atentie, s-ar putea trage niste concluzii interesante legate de dinamica organismelor urbane. Nu intamplator vorbesc despre Istambul. La 18.8 milioane de locuitori, este cel mai mare oras din Europa, urmatorul oras ca marime, Londra, avand numai 7.5 milioane.
Va pot spune ca pentru Romania a fost o coincidenta tare nefericita faptul ca trecerea de la o societate de tip rural la una de tip urban s-a facut concomitent cu schimbarea sistemului, la inceputul anilor ’50. Spre comparatie, pentru tarile din Vestul Europei, aceasta trecere s-a facut cu multa vreme inainte: pentru Marea Britanie trecerea s-a realizat in secolul al al XIX-lea in perioada victoriana. La noi, urbanizarea realizata concomitent cu adoptarea fortata a socialismului a facut ca o parte a populatiei sa aiba senzatia ca schimbarea sistemului este benefica, atunci cand de fapt beneficiul era al urbanizarii si nu al sistemului in sine.
Pe de alta parte, urbanizarea fortata a indus distorsiuni majore din punct de vedere urbanistic, care sunt vizibile pana azi in toate orasele Romaniei. Este un subiect extrem de vast si greu de cuprins in cuvinte. Va dau un singur exemplu: problema maidanezilor. Ea incepe de fapt ca o problema de urbanism. Ganditi-va ca aceasta problema nu exista in cartierele urbane care au fost cristalizate inainte de inceputul anilor ’50 cand s-a adoptat “urbanismul deschis” al Cartei de la Atena. Exista caini vagabonzi in zona bulevardului Dacia sau la Cotroceni, in fata palatului? Nu au unde, fiindca fiecare casa are un gard si o curte inconjuratoare, iar daca exista un caine acesta este legat si eventual latra prin gard!
Maidanezii sunt specifici numai pentru spatiile verzi largi dintre blocuri care sunt ale tuturor si in fapt ale nimanui. Pentru ca intr-un oras traditional exista o gradare a spatiului, de la spatiul public al pietei si parcului, la spatiul semi-privat al strazii (“tu ce cauti pe strada mea?”) la spatiul si mai privat al curtii in care uneori locuiau mai multe familii, si mai apoi de la spatiul privat al casei si pana la zona intima a dormitorului.
Daca fiecare bloc ar avea spatiul sau semi-privat inconjurat cu o incinta de gard, aceste spatii ar putea sa devina o gradina a fiecaruia iar cainele comunitar ar deveni un caine de curte, pentru ca nu poate trece de la mine la blocul vecin. Voila!
In Milano sunt de zece ori mai multi caini decat copii. Adica pe strada sau in parcuri vad caini in lesa peste tot si copii extrem de putini. Iar cand apare un caine de care nu raspunde nimeni, imediat oamenii incep sa dea telefoane. La librarie nu gasesti o minge obisnuita pentru ca familia cu copil are si caine sau pisica si ar sparge-o imediat. Sunt doar mingi speciale, grele…
@ cris
Am citit şi eu cărţulia lui Hall la care faci referire – The Hidden Dimension. Păcat că a fost scrisă pe la sfârşitul anilor ’50 – comparaţiile ar fi fost mult mai suculente dacă autorul ar fi avut la cunoştinţă aberaţiile produse acestui sistem de valori de comunism şi de post-comunism. Tot cu mult umor british, Hall a mai scris o carte ce tratează o temă apropiată ţie – Limbajul tăcut – care merită citită în ciuda anilor ce s-au scurs de când a fost scrisă / documentată.
Blogul este un spatiu public, comunicarea se face prin scris, nimeni nu poate sa te acopere, sa-ti ingradeasca libertatea de exprimare (doar gazda).
Blogul este un spatiu virtual, a nu se confunda cu viata cotidiana. Nimeni nu-ti poate rapi intimitatea. Nimeni nu te poate parazita.
Cand arunci cu anatema, trebuie sa ai dovezi (v. cazul VV, pe care l-ati amintit). Altfel inseamna ca pleci de la o prezumtie de vinovatie.
Cand vorbesti despre cineva in termeni de lighioana, paduche, nu te astepta la respect (nici macar la minimul respect al unui dialog civilizat). Poti sa ignori pe cineva, fara a-l ataca oblic (cei care vorbesc despre manipulare, de fapt, o practica excelent).
Astea sunt niste lucruri generale, de bun simt, e regretabil ca unii nu le inteleg sau nu le respecta.
In rest, cand aud de marii agitatori de pe blog, imi vine sa rad. Dar, ce sa faci, problema de perceptie!
Chiar si elucubratiile pe care le-au scris cativa despre mine m-au amuzat. Oamenii care ma cunosc si ma iubesc stiu cum sunt, eu stiu cum sunt. Asta e tot ce conteaza.
Din politete, voi pastra sub pecetea tainei “intuitiile“ mele despre unii dintre voi.
Nu sunt suparata, nu pot sa ma supar pe niste “fictiuni“. Am foarte multe treburi si mi-e dor de viata adevarata. Si de Prospero, dar el e mut ca pamantul, sufera in tacere. S-a jucat putin cu focul, crezand ca flacarile nu-l vor atinge. Oricine se mai incurca in vraji, chiar si Prospero.
@anca
Ma bucur ca nu tii supararea.Ce a fost a fost,las-o balta, suntem oameni supusi greselii. Si eu am fost luat multa vreme in suturi si general boicotat, dar am continuat pentru ca am considerat ca mai important decat supararea este sa incerc sa contribui la indepartarea regimul portocaliu mafiot si antiromanesc.Fii pozitiva,fii optimista,va fi mai bine pentru toti(in afara de hotii pedisti).Sa-i tinem pumni lui Ponta si celor din guvern care se confrunta cu o situatie dificila.
@ Mihai
Sunt multi care i-au urmat si dezvoltat ideile, dar intr-adevar au o focalizare pe lumea vestica, ar fi foarte interesant de analizat lumea estica trecuta prin deformarile comunismului, din aceasta perspectiva. Daca afli de ceva pe tema aceasta, spune.
Hall a fost interesant probabil si ca individ, a petrecut ceva timp si cu indienii navajo si hopi – e american, interesant ca il percepi ca britanic. Nu am citit inca Silent language, dar il pun pe lista – nobody’s perfect (smiley).
@ Dorin
Cu chiu cu vai am gasit un rezumat al ideilor lui. Ai linkul mai jos. este improbabil ca aceasta urbanizare ori inghesuire si incalcare a spatiului personal sa fi fost programata, constienta, formala. Dar cred ca s-a practicat sa-i zicem la nivel subconstient, asa cum oamenii isi aleg si simbolurile – cum vorbeam odata – vezi secera si ciocanul ca semn lunar si razboinic, steaua sovietica o suprapunere a pentagramei semn al omului peste dodecaedru semn divin.
http://ishkbooks.com/hall.pdf
@Sara
Ideea ca “toti politicienii sunt la fel” este propaganda basista menita sa descurajeze oamenii, sa-i faca sa nu mai spere intr-un viitor mai bun,sa-i faca sa renunte la schimbarea mafiei portocalii.
In realitate guvernarea basista a fost cea mai hidoasa,cea mai corupta,cea mai incapabila,cea mai antinationala,cea mai antidemocratica de la caderea comunismului.
Mai mult TB ameninta sa eternizeze “ciuma portocalie” prin masuri de lichidare a libertatilor democratice,a parlamentului,a dreptului de exprimare si de alegere prin masuri monstroase de fraudare a vointei alegatorului cum urmau sa fie votul prin corespondenta si reorganizarea teritoriala,parlamentul unicameral. Nu stiu cum se va comporta Ponta in viitor(sper ca bine),important este insa ca guvernul Ponta sa zmulga tara din ghearele diabolice ale basimului si sa redea cetatenilor drepturile democratice >Cetateni vor invata cu timpul cum sa-si utilizeze liberatatile lor si sa continue sa inlature politicienii care nu le servesc interesele.
Esentiala este insa conservarea institutiilor democratice.
Sa fim optimisti
@ emi
e in natura noastra, nevoia de spatiu, as spune vitala. Citeam, tot referitor la Hall, ca reactionam de-a dreptul fizic, cu semne de stress major la aceasta inghesuire.
Parca am auzit de curind ceva despre oua de gaini nestresate care se vind in Romania. Ei, gainile inghesuite sufera de aceleasi simptome ca si oamenii, ca sa nu spun ca au un procentaj mare de boli cardiovasculare, fac infarct. Ajung sa ma intreb daca aceasta crestere incredibila a proportiei de oameni cu depresie, suicid, valurile de morti, de infarcturi, nu sunt legate nu de un stress obisnuit ci de aceasta inghesuire, incalcare a spatiului personal la nivel psihologic despre care vorbeam. Ca sa nu spun ca grija fata de gaini -sa nu fie stresate – mi se pare cinica pusa vis-a-vis de lipsa completa de respect fata de spatiul personal al omului.
@cris
f. f. interesanta si utila pentru viata cotidiana teoria”spatiului personal”.Voi incepe sa sa studiez pe “viu” comportamentul oamenilor prin aceasta prisma, reactiile lor la apropiere si departare fizica.Si prin limbaj poti mentine distanta sau dimpotriva o poti reduce pana la violentarea partenerului de conversatie.
@ cris
Ştiam că Hall e antropolog american, pentru că în afară de lucrările serioase a scris şi pentru bani tot felul de ghiduri pentru semidoctul american, de tipul “cum să facem afaceri cu nemţii, cu japonezii, etc.”. Eu la umorul lui făceam referire spunând că e foarte british.
@tiberiu
Eu le-am studiat, desi n-am citit cartea despre care vorbeste @cris.
Bine, ca sa fiu sincera, mi-am studiat mai intai propriile reactii la apropierea alor persoane.
Ghetoizarea din comunism, chiar daca tinea de nu stiu ce planuri urbanistice, a avut si alte beneficii pt regim. Supravegherea: peretii erau subtiri, se auzea aproape tot, iar informatorii aveau multe de turnat.
@tiberiu
Un exercitiu simplu: te urci in mijloacele de transport in comun. Vei observa cum cei care urca se uita dupa un scaun single.
@ tiberiu
exact, exista si un spatiu verbal, foarte evident in lumea noastra virtuala, in care exista aceleasi reguli cu cele din spatiul real. Iti amintesti insultele lui aiurel 1, cel agramat, la adresa ta, a intrat in spatiul tau personal facind aluzii idioate la adresa capacitatii tale nu doar profesionale ci ca om – magariile legate de virsta; reactia ta a fost sa te departezi, ai plecat la piscina daca imi aduc bine aminte. E ceea ce a facut si itzic la timpul lui. La nivel fizic aceasta agresiune verbala ar fi un “in your face”, un individ care ti se apropie de fata la citiva centimetri si urla la tine, vorba lui emi, te scuipa, incearca sa te domine – bullying. Fizic ce faci? restabilesti spatiul te dai inapoi, sau il scuturi de pe tine si nu ii mai permiti niciodata sa iti ajunga in apropiere. Asta faci si verbal, tii la o distanta impersonala sau chiar a ignorarii.
@anca
Am trait 39 de ani in comunism si nu m-am simitit deloc intr-un “ghetto” cultural si uman, cu toate ca legaturile cu occidentul erau firave.Desi democratia exprimarii si alegerii era absenta cultura era respectata si incurajata de stat iar in spatiul Romaniei exista o solidaritate sociala si umana reala derivata din aceea ca locul de munca si conditiile sociale erau garantate fiecaruia, diferentele de salarizare nu erau f. mari, iar averea personala aproape ca nu exista. In capitalism insa concurenta,nesiguranta locului de munca,diferentele mari de salarizare,negarantarea conditiilor sociale genereaza multe probleme.Ce a fost a fost, astazi sunt alte timpuri si trebuie sa fim in pas cu vremurile noastre.
@ Mihai
nu era o corectura a mea catre tine ci o continuare a discutiei – e foarte evident din cartile lui ca a trait in spatiul american. Da, e interesant nu? tot vorbeste Hall despre culturi, ca il percepi la nivel de umor, tot o dimensiune culturala, ca britanic. Eu doar am remarcat partea de umor din aceasta atribuire interculturala catre un om care a studiat tocmai acest domeniu. Si aici ar fi o alta intrebare interesanta, doar ai calatorit mult, ai venit in contact cu diferite alte spatii culturale, in ce masura tu insuti esti “contaminat” de acestea si mai ales de ce de anume trasaturi culturale fata de altele. E o intrebare pe care mi-o pun adeseori mie insami.(smiley)
@Cris
Spre deosebire de vechea noastra cunostiinta @Itzic baseanu care folosea exclusiv un limbaj injurios, @aurel si @rica(in ipoteza ca sunt persoane diferite si nu una si aceeasi) folosesc un limbaj mult mai civilizat,incearca sa ne convinga ca portocaliii nu sunt chiar atat de rai si cei din USL nu sunt chiar atat de buni.@aurel si @rica sunt expresia noii politici de “dialog” deschise de portocalii dupa protestele de strada.
Din pacate politicile absurde duse de la cotroceni de asmutire a unor categorii sociale impotriva celorlalte a polarizat si a radicalizat societatea facand cu greu posibil un dialog.In spatele fiecarei incercari de dialog al portocaliilor noi vedem(pe buna dreptate cred) o incercare de a ne fraierii; de prea multe ori am fost batjocoriti si inselati de acea putere abuziva. Nu mai putem accepta sa fim luati de fraieri. Sper ca odata cu schimbarile politice (in primul rand la cotroceni)atmosfera se va imbunatati treptat si vom scapa de paranoia conspiratiilor diabolice basiste.Sper ca asa se va intampla ,dar asta va mai dura.
Schimbarea la cotroceni este o urgenta.
Faptul ca TB incepe sa se planga de “insigurare” si izolare e un semn de bun augur.
@aurel
Termina si tu cu jignirile, te rog. Pt ca altfel vorbim despre respect, dar fara a respecta.
Stii care este cea mai mare victorie a dusmanului tau? (in general vorbind) Cand incepi sa semeni cu el. Aviz tuturor.
@ Tiberiu
Atita timp cit se mentin pe acel palier de discutie, adresat unei situatii, politice, economice, ori impersonal, nu deranjeaza. Vezi insa mai sus, discutia schimbata, hilara dincolo de pretentiile de psihanalist pigmentate cu un agramatism suculent, se caleaza pe doua marote ale sale, e obsedat de pubertate si senectute, acolo ii incadreaza pe cei pe care ii considera dusmani sau mai stiu eu ce. In fapt, nu poate discuta de la egal la egal cu alt om matur, e impotent la nivel psihologic, o da din pedofilism in necrofilie, daca te gindesti bine, copii si batrini care nu se pot apara, isi reduce adversarul la ceva ce el poate vedea la acelasi nivel ( “pick somenone your own size”) Ei, acest soi de mahalagism bine intesat cu pretentii intelectuale e pe de o parte agresiune, pe de alta dovada slabiciunii agresorului – esti profesor stii mai bine decit mine despre bullying, cum sa-l traduc? bovinism?
@Cris
“bullying” desi vine de la “bull”(taur) si “bovinism” ar parea cea mai logica traducere , parca “huliganism” ar fi mai potrivit. Nu ? Da, la capitolul ” huliganism” am o experienta exhaustiva, ca majoritatea profesorilor de altfel.Numai ca agresivitatea tineretului de astazi este si ea una f. sofisticata si f.greu de combatut la fel cum au fost(as vrea sa vorbesc la timpul trecut) politicile otravite basiste bine dismulate sub masca bonomiei presedintelui care vine din “popor” si care vorbeste poporului de la inima la inima.
P.S-Bineinteles ca nu toti tinerii sunt huligani
@tiberiu
Ar fi bine sa fie putintel huligani, dar in termenul de “huliganism“ de la Eliade.
@aurel
“plagiatul” lui Mang este o actiune cotrocenista-securista antiguvernamentala cu scopul de a sabota guvernul, asa cum a facut-o cu guvernul Tariceanu.In cazul unui proces de plagiat acesta se declanseaza ca urmare a plangerii partii “plagiate” care se adreseaza justitiei si cere daune.In cazul de fata nu exista plangere in justitie a partii vatamate.Atunci despre ce vorbim ?Despre un neica nimeni fara notiuni elementare de elctronica care insa vrea sa saboteze guvernul.Despre o actiune de sabotaj antiguvernamentala care ar trebui deferita justitiei si tratata cu mana forte. Asta vreti ,asta veti primi.
Povestea este cusuta cu “ata securista -cotrocenista”. Himeni nu stie cine este acel misterios prof.Vlaston.De ce nu apare in public?Ce competenta are el in domeniul electronicii ,nimeni nu stie.
@aurel
Spre stiinta ta si a celor care incerca sa difuzeze asemena “soparle” ridicole in cercurile stiintifice universitare functioneaza cu totul alte norme de etica decat cele din capul securistilor lui Base.
In acest caz sunt nule sansele ca cineva sa ceara si sa primeasca despagubiri pentru un pasaj sau o schema. Exact inversul este valabil, sunt f. multumiti cercatatorii sa li se faca reclama,fie chiar “ilegal”.Daca Mang a folosit schema incriminata in scopuri didactice va primi multumiri din partea “plagiatilor”. Procese de “plagiat” au loc numai atunci cand este vorba de incalcarea unor drepturi industriale aparate de patente din care “plagiatorul” face profit banesc.Chiar si acest gen de procese sunt extrenm de indelungate,cu costuri mari si cu rezultate nesigure. Ati dat-o “chifla” daca asta este tot ce puteti inventa pentru a-l compromite pe Mang.Mult zgomot pentru nimc. Sunteti departe de lumea dezlantuita.
Eu am citit pe 9am ca domnul Mang a spus ca lucrarile sunt plagiate dar nu sunt ale dumnealui. Mie mi se pare foarte clar.
Tu cand faci evaziune fiscala nu falsifici documente?
Si daca tu poti, poate oricine.
@aurel
Cercetatorii “plagiati” vor trimite o scrisoare de multumire lui Mang pentru reclama gratuita, iar Mang trebuie sa primeasca felicitari ca se informeaza ce se intampla in lume.Cat despre copii ei copiaza intensiv de pe net si le prezinta ca lucrari personale pentru care sunt notati cu atat mai bine cu cat au copiat mai mult si mai “aprofundat. Asta inseamnba astazi nu a “plagia ” ci a te “informa”.Ti-am spus ca sunteti departe de realitatile lumii contemporane.
@tiberiu
Nu toti profesorii noteaza lucrari/ eseuri luate de pe net. Se cunoaste imediat ce este copy paste dupa net. Insa este adevarat ca exista aceasta practica. Iar daca vrei sa-i pui putin la treaba pe elevi, chiar si cand nu pot fi originali sau nu vor sa-si puna mintea la contributie, le ceri teme scrise de mana. Scribul tot ramane cu ceva in cap din ce-a copiat. E putin, dar e mai mult decat nimic.
@ Tiberiu
Apropos de discutia despre profesionalism, respect de breasla, repere in relatie cu Mang si acuzatiile catre acesta. O miscare buna, mai ca as zice ca ne citeste blogul (smiley)
http://www.jurnalul.ro/politica/expertiza-academia-romana-ioan-mang-plagiat-612728.htm
@aurel
spre deosebire de d-ta sunt inginer si profesor si stiu cum se lucreaza in invatamntul mediu, si in industrie, sunt de asemenea in tema cum se lucreaza in invatamantul superior.Acum 10 ani am facut in strainatate un stagiu de perfectionare 1 an universitar pe domeniile tehnologiei moderne : electronica numerica si digitala, programare, automatizari moderne, robotica, microprocesoare.Sunt inginer mecanic, am lucrat 16 ani in proiectare la un important institut cercetarl ,am cateva patente intregistrate, cativa ani am lucrat in strainatate in diverse inteprinderi printre care si firma unui profesor de reputatie mondiala. Spre deosebire de securistii lui Base eu stiu ce inseamna tehnologie modena.Chestia cu Mang este o aberatie ridicola care nu are nici o legatura cu realitatile ca povestile baronului Munchausen.
@cris
Ponta a luat o deczie politica excelenta.O problema stiintifica poate fi analizata cu competenta numai de cadre stiintifice de elita.
@Aurel
asa cum am mai spus relizarile stiintifice originale cu potential comercial sunt protejate de patente.Ce nu are potential comercial nu ai ce revendica.
Ori faci evaziune fiscala ori respecti legea. Ori habar n-ai [te pricepi de fapt la rosii] ori te pacaleste contabilul ca sa-i dai prima.
Noroc ca nu doare!
Sunt incantat ca securistii lui base au intrat pe un teren “minat” pentru ei-tehnologia moderna.Nu le mai iese nimic.Semnul degringoladei
@
A bon entendeur, salut!
TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II
(deocamdata, doar o scurta completare)
De curand, Monica Macovei a avut un “puseu” (aberant) de procuror.
Daca o incearca nostalgii “procuroristice”, ii furnizez Monicai Macovei un subiect cu adevarat interesant si autentic, legat de marea criminalitate organizata. Il poate recomanda, eventual, “gruparii” Daniel Morar et Cie- ii asigur pe toti ca investigatiile vor scoate la lumina nu doar o infractiune de mare complexitate, dar si implicarea unor pesonaje apartinand zonei de varf a politicii romanesti.
In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe aeroportul militar Otopeni ateriza o aeronava (venind din Bulgaria) incarcata cu tigari. Tigarile au fost descarcate- iar avionul, care a fost incarcat cu armament, si-a continuat drumul catre zone de conflict. A fost o operatiune de mare criminalitate organizata transfrontaliera in care au fost implicati- ca nume rasunatoare- Viktor Bout (ex-ofiter GRU si traficant celebru de armament), Traian Basescu (care a acoperit operatiunea la Bucuresti; TB este un vechi colaborator al lui Viktor Bout in materie de trafic de armament) si Ioan Talpes (“extensie” GRU si ambasador la Sofia, in epoca).
Din incarcatura de tigari (descoperita, la scurt timp, in urma presiunii media si a unui denunt) lipseau niste sute de baxuri (“partea” celor implicati) carora li s-a “pierdut urma”. S-a spus ca nu au fost gasite nici acum.
Baxurile respective au fost descarcate, in noaptea mentionata, la sediul de atunci al Grupului International de Protectie si Paza (GIPP) apartinandu-i generalului Dumitru (Mitica) Iliescu. Sediul se afla, atunci, in cartierul Floreasca, pe strada Turbinei.
Daca nici dupa aceste completari Daniel Morar et Cie (si Monica Macovei) nu pot stabili relatia dintre Traian Basescu si marea criminalitate organizata (trafic de armament) inseamna ca au nevoie de informatii suplimentare.
Oricand, cu placere!
P.S.
A bon entendeur, salut
@anca
Atunci cand li se cere elevilor sa scrie de mana inseamna ca lucrarea este “copy-paste de mana” cu mici modificari.
@tiberiu
Stiu, dar macar asa mai citesc ce copiaza. Altfel nici nu se uita ce iau de pe net.
@anca
E evident scopul de a compila informatia extrasa de pe net.Astazi orice alta sursa de informare este desueta.Asta visaVis de gogorita Afacerii Mang securistii care au lansat-o nu inteleg ca profesorii se informeaza si isi elaboreaza lucrarile ca si elevii de liceu,differenta nu este de forma ci de fondul lucrarii si de modul ei Mai mult sau Mai putin intelligent de a compila informatia.Cine e nebun
sa inventeze “roata” numai ca sa nu fie acuzat de securistii lui base ca a “plagiat roata”
@tiberiu
Exista, totusi, o diferenta intre a copia si a cita. Si nu trebuie neaparat sa inventezi roata, dar poti sa-i mai adaugi o spita, o chestie, ceva personal.
@anca
Ai dreptate
MONICA MACOVEI INCERCA SA ACOPERE PRIN “VOCALIZE” RELATIA SA CU MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- SI CU “TIGARETA II”.
(RELATIA VIKTOR BOUT- TRAIAN BASESCU- TRAFIC DE ARMAMENT; continuare)
Monica Macovei ar face bine sa-si tempereze vocalele “puseuri procuroristice” si sa-si foloseasca energia pentru a-si pune mental, in ordine, episoadele relatiei sale cu marea criminalitate organizata (de exemplu, parte a trocului tigari- armament) si momentele in care, dupa Operatiunea “Tigareta II”, facea vizite la sediul Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- aflat, in epoca, pe strada Turbinei nr. 21- cartierul Floreasca, Bucuresti.
Monica Macovei ar trebui sa se abtina de la puseuri “procuroristice” si sa afle ca “zgomotul” nu distrage totdeauna atentia (sau, nu distrage atentia tuturor) de la implicarea celor carora vrea sa le acopere faptele penale de imensa gravitate (in cazul de fata, doreste sa distraga atentia de la Traian Basescu dar si de la diversi ofiteri- acoperiti sau nu- implicati in operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera, de exemplu, in Operatiunea “Tigareta II”).
Mult mai grav pentru Monica Macovei, in mod direct, este ca puseurile sale “procuroristice” foarte zgomotoase nu pot nici acoperi, nici distrage atentia de la legatura pe care a avut-o ea insasi, in 1998, cu Operatiunea “Tigareta II”.
Inca de la inceput, Monica Macovei ar trebui invitata sa isi aminteasca, exact, ce cauta, in 1998, DUPA operatiunea Tigareta II, la sediul formei GIPP, din cartierul Floreasca?
Daca Monica Macovei are indrazneala sa nege acele vizite din perioada mentionata- sau daca incearca sa “acopere” acest adevar prin noi puseuri procuroristice vocale- o anunt public ca exista persoane care au vazut-o si sunt dispuse sa depuna marturie in acest sens. Ca sa nu mai discutam de faptul ca “unele persoane” stiu- si sunt dispuse sa spuna- si ce se ascundea, de fapt, in spatele acelor “vizite intamplatoare si inocente” ale Monicai Macovei, la sediul GIPP, dupa Operatiunea “Tigareta II”
La sediul (din epoca al) Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- fusesera aduse, in secret, si descarcate cele 750 de baxuri de tigari “constatate lipsa” (dupa declansarea scandalului si a anchetei in Operatiunea “Tigareta II”) din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar, in noapte de 16/17 aprilie 1998 din avionul IL-76 care, apoi, fusese incarcat cu armament si care decolase catre zonele de conflict.
Remember (pentru Monica Macovei):
In 14 martie 1998, un anumit maior de la UM 0215 retinea la Eforie doua TIR-uri cu tigari sosite pe mare la Agigea si le preda sigilate Directiei Generale a Vamilor.
Importatorul marfii era firma (SRI, acoperita) “Business Woman”.
Proprietarul firmei (in acte) era sirianul Jamal al-Atm avandu-l ca partener pe Gheorghe Florica, fost sef al Garzii Financiare.
Administatorul firmei si creierul contrabandei cu tigari era colonelul activ Gheorghe Dumitrescu, care il avea in legatura pe informatorul Al Atm.
Avocat al firmei era Monica Macovei.
In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Otopeni militar a aterizat avionul IL-76, incarcat cu tigari. Tigarile au fost descarcate iar avionul, care a fost incarcat cu armament, a decolat catre zonele de conflict.
Traficul armamentului catre zona de conflict era asigurat de Viktor Bout, iar incarcarea in siguranta a aeronavei, gararea, stationarea si decolarea au fost acoperite de Traian Basescu. Avionul IL-17 era operat de compania bulgareasca aflata, formal, sub conducerea lui Rumen Draganov (ofiter al serviciilor)- aflat in coordonarea lui Ioan Talpes, “extensie” GRU si ambasador la Sofia.
Din cele 3000 de baxuri cu tigari existente initial (ca parte a trocului tigari- armament) si descaracate pe Otopeni militar au fost recuperate 2250.
Restul de 750 baxuri au “disparut”- acestea reprezentand, de fapt, “partea” celor implicate in desfasurarea si incercarea de acoperire a episodului de trafic tigari- armament cunoscut ca Operatiunea “Tigareta II”.
Intre beneficiari se numarau si cei care se ocupau de “legendarea” si acoperirea juridica a firmei Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica M acovei.
Iata legatura:
La o saptamana dupa operatiunea Tigareta II, cand traficul a fost descoperit, tigarile apartinand firmei (acoperite a SRI) “Business Wiman”, al carei avocat era Monica Macovei, au fost scoase din depozitul Directiei Generale a Vamilor si transferate, in secret, intr-un depozit de langa Capitala de unde au fost introduce “in circuit”, prin asociere cu cele descarcate pe Otopeni militar, pentru a crea o diversiune menita a da impresia ca la Otopeni, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, se desfasurase doar contrabanda cu tigari.
Anchetarea trocului tigari- armament- incarcarea armelor in avionul garat in siguranta pe Otopeni militar si decolarea lui catre zonele de conflict- ar fi dus la depistarea implicarii unor ofiteri (acoperiti sau nu) ai serviciilor si direct la Traian Basescu (ministru al Transporturilor- cel care a garantat siguranta gararii, incarcarii si decolarii aeronavei pe si de pe Otopeni militar; TB era vechi colaborator al lui Viktor Bout – ex-ofiter GRU, traficant de armament, cel care a asigurat, si atunci, traficul armamentului catre zonele de conflict).
Cele 750 de baxuri “lipsa” din incarcatura avionului IL-76 au ajuns, in nopatea de 16/17 aprilie 1998 la sediul (din epoca al) firmei GIPP- Grupul International de Protectie si Paza- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu, unde au fost descarcate. Sediul firmei GIPP (unde au ajuns, in noaptea respectiva, cele 750 de baxuri) se afla, repet, in cartierul Floreasca, strada Turbinei nr. 21 (sediul fiind intr-o casa inchiriata).
Ulterior descarcarii celor 750 de baxuri, la sediul firmei GIPP din strada Turbinei nr. 21, sector 2 Bucuresti au aparut figuri interesante- printre care ofiteri SPP active, cu functii sau insarcinari importante – si Monica Macovei.
Dupa ce scandalul Tigareta II a luat amploare, GIPP si-a mutat, discret, sediul. Initial a fost doar demontata firma metalica (avand insemnele si numele GIPP) aflata pe frontispiciul casei (motivandu-se ca ar fi fost daramata de o furtuna). Apoi, discret, au disparut si “locatarii” GIPP (si colaboratorii), inclusiv “obiectele” firmei. Sub aparenta mutarii (pentru care au fost folosite TIR-uri) au fost scoase din cladire si valorificate corespunzator si cele 750 de baxuri cu tigari provenind din Operatiunea “Tigareta II”.
Ar fi interesant de aflat cat de “vocala” ar mai fi Monica Macovei, intru puseuri procuroristice, cand ar trebui sa isi justifice prezenta la firma GIPP- DUPA ce, la sediul mentionatei firme, fusesera descarcate, in secret, cele 750 de baxuri “gasite lipsa” in urma Operatiunii Tigareta II (trafic tigari- armament) desfasurata pe Otopeni militar in noaptea de 16/17 aprilie 1998.
@ aurel ian
Ar fi in neregula sa ne alegem miniștrii la educație dupa interesele univ particulare.