De ce oare, de ani de zile, nu ne mai surprinde nicio decizie a Curţii Constituţionale?

Fără alte comentarii.

85 Responses to “De ce oare, de ani de zile, nu ne mai surprinde nicio decizie a Curţii Constituţionale?”

  1. tibi spune:

    “Declaratia” Parlamentului este zero barat. Citez din Constitutie:

    “”ARTICOLUL 67
    Camera Deputaţilor şi Senatul adoptă legi, hotărâri şi moţiuni, în prezenţa majorităţii membrilor.””
    Stiti ca declaratia nu are nici o putere.Este demagogie.

    Alt citat din Constitutie:
    “”(4) Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.””

    Aveti ( USL-ul ) o “decizie CCR” obligatorie pe care aveti neobrazarea si disperarea sa nu o respectati.

    Toate astea pentru ca V-ati subordonat criminalilor Iliescu, Nastase, Voiculescu, etc.

  2. epolitikon spune:

    Banuiesc ca si decizia cu privire la uninominalul pur era previzibila, nu?
    Din punctul meu de vedere, CCR-ul a decis una buna si una proasta.

  3. tibi spune:

    Ponta a trecut Monitorul Oficial in subordinea Guvernului.
    Sper sa ajunga cat de curand cercetat pentru tentative de lovitura de stat.

  4. epolitikon spune:

    @tibi
    Daca va face Monitorul gratuit pentru tot poporul, atunci chiar ca va fi acuzat de lovitura…Dar nu de stat.

  5. pierre spune:

    Da’cand a dat cu “pas” Legii de comasare a alegerilor promovata de PDL,fu bine?
    Liberalilor,ce se intampla cu voi?Extrageti-va cat mai repede din cardasia asta toxica si lasati-l pe plagiator de rusinea satului…
    Sunteti de nerecunoscut.Chiat atat de mult isi doreste Antonescu sa respire aer curat de gradina de Cotroceni?Aveti o istorie in spate,nu dati flegme scarboase pe ea…

    • @ pierre

      Ati inviat, Petrica? La legea de comasare a alegerilor nu puteau face altfel, era flagrant anticonstitutionala. Daca s-ar fi prelungit mandatul primarilor, toate actele pe care le-ar fi semnat ar fi fost nule.

  6. gabi spune:

    Cred ca ar fi in stare Seful nostru al tuturor sa trimita DNA-ul la aeroport sa-l aresteze pe Ponta pentru tradare.
    Noroc ca nu functioneaza tiparnita, noaptea.
    Acum, mai e putin pana maine si o sa vedem circul circului, suprem, Partea a IV-a, promis de Badea, la miezul noptii, acum vreo patru ani, dupa ce s-au anuntat rezultatele la alegerile trecute.
    Am senzatia neplacuta ca Ponta a fost pus iar la colt. Iar campaniile de presa din ultimile zile, nu prea ajuta. Sunt ridicoli si enervanti.
    Cum credeti ca vor reactiona cei de la Bruxelles?

  7. gabi spune:

    Si legat de legea uninominalului, dupa motivare, mai e timp de modificari? Nu e prea aproape de alegeri?

  8. spysoby spune:

    Decizia CCR trebuie respectata.Aventura cu PSD risca sa devina penala.Azi nerespectarea hotaririi CCR,trecerea monitorului oficial sub guvern si propunere de suspendarea presedintelui.Ieri atacarea CSM si procurorilor.Cu doua zile in urma obstructionarea justitie si protejarea infractorului Nastase.Cam mult domnule Vosganian .Nu-l iubesc pe Basescu ;dar guvernarea incepe sa fie rea decit cu Nastase.Si vin alegerile….

  9. pierre spune:

    Stimate domn Vosganian,
    ca de la focsanean la focsanean,mai mult,ca unul cu multe cunostinte comune cu dvs in oras,va intreb respectuos:
    In functie de care criterii se selecteaza opiniile exprimate pe blogul dvs?
    Cum criteriul exprimarii civilizate a fost respectat ,inteleg ca trebuie sa fiu de acord cu linia partidului?Eventual sa va spun lucruri convenabile?
    In general,pana unde merge spiritul liberal,de care se presupune ca sunteti impregnat,in exprimarea opiniilor pe blogul dvs?

  10. Fiindca de citiva ani, nu ne mai surprinde nici o decizie a nici-unei institutii. Fiindca nimeni nu mai are incredere in autoritati, fiindca discutam de o disolutie a statului.
    Tot ceea ce avem e lupta fara menajamente pentru ciolan, fara nici un respect fata de Constitutie, legi, si cu atit mai putin fata de cutume, principii, moralitate sau normalitate. Totul este subordonat altor forte decit cele carora ar trebui sa fie, e un fel de “care-pe-care”.
    Acest fenomen s-a produs mai ales in anii postrevolutionari, cu exceptia primilor ani ai CDR, si a guvernarii Tariceanu, perioade in care s-a facut o oarecare condtructie institutionala. Dar cea mai caracteristica perioada pentru acest fenomen de neincredere este din 2009 incoace, de cind Presedintele decredibilizeaza cu toate fortele orice alta institutie: Parlament, guvern, Constitutie, politie, etc., etc.. CCR este doar una dintre ele….

  11. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Mie, chiar imi place decizia CCR cu uninominalul. Acum ,care va fi strategia USL pentru turul doi? Oricum uninominalul pur la locale chiar n-a spart gura targului..Iar privind chestiunea cu Bruxellul chiar n-are importanta. baselul poate sa se angajeze la orice, guvernul si parlamentul se pot face ca ploua…Sa se spele pe cap UE cu “seful statului”.

  12. Sara spune:

    Aveti dreptate, pentruca membrii CCR sunt oameni numiti de alti oameni care vrand, nevrand sunt oameni politici. Nu am incredere deplina in CCR, nici cel prezent si nici cel stabilit, intr-un fel sau altulde USL. Totusi, intr-un stat de drept , deciziile CCR trebuie respectate. In cazul Ponta, desi prim ministru si desi de profesie procuror, isi permite sa n-o recunoasca si s-o incalce. Cum se numeste acest gest dle Vozganian ? De data aceasta consider ca decizia CCR este corecta. Ea corespunde cu Constitutia dar e in deplina concordanta si cu Statutul UE.

  13. Sara spune:

    @Gabi, nu cred ca ajunge Basescu pana acolo, dar mai stii ? Oricum daca e cineva care ne face de ras la Bruxelles acela e plagiatorul Ponta.

  14. Nu, pe mine nu ma mai surprind deciziile lor. Motivul? Se voteaza politic. Si pentru toti “dasteptii” care se bucura de respingerea votului uninominal pur am un singur mesaj: principul de neconstitutionalitate invocat, este si a fost prezent in toate legile electorale pe care le-am avut din 90 incoace. Se cheama prag electoral si are ca rezultat generarea unei paturi de oameni (mai mare in ansamblul lor de 5%, de obicei, cred ca in 2008 a fost undeva spre 7-8%) care voteaza degeaba, pentru ca, in urma votului lor nu s-a ales nimeni in parlament. Prin acceptarea declararii neconstitutional a acestui concept se produce o discriminare fata de votantii din trecut ale caror voturi nu au contat.

  15. atreides spune:

    Ca sa fim foarte corecti, decizia CCR privind comasarea alegerilor a fost chiar surprinzatoare. Si, ca sa zic asa, salutara :)

  16. Bibliotecaru spune:

    @ Valentin Berceanu

    Exact ce spuneam eu, suntem un popor care ne-am obişnuit aşa de tare cu anormalitatea încât chiar normalitatea a devenit anormală. Ne-am obişnuit ca votul CCR să fie politic şi nu juridic. Dar dacă nimeni nu mă ia efectiv în serios, cine e de vină?

  17. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Mai ţineţi minte dialogul nostru pe firul trecut?

    vosganian.ro/?p=2795&cpage=2#comment-116698

    Spuneaţi că preşedintele a respins, deseori, candidaţi pentru funcţiile diplomatice, deci o poate face. Eu v-am replicat că şi la Consiliul European a mai fost… Iată, CCR nu a făcut decât să folosească acelaşi tip de argumente ca şi domnia voastră.

  18. Ivi spune:

    Democratia, ca si libertatea, parafrazand parintii fondatori ai consitutiei americane, ”se castiga zi de zi” !
    Spunand doar atat ”de ce oare nu ne mai surprinde nicio decizie a curtii constitutionale”, inseamna aproape ca ai ”semi-abandonat lupta” cu ”semi-sminti regim al semi-pres Base”…
    Daca democratie nu e, nici libertate nu mai poate sa fie decat cateva zile…
    Lupta se da acum cu ”semi-smintitele institutii pretoriene ale lui Base” !
    Nu vedeti ca tactica acum a lui ”semi-zeu Base” este: ”șochează și înțeapă cu otrava ce transforma cetatenii în zombi” până nu se dezmeticesc ?!?
    Nu vedeti ca ”semi-societatea de buna calitate a lui Base” a fost readusă in stare de ”semi-zombi” pentru a se lupta cu fantomele trecutului?!?

  19. Si un pic si despre decizia de ieri privind participarea la CE:
    nu sunt jurist, dar citind comunicatul CCR, am dat de doi termeni: “sef al statului”, si “aceasta atributie poate fi delegata de catre Presedintele Romaniei, in mod expres, primului-ministru”.
    Dupa aceea m-am mai uitat prin Constitutie.
    Notiunea de “sef al statului” nu exista. Cum nu exista nici institutia delegarii atributiilor de catre Presedintele Romaniei. Cum la articolul 146 nu apare ca si atributie a Curtii si legiferarea in domeniul constitutional, nu pot decit sa pun sub semnul interbarii corectitudinea deciziei de ieri.

    • @ Coraian Zoltan

      IIntr-adevar chestia asta cu seful statului nu e prea vlara. Unii o folosesc si zic ca e bine. Eu nu prea inteleg cum poate sa-mi fie sef presedintele tarii. Daca el imi zice sa ma scol mai devreme sau sa nu mananc carne intr-o zi, eu nu sunt obligat sa-l ascult. In general, intre el si mine nu exista nici o relatie ierarhica de subordonare.

  20. andrei spune:

    In orice democratie, institutia suprema este parlamentul, nu curtea constitutionala. In multe tari din vest nici macar nu exista curte constitutionala.
    Dar s-a ajuns la o situatie aberanta, pentru ca Basescu a rastalmacit permanent constitutia, a fortat legea, si ne-a obisnuit pe multi dintre noi cu acest tip de gandire care pare corect, dar in realitate nu reprezinta decat smecherii tipic basiste.
    Cum sa spui ca o decizie a parlamentului nu are valoare?
    Pai chiar si independenta Romaniei, atunci cand a fost ea obtinuta, la 9 mai 1877, s-a facut printr-o decizie a parlamentului, nu printr-o lege.
    De ce respectam atunci si acordul cu FMI?
    Ca s-a facut prin decizie a parlamentului.
    Basescu insa ne-a obisnuit cu un mod de gandire profund viciat si vicios, in care pare ca el are dreptate.
    Insa nimeni pana acum nu a mai interpretat astfel legile si constitutia, la modul acesta fortat.
    Daca vrei sa rastalmacesti ceva, chiar si Biblia o poti rastalmaci, dovada ca exista azi atatea secte.
    Cam asta face Basescu. Se foloseste de o constitutie prost scrisa si pe alocuri neclara pentru a face ce vrea el.
    Totusi, faptul ca aceasta constitutie e neclara, nu-l scuza pe Basescu intrucat nimeni pana acum, nici macar Iliescu, nu a abuzat atat de litera constitutiei, punand in umbra spiritul ei.
    Tocmai de aceea, Basescu e incompatibil cu orice tip de constitutie si cu orice democratie.
    Credeti ca daca constitutia ar fi fost mai bine scrisa, Basescu ar fi respectat-o? Eu sunt sigur ca nu. Ar fi gasit el chichite ca sa se strecoare si sa o forteze si pe aia.
    Asta face de 8 ani, de cand a ajuns presedinte. Si o va face in continuare, pana va fi suspendat, lucru care sper sa se intample cat mai curand.

  21. lordul john spune:

    @VV

    Ceea ce se intampla in ultima luna este de-a dreptul halucinant. Asistam la un fel de joc de sah dupa regulile din Local Kombat. in ceea ce priveste Justitia, coborand putin nivelul as putea spune ca in fapt avem Inalta Curte de Castratie a Justitiei!

    iata un articol despre dna Macovei fata iun fata cu coruptiunea:
    http://focuriinnoapte.blogspot.ro/2012/06/coruptia-locala-si-coruptia-globala.html

  22. patrascu spune:

    @VV

    Simplu.CCR voteaza politic.Solutia: modificati Constitutia.
    Dar a nu respecta nici o decizie care nu ne convine este altceva.
    Incepeti sa deveniti urmasii pdl-istilor.
    La ora actuala PNL este infratit cu plagiatori,detinuti,comunisti,turnatori.Pacat.
    Ma intreb care proverb o fi valabil:”cine se aseamana se aduna” sau “te faci frate cu dracul pana treci puntea”.

    • @ patrascu

      Mai bine s-ar fi infratit cu Basescu, nu? Sau mai bine ar fi lasat PSD si PD sa guverneze impreuna? ori pe PDL sa guverneze netulburat cu UNPR. Ce perspective luminoase ne propui…

  23. Geroge spune:

    Varujan, haina penibilului nu-ti vine bine ! Inca asteptam de la tine, cei care te credem liberal, o tresarire de orgoliu. Nu mai putem merge pe drumul asta, ce mama dracului !… Cu idiotul de Ponta, cu maleficul Nastase, cu Felix, unde ne duceti ?… Nu va jucati, noi mai avem si alte solutii ! Dar vrem ca liberalii sa ramana uniti. Tu nu ?

  24. Adrian Stasek spune:

    Mandatul membrilor CCR est prea lung! Maximum 5 ani ar fi suficienti!
    -Fiecare partid parlamentar, sa fie reprezentat doar de un singur membru. Restul din reprezentanti ai soxietatilor…civile. Iar mandatul membrilor CCR ar fi mai bine sa inceapa/sa se incheie, la mijlocul unui ciclu parlamentar, adica, sa inceapa odata cu cel de-al treilea an si sa se incheie dupa cel de al 2-lea an al urmatorului ciclu(de patru ani) parlamentar.
    Constitutia trebuie modificata de indata, in acest sens, dar nu numai! Atunci sa trecem la plebiscit mai grabnic!

  25. @Adrian Stasek: CARE societate civila? Da-mi si mie doua nume daca ai de unde. Mai mult decitatit, Curtea Constitutionala ar trebui formata din judecatori ca daca mi-i aduci pe Nicusor Dan sau pe Alina Mungiu Pippidi in discutie, inseamna ca vorbim degeaba.

  26. Marius Bacau spune:

    @Varujan
    In primul rand CCR face politica in Romania ceea ce nu este permis. Printre membrii CCR sunt oameni pe care nu-i recomanda nimic sa fie acolo.Poate doar un telefon dat de la Cotroceni ca in cazul MRU. Zegrean? Nu are pregatirea,experienta si expertiza necesara. De aici pleca totul. In Romania ultimilor ani,am asistat la o manelizare de proportii a institutiilor statului. Daca asta e reforma statului propovaduita de tatucul Basescu,sa nu ne miram ca am ajuns aici.Politrucii,incompetentii si obedientii au ajuns in functii importante.

    • @ Marius Bacau

      Am scris si eu un comentariu pe blog, pe tema asta. Zagrean are o singura lucrare stiintifica, un articol scris in 1991 despre …legea fondului funciar.

  27. Bibliotecaru spune:

    @ andrei iunie 28, 2012 la 8:27 am

    Instituţia supremă într-o democraţie este referendumul.

    Parlamentul nu e mai presus de puterea judecătorească sau executiv, de aceea se şi enunţă principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, parlamentul este însă organul reprezentativ suprem al poporului roman.

    Parlamentul trebuie privit drept “toţi cetăţenii” care îşi stabilesc regulile sociale. Executivul pune legile în aplicare iar puterea judecătorească asigură impunerea respectării legilor.

    În ceea ce priveşte CCR, trebuie înţeles că ea este un organ al puterii judecătoreşti. Asta înseamnă că are toate atributele puterii judecătoreşti, inclusiv caracterul non-politic, iar judecătorii trebuie să fie chiar judecători şi nu numiţi pe criterii de simpatii politice.

    În momentul când preşedintele CCR a spus că instituţia sa este juridico-politică, deja constituţia a fost încălcată. Modalitatea de a vota aproape permanent 5-4 este de fapt şi dovada că domnul preşedinte a CCR a avut dreptate şi CCR dă decizii politice.

    Mare atenţie, CCR nu legiferează, nu are autoritate asupra parlamentului. Autoritatea CCR este limitată la sala de judecată. Cei 9 judecători NU POT SCHIMBA ce face parlamentul, decizia CCR are relevanţă numai în cadrul puterii judecătoreşti, respectiv la Tribunal şi Judecătorie. Iată de ce declaraţia Parlamentului este obligatorie pentru preşedinte atâta timp cât Parlamentul nu o schimbă, orice ar spune CCR. Dacă totuşi preşedintele este dat în judecată pentru motivul că nu respectă declaraţia Parlamentului, în sala de judecată va fi ca şi cum declaraţia CCR nu ar exista, de vreme ce CCR a declarat-o neconstituţională. Lucrurile nu sunt simple. Nu sunt simple mai ales că am văzut un parlamentar pe la TV spunând, de exemplu, că decizia CCR este lege… şi nimeni nu l-a contrazis, deşi Constituţia este clară, “Parlamentul este (…) unica autoritate legiuitoare a tarii”. Cu un astfel de amatorism în politica românească nu e de mirare că lucrurile merg prost.

  28. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian iunie 28, 2012 la 9:28 am

    Dacă admiteţi că preşedintele “a mai fost la Consiliul European pentru ca primul ministru nu sufla in fata lui”, de ce nu admiteţi că, din acelaşi motiv, preşedintele a reuşit să nu fie de acord cu ceea ce spune Guvernul în privinţa diplomaţilor României?

  29. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Ceea ce vreau eu să spun este că s-au păstrat nişte cutume din Constituţia din 1965 fără ca noua Constituţie să se aplice, în mod real, niciodată. Nu Constituţia e greşită, nu Constituţia trebuie schimbată… ci interpretarea ei aberantă, mentalitatea celor care o aplică.

    Nu avem nevoie de revizuiri, ci de filosofi care să construiască o doctrină a Constituţiei. Politicienii ar trebui să facă un pas în spate, să înceteze a mai face interpretări care îi avantajează pe moment…

  30. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian iunie 28, 2012 la 9:38 am

    Constituţia nu spune definitive, spune că “dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept” pe perioada a 45 de zile şi ÎŞI ÎNCETEAZĂ EFECTELE JURIDICE după aceea (adică nu se mai aplică în sala de judecată) şi mai spune şi că sunt general obligatorii…

  31. Marius Bacau spune:

    @Varujan
    Decizia CCR produce efecte de la publicarea in MO pentru viitor. Intrucat la momentul plecarii lui Ponta decizia CCR nu era publicata in MO pe cale de consecinta nu poate produce efecte juridice asupra cazului de fata. Decizia e aplicabila in cazul viitoarelor participari a vreunei delegatii la Consiliul Europei. Basescu poate merge atunci.Daca va mai fi presedintele Romaniei la acea data. Una peste alta,circul asta ieftin legat de participarea la Consiliul Europei nu face bine imaginii Romaniei.Antrenarea in acest conflict a institutiilor statului mi se pare aberanta. La fel si comentariile presei pozitionate de o parte sau de alta a conflictului. Acest Guvern trebuie sa lucreze.Trebuie sa fie lasat sa lucreze. Nu vedeti? De o saptamana vorbim despre Nastase aproape in orice moment.Domnul Nastase in acest moment pana la o contestatie in anulare sau revizuire este infractor. Suna dur,dar asta e. Trebuie tratat ca atare. Subiectul plagiatului lui Ponta a fost de asemeni amplu dezbatut in mass-media si in mediul politic. Se incearca abaterea atentiei de la problemele cu adevarat importante ale Romaniei si se incearca hartuirea Guvernului si consumarea energiilor acestuia in false probleme. Ar trebui ca Guvernul sa-si faca treaba fara a mai da curs provocarilor de la Cotroceni.

  32. Marius Bacau spune:

    @aurel ian
    Promotorul actiunii de distrugere a democratiei in Romania,este Basescu. Sa va mai amintesc de subordonarea serviciilor secrete,de subordonarea DNA si a Parchetului ICCJ,de subordonarea ANI,etc.? Niciun predecesor de-al domnului Basescu nu a facut asa ceva. Atitudinea asta de tar despotic poate fi considerata in favoarea democratiei? Nu cred. Dati-mi exemplu de o realizare a lui Basescu. Ce a construit el si darama acum USL? Basescu are reputatie de demolator nu de constructor. Ati pomenit de gasti. De acord cu faptul ca PSD-ul anilor 2000-2004 functiona ca o gasca. Dar de gasca de smecheri,de incompetenti si de hoti a lui Basescu ce spuneti? Peste tot si-a instalat numai obedienti. Asta e reforma statului cea mult promisa? Nu cred.

  33. @ VV,

    Nu putem totusi sa ne agatam pe faptul ca sistemul de vot este aplicat in alte doua tari. E adevarat ca e de bun simt sa spui ca in SUA si in UK se poate, si acolo tot democratie se cheama, dar din punct de vedere strict argumentativ, legile altor state nu trebuiesc puse de acord cu Constitutia Romaniei, ci cu constitutiile lor. Dar, evident ca observatia, la nivel pur discutional, e evident corecta.

    @Bibliotecaru,
    Referendumul nu este autoritatea suprema intr-o democratie, pentru ca referendumul nu poate produce efecte asupra unor institutii ale statului. Exemplul la indemina: CCR, care nu poate fi afectata de nici un referendum.
    Desigur, intr-o democratie functionala, se presupune ca oamenii care ajung sa ocupe functiile in sistemul democratic, sunt oameni crescuti intr-o filozofie democratica. Astfel, institutiile din sistemul romanesc au bine impartite sarcinile. Guvernul, guverneaza. Parlamentul, legifereaza. Presedintele, mediaza. CCR rezolva conflictele constitutionale. Ultimele doua institutii sunt, prin definitie, apolitice. Daca toata lumea si-ar face treaba si nu ar mai incerca “joace” politic, n-am mai avea nici un conflict. Dar la noi…
    Solutia cea mai simpla de a goli de politicianism institutia prezidentiala e de a o inlocui cu tronul. Monarhul este, prin definitie, apolitic. Deh, visuri frumoase.
    Cit despre CCR, trebuie sa recunosc ca imi vine greu sa gasesc o solutie prin care si aceasta sa fie depolitizata. Probabil ca dupa depolitizarea CSM-ului, am putea discuta si despre asa ceva.

  34. patrascu spune:

    @ VV

    “Mai bine s-ar fi infratit cu Basescu, nu? Sau mai bine ar fi lasat PSD si PD sa guverneze impreuna? ori pe PDL sa guverneze netulburat cu UNPR. Ce perspective luminoase ne propui…”.

    Domnule Vosganian,orice va intreb imi raspundeti cu pdl si Basescu.
    Nu era vorba de ei(am mai spus ca mi-as dori ca acest partid si marinarul sa dispara din peisajul politic).
    Incercati sa mai eliminati discursul asta macar cu cei care simpatizeaza PNL.
    NU UITATI CA REPREZENTATI UN PARTID LEGENDA CARE TREBUIE SA AJUNGA SA GUVERNEZE SINGUR.ALIANTA CU TOT FELUL DE DUBIOSI IN MOD CERT NU VA VA ADUCE VOTURI IN PLUS.
    Ca sa inchei mai precizez(a cata oara?)ca nu-i suport pe pdl-isti, dar sa-mi cereti sa inghit alianta cu psd si pc nu pot. Am incercat, dar nu pot.

  35. Marius Bacau spune:

    @aurel ian
    Nu vreau sa polemizez cu tine. Sunt de acord cu respectarea regulilor. Dar de catre toata lumea,inclusiv de catre Basescu.

  36. Marius Bacau spune:

    @aurel ian
    Iti respect opinia si te respect si pe tine.

  37. @VV,
    Sa ne intelegem, dupa parerea mea NU este anticonstitutional votul uninominal pur. Spuneam doar ca nu puteti argumenta cu exemple din alte tari, pentru ca ele nu trebuie sa se suspuna constitutiei Romaniei.
    Referitor la ultimul dumneavoastra comentariu, mi se pare evident. E acelasi tip de vot, nu poate fi neconstitutional intr-o parte si constitutional in alta. Deciziile curtii nu trebuie sa fie politice, asta e prima problema. A doua problema este ca sunt inatacabile, oricit de ciudate si in contradictoriu sunt.
    The system is broken. We have to find a way and fix it.

  38. lordul john spune:

    @VV

    Monica Macovei, aceasta Ana Pauker a democratiei originale, se potriveste foarte bine cu caracterul lui TB.

    Trebuie sa clarifcam deindata (ca la mandatul de executare) constructia constitutionala, de principiu odata cu referendumul pentru demiterea lui Basescu. Ne-am saturat de starea asta conflictuala in care nu se poate construi nimic.

    Pe de alta parte reprezentarea noastra la Parlamentul European, la Consiliu si la Consiliul European trebuie sa aiba canale de comuncare interne. Cu alte cuvinte ceea ce se voteaza in Parlamentul European trebuie corelat si cu politicile interne. Nici unul dintre europarlamentarii romani nu prezinta celor ce i-au votat in tara, ce voteaza ei la PE. De asemenea, ne intereseaza mandatele sub care reprezentantii Romaniei actioneaza la Bruxelles si ce au obtinut din mandatul cu care s-au dus.

  39. sorin gyorgyfalvi spune:

    Daca basescu il suspenda pe Ponta, aia se va numi lovitura de stat, si eu unul nu voi sta cu miinile in sin. Imi iau furci, topoare si via Cotroceni, cred ca multi vor face la fel si … sa vedem care pe care.

  40. alex spune:

    Sper sa faceti ceva ca totusi votul uninominal pur sa fie la alegerile astea parlamentare. Trebuie ca pdl sa dispara. asa inca vor lua 15 la suta.

  41. epolitikon spune:

    @VV

    Dar nici sa indrepti o greseala cu una si mai mare nu e bine.

    2) Se poate spune ca Basescu a evitat azi un motiv pentru suspendare?

  42. andrei spune:

    Aurel Ian,

    Nu, interesul e suspendarea lui Basescu. Iar Basescu trebuie suspendat. A facut atata rau Romaniei ca nu mai poate fi crezut pe cuvant. E ca in fabula cu Petrica si Lupul.
    Basescu a distrus atatia oameni: Petre Roman, Victor Ciorbea, a distrus Partidul National Taranesc, a incercat sa distruga si PNL si partial a reusit rupand aripa Stolojan – Valeriu Stoica, a incercat din rasputeri sa-l distruga si pe Tariceanu.
    Un asemenea om nu mai poate fi iertat.
    Ajunge.

  43. andrei spune:

    Epolitikon,

    Sunt atatea motive de suspendare adunate de-a lungul timpului ca s-ar putea scrie cu ele un ditamai volumul.
    Nu cred ca a evitat nimic. E doar disperat.

  44. andrei spune:

    Solutia dupa mine este schimbarea judecatorilor curtii: fiindca sunt slugi basiste.

  45. Tiberiu spune:

    @VV
    Faptul ca Zegrean nu a fost recuzat pentru antepronuntarea sa fara a fi intrebat este o Mare Tampenie.Zegrean trebuia suspendat din functia sa pentru ingerinte politice incompatibile cu un judecator al CC inca din momentum declaratiei sale iresponsabile.Timpul nu este insa trecut.

  46. epolitikon spune:

    @Andrei
    De acord, dar trebuie sa ai si argumente clare pe care sa le priceapa si taximetristu’ pedelist plus un moment potrivit, cand suspendarea da nastere la anumite sinergii…Si m-am gandit ca treaba cu “seful statului” e un motiv bun, plus ca momentul e potrivit, acum, dupa treaba cu Nastase.

  47. Bibliotecaru spune:

    @ Valentin Berceanu

    Spuneţi:
    “Referendumul nu este autoritatea suprema intr-o democratie, pentru ca referendumul nu poate produce efecte asupra unor institutii ale statului. Exemplul la indemina: CCR, care nu poate fi afectata de nici un referendum.”

    Stimate domn,
    Permiteţi-mi să spun că gândiţi cumva în sens restrâns totul.

    Vă dau un singur exemplu, referendumul schimbă Constituţia, respectiv absolut orice există ca regulă în această ţară, inclusiv CCR.

    În rest, vă dau dreptate.

    Soluţia depolitizării CCR am spus-o de mult timp, alegeri pentru judecătorii CCR. Evident, şi demiterea oricui în ţara asta dintr-o funcţie publică prin referendum naţional, respectiv local… iniţiat de un număr rezonabil de cetăţeni.

  48. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Păi ce înţelegeţi domnia voastră prin acest termen, “general-obligatoriu”?

  49. movilaieremia spune:

    dati scursurile socetatii afara din politica

  50. Buddha spune:

    VV
    Felicitari! Crin Antonescu a raspuns foarte bine Comisiei europene, vis-a-vis de cerintele absolut aberante ale acesteia: legile Romaniei se voteaza in Romania. Just!
    In sfarsit un presedinte care sta demn in fata Europei, si nu incovoiat.
    Inteleg ca cerintele comisiei i-au fost “spuse” lui Ponta de Barroso. Dar cu ce drept se baga Barroso sau Schulz (ca mi-am adus aminte si de asta) in problemele interne ale unui stat membru?! Unde erau ei cand oamenii se revoltau in Piata Universitatii?!

    Barosanul
    Stirea a fost pe toate posturile, discutia a fost confirmata si de Ponta. Doar ca, vorba lui Antonescu, nu exista un document scris, iar Romania e un stat suveran.

  51. @ aurel ian

    In scurt timp mediul politic se va limpezi.

  52. @ aurel ian

    De cand Basescu e presedinte o ducem numai intr-o cearta.

  53. @ Aurel ian

    Mă cam obosesti cu președintele asta? Cat mai e pana se pensioneaza?