Dezbateri parlamentare – despre referendum si dreptul la informare

In Parlament se dezbate Propunerea legislativa privind completarea art.11 din Legea nr 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, propunere ce obliga, potrivit recomandarilor Comisiei de la Venetia privind democratia prin drept, la informarea prealabila in cazul in care se organizeaza un referendum. Votul urmeaza luni 27 aprilie 2010.

E X T R A S

 din stenograma şedinţei Senatuluidin 21 aprilie 2010

Domnul Varujan Vosganian:

Stimaţi colegi,

În legătură cu referendumul care tocmai s-a încheiat,  într-adevăr,  şi eu cred că una dintre concluzii trebuie să fie aceea privind obligativitatea unei informări mai largi şi, pe cât se poate, nu imparţiale, dar permiţând tuturor părţilor să se exprime în mod egal. Aş putea să vă înşir numeroase argumente pe care electoratul fie nu le-a cunoscut, fie nu a avut ocazia să le aprofundeze pentru a evalua erorile – după părerea mea – comise atunci când am supus votului popular această măsură. De ce spun asta?

Dragi colegi,

Noi, în calitate de parlamentari, Preşedintele României, în calitate de reprezentant politic al naţiunii române, nu suntem doar lideri, suntem călăuze ale acestui popor. Este foarte riscant că  alimentăm frustrările de moment să îngheţăm viitorul României pe nişte decizii, pe nişte stări, pe nişte atitudini de moment. Chinezii le puneau adolescentelor pantofi de lemn ca să le rămână piciorul mic, ca în vremea copilăriei. Era un simbol de frumuseţe la chinezoaice. Dacă noi punem astfel de pantofi de lemn, care înseamnă mentalităţile la un anumit moment, riscam sa creem obstacole în calea evoluţiei României.

Pro Democraţia a făcut un experiment interesant. Nu ştiu dacă sunteţi la curent cu el. A solicitat un sondaj de opinie, în care a pus întrebări de-a dreptul năzbâtioase românilor, pentru a vedea ce ar răspunde ei la referendum.

Şi au fost întrebaţi dacă sunt de acord cu pedeapsa cu moartea. Din cei aproape 60% care au spus că e necesar un referendum, 91% au fost de acord cu pedeapsa cu moartea, ceea ce înţelegeţi că, într-o ţară ca România, membră a Uniunii Europene, este imposibil.

Au fost, de asemenea, întrebaţi dacă romilor infractori trebuie să li se retragă cetăţenia română. 96% din cei intervievaţi au spus că ar trebui să se întâmple lucrul acesta. 89% din cei intervievaţi au spus că cei care nu sunt de acord sau care combat prin declaraţii credinţa ortodoxă ar trebui condamnaţi penal.

De asemenea, vă semnalez că, dacă mâine s-ar face un referendum privind inscripţiile bilingve, peste 90% dintre români ar vota pentru desfiinţarea lor.

Orice evaluare arată că, dacă am supune la referendum existenţa universităţilor în limba maghiară, mai mult ca sigur că mai mult de jumătate din populaţie ar cere desfiinţarea lor. Sondajele de până în 1997 – după aceea nu s-au mai făcut pe aceasta tema – arătau că orice referendum privind reîntoarcerea la comunism ar fi fost votat de majoritatea românilor.

De aceea, atunci când recurgem la măsura referendumului, trebuie să fim extrem de atenţi, pentru că, după atâtea decenii de comunism, după 20 de ani de ambiguităţi în tranziţie, în care românii nu ştiu încă dacă să se situeze pe partea beneficiarilor sau a perdanţilor tranziţiei, atunci când avuţia nu este întotdeauna rezultatul legalităţii şi trudei, ci, uneori, al tertipurilor, când clasa politică nu se bucura încă de incredere, măsura referendumului de acest fel este foarte riscantă si trebuie utilizata cu mare grija.

Ce-o să ne facem, stimaţi colegi, dacă, aşa cum se zvoneşte, preşedintele Băsescu, la alegerile viitoare, va propune un referendum pentru repunerea în funcţiune a Legii nr. 18/1968 a controlului averilor, profitând de faptul că ANI nu mai are acest instrument?

Sunt convins că poporul român, alimentat de campaniile de presă, de defilările de cătuşe şi de toată această campanie populistă împotriva averilor de orice fel, în majoritate, ar vota pentru repunerea în act a Legii nr. 18/1968, care era un abuz.

De aceea, stimaţi colegi, Grupul parlamentar al PNL susţine cu toată tăria orice iniţiativă, inclusiv aceasta, care e de natură să ne educe pe toţi: sindicate, patronate, presă, oamenii politici, intreg corpul electoral. Toţi avem nevoie să ne educăm şi cea mai bună formă de educare este informarea şi comunicarea.

Mulţumesc.

 

 

69 Responses to “Dezbateri parlamentare – despre referendum si dreptul la informare”

  1. MARIN spune:

    Domnule VARUJAN VOSGANIAN,
    Aveti perfecta dreptate ! Exista o mare prapastie intre elitele poporului roman si popor si acest lucru este determinat, in principal, de existenta unor mijloace/procedee precare de informare si comunicare.
    Un coleg de-al dvs. (nu doresc sa-i dau numele) spunea intr-o emisiune televizata (care avea drept subiect comentarea in direct a tragediei poporului polonez) ca pentru polonezi “elitele simbolizeaza demnitatea unei natiunii”.
    Extraordinara afirmatia d-lui respectiv dar, firesc ne punem intrebarea: pentru noi, romanii, elitele ce simbolizeaza; doar o mana de oameni care ajunsi sus se opresc doar la a identifica noi si noi mijloace si procedee de manipulare a maselor in scopul atingerii unor scopuri personale ?
    Nu sunt un specialist in domeniu dar, cred ca problema referendumului a fost unanim acceptata de natiunile democrate tocmai pentru a face dovada dreptului fiecarui cetatean de a-si exprima un punct de vedere in probleme ce privesc soarta si destinul unei natiuni, atunci cand este cazul (aspecte identificate si precizate in constitutie).
    Dar, intr-adevar ca un referendum sa-si atinga scopul scontat, trebuie sa fie precedat de o ampla si puternica campanie de informare asupra problemei pentru care acesta se organizeaza si de o puternica actiune de comunicare in scopul explicitarii problemei pe intelesul tuturor.
    Aparitia pe viitor a unor lozinci de intimidare de genul “DE CE LE E FRICA NU SCAPA” care sa insoteasca mesajul referitor la un referendum pe o problematica de interes national ar trebui, dupa parerea mea, pedepsita aspru prin lege.

  2. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    Apreciez discursul Dumneavoastra, cu predilectie Inceputul, care pune punctul pe I si subliniaza Ilegalitatea Referendului din Noiembrie datorita Lipsei de Informare Corecta a Populatiei conducind la o Manipulare a Vointei Poporului.

    Poate ca mai relevant era ca in locul reactiverii legii 18 sa intrebati daca Presedintele initiaza un referendum care sa Solicite Executia in Piata Publica a tuturor Parlamentarilor si Fostilor Ministrii considerati de catre o Comisie Prezidentiala ca fiind vinovati de starea actuala a Natiunii.

    Raspunsul fiind acelasi un DA hotarit.

  3. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    2 Lucruri.

    a. Am apreciat foarte mult Prestatia Domnului Tariceanu pe posturile TV de ieri. A fost aceasta o strategie PNL?

    b. Lansare, de catre javra de serviciu BOC, a proiectului constitutional, la o zi dupa constituirea in parlament a unei comisii Constitutionale, e o noua DIVERSIUNE. Motiv pt care v-as sugera sa refuzati analiza in detaliu si sa va concentrati pe Dezbateri care au ca obiect CRIZA.

  4. adrian spune:

    Domnule Vosganian, m-am asezat si eu sa mananc in fata tv si-l vad pe Boc spunand ceva ce mi-a oprit mancarea in gat. Vad ca dl. Boc ia cacealmaua de referendum privind parlamentul si o foloseste ca sa vina cu o initiativa legislativa care de fapt substituie guvernul constituantei. Face guvenul Constitutie! Las la o parte ca acest gest politic, desi posibil, ca orice initiativa legislativa, este de o suficienta fudula pe care mi-e greu s-o calific. Insa vorbele dlui prim-ministru mai contin si o demonstratie de lipsa de logica vecina cu idiotenia. Iata la ce ma refer: suspendarea presedintelui. Conform specialistului in constitutie Boc, gestul politic al Parlamentului de a-l suspenda pe presedinte poate continua dupa ce spune curtea constitutionala ca e bine. In prezent curtea e consultata dar vointa e pana la urma politica si reprezinta una din formele de control reciproc al puterilor in stat. Parlamentul este reprezentantul politic si pentru aceasta cauza, a suspendarii, este nevoie de o majoritate de doua treimi, ca sa existe certitudinea unei decizii obiective.
    Pai daca parlamentul nu poate face acest demers decat cu aprobarea CC, un organism care nu este ales in mod direct si mai este si net inferior numeric parlamentului atunci asta inseamna ca atributia suspendarii ar trebui, conform Bocului, data direct CC!
    Pentru ca altfel, ar exista un paradox al aplicarii sanctiunii de suspendare daca acordul CC nu ar fi dat insa procedura parlamentara poate continua dupa aceasta !! Ar putea sa existe, de exemplu, o parere a CC care sa spuna ca presedintele a incalcat constitutia si totusi parlamentul sa-l mentina in functie pe presedinte in urma votului … Pai n-ar fi penibil ca presedintele sa comita ceva neconstitutional iar parlamentul sa spuna :”lasa dom’le ca merge!” ?? Altfel spus, daca CC decide deja ca presedintele a facut ceva neconstitutional atunci procedura parlamentara nu-si mai are rostul caci presedintele ar trebui suspendat de facto, cee ce din nou da CC sarcina de a decide …
    Cum ar spune patronul spiritual al acestei natii: “dina aceasta dilema nu puteti iesi! … am zis!”

  5. Alin B m.PNLsect.6 spune:

    Puţină semiotică… (“semiologie” “formală, abstractă”, nu cea “juridică”)
    Pentru că altfel, mai simplu, NU CRED CĂ SE POATE (?)
    Spuneţi, şi mi se pare plauzibil, că “orice referendum privind reîntoarcerea la comunism ar fi fost votat de majoritatea românilor”
    Ce înseamnă “comunism”. Orice cuvânt are o “denotaţie” (intensiunea din logică) şi “conotaţii” (extensiunea)
    Denotaţia lui “comunism” e VIDĂ. Conotaţii – berechet. Să luăm una din ele.
    Ne apropiem. Probabil că “majoritatea românilor ar vota pentru traiul de pe vremea lui ceauşescu”.
    Cu o mică eroare de logică. “traiul de pe vremea lu….” a fost “în vremea aceea”, ATUNCI, NU ACUM. Ştie careva din “majoritatea românilor” unde se mai trăieşte ACUM ca “atunci”???
    În Cuba? NASOL FRATE, RĂU DE TOT
    Despre CE vorbim vorbe?
    Alin

  6. transildania spune:

    In opinia mea:
    1. referendumul nu are voie sa fie suprapus cu alte alegeri pentru ca tema referendumului sa fie discutata in exclusivitate, fara a fi acoperita de alte teme.
    2. tema referendumului trebuie anuntata cu cel putin 3 luni inainte de desfasurarea sa. O luna este timp mult prea scurt pentru a dezbate corect o tema si pentru a informa corect alegatorii
    3. Nu doar presedintele sa poata propuna referendumuri ci si grupurile parlamentare.

    • @transildania

      Comisia de la Venetia da cateva restrictii privind referendumul. Cris a scos aceste prevederi, le poti consulta. Faptul ca s-a suprapus referendumul peste alegeri a fost un truc de-al lui Basescu. O tara nu se conduce prin trucuri.

  7. transildania spune:

    Uitasem un punct esential:
    4. Timpii de antena si resursele pentru materiale promotionale trebuie distribuite in mod egal intre tabara DA si tabara NU a temei referendumului. De asemenea cel putin trei dezbateri televizate si radiodifuzate de radioteleviziunea publica trebuie sa aiba loc, cu numar egal de invitati intre sustinatorii DA-ului si NU-ului.

    • @transildania

      Exact asta a fost substanta interventiei mele. Din pacate noi n-am luat referendumul in serios, fiind siguri ca nu se va valida, nu vor veni atatia oameni la vot sa aiba peste 50% dintre alegatori.

  8. Toni spune:

    Nu e o glumă. Nu e o diversiune. Nu e o elucubraţie de campanie.
    Ăştia chiar vor să distrugă bazele democraţiei în România!
    Asmuţirea maselor inculte, că dezinformate e deja un eufemism, face parte din strategie.
    Sper să nu asistăm la agonia sistemului parlamentar autohton.
    Dar la o agonie tot asistăm.
    La a noastră!
    Ca naţie, ca popor, ca cetăţeni români!
    Ceva trebuie întreprins, că altfel…
    Şi nu mâine! Azi!

  9. cris spune:

    @ VV
    @ Lordul

    Noi suntem de vina ca nu intelegem viziunea prim-ministeriala probabil, poate se vrea si el un Protagoras modern: “masura tuturor lucrurilor e bocul”….

  10. corina chiriac spune:

    @adrian, @VV Geniala replica, am ras cu lacrimi!

  11. transildania spune:

    Vad ca nu a aparut prima parte a postarii mele. In ea spuneam ca in opinia mea, pentru a asigura o informare corecta, si o dezbatere veritabila pe temele referendumului ar trebui ca:
    1. Referendumul sa nu poata fi suprapus cu alte alegeri, pentru ca tema referendumului sa nu fie acoperita de alte teme.
    2. Tema referendumului sa fie cunoscuta cu cel putin 3 luni inainte de referendum. O luna este timp prea putin pentru o dezbatere corecta si profunda.
    3. Nu doar presedintele ci si grupurile parlamentare sa poata propune teme de referendum

  12. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    V-am mai intrebat si revin totusi cu intrebarea. Cum a ramas cu ancheta privind fraudarile ultimelor alegeri Generale si in speciale cele Prezidentiale recente?

    Ce startegie v-ati facut pentru apararea celor 2 camere ale parlamentului si deci evitarea instaurarii Dictaturii Prezidentiale prin in re-fiintarea Marii Adunari Nationale a Reprezentantilor Poporului?

  13. lorduljohn spune:

    @VV

    Mie mi se pare ca si faptul ca la inceputul mandatului actualului parlament, 18 % dintre parlamentari erau liberali este tot un act de vointa populara. Care nu s-a respectat.

    In ceea ce priveste argumentele publice de combatere a parlamentului unicameral dati-le pe acelea din raportul Comisiei prezidentiale. “Poporul” trebuie sa stie ca Basescu a avut serioase argumente contra unicameralismului date de catre specialisti si le-a ignorat.

  14. cris spune:

    @ VV

    Am cautat sa inteleg referirea la Comisia de la Venetia, asa incit am citit. Pun link-ul si fragmentul respectiv mai jos.

    Daca domnul Boc spune ca trebuie sa ascultam recomandarile UE privind ANI, de ce ar trebui sa le ignoram cind vine vorba de referendum? – alt dublu standard? Intrebare retorica. Dar la obiect: in ce masura puteti apela la recomandarile Comisiei de la Venetia pentru a combate pretentiile BB (Boc/Basescu, nu Brigitte Bardot) de a aplica rezultatele referendumului?

    “…The public authorities (national, regional and local) must not influence the outcome of the vote by excessive, one-sided campaigning. The use of public funds by the authorities for
    campaigning purposes must be prohibited.

    c. The question put to the vote must be clear; it must not be misleading; it must not suggest an answer; electors must be informed of the effects of the referendum; …..

    d. The authorities must provide objective information. This implies that the text submitted to a referendum and an explanatory report or balanced campaign material from the proposal’s
    supporters and opponents should be made available to electors sufficiently in advance, as follows:
    …….
    iii. the explanatory report must give a balanced presentation not only of the viewpoint of the executive and legislative authorities or persons sharing their viewpoint but also of the opposing one.”

    EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY THROUGH LAW
    (VENICE COMMISSION), CODE OF GOOD PRACTICE ON REFERENDUMS http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)008rev-e.pdf

  15. Alin B spune:

    Iertare, am scris pe fugă, ca şi acum.
    Nu a obiectat nimeni… K
    Poate nici n-a citit nimeni … şi mai bine
    Revenind:

    “Denotaţia lui “comunism” e VIDĂ”
    Da, pentru că “ideologia comunistă” (cu denotaţie maaare) este altceva.
    Denotaţia lui “capitalism” sau “socialism” sau “absolutism feudal” nu e vidă.

    “Probabil că “majoritatea românilor ar vota pentru traiul de pe vremea lui ceauşescu”.
    Cu o mică eroare de logică. “traiul de pe vremea lu….” a fost “în vremea aceea”, ATUNCI, NU ACUM. ”
    Da, pentru că foarte multe premise nu au fost declarate.
    Trebuie descompusă prima propoziţie în aserţiuni simple, COMPLET, pentru a păstra scopul apoi (fiecare semnificaNt)raportat la “semnificat”
    Scuzaţi, Alin

  16. un liberal optimist spune:

    Stati linistit Domnule Vosganian , nu face Basescu prostia sa organizeze Referendum pe L18. L-ar face praf securistii si pdleii. Sa nu mai zic familia.

  17. adrian spune:

    @corina chiriac: am dubii ca eu as fi spus ceva genial dar da, VV are, ca un adevarat om de spirit, un simt fin al umorului. Si pe mine m-a amuzat replica scurta :)
    Sper ca ceea ce a declansat replica era, fara a fi geniala, o constatare cu un continut cat de cat rational, chiar daca exprimat un pic de-a valma …

  18. Barosanul spune:

    Cris

    You’re on the ball as usual.

    Problema e ca BB (si aici bb inseamna Basescu/Boc si nu masura siliconata a buzelor lui Eba) sunt manipulatori tipic comunisto-securisti, care folosesc numai parti care le convin pentru a justifica, in fata maselor, actiunile lor dictatoriale.

  19. @adrian
    :-) Ai dreptate, ceea ce ai scris e o constatare rationala si de bun-simt. Replica maestrului m-a amuzat foarte mult. Si dincolo de acest aspect am intrezarit o neputinta, o capitulare, nu a omului politic ci a unui OM obisnuit, care ramane fara alta reactie in fata unor enormitati si aberatii care, culmea, ne sunt servite zilnic.

  20. Aligatorul spune:

    Domnule Vosganian, o intrebare de culise: acei oameni care ajung in Parlament, sa reprezinte oamenii care i-au ales, cat de mult isi aloca energiile ca sa studieze experienta si metodele de guvernare, cat si legislatia din alte tari, mai dezvoltate ca Romania? La cati se simte aceasta dezvoltare personala, vointa de a face ca lucrurile sa merga bine si la noi? Pe scurt, cat de mult se munceste in Parlamentul nostru?

    Multumesc!

  21. lorduljohn spune:

    @VV

    Dincolo de toate aceste framantari, pozitia PNL ar fi trebuit sa fie de informare a alegatorilor liberali de a nu participa la referendum. Dar, raul a fost deja facut. Ce putem face in continuare?
    1. Cristalizarea si sustinerea publica in toate ocaziile a parlamentului bicameral si prezentarea deficientelor sistemului unicameral. Mai mult, PNL trebuie sa vina cu o varianta proprie de arhitectura constitutionala.
    2. Relevarea caracterului demagogic al referendumului lui TB din urmatoarele motive: a) intrebarea de esenta ar fi trebuit sa fie in legatura cu regimul constitutional (prezidential, parlamentar). b) ar fi trebuit facut referendum privind adoptarea Tratatului de la Lisabona. c) ce tip de democratie avem – directa sau indirecta?
    3. De ce democratiile Europene au ales sa ratifice Tratatul de la Lisabona prin intermediul Parlamentelor si nu al votului popular ?(nu sunt un sustinator al Tratatului)

  22. un liberal optimist spune:

    Ce e si cu subtilitatile astea. Bineinteles ca nu-l intereseaza. N-ati vazut cum il mai cultiva aia de OTV pe tema aceasta, si el nimic? Nu-i idiot degeaba!

  23. tibi spune:

    Mi-am promis ca nu mai intru pe bloggul acesta dar “never say never”.
    Pozitia PNL in privinta referendumului ar trebui sa fie,dupa opinia mea,urmatoarea:

    PNL considera ca referendumul este consultativ si nu imperativ.Dar PNL este de acord sa respecte pozitia exprimata de populatia cu drept de vot la referendum.In opinia PNL un procentaj de sub 40% din populatia cu drept de vot si-a dat acceptul pentru parlament unicameral si pentru un numar de parlamentari mai mic de 300. PNL este decis sa fie alaturi de cei peste 60% din populatia cu drept de vot care au considerat ca nu este necesar un parlament unicameral.Pentru ca,daca ar fi considerat ca este necesar un parlament unicameral, ar fi sustinut acest lucru prin votul lor.

  24. cris spune:

    @ Barosanul

    Ai lipsit la Filip, vox populi, si demagogia. Menajul BB se poate numi folie a deux – vezi explicatiile de specialitate.

  25. cris spune:

    @ VV
    @ Lordul

    Spre diferenta de forum, unde nu e absolut necesar sa argumentezi opiniile, gradina de maslini cere o sobrietate a argumentului: gradina de maslini e si Academia lui Plato….parca era in gradina sacra de maslini inchinata Atenei din vilcelele eroului Akademos. E loc si de forumisti si de gradinari. Ca sa parafrazez soricelul (folie a deux?): e loc pentru toti sub soare…

    Acum, de la Venetia, ma duc si la Lisabona, ca acolo ma trimite lordul. Milord, fii mizericordios, pune si dumneata acolo un link, ceva pe post de “reference”.

    PS. Poate ar fi bine sa adunam trimiterile acestea, si sa facem un soi de biblioteca virtuala in timp. Macar pentru astia care o luam cu “Si pe ce te bazezi?”.

  26. cris spune:

    @ Barosanul & all

    Am mentionat un articol despre caracteristicile demagogiei. Cind spun cuiva “demagogule” imi place sa-l si conturez: daca-l definesc il opresc din topaiala asta perpetua pe cimpii care ma ameteste; il opresc, il pun literal “la punct”. Bun ca medicament de greata vestibulara, adica de rau de mare, rau de topait, rau de televizor.

    E scris de Patricia Roberts Miller, profesor de retorica (educatia la Berkeley, acum la U of Texas at Austin). Articolul complet este la
    http://www.drw.utexas.edu/roberts-miller/handouts/demagoguery

  27. @VV
    Replica dvs la exasperarea lui adrian din fata televizorului. Cum e stiut deja, cele mai bune glume sunt deseori dezarmant de simple…:-)

  28. cris spune:

    @ VV

    Cu arhivarea trimiterilor. Avem discutii foarte interesante, venim din domenii atit de diferite ca profesie, educatie, perspectiva. Nu doar vorbim, ci si invatam si crestem in acelasi timp. Ca respect fata de diversitatea noastra, dar si ca sa avem un limbaj comun, aceste trimiteri ne pot ajuta.

    Ma intereseaza opinia lordului despre tratatul de la Lisabona, ori respectarea unui standard privind democratia (vis-a vis de democratie directa cind ne convine si indirecta cind ne convine – dublul standard), de pilda. Pe site-ul tratatului de la Lisabona, insa, gasesc in majoritate doar o lista de corecturi de formulare. Unde ma duc sa aflu?…. De ce? Cred ca din principiu: pe de o parte ii respect parerea si vreau sa inteleg ce spune. Pe de alta, nu sunt Mafalda. Si nici prostul care tace chitic si-si aseaza tichia de margaritar smecher pe o ureche sperind ca toata lumea il va considera inteligent daca da din cap si aproba ce nu pricepe. Drept care nu stiu, intreb, nu-mi ajunge raspunsul, citesc.

  29. gelu spune:

    Traian in 6 ani la Ministerul Transporturilor a facut o mare laie bucalie pentru aceasta tara a vindut 12 mineraliere pe 1 dolar bucata, a vindut mii de vagoane si locomotive diesel-electrice la fiare vechi s-a acordat contracte baietilor destepti din zona asfaltarilor. Si bineinteles s-a opus constructiei de autostrazi. Ca Primar in Capitala a impropietarit-o pe Udrea cu parcarile Dali, a primit mita de la Luxten prin fiicele sale angajate pe mii de euro pe luna, de la Casuneanu sub forma de terenuri si mertzan, s-a impropietarit singur cu vilute din fondul statului s-a distrus efectiv parcul Bordei. Ca Presedinte s-a ajutat fratele in comertul ilegal cu arme, a impropietarit-o pe Ioana cu un apartament de un milion de euro de la Popoviciu, a facut-o pe Elena europarlamentara si i-a ajutat pe marii mahari hoti dn PD-L sa-si insuteasca si inmiasca averile. Si mai nou lucreaza la dezmembrarea Romaniei pe mina UDMR. Asta-i Traian, mare producator pentru buzunarele lui, a familiei lui s-a hotilor din gasca pedelista si distrugator de tara. Iar pentru toate acestea Parlamnetul Bicameral e de vina ca, nu-i ridica osanale marelui curmmaci?

  30. Substituire și substituit; nevoi sociale vs nevoi sociale de educație

    Nevoile de educație sunt nevoi sociale, constituind de fapt cerințele pe care societatea le formulează față de sistemul educativ, concret comunitatea le formulează față de instituția școlară.
    Nevoile de educație vor genera multe neclarită în sistem, deoarece disputa va fi tot timpul între nevoile sociale și cele educaționale.(este totuși o implicație logică…); … cum A implică B și B implică inevitabil A,…, concluzia sistemul educativ va fi obligat să se adapteze și mai ales să se radapteze ori de câte ori apar nevoi sociale nesatisfăcute.(vezi forma legii… ciudată lege…). Conform raționamentului legii atunci când societatea în funcționarea ei ar avea disfuncționalități, dezechilibre între diferite sectoare, atunci și EDUCAȚIA va fi schimbată.
    Astfel, EDUCAȚIA va perpetua și ea dezechilibrele din sfera socialului și le va amplifica.
    Deci: EDUCAȚIA va fi un substitut al schimbărilor sociale care vor surveni în societatea românească.
    Întrebare mea adresată guvernanților: Dacă neconcordanțele între educație și social se vor amplifica, pe care din cele două ar trebui să o schimbăm???
    ( … cum massmedia manipulează la greu, atunci cu certitudine Educația se face vinovată de toate relele societății…)
    Confuzia legii este între:
    - nevoi sociale;
    - nevoi sociale de educație…

    vezi: Apel național pt rescrierea Legii Educației Naționale în regim de urgență.
    http://forum.portal.edu.ro/index.php?showtopic=126751
    ——————–
    …amendarea ipocriziei si demascarea autocratiei, intr-o societate in care reflexele superficialitatii, si ridicolul modifica deja structura firii umane…
    vezi:

    http://www.petitieonline.ro/petitie/apel_n…-p25985058.html
    http://www.petitieonline.ro/petitie/protes…-p02225042.html
    dacă ești de acord semnează și promovează petițiile
    vezi și:
    http://gabrielnicolaeteodorescu.wordpress.com
    http://fiz-edu.time2forum.net/

    • @gabriel nicolae teodorescu

      Am luat act de apelul tau. Poate ca nu toata legea ar trebui rescrisa, ci doar unele capitole, cum ar fi cele privind autonomia universitara.

  31. un liberal optimist spune:

    @Gabriel,
    De fapt, tot scandalul cu reforma educatiei, respectiv a statului roman sunt perdele de fum aruncate de portocalii pentru a-i prosti pe prosti. Dezbateri pe educatie au loc in permanenta, in toata lumea. Si pe timpul meu era criticata scoala ca era prea dificila si ce se fac bietii elevi si studenti ca nu fac fata. Realitatea era, ca si azi, ca cei ce treceau pragul, pleacau mai departe formand elitele, cei ce nu treceau ramaneau sa indeplineasca sarcini profesionale de rutina, extrem de utile societatii.Ati vazut si dumneavoastra de ce ratati si frustati se foloseste Basescu pentru a impune aceasta lege..

  32. Barosanul spune:

    Domnule Vosganian,

    Ca politician ar trebui sa va treaca FIORI pentru viitorul Romaniei daca analizati numarul EXTREM de scazut de votanti la alegrile de Duminica.

    (Pt cine nu stie in colegiul 19 din Bucuresti la alegeri partiale din cam 104.000 de votanti au votat cam 15.000 adica 14.5% iar in unele sectii fiind o prezenta de numai 7%)

    Pe fondul unei SCIRBIRI de CLASA POLITICA, o extrem de mare parte a populatiei Romaniei prin ne participare la vot (drept cistigat cu pretul a mii de vieti) de fapt GIREAZA punctul de vedere al militantilor partidului aflat la putere.

    • @Barosanul

      Pe de alta parte, asta este si consecinta faptului ca oamenii nu mai vad politica parte a vietii lor, pot trai si fara politica. Asadar, e si din cauza ca politica e slaba, dar si pentru ca viata intra in normalitate, adica oamenii pot trai si fara politica.

  33. gelu spune:

    Traiasca Romania Securista, ha, ha, ha!!!

    100.000 de dosare din Arhiva Securitatii au fost puse la pastrat pe o perioada de 60 de ani ca, secret de stat de catre Traian Basescu. Basca Arhiva Magnetica si Arhiva Microfilmata care sunt secrete in totalitate. 100.000 de securisti si activisti maninca anual de al bugetul statului 1,8 miliarde de euro prin pensiile lor foarte mari. 2000 de fosti securisti sunt sefi si sefuti in SRI, SIE, SPP si celelalte servicii secrete ale tarii care au un efecitv de 5/6 ori mai mare decit media, numarul angajatilor serviciilor secrete raportat la 100.000 de locuitori, din tari ca: Franta, Anglia, Italia, Germania si Spania.

  34. cris spune:

    @ lordul John

    Multumesc. Il citesc la noapte, in garda: a nu se intelege ca de asta misuna stafilococii si piocianicii prin spitale, pentru ca doctorul citeste tratatul de la Lisabona in loc sa stea cu pliciul la pinda sa dea in cap la bacterii.

  35. gelu spune:

    “Basescu cere CNSAS reverificarea celor 100.000 de dosare considerate de nedesecretizat

    Gandu-Calina BERCEANU | Miercuri, 27 martie 2006

    Traian Basescu si-a manifestat speranta la Cluj-Napoca, sambata, ca noul CNSAS va publica liste cu preotii, magistratii sau sportivii care au colaborat cu Securitatea. “Va pot spune ca in cele 1,3 milioane de dosare predate pe care toata lumea s-a prefacut ca nu le vede sunt destule surprize, din cate mi s-a spus. (…) Eu cred ca CNSAS are toate conditiile sa lucreze. Cred ca acum au suficiente dosare, luasem decizia in CSAT a predarii acelor 1.300.000 de dosare, stiu ca in acest proces s-a convenit pastrarea in regim de secret a circa 100.000 de dosare despre care se afirma, – si a fost o comisie mixta SRI-CNSAS care a constatat – ca cele aflate in dosare au inca valabilitate pentru ziua de azi”, a spus presedintele.
    Basescu s-a aratat nemultumit ca “lumea face abstractie” de faptul ca cele 1.300.000 de dosare, plus arhiva “Dunarea”, arhiva comerciala, reprezinta un fond documentar important si “la fel de important ar fi ca cei care vor sa desconspiram Securitatea sa se uite si in dosare, sa treaca de la stadiul de tipat la stadiul de munca”. Seful statului a precizat ca va cere comisiei CNSAS-SRI sa reverifice si cele 100.000 de dosare secretizate, pentru a exista convingerea ca masura clasificarii este justificata.

    Un ziarist a insistat sa stie daca presedintele este convins ca intre cele 1.300.000 de dosare exista surprize sau ca banuieste ca exista, iar Basescu a ras si a dat in retragere, indicand a doua varianta.”

  36. gelu spune:

    E asa de greu sa va formati o echipa care sa contra-atace minciunile debitate pe forumurile romanesti de portocalii de ca..ca..o? Cind veti intelege cum ca, ati scazut si scadeti in sondaje in primul rind pe mina minciunilor din mass-media romaneasca aruncate in curtea vostra de pedelaci? Cititi comentariile de la Editorialul: Sacul de box al lui Basescu si convingeti-va singuri.

  37. un liberal optimist spune:

    Aud ca Boureanu a demisionat de la sefia PDL Arges. A facut copilul teribilist cerere de reintoarcere in PNL? Parca anul trecut era pe lista lui Crin de indezirabili..

  38. un liberal optimist spune:

    Ca veni vorba de comisiile de specialitate.. Avem Platforma liberala!Ce facem cu ea? Aud ca deja piata nefiscalizata a ajuns la 42%. Cine o intretine?Stim deja raspunsul. Citim cu atentie strategiile economice si sociale pentru perioada postcriza. Oare avem cu adevarat o criza intr-o economie emergenta? Mai aud ca FMI a venit foarte suparat pe Romania. Buun, gata, am salvat multinationalele, acum hai sa punem pe chituci tara asta condusa de un guvern deja corupt ( Strategia clasica a FMI!). Avem solutii de iesire din criza? Sigur ca avem. Cine le pune in aplicare? Actualul Guvern? In nici un caz! Sunt atati de incurcati la minte si disperati ca efectiv nu gasesc luminita de la capatul tunelului. Buun! Fura si ei cat pot. Dar noi romanii spunem: ” Si tiganii au bani! Numai ca n-au ce face cu ei.”N-ati vazut ca au comportament de tigani? Azi se coalizeaza, maine se cearta. Noroc ca-i mai tine in mana Saracu’ Voda . Ba cu DNA-ul, ba cu ANI (na’, ca acum s-a stricat jucaria!),sau cu Curtea de Conturi.
    Cred ca ar trebui sa traducem ideile din Platforma intr-o suma de percepte vedice pe intelesul ultimului investitor in economia romaneasca ( adica cetateanul !). Va mai aduceti aminte de Programul FSSMD ( Faurirea Societatii Multilateral Dezvoltate)?Era un document foarte greu de citit ( mai era si in limbaj de lemn!) dar pe unde ma duceam prin tara gaseam pe toate locatiile destinate publicitatii excerpte foarte sugestive continand principalele concepte ale programului. Cred ca il mai stiu si acum. Nu era un program rau conceput. Baza economica si politica era gresita. Era un program ambitios faurit pe fundamente false. Exact ce face acum PD-ul.Ideea e sa traducem aceasta platforma intr-o suma de porunci ( sigur, mai mult de zece) economice, sociale si politice. Daca reuseau intr-un limbaj foarte simplu propagandistii de la ” Stefan Gheorghiu”, noi, dupa 20 de ani de ce sa nu reusim?

    • @un liberal optimist

      Ce e mai pe intelesul tuturor decat faptul ca au crescut pensiile in timpul guvernarii PNL. Cu toate astea pensionarii, la prezidentiale, au votat in proportie de peste 80% cu Basescu si Geoana. Problema nu e sa vorbesti pe intelesul oamenilor, problema e sa-i convingi pe oameni ca merita sa traiasca mai bine.

  39. Aligatorul spune:

    Domnule Vosganian, o intrebare de culise: acei oameni care ajung in Parlament, sa reprezinte oamenii care i-au ales, cat de mult isi aloca energiile ca sa studieze experienta si metodele de guvernare, cat si legislatia din alte tari, mai dezvoltate ca Romania? La cati se simte aceasta dezvoltare personala, vointa de a face ca lucrurile sa merga bine si la noi? Pe scurt, cat de mult se munceste in Parlamentul nostru?

    • @Aligatorul

      Expertiza prlamentara este foarte slaba, avem foarte putini experti la comisii si ei abia prididesc cu proiectele de lege. Nu exista o biblioteca pusa la punct si rapoarte de acest fel care sa se prezinte parlamentarilor. De pilda, pentru parlamentul unicameral nu a existat nici un document. Totul depinde de interesul personal al parlamentarului si de accesul sau la informatii. Este ceea ce dorim sa reparam prin comisiile PNL. Am si inceput sa realizez o baza de date.

  40. gelu spune:

    Cel mai mult ii supara adevararul pe portocalii de ca..ca..o. Intrati pe Ziare.com si veti observa cum imi tot taie acest mesaj, considerindu-l indecent. De aceea nu ar fi rau sa-i pregatiti un dosar lui Traian cu toate tunurile trase de acesta in cei 20 de ani de zile, in cele trei etape de ministru, primar si presedinte scurt, concis si al obiect si sa-l propagati in mass-media romaneasca ori de cite ori aveti ocazia. “Traian in 6 ani la Ministerul Transporturilor a facut o mare laie bucalie pentru aceasta tara a vindut 16 mineraliere pe 1 dolar bucata, a vindut mii de vagoane si locomotive diesel-electrice la fiare vechi s-a acordat contracte baietilor destepti din zona asfaltarilor. Si bineinteles s-a opus constructiei de autostrazi. Ca Primar in Capitala a impropietarit-o pe Udrea cu parcarile Dali, a primit mita de la Luxten prin fiicele sale angajate pe mii de euro pe luna, de la Casuneanu sub forma de terenuri si mertzan, s-a impropietarit singur cu vilute din fondul statului s-a distrus efectiv parcul Bordei. Ca Presedinte s-a ajutat fratele in comertul ilegal cu arme, a impropietarit-o pe Ioana cu un apartament de un milion de euro de la Popoviciu, a facut-o pe Elena europarlamentara si i-a ajutat pe marii mahari hoti dn PD-L sa-si insuteasca si inmiasca averile. Si mai nou lucreaza la dezmembrarea Romaniei pe mina UDMR. Asta-i Traian, mare producator pentru buzunarele lui, a familiei lui s-a hotilor din gasca pedelista si distrugator de tara. Iar pentru toate acestea Parlamnetul Bicameral e de vina ca, nu-i ridica osanale marelui curmaci si mogolii aia rai care nu-i cinta in struna?

  41. un liberal optimist spune:

    @V.V. ,
    Pt. ca PSD-ul si PD-ul au fost mai vocale. Oamenii, chiar nu stiau cine le-a marit pensiile. Cunosc multe cazuri in acest sens.

  42. Felix Ilie
    Seful Departamentului de Comuncare si Control