Transcriptul emisiunii “Exces de putere”, difuzata de Antena 3 in 14 septembrie 2013

PREZENTATOARE (OANA STANCU): Buna seara doamnelor si domnilor. Bun venit la Exces de Putere. Va chem la o editie in aceasta seara cu foarte multe documente interesante. Veti vedea care este dosarul secret la Parchetului, bine ascuns un an de zile, si ce reactii tulburi au starnit intrebarile dumneavoastra legate de acest dosar. Veti vedea cum un dosar foarte proaspat, cel al gazului romanesc miroase pana la Bruxelles si cum un comisar European foarte cunoscut, apropiat al lui Traian Basescu, ar putea fi pus sub invinuire in aceasta cauza. Sau nu. E interesant de vazut daca se va ajunge pana in acest punct. De asemenea veti vedea o decizie interesanta a unei instante din Romania in cazul Rosia Montana Gold Corporation. Se spune despre aceasta decizie controversata ca ar putea inchide intreaga afacere.  Nu stim daca este asa sau nu, dar vom incerca sa aflam in aceasta seara chiar de la ministrul Economiei. Domnul Varuan Vosganian este la Exces de Putere in seara aceasta. Purtatorul de cuvant al PSD-ului, domnul Catalin Ivan este si el prezent.  De asemenea le multumesc lui Mugur Ciuvica si Adrian Ursu. Vom discuta si ultimele reactii de pe scena politica in ceea ce pare a fi un adevarat meci zilele acestea intre Crin Antonescu si Victor Ponta. A fost o intreaga emisiune aseara, cu Crin Antonescu la Subiectiv.  In aceasta seara vom vedea si care au fost declaratiile facute de Crin Antonescu. Domnule Vosganian, buna seara. Sper ca se vede si Catalin Ivan de la Iasi, din studioul de acolo. Domnule ministru vom discuta foarte multe lucruri cu dumneavoastra in aceasta seara. Sper sa apucam pentru ca am pregatit si asa o situatie interesanta a ultimei privatizari din Romania, cea a Aversa. Ne vom uita si pe harta. Pe cea a Bucurestiului sa vedem care era comoara acestei, cum sa-i spun, afaceri piedute?! Ca parea in faliment total. Cine a adus-o acolo e de asemenea interesant.

VARUJAN VOSGANIAN: Era in moarte clinica. Avea 60 de milioane de euro datorie si circa 200 de creditori.

PREZENTATOARE: Am notat. Dar pana atunci. Sunteti protagonistul acestui dosar interesant, despre care spuneam mai devreme ca ajunge sa miroasa pana la Bruxelles si pana sa ajungem la acest document interesant semnat de un comisar European, spuneam ca e foarte cunoscut si foarte apropiat lui Traian Basescu, as vrea sa va intreb cum ati facut sa luati acea decizie de acodare a discounturilor catre producatorii de ingrasaminte chimice care astazi sunt considerate de catre procurorii subminarea economiei nationale si parte a unui complot. Am si o discutie interesanta. O sa va rog pe dumneavoastra sa o confirmati, pentru ca eu nu o pot confirma. Din cadrul sedintei de Guvern in care s-a luat aceasta decizie. De ce domnule ministru era necesar sa acordati un discount de 40 de dolari pe mia de metri cubi la pretul gazelor pentru producatorii de ingrasaminte.

 VARUJAN VOSGANIAN: Discountul exista pentru marii consumatori, inclusvi ELCEN si altii, inca dinainte, de 17 dolari. Din decembrie 2007, practic piata internationala a gazului a luat-o razna. Va amintiti poate, atunci petrolul ajunsese la 140 de dolari barilul, iar pretul de la gaz a urcat  in luna decembrie 315 dolari in decembrie 2007 pana la 540 de dolari in octombrie 2008. Primul salt a fost in ianuarie 2008, de 315 la 375 de dolari. In piata industriei chimice a inceput o stare de neliniste care a culminat in luna februarie. Noi avem o corespondenta intreaga cu sindicatele si patronatele din domeniu. Am avut chiar si o hartie care a trecut pe la cancelaria primului ministru, altele semnate de Ministerul Agriculturii. Am si aici, nu se vede poate, o fotografie care arata un miting urias in fata Ministerului Finantelor, si am avut atunci discutii cu patronatele din aceasta industrie si intrebat ce problema este. Mi-au spus. Din cauza cresterii pretului la gaze sunt nevoiti sa inchidem. Majoritatea combinatelor aveau preaviz de o luna ca sa inchida. Era vorba de circa 10 mii de salariati care urmau sa-si piarda locurile de munca intr-o luna. Si atunci am convenit asa. Am intrebat la Romgaz care ar fi suma care ar trebui sa acopere diferentele de pret din decembrie. Romgazul a scris ca ar trebuie 45 de dolari, noi am acordat atunci 40 de dolari. Deci practic cu 23 de dolari fata de ce era. Dar am pur urmatoarele conditii: redeschideti combinatele, va reintoarceti la lucru si nu majorati pretul la ingrasaminte si dati banii inapoi.

PREZENTATOARE: Bun. Spuneti-mi, in documentele pe care eu le am, inclusiv intr-o nota de la Ministerul Econommiei in privinta situatiei producatorilor de ingrasaminte chimice, sunt asa: SC Petrom, Dolj Chim Craiova, SC Almonire Slobozia  , SC Azo SC Tg. Mures, SC Amurgu SA Bacau, SC Fertile Piatra Neamt, Savinesti, Nitrofertile Fagarasi, Gapro Piatra Neamt, SC Fertil Chim Navodari. Nu e aici Interagro. Cati din acestia au primti discountul repectiv.

VARUJAN VOSGANIAN: Discuntul respectiv a fost dat la toate companiile, cel mai mare beneficiar ca singura unitate a fost Azomures, care a primit cam jumatate in anul 2008 din intreaga cantitate.

ADRIAN URSU: Deci toata lumea a primit discountul de 40 de euro?

VARUJAN VOSGANIAN: Da.  Ceea ce este interesant este altceva insa. Unele dintre aceste combinate aveau o datorie de 200 de milioane de lei la Romgaz. Ce s-a intamplat in cele 6 luni in care a functionat aceasta norma.

PREZENTATOARE: Pai nu unele domnule ministru. Chiar Interagro, potrivit documentelor mele. La 1.02.2008 avea datorii de 208 milioane de lei. La 31.07 ajunge la zero.

VARUJAN VOSGANIAN: Exact. Deci un numar de 5 combinate, luate impreuna,  aveau 208 milioane de lei, Azomures avea datorii mult mai mici. Ce s-a intamplat in aceste 6 luni? Doua combinate care erau inchise, Savinesti si Fagarasi, s-au redeschis. Toate combinatele au lucrat. Cantitatea de ingrasaminte chimice, potrivit unei note a ministrului Agriculturii Dacian Ciolos, s-a dublat, iar combinatele si-au respectat cuvantul si nu au majorat pretul. Astfel incat a fost deblocata o chestiune dificila. A fost o decizie de politica industriala care a fost benefica. Noi acum calculate si impactul pe b uget. Pe total s-a acordat prin aceasta nota, pe toata perioada, circa 300 si ceva de milioane de lei, din care 20 de milioane grupului infractional.  Asa zisului grup infractional. Care insa a platit datorii de 200 de milioane catre Romgaz si care a facut investitii de aproape 30 de milioane de euro in aceeasi perioada. Deci dupa opinia mea a fost o decizie corecta, care a deblocat o situatie.

PREZENTATOARE: Domnule ministru v-am urmarit in conferinta de presa, va ascult si acum.

VARUJAN VOSGANIAN: Am ceva foarte trist sa va spun. Din toate combinatele pe care le-ati amintit acolo mai exista doua. Dintre care Slobozia se va inchide pana la sfarsitul anului, iar Azomures si-a incetat activitatea pe jumatate din productie. Citit o lista care a lasat peste 10 mii de someri numai in anul 2013.

PREZENTATOARE: Domnule ministru vom vedea in curand acest document. Ati facut si dumneavoastra trimitere la el. Dar vreau sa va intreb asa: telespectatorii nostri au vazut stenogramele in emisiunile trecute, dintre Adriean Videanu si directorul Romgaz, dintre Adriean Videanu si Nicolae de la Interagro. Cand vor aparea stenogramele si cu dumneavoastra? Ce vor contine ele?

VARUJAN VOSGANIAN: Doamna Stancu, noi vorbim despre normalitate. Incercam sa

PREZENTATOARE: Sa nu-mi spuneti ca nu o sa fie. Probabil ca ati discutat despre situatia asta cu directorul Romgaz de la momentul respective. V-a spus si dumneavoastra, asa cum i-a spus lui Videanu, ca bagati Romgazul in faliment daca dati aceste discunturi?

VARUJAN VOSGANIAN: Eu nu am niciun fel de adresa ca as baga Romgazul in faliment. Mai mult decat, v-am spus ca in 6 luni Romgazul a primit inapoi datorii de peste 200  de milioane. Eu nu am avut nicio relatie cu niciun patron din domeniul industriei chimice. De aceea nu exista in acest dosar nimic despre mine. Pai daca dumneavoastra imi spuneti mie ca dupa 6 ani, dupa ce Parchetul a inaintat si referatul la Parlament, mai apar stenograme, nu va suparati doamna, dar inseamna ca traim intr-o Romanie din….. Deci eu refuz sa cred ca daca cineva a ascultat telefoanele mele in 2007 si 2008, pana in clipa de fata nu a aflat despre ele.  Deci asta este o intrebare pe care daca o puneti si eu va raspund la ea inseamna ca noi doi nu credem deloc in sansele procesului.

PREZENTATOARE: 62 de milioane…

VARUJAN VOSGANIAN: Doamna Stancu vreau sa adaug ceva. Vedeti, in Romania a disparut industria de locomotive, industria de camioane, de tractoare, de autovehicule de teren, de mase plastice. A disparut o flota intreaga, a disparut industria de utilaj greu. Acum dispare industria chimica, pentru ca pana la sfarsitul anului nu mai ramane nimic din ea. Nu s-a gasit nici macar un singur subminator. Iar eu am reusit in 2008, cu eforturi minime, sa salvez nu numai o industrie, dar numeroase locuri de munca in zone grele, Fagarasi, Victori, Turnu Magurele, Slobozia. Care erau zone monoindustriale. Sa asigur pentru agricultura ingrasaminte, bani pentru buget si eu sunt socotit subminatorul economiei. Deci mie mi se pare halucinant. In clipa in care lasi pe cineva sa moara este patriot. In clipa in care sustii pe cineva, impotriv ta dupa multi ani apar astfel de intrebari. Si va intrb eu acum. Pentru ca dumneavoastra ati facut aici o emisiune si domnul Ursu, si va multumesc pentru aceasta emisiune, in ianuarie 2012, cand eu nu aveam niciun fel de imunitate, nefiid membru al Guvernului. De ce cand eu am cerut atunci sa fiu audiat pentru a se face lumina in acest caz, nimeni nu a luat in seama si a trebuit sa treaca aproape 2 ani ca sa iasa aceste lucruri?

PREZENTATOARE: Ce-i drept ati cerut sa fiti audiat de mana cu Traian Basescu, cel care a beneficiat, banuiesc, de aceleasi note ale Serviciilor Secrete, ca si dumneavoastra, si a promulgat ordonanta pe care a dat-o Emil Boc, prin care discunturile au crescut de la 40 la 100.

VARUJAN VOSGANIAN: Deci masura pe care am luat-o timp de 6 luni a fost rasplatita cu o  scrisoare de multumire din partea ministrului Agriculturii, in iulie, care a cerut in Guvern prelungirea cu inca 6 luni. Dupa care Guvernul, Parlamentul si Presedintele au socotit ca aceasta masura a fost foarte buna si eu extins-o cu un discount de peste doua ori si jumatate. Asadar daca …

PREZENTATOARE: Domnule ministru, profitul Romgaz a scazut sau nu a scazut in 2009  fata de 2008?

VARUJAN VOSGANIAN: Profitul in 2008 fata de 2007, deci si cifra de afaceri, au fost in evolutie. Romgaz a fost o firma puternica si in evolutie in 2008 fata de 2007. Sa va mai spun ceva, discountul acesta…

PREZENTATOARE: In 2009 scade.

VARUJAN VOSGANIAN: In 2009 nu stiu doamna.

PREZENTATOARE: In 2009 scade fata de 2008 dupa ce au fost luate aceste masuri. Bun. Ati facut trimitere si vreau sa vada si invitatii mei acest document. Si de asemenea as vrea sa-l vada si domnul Catalin Ivan.  Adrian Ursu, Mugur Ciuvica. Probabil ca vedem in curand documentul si pe ecrane.  Dacian Ciolos, ministrul Agriculturii la momentul respectiv. Acum este comisar European. Este cel care sustine in sedinta de Guvern acordarea acestor discounturi. Am cerut sa aflu cum a fost, acea sedinta de Guvern condusa de Calin Popescu Tariceanu, si am aflat si cum a fost convorbirea pe care eu o reiau, iar domnul Vosganian imi poate confirma daca este reala sau nu. Sigur, este in avantajul dumneavoastra. Intreaba Calin Popescu Tariceanu “Ce e in nota cu ingrasminte , domnule ministru”. Raspunde Dacian Ciolos  “In perioada februarie- iulie 2008 combinatele producatoare de ingrasaminte chimice din Romania au beneficiat de o reducere comerciala de 40 de dolari la mia de metri cubi. Deci a fost un plafon in conditiile in care pretul pentru ingrasaminte din import este in crestere, o concurenta acerba se inregistreaza mai ales din partea Ucrainei si Federatiei Ruse”. In aceste conditii ministrul Ciolos spune ca trebuie sa continue aceasta politica de acordare si pentru perioada urmatoare, pana la 31 martie 2009. A avut promisiune din partea producatorilor de ingrasaminte din Romania, in aceste conditii, ca vor livra ingrasaminte la acelasi pret si in perioada urmatoare. Calin Popescu Tariceanu raspunde, “Acum cand vad acolo pretul ala la gaze mi se ridica parul in cap. De la Ministrul Economiei imi scriu ca o sa ajunga la 500 de dolari mia de metri cubi, voi spuneti ca o sa ajunga la 600 pana la urma.  Bun, daca aveti observatii referitor la nota. Nu sunt observatii. Se aproba. De acord.” Asta a fost toata discutia domnule Varujan?

VARUJAN VOSGANIAN: Doamna Stancu  as vrea intai sa precizez un lucru. Eu nu pun nicio clipa la indoiala profesionalismul si onestitatea lui Dacian Ciolos. Nu stiu exact mentionarea de ce o faceti, dar in niciun caz ea nu trebuie facuta pentru a-l atrage pe Dacian Ciolos intr-un joc urat.

PREZENTATOARE: Domnule ministru eu nu-l atrag nicaieri. Eu intreb. Adrian Ursu.

VARUJAN VOSGANIAN: Dacian Ciolos a aparat in mod corect interesele agriculturii spunand ca masura pe care am…

PREZENTATOARE: Sigur ca dumneavoastra spunti asta pentru ca sunteti pe aceeasi linie. Tocmai de asta dati-mi voie sa-i ascult si pe invitatii.

VARUJAN VOSGANIAN:…dar si sindicatele din agricultura au spus acelasi lucru. Nimeni din Romania nu a spus altceva.

PREZENTATOARE: Bun, Adrian Ursu, date fiind aceste lucruri, aceasta adresa a ministruluI Ciolos catre Ministerul Economiei, practice se reia in  aceasta adresa tot ce am citit eu mai devreme din sedinta de Guvern, continuarea masurii pana la 31 martie 2009, cum a crescut cantitatea de ingrasaminte livrate catre producatorii agricoli. S-a dublat practice de perioada similara din 2007 dupa ce s-au luat aceste masuri. In acest moment, Parchetul l-a scos pe Emil Boc din cauza Videanu, spunand ca Videanu a fost instiintat de SRI, dar l-a mintit pe Boc. Ca atare bietul Boc a dat ordonanta de Guvern si bietul Basescu si el neinformat de SRI a promulgat legea. Dar in acest caz se ajunge si pana la comisarul European Ciolos si o sa-l vedem chemat la Parchet si pus sub invinuire ca doar el facu tarasenia, de la el a plecat totul.  Daca e Vosganian in tren, e si Ciolos de manuta?

ADRIAN URSU: La anul sunt alegeri europene. Se schimba si component CE. Depinde cum mai joaca domnul Traian Basescu in relatia cu Dacian Ciolos, care este unul dintre cei aflati pe lista acum pentru postul de comisar al Romaniei. Sigur, Romania e putin probabil sa mai prinda agricultura.  Dar nu conteaza. Domnul Traian Basescu s-au putea sa-si faca socotelile. Daca socotelile il include pe domnul Ciolos nu va fi chemat. Daca socotelile nu-l mai include, s-ar putea sa fie chemat. Dincolo de asta eu ma uit la acest dosar cu foarte mult interes. Ma uit pentru ca este, cred, pentru prima data cand doi ministrii sunt chemati sa dea socoteala pentru niste acte administrative, executive care privesc exact fisa postului. De obicei noi eram obisnuiti cu abuzuri, cu extinderi de competenta sau de influenta cu trafic de influenta. Cam astea erau acuzatiile in ceea ce-I priveste pe ministri. De data asta , repet, ei sunt chemati pentru a spune  de ce au facut ceva ce trebuiau sa faca. Si anume sa gestioneze domeniul pe care il conduc. Ma intreb de pilda, ca si in cazul lui Nelu Iordache pe care il vom discuta in continuare, de ce domnii de la  Parchet privesc asa unilateral? De pilda activitatea domnului Videanu.  Care nu e aici si eu regret pentru ca imi face mare placere conversatia cu el. Domnul Videanu de pilda, a comis un act unilateral, fix de acest tip, in cazul ALRO.  Atunci cand a fost declarata industrie strategica industria de aluminiu din Romania pentru a beneficia de niste clauze speciale in privinta pretului la energie, s-a acordat un beneficiu unui singur producator. Caci industria de aluminiu din Romania, ce sa vezi, inseamna ALRO. Deci atunci a fost dat pentru zisa industrie de aluminiu un memorandum. De data asta ceea ce s-a intamplat in cazul pe care il expunea si domnul Vosganian, a fost in folosul intregii industrii. Ai citit o lista de 10-11 producatori care au beneficiat de acelasi tip de discount. Ca urmare, eu nu inteleg de ce de aici incolo, dupa logica asta, Parchetul nu face lista pur si simplu cu toti ministrii din tara asta din `90 incoace, sa spuna veniti pe rand fiecare si  aducti-va voi, ca sa nu ne mai deranjam noi, un act normativ pe care l-ati semnat ca sa va cercetam pentru el si sa va atasam aceasta acuzatie de subminarea economiei nationale, enorma acuzatie, uriasa, care ce sa vezi, surpriza si dispare de la anul. Stiti ca in viitorul cod penal ea nu mai exista? Au spus-o acum doar pentru spectacol. Sa sune groaznic. Va disparea si va fi pusa probabil la abuz in serviciu.

PREZENTATOARE: Pe de alta parte, vorbeam saptamana trecuta in emisiune ca in cazul care e in oglinda din punctul meu de vedere, afacerea Rutna Pinalti, Electrica a fost obligata sa constituie acel cos de energie pentru export. In cea mai mare seceta inregistrata in Romania in ultimii ani, acest cos a fost marit de  la 300 de magawati la 500 de megawati, cat a produs pe timp de seceta un grup de la Cernavoda in perioada aia, pentru aceasta firma in spatele careia se afla fiii domnului Pinalti. In conditiile astea nu s-a mai pus problema de catre  Parchet tocmai afectarii sistemului energetic. Hidro dadea toata energia pe care o avea catre Electrica, care sa dea la export. Electrica era nevoita, avand energie putina, sa cumpere de pe piata de la Electro Centrale Craiova de exemplu, ca sa dea acestei firme pentru export. Am facut un calcul, baietii astia pe timp de criza au facut si 10 milioane de euro pe zi, iar dosarul respectiv a fost sesizat Parchetului de catre Facias si dupa un an de zile au scris “nu am inteles. Mai dati-ne amanunte”.  Domnule Ciuvica. Cu ce avem de-a face in povestea asta care iata il implica pe comisarul European.

MUGUR CIUVICA: Da, spuneati ca e in oglinda. Nici macar in oglinda nu e foarte mult. Pentru ca acolo e vorba de o smecherie facuta. Aici are legatura cu economia nationala. Cazul asta e o facatura. Au ajuns dosarele in Romania, astea apolitice, la un nivel foarte jos. Adica sunt niste facaturi din astea cusute cu ata alba. Asta e cumva ingrijorator. Pentru ca nu se mai pastreaza nici cat de cat aparenta de seriozitate. Asta e o facatura mai complicata. Cu colegul domnului Vosganian. Silaghi a fost o facatura si mai simpla. Acolo pur si simplu un puscarias afacerist, basist, accidental bagat la puscarie pentru s-a suparat Barosso, pentru ca niste prieteni de-ai domnului Barosso au luat teapa de la afaceristul basist, sa trezeste dupa un an de zile, face un autodenunt din puscarie si nu mai e numit Silaghi la Transporturi. In cazul asta, facatura e un pic mai complicate asa. Pentru ca au vrut sa tinteasca in mai multe locuri. Cu domnul Vosganian probabil ca domnul Basescu se gandeste sa mai remanieze putin Guvernul si atunci l-au bagat in dosar. L-au bagat si pe Videanu pentru convorbirile alea telefonice pentru ca probabil ca domnul Basescu vede ca nu reuseste sa-i controelze si trebui sa-si intareasca miscarile si zice poate ii cumintesc pe astia de la  PDL si mai scap de unu doi de pe acolo de pe langa Blaga si imi iau restul de PDL aici sa mai intareasca Miscarea aia care e moale rau.

PREZENTATOARE: Bun. Si finalitatea care e?

MUGUR CIUVICA: Finalitatea? Banuiesc, in ideea care v-am spus, remanierea domnului Vosganian. Prima.  Dupa care…. Dosarul asta nici nu o ajunga in justitie vreodata. Ca nu are cum. Si sperierea lui Blaga. Ca dai in Videanu ca sa se sperie Blaga. Cam astea ar fi cele doua tinte ale domnului Basescu. Pentru ca altlfe dosarul e facut undeva la balamuc. Pentru ca daca e un grup infractional sa vina si Basescu pentru ca a promulgat si a sustinut pe fata. Doamna Bica insasi, sefa de la DIICOT, a avizat o ordonanta de urgenta. Deci trebuie sa se bage singura la puscarie. Acum apare Ciolos. Dar ar trebui sa apara si Tariceanu. Ca el aproba.

PREZENTATOARE: Pai daca SRI-ul nu i-a dat notele domnului Videanu?

MUGUR CIUVICA: Sa se bage si SRI-ul. Si Boc. Ca a facut ordonanta de urgenta. In afara de conversatia intra Videanu si…

PREZENTATOARE: Aici vroiam sa ajung. Dati-mi voie sa va pun intrebarea. Tot dosarul vi se pare o facatura si de la balamuc? Dupa ce ati urmarit conversatia domnului Videanu cu domnul Piteiu de la Romgaz.

ADRIAN URSU: Stai un pic. Dar domnul Piteiu a fost stenografiat vreodata cand Romgazul chletuia cu tot felul de aberatii? Atunci nu se mai ingrijora nimeni. Ca erau salarii uriase. Ca sedii,cu toate nebuniile alea pentru care nimeni de fapt nu se ingrijora.

VARUJAN VOSGANIAN: Pot sa adaug ceva? Stiti ca Romgazul a fost silit sa dea 400 de milioane de lei din profit in 2010 pentru a acoperi deficitul bugetar?

PREZENTATOARE: Macar au facut un lucru bun. Exista o diferenta pe care eu o consider importanta intre cei doi ministri, fara sa-i iau aparea domnului Vosganian, diferenta mi-o da documentul pe care il am in acest moment in fata. Si vorbeste despre ce s-a intamplat cu producatorii, inclusiv cu Interagro, dupa ce Adriean Videanu a facut o diferenta importanta in ordinul smenat. Varujan Vosganian a zis asa, va dau dar cu conditia sa va achitati datoriile si ce va dau acum sa platiti la zi. Adriean Videanu nu mai face aceasta diferenta. Ca atare de la 0 lei datorii la 37 de milioane.  Ce ati facut? Le-ati taiat reducerea pana la urma?

VARUJAN VOSGANIAN: Este in noiembrie pentru ca iar incepeau sa acumuleze datorii cei din asa zisul grup infractional. Eu care eram membru complot am devenit anticomplotist si le-am interzis sa mai ia cu discount. Deci incepand cu luna noiembrie, numai Azomures a mai beneficiat de discount pentru ca cei cu care am fost eu atras in complot nu au mai respectat conditiile.

PREZENTATOARE: Deci Azomures este in acest dosar? Adica se pomeneste in ce ati vazut dumneavoastra?

VARUJAN VOSGANIAN: Nu. Nu a fost interesant pentru procurori.

PREZENTATOARE: Revin cu intrebarea: tot dosarul e de balamuc?

MUGUR CIUVICA: Din pacate pentru sanatatea societatii romanesti si partea asta cu Videanu, pe care eu mi l-as dori anchetat serios, si asta este poate de policlinica, nu de balamuc. Pentru ca ce vorbea Videanu cu cetatenii aia la telefon, acelasi Videanu si alti cetateni le spuneau public. Arata convorbirile astea o prietenie intre Videanu si Nicolae. Eu banuiesc ca in spatele prieteniei se afla si niste interese financiare. Dar  daca Procuratura nu reuseste sa gaseasca un capat de dovada ca a existat un leu macar, iar dosarul e zero. Pentru ca pana la urma dosarul asta si convorbirile, in afara ca arata prietenia, dar nu intri la puscarie pentru asta, deci daca nu se dovedeste ca au fost si niste bani nu are treaba dosarul.

ADRIAN URSU: Mi-am adus aminte ca mai exista o similitudine cu un alt dosar. Si acolo era o acauzatie enorma. Va aduceti aminte de dosarul cu acuzatie de neam si tara? Dosarul sere si… era spionaj si tradare de tara acolo. Si acolo lipseau banii.

PREZENTATOARE: Mergem la Catalin Ivan la Iasi. Toata aceasta speta complicate ajunge la nivel politic. Pentru ca din ce inteleg de la domnul Ciuvica dosarul este facut  ca sa fie scos Vosganian din Cabinet. Si atunci va intreb: PSD, in Parlament, va vota intr-o chestiune atat de delicata, pentru prima oara sa zica nu suntem de acord, nu vi-l dam pe Vosganian?

CATALIN IVAN: Nu stiu ce va face PSD pentru ca nu am discutat. De principiu sunt convins de nevinovatia lui. Ca economist va pot spune ca, analizand dosarul, mi se pare foarte logic ce a facut ministrul Economiei.

PREZENTATOARE: Dar sa stiti ca mie asta mi se pare stire. Ca nu ati discutat. Vine votul peste dumneavoastra.

VARUJAN VOSGANIAN: Exista o rezolutie a PE care spune statelor membre sa discearna intre responsabilitatea politica si cea juridical penala. Si sa-l pe demnitarul care este in pragul ridicarii imunitatii ca  pe oricare cetatean aflat in cercetare, potrivit prevederilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Ceea ce inseamna ce? Ca eu am dreptul la o aparare. Poate v-a surprins ca Tudor Chiuariu a anuntat ca voi fi audiat abia pe 1 octombrie. Daca va amintiti cazuri similare, se proceda repede. Eu am cerut dreptul la aparare. Am spus ca daca Parchetul a lucrat sase ani la acest dosar, va rog sa-mi permiteti macar doua saptamani. Si am angajat un grup mare de avocati pe constitutional, pe penal si pe comercial, si am cerut sa merg cu ei si sa prezint opinia legala Comisiei Juridice. Asadar mi s-ar parea incorect ca un grup parlamentar, si eu salut aceasta declaratie a lui Catalin Ivan, ca un grup parlamentar sa-mi spuna mie, inainte de a avea dreptul la aparare, ca indiferent de ce am sa spun eu va vota probabil…

PREZENTATOARE:  Domnule ministru, deciza va fi intemeita pe argumente juridice sau argumente politice? Va indrazni USL sau doar PSD, sa se impotriveasca unui astfel de dosar? Sa spuna Parchetul, pe care noi l-am pus sub o noua conducere, face dosare mizerabile. Sa spuna doamna Bica, pe care noi am sustinut-o, nu vi-l dam pe Vosganian.

VARUJAN VOSGANIAN: Ati pus intrebarea cruciala nu doar a acestei emisiuni, ci a intregii tari. Parchetul a facut un referat. Natiunea Romana trebuie sa stie ca in acest moment eu nu am nicio calitate in justitie. Justitia isi incepe demersul abia in clipa in care Senatul, potrivit legii, decide daca ceea ce am facut eu era rezultatul atributiilor de serviciu sau incalca aceste atributii. Independenta  justitiei nu este incalcata daca Senatul spune ca nu trebuie sa inceapa cercetarea. Pentru ca Senatul decide daca eu am incalcat sau nu atributiile. Senatul nu da aviz. El nu este un birou notarial. Senatul isi asuma responsabilitatea de a incepe cercetarea.

ADRIAN URSU: Se presupune ca Senatul se va uita in dosarul dumneavoastra.

VARUJAN VOSGANIAN: Da. Eu sper ca o va face pentru ca eu voi trimite nu numai parlamentarilor, ci si ambasadorilor tarilor UE, aceasta opinie legala pentru ca ar fi prima oara cand un ministru este tras la raspundere pentru atributiile sale. Deci Parchetul poate maine sa faca el Guvernul.

PREZENTATOARE: O sa vreau si parerea lui Adrian Ursu si Mugur Ciuvica dupa 20 de secunde de pauza. Am revenit. E un vot politic sau va avea o sansa un ministru in fata USL-ului,indiferent de cine e el, in cazul de fata Varujan Vosganian. Ei au pus acest Parchet.  DIICOT face acest dosar.

ADRIAN URSU: E o decizie politica. Adica votul va fi pentru a se continua cercetarea.

PREZENTATOARE: Deci vot pozitiv pentru inceperea urmarii penale.

MUGUR CIUVICA: Eu nu stiu cum va fi, dar ar fi o mare prostie sa dea curs dosarului pentru ca e o facatura. PSD-ul poate sa fie mai mult intr-o pozitie jenanta. Poti sa nominalizezi, dar sa girezi si golaniile nominalizate, asta nu cred ca mai e neaparat o obligatie. Poti sa nominalizezi gresit si si-ti asumi o greseala. E o prostie politica. Pentru ca pe tiparul asta vine Procuratura si il ia pe Ponta. Pentru ca Ponta si cu Nita au hotarat, zilele astea, sa schimbe legislatia cu certificatele, ca sa poata sa ia aia de la Galati, indienii, curent electric mai ieftin, pentru ca altfel au zis ca inchid si pleaca. Este aceeasi situatie si daca se poate cu Vosganian maine, poimaine               poate sa urmeze Ponta.

PREZENTATOARE: Haideti sa va raspunda la aceasta premisa domnul Catalin Ivan. Si adaug, vicepremierul dumneavoastra, domnul Drganea, a spus ca a cerut domnul Ponta sa fie audiat in dosarul referendumului  si procurorii au refuzat. Asta e justitia pe care ati girat-o. USL-ul. Vedeti si dumneavoastra ipoteza enuntata domnul Ciuvica, ca fiind realizabila? Maine sa-l ia pe Ponta?

CATALIN IVAN: Nu numai Victor Ponta, dar toti am facut autodenunt in dosarul referendumului pentu ca toti am invitat oamenii la vot. Legat de discutia din seara aceasta. Eu pot sa ma exprim personal doar  pe probleme economice pentru ca la asta ma pricep. Si eu nu vad ce a facut in neregula ministrul Economiei. Mi se pare ca a facut exact ceea ce trebuia sa faca.

ADRIAN URSU: Haideti sa va intreb  si eu ceva. O decizie a PSD de a nu valida solicitarea Parchetului in legatura cu domnul Vosganian, va temeti ca ar putea fi din nou citita la Bruxelles ca o emisiune a politicului in justitie, lucru de care stim ca  v-ati mai temut o data si ati facut niste pasi inapoi anul trecut. Sunteti iar cu ochii spre Bruxelles cand veti lua decizia asta? Ca sunteti si pe acolo parlamentar european si putator de cuvant. Adica va atrag atentia ca nu numai economic vorbiti azi, ci si politic.

CATALIN IVAN: Multumesc ca mi-ati atras atentia. Uitasem ca sunt si europarlamentar. Bine ca mi-ati adus aminte. Dar si ca europarlamentar imi pastrez pozitia, nu vad MCV-ul ca o sperietoare si nu cred ca trebuie sa hotarasca modul in care functioneaza justitia in Romania. Din punctul de vedere al partidului nu pot sa ma pronunt pentru ca nu este o decizie luata la nivelul PSD.

MUGUR CIUVICA: Ma gandeam ca tocmai pentru ca este o chestie pur politica si o facatura politica, ma gandeam la alta varianta, care sa impace si MCV-ul. Problema care e aici? Scoaterea lui din Guvern de catre Basescu. Parlamentul poate sa-i spuna oficial, uite, ca sa fie bine si cu MCV-ul, sa se joace si doamna Bica aiurea asa,  noi facem asta, cu inceperea urmarii, cu conditia ca dumneavoastra, presedinte sa va angajati ca nu-l suspendati. Lasam justitia sa mearga. Deci exista si o rezolvare politica la o facatura.

VARUJAN VOSGANIAN: As vrea sa adaug ceva. Am urmarit discutia. Totusi am o intrebare. Fondul problemei este politica industriala si industriile romanesti? Cat am dat eu acest discount, care este modic, aceasta industrie a functionat. 

PREZENTATOARE: As vrea sa trecem la alt subiect pentru ca deja ne constrange timpul. Avem o poveste foarte interesanta aici. Pentru ca sunt din nou inundatii in Romania, si imi aduc aminte Adrian Ursu ca ultima data cand discutam despre inundatii, chiar spuneai ca noi importam pompe de la ungurii in conditiile in care aveam producator autohton. Zic aveam pentru ca din 2006 AVERSA a intrat in faliment. Veti vedea povetea, pentru ca este interesanta, si cine a bagat AVERSA in faliment si ce s-a intamplat cu aceasta persoana. Acum,               pana la poveste, domnule ministru vreau sa inteleg si eu cum a fost cu chestiunea asta. Deci aveam un producator, in faliment e adevarat, dar avea terenul langa Piata Obor, 10 hectare. Am cautat pe net sa  vad si eu valoarea acestor 10 hectare, am facut o medie a anunturilor. 750 de euro m2, in iulie, pentru o suprafata de 2.600. daca acesta ar fi pretul de vanzare, asta inseamna ca valoarea acestui teren e de 75 de milioane de euro. Cu cat a fost vanduta AVERSA si cui? De la 34, ultima strigare, s-a vandut cu 17,3 milioane de euro, plus TVA. Cine a cumparat? Blue Diamond Estate, activitati imobiliare, si Autoplast Ingineering, firme care au zero angajati si cifre de afaceri, asa relateaza presa economica astazi. Autoplast un singur angajat.  Detinatorul firmei, domnul Topolinski, unde a promis ca face investitii, nu a facut nimic. Si acum va intreb, daca imobiliarii astia vor face pompe la AVERSA ori ba?

VARUJAN VOSGANIAN: Istoricul pe care il stiu eu. Pana in 2013, ianuarie, cand am devenit ministru, nu as putea sa va spun ce s-a intamplat. ANAF a dorit sa-si recupereze banii si a dorit vinderea bucata cu bucata. In ianuarie am spus ca nu pot sa las aceasta fabrica sa dispara. Este singura care face pompe mari. Daca intr-o zi se vor face irigatii din nou in Romania la scara mare, e singura care poate face pompe. In plus are toata arhiva pompelor din Romania. Atunci am spus hai sa incercam un experiment. Sa fie prima oara cand la o societate condamnata sa fie vandua la fier vechi punem o conditie. Cine o cumpara la faliment se obliga sa continua productia. Cel putin trei ani. Am  vorbit cu premierul,  a fost de acord si am zis asa punem clauza o suma de bani si daca nu se tine de cuvant pierde banii pe care i-a pus.

PREZENTATOARE: Care este garantia?

VARUJAN VOSGANIAN: 5 milioane de euro.

PREZENTATOARE: Perfect. Si acum va intreb.  Puneti-va in locul domnului Topolinski, expert in imobiliare, nu in fabricarea de ceva. Domnul este specialist in tranzactii. Ce face el? I-ati luat  garantie 5 milioane de euro daca nu tine fabrica in functiune si plateste 200 de angajati. Ce face? Plateste 5 milioane de euro, dar ramane cu 75.

VARUJAN VOSGANIAN: Cum puteti sa spuneti asa ceva? Daca nu face ce trebuie, tranzactia se anuleaza. El pierde toata tranzactia si pierde si cei 5 milioane.

PREZENTATOARE: Si daca vinde terenul asta intre timp?

VARUJAN VOSGANIAN: In primul rand el nu poate sa vanda terenul pentru ca este plin de litigii. Eu am aici, dumneavoastra ati scos, acum va citesc si eu. Opiniile specialistilor sunt impartite. Analistul Ion Radu Zilisteanu considera suma de  170  drept mica. La randul sau Dragos Dragoteanu, directorul companiei Eurotest, spune ca pretul este foarte bun pentru vanzator. Poate fi corect ce spuneti dumneavoastra. Eu nu sunt specialist in imobiliare. Tot ce vreau sa spun este ca datoria mea ca ministru al Economiei este sa nu se inchida fabrica. Acum va citesc conditiile din contract. Sa mentina si sa desfasoare tipul de activitate desfasurata de SC AVERSA si sa aiba minim 200 de salariati pe minim 3 ani. Sa nu instraineze marcile si brevetul adjudecate  pentru o perioada de trei ani. Sa preia toate obligatiile asumate de partenerii AVERSA si sa asigure service-ul pe perioada de garantie a tuturor pompelor livrate pana la momentul adjudecarii. Inca o data repet. Daca ii lasi sa moara esti patriot, daca incerci sa-i ajuti, nu. Deci nimeni nu a venit sa cumpere AVERSA. Acum a venit cineva care se angajeaza sa tina fabrica. Ceea ce spuneti dumneavoastra cu terenul era vallabil si daca preia AVERSA si daca nu. Ganditi-va ca se salveaza o unitate si daca litigiile se termina intr-o buna zi, ei sunt obligati, daca vor sa foloseasca terenul, sa mute fabrica.

PREZENTATOARE:Domnului ministru, de prea multe ori am vazut aceasta poveste. Nu cu dumneavoastra. Cu Videanu. Am vazut-o cu Timpuri Noi. Care era averea? Terenul. Unde a ajuns el? A pus Videanu oamenii lui Popoviciu, terenul a ajuns la IKEA. Adrian Ursu. Sunt similare povestile astea?

ADRIAN URSU: Mie mi-e teama de cei care urmaresc aceste contracte. In istoria acestei tari am avut oficii post privatizare. Am avut oameni specializati care trebuiau sa urmareasca asta. Respectarea unor cauza perfecte, asa cum le enunta si domnul ministru. Toti erau obligati. Si toti, ce sa vezi, nu faceau ce scria acolo si nimeni nu-i pedepseau pentru ca aia de la oficiul respectiv erau spaguiti, incompetenti. De asta mi-e teama tot timpul de aceste clauze. Eu ma intreb insa, datoria statului si a furnizorilor si a bancilor, inteleg ca era de 60 de milioane. S-au obtinut 17 milioane care pe cine indestuleaza? Pe nimeni? Nu era mai bine, daca tot se face o praduiala imobiliara, poate vindea statul roman terenul ala si rezolva o treaba.

VARUJAN VOSGANIAN: Din 2006 dureaza falimentul. S-au facut vreo 30 de..

ADRIAN URSU: Si cam cat a fi luat administratorul ala?

VARUJAN VOSGANIAN: Va rog sa nu ma intrebati pe mine.

ADRIAN URSU: Ma intreb eu.

VARUJAN VOSGANIAN: Ar fi o lectie foarte amara pentru mine ca atunci cand am reusit sa reinvii o companie care daca  nu luam masura din ianuarie acum muncitorii nu mai erau acolo, iar AVERSA era un morman chiar de fiare. Este o companie vie si care cred eu ca dupa trei ani nu o va inchide nimeni pentru ca are o piata foarte mare in Romania.

PREZENTATOARE: Pai are piata mare, dar sta in faliment din 2006.

VARUJAN VOSGANIAN: Vreti sa va dau o lista cu toate intrepinderile bucurestene care au disparut?

PREZENTATOARE: Va propun asa. Luam pauza acum si mai discutam dupa aia.

 

PREZENTATOARE: Cine a bagat
productorul de pompe AVERSA in faliment si cum a fost recompensat, in povestea
urmatoare. Veti vedea in ora a doua si decizia instantei in cazul Rosia Montana
si dosarul secret al Parchetului despre care vorbeam la inceputul emisiunii. In
2005 la conducerea AVERSA a fost numit un apropiat al domnului Traian Basescu. Stelica
Barna, consilierul care i-a adus votul salvaor in Consiliul General pentru
pasajul Basarab, desi se afla in PSD. A fost demis in august 2006 dupa un raport de
control al AVAS care l-a gasit vinovat de 11 deficiente manageriale. Barna a
avizat achizitia unor bunuri sub mascata custodie de marfuri, a angajat firma
la achtarea unor plati cu scadente viitoare in conditiile in care exista riscul
ca biletele la ordin si filele CEC sa ramana fara acoperire, iar societatea sa
ajunga la Centrala Incidentelor de Plati. Desi firma avea grave probleme
financiar, Barna a aprobat efectuarea unor plati catre furnizori pentru unele
produse cumparate la suprapret precum si efectuarea unor plati pentru produse
care nu erau necesare, masini de lux si electrocasnice pe care le folosea in
interes personal. Demis de la conducerea asocietatii producatoare de pompe,
Barna a fost numit in postul de director general al Societatii Feroviare de
Turism, a fost demis si de aici de Radu Berceanu pentru ca incerca sa vanda
patrimoniul societatii intr-un mod pagubos
pentru societate.  In 2009 a fost
numit la conducerea Garzii Financiare Bucuresti. O ancheta a jurnalistului Alex
Nedea, dezvaluia ca in timp ce conducea Garda isi instraina   propria firma unui somer basarabean pentru a
scapa de datorii de 6,7 milioane  de euro
catre statul roman. Domnule Ivan as incepe de data asta cu dvs. Cum sa nu
falimenteze societatea cu astfel de personaje.

 

CATALIN IVAN: Ca de fiecare data ma puneti in situatia
sa comentezi situatii la prima vedere si ma puneti intr-o dificultate foarte
mare.

 

PREZENTATOARE:
Pai vedeti, de la dvs la Bruxelles si la Strasbourg e la prima vedere. La noi
aici in Romania vedem foarte des exemplele astea.

 

CATALIN IVAN: Exemple au si eu foarte multe, dar daca
ma puneti sa discut concret despre acest caz, e prima oara cand aud. Asa va pot
da si eu foarte multe exemple de firme instrainate cu datorii mari si multe
altele. Despre cel pe care l-ati prezentat dvs nu pot.

 

PREZENTATOARE:
Stiti care e buba, domnule Ivan? Ca se repeta. Un Stelica Barna exista si in
guvernarea dvs. De exemplu e un domn pus la Institutul de Cercetare in
Transport, domnul Costache pe care angajatii se chinuie sa-l dea jos din
functie. Curtea de Conturi s-a chinuit sa sa-l dea jos. Parchetul l-a cercetat.
O data ce a venit USL la
putere a fost repus in functie. Si omul a furat si el vreo 11 miliarde. Am
discutat cazul aici, la Exces de Putere. Adrian Ursu. Mugur Ciuvica. Perfomanta
curata. Explicatie curata pentru faliment si pentru ce o astfel de companie
ajunge sa fie vanduta cu 17 milioane de euro.

 

MUGUR CIUVICA: O
explicatie strict legata de cazul asta nu am ca nu-l cunosc atat de bine. O fi
contribuit si domnul asta Stelica Barna la faliment, dar e un fenomen care s-a
intamplat dupa revolutie. Unele, probabil ca trebuiau inchise pentru ca erau
facute prost si nu aveau piata. Altele, desi se spune despre ele ca au piata,
eu vad doua motive asa in general. Prostie si hotie. Dar asta ca si chestie
generala, desi s-ar putea sa fie potrivita si pentru domnul Stelica Barna. El,
alaturi de Lazaroiu, l-a salvat pe Basescu in 2004 de puscarie, pentru ca
platise un million de euro pentru studiu de fezabilitate la pasajul Basarab
fara aprobarea Consiliului General.

 

PREZENTATOARE:
Dupa publicitate revenim cu dosarul al Parchetului. Cu atatea dosare cu care ii
frig pe politicieni au si procurorii un dosar care sa-I friga chiar pe ei.  Doar ca nu vreaun cap al Parchetului este investigat,
ci tot un ministru. Asa pare sa fie situatia dosarului despre care vom vorbi in
cele ce urmeaza. Un dosar fierbinte, care de un an de zile se chinuiesc
procurorii sa-l ascunda, doar sa nu trebuiasca sa dea raspunsul. Si atunci cand
sunt intrebati despre dosar ajungem la urmatoarea situatie. Va aduceti aminte
ca in urma cu doua saptamani va spueam ca am intrebat Parchetul ce face cu un
dosar care a fost adus  la cunostinta de
un Minister important din Romania. Ministerul Dezvoltarii Regionale si Tursimului.
In septembrie anul trecut sesiza Parchetul General cum ca trei contracte
importante atribuite de doamna Udrea domnului Nelu Iordache in valoarea de
peste jumatate de milliard de euro, contracte care vizau infrastructura in 7
judete, ar fi fost obtinute cu scrisori de garantie bancare false, asa cum va
aratam la emisiune. Spun ar fi fost obtinute cata vreme Parchetul nu a facut o
expertiza.  Din punctul meu de vedere si
al celor care v-au fost prezentate aici, e foarte clar ca acele scrisori sunt un
fals. Si v-am prezentat o serie de dovezi. Acum doua saptamani Parchetul spunea
asa, DNA- nu intelegem ce ne intrebati. Parchetul
General-dati-ne mai mult date. DIICOT- dati-ne mai multe date. Cand se dau mai
multe date, spune DNA,
va raspundem peste 10 zile. Si ajungem la termenul lega, cand Parchetul General
condus de domnul Nitu, domnul Vosganian si domnule Ivan, un om proaspat, omul
dvs sa spun asa, imi raspunde ca nu e inregistrat pe rolul sectiei de urmarire
penala si criminalistica niciun dosar penal referitor la cele mentionate. In
acel moment ii scriu personal domnului Tiberiu Nitu. Si ii spun povestea cu
Parchetul. Vedeti documentele.  Moment in
care imi raspunde Parchetul General: acum ca ne-ati zis si ne-ati dat si
documentul, el exista, noi v-am spus ca nu e pe rol sectiei pentru ca la data
de 19 am primit si sesizat, dar am trimis-o la DNA. Si imi raspunde si DNA ca s-a autosesizat si zice ca exista un
dosar penal la DNA in
care se efectueaza acte premergatoare. Se efectueaza verificari si cu privire
la scrisorile bancare. Pentru ca dosarul se afla in faza actelor premergatoare
nu va putem da alte relatii. Domnule Vosganian, noi am vorbit de 17 milioane la
AVERRSA, dar cand e vorba de 554 de milioane de euro si de infrastructura in 7
judete, vi se pare in regula ca Parchetul sa fie dupa un an de zile in faza
actelor premergatoare?

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Vreau sa lamuresc ceva la AVERSA. Dvs vorbiti de 17 milioane si spuneti ca este
putin. S-ar putea sa fie
putin. Dar va repet, acolo au fost zeci de licitatii.

 

PREZENTATOARE: Nu
avem toata emisiunea la dispozitie. Va rog. Am inchis un subiect. Haideti sa
trecem la altceva.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Dar nu trebuie sa se ramana cu sentimentul ca cineva a vrut sa vanda
la un pret de 17 milioane de euro, ci ca acesta a fost pretul pietei.

 

PREZENTATOARE:
Revenim la cele 554 de milioane de euro.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Va marturisesc ca nu am nici expertiza in privinta Parchetului. Nu
am trecut niciodata pe acolo pana acum si mi-e greu sa va spun. Insa, daca fac
o comparatie.

 

ADRIAN URSU: Pai
vedeti?! V-au chemat la specializare.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: La masterat. Daca fac insa o comparatie cu ce s-a intampla cu
prietenul meu Silaghi, intr-adevar, discrepanta este uriasa.

 

PREZENTATOARE: O
sa facem si acecasta comparatie mai tarziu in emisiune, pentru ca am cautat
datele dosarului SIlaghi la DNA in urma denuntului lui Nelu Iordache si nu se
pupa domnule Ciuvica cu intervalul asta de un an de zile.

 

MUGUR CIUVICA:
Pai normal. S-au miscat iute-
iute la Silaghi.

 

PREZENTATOARE:
Cum vi se pare aceasta corespondenta cu PICCJ, cuDNA si DIICOT.

 

MUGUR CIUVICA:
Daca nu ar fi niste institutii din astea de forta si care reusesc sa faca
foarte mult rau in Romania, ar fi absolut caraghios pentru ca daca nu gresesc
eu, este chiar caterinca pentru PICCJ in august anul trecut era condus chiar de
doamna Kovesi. Ea spune ca tot anul trecut in septembrie a trimis la DNA si l-a primit tot ea, care e acum la DNA. Deci cu toate astea instituriile
subordonate domanei Kovesi, PICCJ anul trecut, DNA-ul pe vremea asta, habar nu au de dosarul
respectiv.

 

ADRIAN URSU: Nu
numai ca si l-a trimis, dar nu a ajuns. Pentru ca inteleg ca a ajuns sub forma
unei autosesizari. Deci nu a ajuns ala pe care si l-a trimis.

 

PREZENTATOARE:  Mie imi place ca intr-un contract din cele
trei, desi eu le-am dat pe toate. Mi se pare ca e foarte multa bataie de joc
aici.

 

ADRIAN URSU:
Foarte multa. Deci e un caz care merita pus la Bruxelles, domnule Ivan , pe
peretii PE, in fata biroului doamnei Reading, de pilda. Un Minister face o
plangere acum un an de zile, si nimeni nu avanseaza in acest dosar. Nimeni nu o
cheama pe doamna Udrea, titulara, nu-i cheama nici pe secretarii de stat,
nimeni nu-l deranjeaza nici pe domnul Iordache cu aceasta problema, scriitor,
ciripitor ce o fi el. El fiind in puscarie, dand declaratii despre Silaghi,
Voiculesc si cine mai stie el, ca la dansul e cu dedicatie. Si Iodache,
Silaghi. Ca si el e lumina lumiilor cu explicatiile pe care le-a dat in dosarul
asta. Si scapa domnul Iordache de dosarul asta, in schimb turnandu-i pe altii. Si
scapa si doamna Udrea. In schimb, turnandu-i pe altii.

 

PREZENTATOARE:   In conditiile in care procurorii il acuza pe
Iordache din inchisoare chiar de fals. O sa citesc fragmentul scris de manca
lui, dupa ce imi raspunde domnul Ivan.

 

CATALIN IVAN: Am putea sa ducem acest caz la doamna
Reading la birou, dar nu stiu ce am rezolva. Daca imi spuneti dvs ca asa s-ar
rezolva si ar ajunge Elena Udrea sa raspunda. Eu pot sa remarc faptul ca Guvernul
USL si-a facut datoria si a facut plangere
penala. Pana de curand se spunea ca dosarele raman blocate pentru ca avem
situatii de interimat acolo si nu se ocupa nimeni pentru ca nu exista vointa. Nu
mai avem situatii de interimat. Eu sunt optimis si am speranta ca doamna Udrea
va fi chemata laDNA.

 

PREZENTATOARE: Si
atunci care este explicatia? Optimismul il inteleg si face parte din discursul
politic. Eu va intreb, ce trebuie sa ase intample in Romania, pentru ca
Guvernarea dvs este in momentul asta in urmatoarea situatie. Are infrastructura
in 7 judete blocata. Modernizarea. Blocata pentru ca aceste conctracte nu pot
fi continuate. Am raspunsul Ministeruui Dezvoltarii dat zilele acestea catre
emisiunea noastra, pe 13, ieri. Spune asa. Directia care gestioneaza contracte
de lucrari publice, in momentul asta analizeaza situatia lor avand in vedere
situatia partenerului contractual, pe de o parte asta cu justitia. Pe de alta
parte, insulventa. Nu a efectuat nicio plata in privinta celor trei contracte
si aflu pe surse o chesiune absolut halucinanta, ca desi Romstrade e in
insolventa alte trei firme factureaza catre Minister desi nu au niciun
conctract cu Ministerul, dar cer bani de la Minister. Ca atare 7 judete
asteapta ca doomna Kovesi,  numita de
dvs, sa o de ape tava pe doamna Udrea? Haideti sa fim seriosi. Mai sunteti
optimist in privinta asta? Ce le spuneti oamenilor din cele 7 judete? Sa fie
optimisti ca se va face infrastructura in judetele lor?

 

CATALIN IVAN: Pai contractele date de Elena Udrea eu
va sigur ca nu s-ar fi facut infrastructura nici daca ar fi dat banii. Prin
urmare faptul ca nu se fac platile chiar daca se factureaza de catre anumite
firme si ca…

 

PREZENTATOARE:
Asta e un lucru bun, dar oamenilor ce le spuneti? Ca
lucrarile stau pe loc?

 

CATALIN IVAN:  Da, decat sa risipim banii pe
contracte categoric semnate fraudulos de ministerul condus de doamna Udrea, mai
bine nu-i dam.

 

ADRIAN URSU: Am
si eu o intrebare nejuridica. Ministerul Dezvoltarii sau consiliile judetene
din acele judete pot face o plangere impotriva Parchetului? Pentru prejudicii
aduse comunitatii. Comunitatea locala nu are drumuri pentru ca litigiul asta e
in faza inghetata la Parchet? Se poate? Adica nu se poate face plangere
impotriva inactiunii Parchetului intr-un astfel de dosar care aduce prejudicii?

 

CATALIN IVAN: Nu sunt jurist de meserie si nu stiu
care este termenul in care trebuie solutionat un dosar. Daca exista vreo limita
de timp. Dar este clar ca stand proiectele blocate..

 

PREZENTATOARE:
Domnule Ivan v-ati specializat in nonraspunsuri. Erati un tanar care avea
raspunsurile la purtator, sa spun asa. Domnule Vosganian, poate la dvs gasesc….

 

CATALIN IVAN: Dati-mi voie sa-mi duc ideea pana la
capat. Voiam sa va spun ca facand parte din comisia de control buugetar lucrez
foarte mult cu OLAF-ul. Nici acolo suspiciunile de frauda care sunt anchetate
nu sunt solutionate in jumatate de an sau un an. Dureaza mai mult.

 

PREZENTATOARE:
Domnule Ivan, ei nu au intrebat pe nimeni din Minister. Ministerul nu a purtat
discutii privind aceasta sesizare. Nu a primit vreo sesizare privind
constituirea in parte civila. Nu detine informatii privind o eventuala audiere
a angajtilor. Eu vroiam sa va intreb asa domnule Vosganian, are curaj un
presedinte de consiliu judetean sa faca ce a facut Adrian Ursu ca sa fie chemat
a doua zi la parchet. Are curaj? Gasiti unul la dvs in PNL?

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Nu stiu, s-ar putea ca intr-o buna zi sa aflam ca acolo la Parchet e
ca la biblioteca din Alexandria. Sa refacem istoria de dupa `90 din ce scrie
acolol. Dar m-ati intrebat ce s-ar putea face. Dati-mi voie sa va spun ca in
Romania nu exista raspunderea materiala a judecatorilor. Nu exista raspundere
in general, de niciun fel. Daca de pilda viata politica a lui Paul Pacuraru a
fost distrusa, nu raspunde nimeni pentru asta. Mai mult decat atat, nu exista
raspundere materiala a statului. Daca intr-un process civil ai castigat
procesul, partea cealalta este obligata sa-ti returneze cheltuielile de
judecata. Daca insa ai dat in judecata statul si ai castigat, statul nu e
obligat sa-ti returneze nimic. Singura modalitate din cate stiu, este sesizarea
Inspectiei Judiciare de pe langa CSM. Alta modalitate nu este.

 

PREZENTATOARE:
Perfect. Am spus ironic. CSM a raspuns Ministerului de Finante ca in 2 ani de
zile de la sentinta care a dus la condamnarea Romaniei la CEDO, sentinta
proasta din Romania, in 2 ani de zile poti face actiune sa recuperezi banii. Pai
CEDO nu te judeca in 2 ani de zile, ca atare legea din Romania e facut astfel
incat niciun procuror sa nu plateasca niciodata. Domnule Ciuvica, vin spre dvs
cu doua elemente importante. 1, procurorii stiu despre Iordache ca falsifica cu
mana lui documente si o spun in clar in referatul in urma caruia Iordache sta
acum in inchisoare. Cu afacerea pe care ati pomenit-o, cu portughezii lui Barroso.
Si spun asa procurorii: o parte din banii pe care i-a incasat firma pentru
Autostrada Nadlac Arad, in loc sa se duca acolo au fost retrasi in numerar in
sccopul declarat al achizitiei de terenuri in baza unor antecontracte de
vanzare –cumparare fictive. Inculpatul Nelu Iordache a falsificat personal 7
dintre aceste contracte. In ce priveste alte 20 de operatiuni comerciale ce nu
au legatura cu proiectul autostrazii, Iordache i-a instigat pe unii angajati ai
Romstrade sa falsifice documente jusstificative. Deci e posibil si scrisorile
astea. Ne-am mirat noi de ce nu a gasit un arab care sa-i scrie corect numele
in araba al presedintelui bancii. Probabil ca a scris Iordache cu mana lui. Dar
daca procurorii stiu asta, probeaza si il baga in inchisoare pe Monte Adriano,
dar  in asta le ia un an de zile sa
probeze ca si acelea sunt falsuri. Si a doua chestiune pe care o ridic e
paralele asta cu cazul Silaghi. Pai pe 19 august Parchetul anunta ca vrea de la
Parlament avizul impotriva lui Silaghi. Intre timp Silaghi pleaca din
Parlament, ajunge la PE. Pe 8 septembrie Traian Basescu da el avizul pentru ca
acum Silaghi este fost ministru. Pe 11 l-au chemat de la Strasbourg, pe 12 l-au audiat la DNA. Cum sa explicit cand Iordache din puscarie face un denunt impotriva unui ministru
uite asa de repede se misca lucrurile. Cand un minister in Romania face un
denunt impotriva lui Iordache, care e de dupa gratii, nimic nu se intampla
pentru ca e doamna Udrea la mijloc.

 

VARUJAN VOSGANIAN: As vrea sa adaug ceva foarte
important. Crin Antonescu a fost la Traian Basescu si i-a spus ca il propune pe
Ovidiu Silaghi. Ai vreo observatie? Presedinele a spus nu. Dupa care s-a dus la
Victor Ponta si i-a spus ca il  propune
pe Silaghi. Ponta a cerut un ragaz ca sa ceara. Si atunci cu o zi inainte de a
fi numit,brusc a aparut aceasta marturisire smerita din inchisoare.

 

MUGUR CIUVICA: Am
spus: sunt cusute cu ata alba toate astea. Am impresia ca inainte de
nominalizarile astea mult discutate parca faceau aceleasi dosare, dar parca mai
cu fereala. Impresia mea e, poate ca nu
are legatura ca l-au bagat si pe Ponta la chestia cu nominalizarea si a
mai scapat de raspundere domnul Basescu, poate de aia, poate pentru ca se
apropie sfarsitul lui Basescu la Cotroceni si atunci se agita mai tare. Dar fac niste grosolanii d-astea greu de
explicat. Cred ca ar fi…eu nu am ce sa adaug. Se vede cu ochiul liber. Omul asta e in puscarie
pentru ca l-a suparat pe Barroso. Ca altfel nu era neam de neamul lui in
puscarie. In dosarul pe care l-ati prezentat dvs nu l-a suparat pe Barroso si
atunci nu lucreaza nimeni dosarul asta. Problema este ca dupa discutiile
noastre care raman discutii, cred ca deja momentul s-a copt cumva, ca si cei
din politica, din Parlement, sa se gandeasca sa faca ceva in sensul asta. Nu
poate sa interfereze in justitie, nu poate sa faca aia, dar nici nu se pot
comporta ca noi, cei din afara politicii. Adica niste solutii, eu nu stiu care
sunt alea in mod special sau nu vreau sa dau indicatii ca poate gresesc ca nu
stiu toate regulile, legile, dar nu cred ca USL poate sa continue si sa se uite la
mizeriile pe care le fac astia de la Procuratura ca la un film prost si eu sunt
spectatori si spun “Domne nu avem ce sa facem. Actorii sunt pe ecrane. Ei fac
filmul”.

 

PREZENTATOARE:
Domnule Ciuvica aveti in studio un ministru si un lider politic important al
PNL. Il aveti acolo pe purtatorul de cuvant al PSD. I-ati avut aici in emisiune cu astfel de
intrebari pe Victor Ponta si Crin Antonescu. Vi se pare ca in afara de
lamentari au dat vreo solutie? Pentru ca mie personal s-ar putea sa-mi pese
foarte putin ca domnul Silaghi ca domnul Dragnea ca nu stiu care pot cadea
victime ale unei astfel de justitii. Este treaba domnealor. Dar ca 554 de
miliarde de euro si infrastructura din 7 judete e blocata si banii sunt blocati
in momentul asta pentru ca Parchetul face ce face cu acest dosar, asta da, ma
intereseaza.

 

MUGUR CIUVICA: E
problema tuturor si in afara de asta, lasand la o parte si Antena 3, ca poate
fiind si eu bagat in chestia asta sunt subiectiv. S-au facut aceleasi procedure
abuzive cu niste elevii care dadeau bacul si carora le trimiteau autobuze sa-i
audieze. S-au facut cu taranii de la referendum. Abuzurile o data devenind mod
de lucru in procuraturile astea se extind si la cei care nu au legatura cu politca
pentru ca devine o stare de fapt abuzul in Procuratura.

 

PREZENTATOARE:
Vrea sa raspunda domnul Varujna Vosganian.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Asa cum exista raspunderea ministeriala, trebuie sa exista o lege
privind raspunderea procurorilor.

 

PREZENTATOARE: Si
vreti sa o fac eu?

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Nu. Cred ca deja Parlamentul are starea de spirit de a intelege ca o
astfel de lege este necesara.

 

PREZENTATOARE:
Astept urmarea sa spun asa, ne oprim 20 de secunde. Mergem la decizia instantei
in privinta Rosia Montana despre care se spune ca ar putea bloca proiectul. Doamnelor
si domnilor, in 2009 Tribunalul Alba Iulia a dat o hotarare in urma careia
societatea RMGC trebuia lichidata sau dizolvata. Afirmatia ii apartine
avocatului Gheorghe Piperea, intr-un interviu acordat Cotidianul si pe care il
avem la telefon in aceste momente pentru a ne explica de ce s-a ajuns la
aceasta sentinta si care este urmarea ei. Buna seara. Va ascult. De ce a decis
Tribunalul Alba asta si care sunt efectele in zilele noastre pentru a dvs spuneti
ca afacerea ar fi trenuit sa pice din acel moment?

 

GHEORGHE PIPEREA:
Nu. Stati o secunda ca nu a decis inca dizolvarea. In anul 2004 a fost o
adunare generala a actionarilor la care a participat doar actionarul majoritar
si care a constatat o pierdere mai mare decat jumatatea activului net. Ceea ce
inseama ca societatea, actionarii au la dispozitie doua alternative: sa reduca
acest capital sau sa-l reintregeasca. Atentie, sa nu confudam cu majorarea de
capital social. Nu au facut
acest lucru mai mult de 4 ani de zile. Iar legea spune ca daca nu ai facut aceste doua demersuri intr-un an de
zile, oricine poate sa ceara sa se constate dizolvarea judiciara. Stiind acest
lucru, actionarii au incercat sa acopere cumva aceasa chestier printr-o
ilegalitate. Au facut o
majorare de capital social, atentie, repet, nu e o reintregire de capital. O majorare de capital social printr-o
conversie de creante in actiuni care intr-o prima faza a fost respinsa atat de
judecatorul delegate de la Alba cat si de Curtea de Apel. Intre timp insa, in
ianuarie 2010 s-a emis o Ordonanta de Urgenta, nu are nicio legatura cu cazul
concret, dar s-au folosit avocatii RMGC de aceasta noua reglementare, care a
dat competenta inregistrarii mentiunilor in Registrul Comertului de la judecatorul
delegat la directorul Registrului. Ciudat este ca si cand s-a facut a doua
cerere directorul Registrului Comertului a refuzat sa inregistreze. S-a facut
insa un recurs la Curtea de Apel, recurs in
care RMGC nu s-a judecat cu nimeni. Si de data asta s-a admis de catre
Curtea de Apel Alba Iulia. Ce va spun eu, ce am spus in 2011, este ca s-a
format atunci o actiune in constatarea dizolvarii, numai ca reclamantul a fost
obligat sa renunte la actiuni, date fiind cheltuielile de judecata foarte mari.

 

PREZENTATOARE:
Asta fiind o amenintare? Adica i s-a sugerat ca sunt cheltuielile foarte mari
si ar fi bine sa nu-si puna in cap o asemenea firma?

 

GHEORGHE PIPEREA:
Da.

 

PREZENTATOARE:Bun.
In decizia asta a Tribunalului care este irevocabila si dvs spuneti asa,
instanta spune ca actionarul principal de la Rosia Montana Gold Corporation nu
a respectat drepturile actionarului minorita, statul roman prin societatea
Minvest Deva, de a spune da sau nu la aceasta majorare de capital. Si nu numai
ca nu au fost respectate drepturile societarii Minvest, dar nici macar nu a
fost convocata, conform legii, adunarea generala a actionarilor. Pai si atunci
va intreb, statul roman in situatia asta ce a facut si ce e de facut acum?

 

GHEORGHE PIPEREA:
Statul roman nu a facut nimic. S-a complacut in aceasta situatie, nu statul
roman, ci Minvest care reprezinta statul. De fapt este o societate a statului.
S-a complacut in aceasta situatie. A primit practic, cu titlul de cadou, 19% din aceste actiuni, ca prin
aceasta majorare de capital social este diluat la 0,6%. Numai ca atentie acesta
nu este de  fapt un cadou, este de fapt
un imprumut pe care si l-au garantat actionarii majoritari cu toate dividentele
pe care ar trebui sa le incaseze Minvest, de la momentul in care s-ar produce
dividende. In consecinta , daca sunt 19% sau 27% actiuni nu are nicio
importanta pentru ca pe ani de zile de acum incolo acele dividente s-ar duce
tot la actionarul majoritar pentru un asa zis imprumut de 40 de milioane de
lei.

 

PREZENTATOARE:
Ajungem iar la domnul Videanu, ministru al Economiei in 2009. Minvest la domnul
minstru al Economiei, domnule Varujan
Vosganian.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Vreau sa spun ca nu mai este asa in guvernarea aceasta.

 

PREZENTATOARE:
Dar in 2009 era?

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Da. Era.

 

PREZENTATOARE: Si
la domnul Boc, care a fost baiatul de aur pentru afacerea asta cu cele doua
mutari. Unu, nonactiunea lui Minvest, doi povestea cu tregerea decizie la
Registrul Comertului. Domnule Piperea, pentru ca mi-ati spus ca nu pot sa va
tin foate mult, il asteptam si pe domnul Tanase de la Rosia Montana sa intre cu
noi. Va intreb, astazi, in societatea asta, societatea e lichidabila, e
nelichidabila? Ca nu inteleg? Dvs spuneti ca a decis instanta ca societatea
trebuie lichidata sau dizolvata. Asa spuneti in interviu.

 

GHEORGHE PIPEREA:
Nu, nu. Deci am spus ca oricine poate sa ceara, putea sa ceara si in 2010,
constatarea dizolvarii. De ce asta? Pentru ca e e vorba despre o adunare
generala a actionarilor care fiind facuta in conditii ilegale este lovita de nulitatea
absoluta. Oricine, repet. Inclusiv un ONG ar putea sa atace aceasta actiune.

 

PREZENTATOARE:
Sau parlamentarii? Pot face asta?

 

GHEORGHE PIPEREA:
Si ei.

 

ADRIAN URSU:
Oricine? Nu trebuie sa aiba legatura cu societatea? Deci oricine din afara.

 

GHEORGHE PIPEREA:
Oricine are un interes, iar ONG-urile de mediu, conform unei reglementari din
domeniul respectiv, din 2005, au legitimare procesala spciala in acest gen de
cazuri. Dupa ce s-ar obtine nulitatea absoluta acelei hotarari de majarorare
ilegala a capitalului social, s-ar ajunge din nou in situatia pe care o
constatase judecatorul delegat de la Alba de dizolvare de drept. Deci s-ar
putea cere si acum dizolvarea judiciara. Imi permiteti sa-l salut pe domnul
ministru Varujan Vosganian.

 

PREZENTATOARE: Multumesc,
domnule Piperea, pentru interventie. Astept punctul de vedere al domnului
Vosganian, ne asteapta la telefon si domnul Tanase de la Rosia Montana.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Eu ma simt oarecum stanjenit in aceasta discutie pentru ca fireste,
Ministerul Economiei ar trebuie sa se ocupe. Si Minvest Deva este in
administrarea Ministerului Economiei insa…..si ati observat ca nici printre
initiatori nu ma numar pentru ca in Guvernul nostrum s-a decis ca Rosia Montana
sa fie administrata de Ministerul Marilor Proiecte. Astfel incat in momentul in
care am devenit ministru s-au externalizat destul de repede operatiunile de
separare.

 

PREZENTATOARE:
Perfect. Dar acum pe Minvest, care inteleg din aceasta decizie irevocabila a
Tribunalului Alba, ca a cam fost pacalita.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Minvest nu mai…… s-a
facut o separare patriomoniala si Rosia Montana s-a separat de Minvest si a
trecut la Ministerul Marilor Proiecte.

 

PREZENTATOARE: Da
domnule ministru, perfect. Dar inainte sa se faca separarea asta, eu inteleg
din decizia instantei, care nu stiu, ascult de la domnul Tanase si punctului
dumnealui de vedere, dar inteleg ca a cam fost teputi statul roman. Minvest
Deva prin aceasta decizie a fost pacalita si a fost furata pentru ca actiunile
au ajuns , ma rog a ramas cu doar 0,6% la RMGC.

 

VARUJAN
VOSGANIAN: I-au crescut actiunile tot la acel procent, a fost tot 19,numai ca
s-au pus niste conditii legate de returnarea ulterioara.

 

PREZENTATOARE:
Bun. In momentul acesta…

 

VARUJAN
VOSGANIAN: Dar sa stiti ca si urcarea de la 19 la 25 tot asa s-ar face. Statul
roman nu ar da niciun ban, dar ar urma sa plateasca din productiile ulterioare.

 

PREZENTATOARE:
Domnule ministru suntem in fata unui balamuc total acum, pentru ca daca se
trezeste un ONG, un parlamentar o persoana fizica oarecare, unul dintre
protestatarii din Piata si merge pe linia asta, a dizolvarii societatii RMGC si
in Parlament sa spunem ca s-ar vota sa faceti proiectul, pai suntem  de doamna iarta-ma…. Adica faceti proiectul
cu o firma care este…. Adrian Ursu?

 

ADRIAN URSU: Cred
ar fi mai bine sa ne explice domnul Tanase de ce nu a operat Rosia Montana,
daca e asa cum spune domnul Piperea, fie reintregirea capitalului social fie
reducerea pierderii. Ca erau cele doua constatari de la momentul cand s-a facut
actiunea in justitie.

 

PREZENTATOARE:
Domnule Tanase va ascult. Buna seara.

 

Domnul Tanase:
Din pacate eu v-am auzit foarte slab si vreau sa punctez doua lucruri foarte
clare. Majorarea de capital a fost consfintita de o hotarare definitiva si
irevocabila in 2010.

 

PREZENTATOARE: In
2010?

 

ADRIAN URSU: Cred ca
s-a interupt.

 

PREZENTATOARE:
Noi v-am pierdut din motive de semnal deci va rog sa reluati. Spuneati ca a
fost consfintita majorarea. Pai din start va spune avocatul Piperea ca nu era
vorba de o majorare. Aici ati fi incalcat legea. Nu trebuia o majorare de
capital, ci o reintregire a capitalului. Ceea ce va subliniaza si decizia
Tribunalului Alba.

 

Domnul Tanase:
Deci noi avem din 2010 o hotarare definitiva si irevocabila care aproba aceasta
tranzactie. A Tribunalului Alba. Al doilea lucru pe care vreau sa-l corectez.
Am auzit, probabil ca nu am inteles foarte bine, am auzit mentionand faptul ca
statul roman are 0,6% din acest proiect. Asta este un lucru fals, statul are
19,31% din acest proiect.

 

PREZENTATOARE:
Era vorba de valoare. Un echivalent de valoare.

 

Domnul Tanase:
0,6  nu are cum sa reprezinte 19,31.
Pentru mine e matamatica pura.

 

PREZENTATOARE:
Pentru mine daca vreti sa o luam. Haideti domnule Tanase nu incercati. Una este
sa ai 19% din 150 de lei si una e sa ai 19% din3 lei. Deci despre asta era
vorba, iar dvs sunteti un om intel igent si cred ca ati priceput. Asa ca nu
incercati sa ne faceti pe noi prosti.

 

Domnul Tanase:
Deci daca dvs mergeti la Registrul Comertului astazi si intrebati despre
participarea Minvest in RMGC o sa va spuna ca este 19,31 nu din 150, ci din
100.

 

PREZENTATOARE:
Nu. Vorbeam de lei. Dadusem o suma. In loc de trei lei va dau 9 lei. Domnule
Tanase, totusi. Eu cred ca intelegeti foarte bine ce va intreb.

 

Domnul Tanase:
Imi pare rau nu inteleg.

 

PREZENTATOARE: Eu
vorbeam de lei. Am dat o suma
in lei.  Nu vorbeam de procente. Cat
reprezinta  19% din 9 lei si cat
reprezinta 19% din 3 lei sau dintr-un leu sau 0,5 lei. Despre asta era vorba.

 

Domnul Tanase:
Imi cer scuze doamna, as vrea sa intrerup aceasta discutie pentru ca din pacate
nu inteleg ce ma intrebati. In incheiere vreau sa va spun ca avem o hotarare
definitiva si irevocabila care aproba aceasta tranzactie, iar statul roman are
19,31% din RMGC.

 

PREZENTATOARE:
Bun. Inainte sa inchideti va mai intreb ceva. In momentul acesta, spune
avocatul Piperea, ca oricine poate face o astfel de actiune. Desi aveti aceasta
decizie a Tribunalului din 2010, desi inteleg ca din 2010 deja nu mai era la
decizia Tribunalului, ci a mutat-o domnul Boc la Registrul Comertului. Dar
poate domnul Piperea se inseala, v-am citat doar ce spune el. Va intreb, exista
o vulnerabilitate in momentul acesta, din perspectiva asta, a lichidarii,
dizolvarii asupra RMGC care sa ne duca in situatia de balamuc pe care o citeam
mai devreme, sa vi se aprobe proiectul, dupa care cineva sa va conteste, sa
ajungeti la procese de ani de zile si eventual la dizolvarea companiei?

 

Domnul Tanase: Din cate am discutat eu cu
avocatii mei nu exista niciun fel de vulnerabilitate.

 

PREZENTATOARE: Multumesc domnule Tanase. Adrian Ursu, domnule ministru… e momentul
asta un dubiu sau eo chestiune care nu are niciun fel de greutate.

 

ADRIAN URSU:  Suna rau ca poveste pentru ca e lungita pe
decenii. Cate vreme sunt niste decenii intre inceputul ei si momentul asta,
sigur ca pe parcurs pot aparea tot felul de lucruri. Normal ca in 16 ani de
cand se taraste aceaasta poveste au aparut tot felul de litigii si probabil ca
unele vor rasari din justitia noastra din care constatam ca o chestie clara,
dosarul Iordache Udrea, un an de zile nu misca, e posibil sa vedem maine ca in
dosarul Rosia Montana maine apare ceva din 19….

 

PREZENTATOARE:
Mie imi pare rau ca domnul Tanase nu a inteles ceva ce era scris negru pe alb
de instanta. Actionarul principal al RMGC nu a respectat drepturile
actionarului minoritar, respectiv statul roman. Ca am facut calculi cu 19% din
3 lei sau 9 lei poate eu sunt de vina.

 

MUGUR CIUVICA: Ar
fi mult prea simplu.

 

ADRIAN URSU: Si
daca era simplu o lua Soros.

 

MUGUR CIUVICA:
Chiar Patavievici sau unul din astia care se opun. Unul din baietii aia care
bat cu pet-ul in asfalt se duce si face o plangere, nu stiu exact unde, ca nu
am inteles de la domnul Piperea,  si se
inchide RMGC si inchidem si balamucul asta. Ar fi mult prea simplu. Ca orice
ONG, spunea domnul Piperea, poate sa inchida RMGC. Cred ca e mai degraba o
ipoteza juridical a domnului Piperea pentru ca ar fi multa prea simpla
rezolvarea.

 

PREZENTATOARE:
Vreau sa intreb si vreau un raspuns scurt, de vreo 10 secunde, si de la domnul
Ivan si de la domnul Vosganian. Cum si cand se iese din povestea asta cu Rosia
Montana?

 

CATALIN IVAN: Eu cred ca se va iesi din aceasta
poveste doar dupa o dezbatere in PE. Vreau sa va  aduc aminte ca noi am incercat si in PE sa
blocam ….Parlamentul National. Dezbaterea din Parlamentul National. Dar noi in
PE am incercat sa blocam exploatarea si cianuri si implicit si blocarea
proiectului Rosia Montana. A
trecut in PE cu majoritate de voturi. Din pacate CE nu a fost de acord.

 

PREZENTATOARE:
Noi cine, domnule Ivan?

 

CATALINIVAN: Asta se intampla in 2010. DelegatiaPSDdin PE. A fost o rezolutie propusa de…

 

PREZENTATOARE:
Bun. Deci delegatia PSD
din PE se impotriveste cianurilor, domnul Ponta ne-a explicat ca nu asta e
problema, ca se exploateaza cu cianuri in alte 5 locuri din Romania. Le stiti
domnule ministru Vosganian?

 

ADRIAN URSU: Nu
se exploateaza, sunt licente.

 

VARUJAN VOSGANIAN: Eu cred ca din aceasta situatie
nu putem iesi decat printr-o disciplina a dialogului. Societatea romaneasca se
dovedeste nepregatita sa preia aceasta tema pentru ca exista tot felul de
opinii nefundamentate. Ar trebui asa, domnul Sova tebuie sa prezinte raspicat
punctul de vedere privind interesul comercial al statului roman, domnul Daniel
Barbu sa faca o informare completa cu privire la valoarea culturala, doamna
Rovana Plumb trebuie sa prezint, sa asume sau sa nasca o dezbatere prin
chestiunile de mediu. Dupa care grupurile parlamentare iau act de toate
acestea, vad daca acest proiect este doar o exceptie de la alte legi, incercam
sa vedem daca este un proiect de promovare si dam la sfarsit o concluzie. Eu
cred ca trebuie sa evitam ca acest proiect sa devina un cal troian.
Guvernul
trebuie sa vorbeasca ordonat, pe o singura voce, iar in Parlament trebuie sa
venim informati temeinic.

 

PREZENTATOARE:
Despre disciplina dialogului dupa publicitate. Cand sa discutam despre
disciplina dialogului dintre Crin Antonescu si Victor Ponta, renutam la asta
pentru ca avem o informatie proaspata de la fostul minsitru al Transporturilor,
actual europarlamentar. Buna seara domnule Silaghi. Discutam despre rapiditatea
cazului dvs si constatam ca desi de abia duminica presedintele a dat
avizul,miercuri inteleg ca procurorii v-au si citat , astfel incat joi ati fost
la Bucuresti de la Strasbourg. Ne puteti spune cum au facut? V-au trimis
mandatul la usa, la PE?

 

OS: Buna seara.
Informatia pe care am primit-o la audierea pe care am avut-o este ca denuntul
domnului Iordache s-a facut pe 9 august. Pe 19 august doamna Kovesi a si facut
cererea pentru ridicarea Imunitatii. In 10 zile, in mod rapid si ciudat, au
finalizat toate cercetarile. Cu toate ca au dosare care zac.

 

PREZENTATOARE: Pe
19  presedintele aproba. Spuneti-mi cum
au facut  miercuri sa va aduca de la
Strasbourg joi dimineata la audieri.

 

OS: Eram din data
de 5 septembrie membru al PE. Luni, in timp ce eram in procedura de vot,
primesc un SMS prin care sunt anuntat ca miercuri la ora 11 trebuie sa fiu la DNA sa mi se aduca la cunostinta invinuirile.
Este prima oara cand le aflu oficial, ca pana acum le stiam doar din presa. SMS-ul l-am primit de la un domn comisar
sef Stefan de la DNA. Eu raspund la sms ca sunt in plen la
Strasbourg si votez si dansul spune “procedura de citare este incheiata”.

 

ADRIAN URSU: Deci tot prin sms? Dar sunteti sigur? Adica puteau sa fie Buzdugan si Morar. Sa faca cineva o farsa.

 

OS: Era posibil
sa fie o farsa, in schimb am trimis avocatilor mei sms-ul, ei au luat legatura
cu cei de la DNA si m-a informat avoatul cum ca ar fi spus ca daca nu vin imi da mandate de aducere. Nu am putut ajunge miercuri. Am ajuns joi tocmai ca sa preintampin asemenea evenimente ciudate.

 

PREZENTATOARE:
Deci v-au amenintat prin avocati ca va trimit mandate de aducere la Strasbourg?

 

OS: Mandatul de aducere probabil ca era valabil pe teritoriul Romaniei. In momentul in care aterizam s-ar fi putut intampla acest lucru.

 

PREZENTATOARE: Asta intreb si eu. Daca veneau mascatii.

 

MUGUR CIUVICA: Puteau sa anunte si Interpolul. Si sa-l ia ei de la Strasbourg.

 

ADRIAN URSU: Oricum spectacolul de a fi luat de la scara avionului ar fi meritat pentru casa de productieDNA.

 

PREZENTATOARE:  Va mai intreb atat, din ce ati vazut in
prezentarea materialului de urmarire penala, cam ce au facut in alea 10 zile de
dupa denunt?

 

OS: S-a trasconcluzia cum ca niste curse care au aterizat la Satu Mare si au creat dansului pierderi o luna de zile, el a zis in autodenunt ca ar fi fost vorba de 500 de
mii de euro, ceea ce e o suma imensa pentru o luna de zile. Parca toate
pierderile companiei au fost raportate la mine. Si cealalta problema ridicata,
ca mi-ar fi dat 200 de mii de euro in ziua in care contractual lui era
riziliat.

 

PREZENTATOARE: Trebuie sa ne oprim. Multumesc pentru precizari. Multumesc domnilor si imi cer scuze ca am schimbat tema emisunii.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

200 Responses to “Transcriptul emisiunii “Exces de putere”, difuzata de Antena 3 in 14 septembrie 2013”

  1. emi spune:

    @Adam Mares
    Caprior mic si fricos, ma lasi singura printre lupii astia in blana de oaie? Bineinteles ca te adopt daca si tu esti de acord. Nu stiu insa cat iti va place gradina mica pe care ti-o pot oferi…

  2. emi spune:

    Daca luam 5% de la servicii, cati caini putem oare salva?

  3. tudor spune:

    Propun sa se faca o inchisoare a datornicilor pe legea stroe.

  4. tudor spune:

    Cred ca toti avem un defect, suntem, mai mult sau mai putin militieni.

    Pina la urma, de ce ministerul de interne este titular pe Codul Rutier si nu ministerul transporturilor?

    Exista transport naval, iar legislatia n o face politia TN, dupa cum si legislatia transportului de calatori pe calea ferata n o face politia transporturi.

    ps: cu amenzile astea uriase cam cu cit vor creste spagile?

  5. tudor spune:

    Sa ne ridem:

    Marii procurori care instrumenteaza cazul copilului sfisiat de caine s au prins ca in parcul respectiv existau camere video de abia dupa ce can can ul a publicat imaginile.

    Ar trebui sa o intrebam pe doamna aia, hoinareala, sau cum ii zice: daca ne ridem, atentam la independenta justitiei?

  6. Adam Mares spune:

    @emi
    Sunt deprimat si nu am chef sa vorbesc cu nimeni.

  7. Buddha spune:

    Adam
    Revino-ti, prietene!

  8. emi spune:

    Stii, Adam, exact ce ai spus tu, gandesc si eu de cateva zile. Nu-i ciudat ca doi oameni atat de diferiti sa aiba fix aceleasi ganduri in acelasi timp? Oare cine ne transmite telepatic sa ne vedem de necazurile noastre si sa nu ne mai amestecam in politica? Eu cand primesc comenzi de genul asta, ma intreb de unde vin, pentru ca eu nu sunt un om deprimat, iubesc viata asa cum e. Si voi continua sa repet: “Iesi afara, javra ordinara, iesi din mintea mea, iesi din viata mea, du-te-n ma-ta!” Incearca si tu, poate functioneaza si la tine.

  9. emi spune:

    @Pacala, tu si acum stai la rand la pensie? Nu ai aflat domnule economist, ca s-a inventat cardul? Altfel nu-mi explic de unde cunosti tu “babe senile care stau la rand la pensie”, ca sa ma poti compara cu ele.

  10. Adam Mares spune:

    @emi
    Am mai multe motive de deprimare, si nu doar politice.

  11. emi spune:

    Vin sa-ti fac un masaj?

  12. Adam Mares spune:

    Poate cu o canapea!

  13. Adam Mares spune:

    Canapeaua dr. Freud. :-)

  14. emi spune:

    Eu iti ofer o gradina si tu te multumesti cu o canapea?

  15. Adam Mares spune:

    Ca sa ma pot bucura de gradina, trebuie mai intai sa ma vindec.

  16. emi spune:

    Uite, stie Taxi mai bine ce iti doresti:
    http://www.youtube.com/watch?v=bXwgi6HUYnM

  17. Adam Mares spune:

    Am facut o greseala. Cea mai mare greseala din viata mea de pana acum. Si sunt foarte suparat pe mine.

  18. emi spune:

    @Adam Mares
    Eu nu pot preciza care e cea mai mare greseala a mea de pana acum. Stiu doar atat: “Te-ai impiedicat si ai cazut? Ridica-te! Scutura praful! Mergi mai departe!” Greselile sunt exact atat cat vrem noi de mari. Nu e bine sa uiti, dar e bine sa te ierti. Ca sa poti gresi din nou maine, in alt mod. Daca te poti ierta pe tine, poti ierta pe oricine, si poti fi fericit.

  19. Adam Mares spune:

    Nu ma simt in stare acum, dar poate ca intr-o zi o sa-ti spun o poveste, din care vei intelege de ce sunt atat de trist.

  20. Adam Mares spune:

    Chiar asta o sa fac, Emi. O sa ma intorc acasa si o sa ma ocup de lucrurile cu adevarat importante din viata mea.

  21. tudor spune:

    @Adam

    Tocmai ce i spuneam mai devreme cuiva drag ca sunt deprimat, e vreo molima?

  22. cris spune:

    @ pacala

    la propunerile tale as intreba cum si in ce perioada de timp le vezi implementate, care sunt cheltuielile, de unde vin banii, in ce ritm si unde se duc, care este efectul si in cit timp astepti un efect. Plus ca nu le vad imbinate una cu alta. Oricum nu astept sa detaliezi (scuze, nu sunt emi sa intreb ca la radio erevan citzi ciini se salveaza luind 5% de la servicii – radio erevan raspunde: niciunul, banii respectivi se sifoneaza prin oengeuri)

    Ma astept ca multe sa mearga impiedicat – Romania abia ajunsese la stadiul de trabant, cu pedelistii a trecut la cel de trotineta cu rotzile lipsa si complet dezarticulata, sa o faci racheta cosmica mai dureaza, dar macar trotineta cu rotzi, functionala, si se vede ca si asta e extrem de greu: pui o roata ti s-au furat suruburile, pui spitze la alta roata vine procuratura si-ti spune ca esti vinovat ca le-ai pus, in sfirsit pui roata baga basescu sau ixulescu betze in ea.

    Tu consideri ca as fi ciinele de paza al lui vv numai pentru ca nu-i cer solutzii fast food ca tine. Nu cred ca a face economie este ceva de tip fast-food – am avut bucuria sa-mi traiesc buna parte din viatza linga un om de profesie, bine instruit si intzelept in ale economiei pe domeniul sau; adica si daca nu intzeleg multe din acest domeniu am ajuns sa intzeleg foarte bine deosebirea dintre economist si bisnitzar si sa respect truda si gindirea unui economist.

  23. cris spune:

    @ pacala

    Poate ca unii s-au obisnuit cu solutzii fast -food, pocnesti din degete fara sa ai habar de consecintze si se face: exemple cu duiumul – inchisul spitalelor s-a facut peste noapte, a zis basescu sa se taie salariile, s-au taiat peste noapte, sa creasca TVA-ul a crescut peste noapte. A promis basescu salarii crescute la profesori cu 50%, s-a facut legea….Nu cred ca mai e cazul sa vorbim de consecintzele unui asemenea heirupism de doi bani, nici macar nu are de a face cu prostia, e doar gindire de bisnitzar: la ce sa te asteptzi de la un traficant de zgirciuri, decit sa considere si ca o flota ori salariile oamenilor ori sanatatea lor sunt tot un soi de zgirciuri.

    Si iarta-ma ca o spun, dar modul tau de abordare imi pare a fi cel de tip fast food: vreau rezultate acum, in cinci zile, spectaculoase daca se poate. As spune ca nu e vina ta, e tipic probabil pentru modul in care se face “economie” in Romania de atitzia ani, zi de zi, modelul expedientelor si al tunurilor, cresterea economica la minut si doar pentru un minut, caci fiind tzara lui bula (vorba lui kronstadt) si asemenea succese la minut sunt doar bule de sapun. Vorbesti deci aceasi limba cu multzi altzii, o fi vina mea ca nu o intzeleg, am nevoie sa-mi traduc pre intelegerea mea ce anume te supara.

    Ce altceva mai intzeleg? Ca sa fie frumos mirositor, la expediente si tunuri se adauga deprofesionalizarea/amatorismul ajunse la rang de virtute si model de succes – pozitia ierarhica pe care o ocupa careva e proportionala cu incompetentza sa nu doar cu gradul de rudenie cu vreun alt incompetent. Totul e bine asezonat cu ciubucuri, nepotism, birocratie si legi care se bat cap in cap intre ele si cu realitatea. etc, etc. Si chiar si in ciorba asta exista oameni care se chinuie sa-si mentina si sa-si conduca afaceri cinstite si bine gindite, ca mesterul manole: cum construiesc ceva cum li se mai da o taxa sau vreo aberatie de lege sa se darime tot. Am invatzat ceva despre incompetentzi si bisnitzari: nu suporta in niciun fel faptul ca altul munceste, se simt obligatzi, e datoria lor suprema si misiune in viatza sa impiedice pe oricine sa munceasca.

    Stii ceva, pe acei oameni care se chinuie sa munceasca ii intzeleg cind urla, vorbim aceeasi limba, Ei nu cer transformari la minut, ci coerentza, viziune, bun simt, s-au saturat de alba neagra; Ti-as spune sa schimbi modul de abordare de la cliseu si aceasta flaminzenie permanenta de instant, ce ai spune ar fi mult mai valoros. Dar cine sunt eu? Eu sunt doar cineva care refuza sa intre vreodata intr-un McDonald, ca e real sau gindit, dar nu neg altora placerea aceasta. McDonald’s si e un model al succesului de masa, se pliaza pe timpurile actuale.

  24. Pacala spune:

    @cris
    Scrii frumos. Scrii destept. Trebuie sa intelegi ca ce idei scriu eu nu insamna clisee, nu inseamna fastfood. Si trebuie asezonate cu oameni potriviti si studii de caz. Iti dau 2 exemple. Statul face legi pentru burse de cereale si un fond minimal de ajutor. Alta, dam in administrare privata portul constanta. Rezultat evaziune fiscala de 4 mld eur injunmatatita, ca la roterdam.
    Trebuie sa inteleaga toti, ca daca vrem sa iesim din marasm trebuie sa muncim. Chiar sa nu lipsim din minister cu lunile. Daca vrem. Daca vrem sa facem strategiile faceam in 3 luni. Daca vrem sa accesam fonduri europene muncim.
    @cris, stii ce e anormal? Asa zisii manageri privati de la intreprinderile de stat pleaca pe capete. Ca la fonduri europene tot nu se munceste ca atunci cand ministerul era condus de udmr in guvernarea tariceanu. De aia ii reprosez lui vv ca nu face. Ca poate dar e cam “puturos”. Asa zic oamenii din minister de domnia sa. Ca e aerian. Ca e de buna credinta si prostit de cei din jur. Si uite, niciodata nu a putut sa ma contrazica cu argumente de genul 5 realizari. Pentru ca incepe multe si nu le termina. Si pentru ca nu are 5 realizari.

  25. emi spune:

    @cris
    Omul nu e bine intentionat pentru ca uraste visceral. E si din Constanta, deci banuiala mea se confirma pe zi ce trece. Ura neputinciosuluii e dublata de ura scriitorului care nu are succes, si se mai zaresc si niste epoleti cand si cand. Si daca mai spun ca e si evreu, cred ca nu mai trebuie nicio explicatie. Negustor de timp.

  26. emi spune:

    @Adam Mares
    Hotararile importante nu se iau la suparare. Intai iarta-te, si apoi decizi ce faci mai departe. Altfel risti sa iei o hotarare-pedeapsa, care in timp sa duca la cresterea depresiei si scaderea pretuirii de sine (tine). Vorba lui @cris, nu lua decizii de tip fast-food, situatia de acum ar putea pare fericita peste doi ani. Ti-as recomanda o carte, dar ai citit tot.

  27. cris spune:

    @ pacala

    Nu e suficient ca “totzi sa muncim”, si sisif saracul muncea, important e sa si gindesti spre ce anume muncesti si mai ales sa te articulezi cu ceilaltzi pentru ca nimeni nu face nimic de unul singur, Ori aici este deprimarea mea, suntem totzi deprimatzi se pare – ca nu vad munca de echipa, nu vad un proiect structurat de la a la z, nu vad diferite proiecte articulate intre ele, vad numai peticeala si miscare browniana. De atitea ori am vorbit despre echipa si leadership de m-am saturat eu – nu le vad, nu exista. Echipa nu se reduce nici la un batut de palma intre antonescu si ponta, nu are nimic de a face cu tirguitul de pozitii, iar coabitarea e ceva de-a dreptul odios, nici macar nu e ceva genul “we agree to disagree”.

    Nu cred ce spun cei din minister despre VV – e foarte riguros in ceea ce face – e suficient sa-i citesti argumentaztzia si detaliile pe care le da – daca n-ar fi asa de riguros fii sigur ca l-ar lua acum procuratura cu farasul. Astea sunt prostii. Intreaba ce cred altzii despre tine si ai sa te minunezi.

    Vrei sa lasi putzin cele cinci realizari si sa-mi explici si mie ce spui tu despre portul Constantza, caci mi-e ceva cu totul strain, de ce administrarea privata ar fi altfel, ce anume conditzii creaza, ce mecanisme de reglare au, ce tip de management are Rotterdam si de ce e asa de eficient la reducerea evaziunii. Imi pare interesant ca subiect.

  28. Pacala spune:

    @emi
    Dovedesti cat de putine stii despre om si conditia lui. Sa fii evreu e o calitate. Din pacate nu sunt.

    @ cris
    Crezi ce vrei. @vv e branza buna in burduf de caine.
    Saptamana viitoare iti detaliez cu portul constanta… in principiu toate operatiunile de vamuire si depozitare si altele le face privatul. Care va numara corect marfa care intra si ies din tara, le taxeaza corespunzator si plateste statului la randu-i. Acum se fac ca numara, inchid ochii si iau spaga

  29. THE CASTLE OF DELAMODE

    by Marian GALBEN

    My Dear King, Ladies at The Court, Fellow Knights and Honorable Courtmen,

    My Lord, you asked me a few days ago, how can you be sure of my knowledge in investigations. I gave to you the result of my third investigation.I know you are angry with me right now, but as we know, after a storm, a shiny day will smile upon us, in the same way your anger will go away.

    You are My King, therefore I respect and honor you, My Lord.

    I kneel down in the front of you, I bow my head and ask for your forgiveness.
    I was just the messenger to you.

    The ancient had a saying: Do not behead the messenger.

    If you must, My Lord, so be it.In this case the messenger is one of your knights who fought and won many battles for you,

    My King.My deeds are done, therefore I will go in peace to join my forfathers.
    If you must, My Lord, my head will roll into the basket, but at least you have a picture of what is going on into The Castle of Delamode.

    We are not Moorish, My Lord, we have fair skin and some times we do use our heads to get things done.

    Now that the evil sheriff has been banished from The Court, casted away into The Kingdom of The Huns, we can only hope his horse to trip and the evil sheriff to break his neck in the falling.

    Look around you My Lord, we are not coming from the same clan as you are, still you are respected and honored by us.Look around you My Lord, your subjects are not happy, one of our faithful Ladies from The Castle of Delamode Timisoara just left us.Good men are leaving us, My Lord.

    Discontent is growing like plague.
    What if we must wage war with our neighbors?
    Useful information must be gathered, so that we know where to hit the enemy first with minimum loses in our ranks, insuring a fast and overwhelming victory.

    I beg you My Lord, allow me and support me to open Delamode Bureau of Investigations.I am not begging for my life, which is dust in the wind, but I beg you to support me in my endeavor. In this way, not only our castle can benefit from our investigations, but we can buy other Kingdom’s loses for 10 pence for a pound and then recover those loses with a price of at least 80 pence for a pound.

    Need I say more, My King?
    Be a good King, My Lord with your subjects and you have nothing to loose.

    On the contrary, happy and content men, will fight like Spartans, having no mercy for the enemy. We will take no prisoners, will take only young women and children, to help us become stronger. Not only for today, but also for the generations to come.

    My punishment in The Tower of London gave me the time to reason and understand certain things.I learned my lesson all to well.My Lord, please, allow me to raise once more my sword and shield against our enemies.

    My Lord, please speak to our castle’s Master Armour Chief, Catalin Cojocaru, to give me back my weapons.

    Your faithful knight,Marian NICOLAE, from The Clan of Romanians.

  30. tudor spune:

    @Cris
    @Pacala

    Nu stiu altii cum sunt … dar eu am lucrat in portul Constanta.
    E o serparaie de neimaginat.

    Si o sursa inepuizabila de bani pentru jmecheri.

    Nu e vorba doar de vamuire si evaziunea fiscala aferenta; exista uriase interese legate de tot ce inseamna operarea unui asemenea colos.

    In mod sigur administrarea privata facuta profesionisti adevarati ar genera venituri suplimentare la buget de citeva miliarde bune.

    Auziti ce gogoasa a fost in stare mazare sa scoata: olandezii se opun intrarii noastre in schengen pentru ca Romania n a vrut sa le cedeze administrarea portului Constanta, care face concurenta Roterdamului!
    (culmea, ieri la ReaTv, doi “analisti” aratau ca si au insusit “argumentul” ; ii banuiesc ca erau sinceri, ceea ce e deja grav).

    Nu vreau sa detaliez, va dau doar un exemplu: exista categorii de produse care se achizitioneaza de pe bursele specifice, de exemplu zaharul brut:
    fabrica de zahar din Romania vrea sa achizitioneze 50 000 de tone de zahar brut; se adreseaza, printr un operator autorizat, bursei din Londra; , specificind cantitatea, calitatea, PORTUL DE DESTINATIE si data; zaharul brut se afla pe vapoare, pe marile si oceanele lumii ( e mai ieftin si neoperativ sa l tina depozitat); se liciteaza si cine ofera pretul cel mai mic livreaza marfa.
    Ce poate face operatorul privat olandez, trimite vaporul la roterdam?

    Cum era aia?

    Da!
    Nu ne vindem tara!

  31. Adam Mares spune:

    @emi
    Hotararea am luat-o mai de mult, dupa indelungi reflectii. Si nu este o hotarare-pedeapsa, ci o hotarare inteleapta. Timpul pierdut nu mi-l mai poate da nimeni inapoi, dar stima de sine se reface prin contactul cu oameni care au aceeasi sensibilitate si aceleasi valori ca si mine.
    Iar biblioteca e nesfarsita.

  32. emi spune:

    @Pacala
    Prin afirmatia “sa fii evreu e o calitate”, ai spus tot.
    Niciun alt popor nu dispretuieste alte popoare precum evreii, niciun alt popor nu a stiut sa se victimizeze precum evreii.
    Holocaust a fost dintotdeauna, de-a lungul istoriei au existat nenumarate episoade ale distrugerii unor popoare in masa, dar mai rar coincidenta ca aceea cu Hitler si amanta evreica Eva Braun. Oare tot acest rasism, nu de evreii bogati contra evreilor saraci, a fost alimentat?
    La romani exista o vorba: “cine ridica sabia, de sabie va pieri”.

  33. Pacala spune:

    @emi
    Esti contra evreilor, poate un pic legionara?

  34. emi spune:

    @Adam Mares
    Deci acum iti lingi ranile. Eu zic altfel, “nu ma mai cautati ca am incuiat usa si am dat drumul la caini”. Asta insemna ca am inchis si telefonul.
    La 21 ani, din varii motive (nu acceptam mizeria morala in care isi doreau altii sa traiesc eu), am avut o zi extrem de proasta, cu ganduri suicidare. Eram in camin studentesc si nu aveam nici intimitate sa-mi limpezesc gandurile. Am cumparat un pachet de tigari, m-am ascuns intr-un subsol, apoi timp de cateva ore am fumat tot pachetul si am meditat. Am decis sa lupt, sa smulg tot ce pot de la viata, dar eram necajita ca mi-am afumat bietii plamani fara voie si puteam ingrozitor a tutun. De atunci, cand ma rog, zic asa: “Doamne, nu-mi da, te rog, chiar cat pot duce, da-mi un strop mai putin, ca sa ma pot si bucura de viata”. Fotografia pe care ai vazut-o si in care aveam ochii tristi, e cam de atunci…

  35. emi spune:

    Sunt impotriva orgoliului nemasurat. Ce au in plus evreii fata de alti oameni?

  36. emi spune:

    Da, stiu, asa zice Biblia, ca sunt poporul sfant. Dar probabil Biblia a fost scrisa de un evreu. Si poate poporul sfant insemna multimea de oameni a Pamantului si nu doar evreii… In rest, doar orgoliu nemasurat.

  37. Pacala spune:

    Nu stiu. Cerceteaza si tu.

  38. emi spune:

    Orgoliul nemasurat induce rasismul.

  39. Pacala spune:

    @emi
    Ai cugetat adanc. De aia evreii sunt de vina. Eu personal as fivrut sa fiu evreu.

  40. cris spune:

    @ emi

    Am avut parte de rasism si xenofobie, Stii ce inseamna?, ca tu pentru acei oameni nu existi, exista doar ei cu ei insisi, sunt prezbitzi, pe tine nu te vad, vad un “ei” indepartat; ceea ce e in jurul lor pare facut la sablon, tu nu esti pentru ei decit un obiect fara minte fara suflet aidoma altora, one shoe size fits all, o statistica. Pentru acestia e probabil o simplificare a lumii, gindire in alb si negru: e confortabil asa, cum spuneam – a intelege e perimat, se traieste in lumea fast-food. Reactia instinctiva la asa ceva este ca in tine sa se exacerbeze un soi de mindrie nationala, rasiala, etc, sa incepi sa urli tu despre calitatile propriei natii ori rase si sa devii de fapt la fel de surd, de inchistat si de sablonard ca si celalalt. E de inteles, incerci sa-ti pastrezi identitatea, limitele, sa te afirmi. Si asta se tot intimpla intre oameni si natii. Dar, vorba lui Gandhi: ochi pentru un ochi si in curind o lume intreaga devine oarba.

    In ce ma priveste, culmea razbunarii mele pe dumnealor: am invatzat de la ei, de la rasisti si xenofobi sa nu fiu niciodata aidoma lor. Dincolo de toti acesti circari, de orice natie or fi, exista intotdeauna o romanie profunda, dar si o germanie profunda, o america profunda, o italie ori o spanie profunda, pe care incepi sa le percepi daca iti incordezi auzul si reusesti sa le simti curgerea dincolo de zgomotul zilei, vorba lui Placide Gaboury- torentul de tacere.

    Am lucrat intr-un spital istoric, construit de un evreu acum vreo 200 de ani, si cind spun istoric nu glumesc – e spitalul in care s-au descris cancerul tiroidian de pilda, s-au pus bazele electrofiziologiei cardiace moderne. Spital cu multzi medici evrei. in realitate o babilonie de natzii: medici din toate partile lumii – americani sadea, palestinieni, sirieni, greci, romani, polonezi, nigerieni, sudanezi, chinezi, sud-americani, indieni, pakistanezi, rusi, ucraineni, turci, iranieni.

    Daca tu asa vorbesti despre evrei, cu citi evrei ai impartit o piine, cu citi dintre ei impreuna ai salvat o viatza cu citzi te-ai si certat la cutzite pe un subiect sau altul? Nu stiu. Da, sigur, am citit si eu despre evrei, dar eu care i-am cunoscut indeaproape pe unii, n-am sa gindesc niciodata “evreii”, asa cum n-am sa gindesc nici “polonezii”, “sirienii”, “nigerienii”. Or fi, si poate si altzii spun “romanii”, din partea mea important e si ca daca imi scapa colocvial o asemenea persoana a treia plural, sa nu gindesc la persoana a treia plural ci la a doua singular.

    Mda, stiu, am sa-ti vorbesc despre L’Abbe Pierre, ca sa te intrebi cum, ce legatura e posibila intre un ceh Havel vorbind despre sperantza ca si credintza ca ceea ce faci are sens, un Frankl vorbind despre sens dupa ce a trecut prin nonsensul lagarelor de concentrare, ori de un L’Abbe Pierre, preot catolic si luptator in rezistentza franceza care vorbeste despre sens. Stii care cred ca e una dintre legaturi? – totzi acestia au invatzat trecind prin abisuri ale intolerantzei, gindirii de masa, xenofobiei, sa fie oameni intre oameni.

  41. emi spune:

    Ai citit Talmud? Dar nu acela tradus pentru fraieri, ci acela original. Sau poate ca vorbesc singura…
    http://ioncoja.ro/textele-altora/talmud-invataturile-care-domina-lumea/

  42. cris spune:

    @ emi

    ai citit vreodata despre alfabetul ebraic, despre bogatia de sensuri si imagini dintr-o singura litera? Ai citit vreodata Jurnalul fericirii al lui Steinhardt? Stii ca Einstein e evreu? Viktor Frankl, Adler, Gustav Mahler, Joe Dassin, Simone Signoret, Serge Gainsbourg, Tristan Tzara, Mendelssohn Bartoldi, Erich Fromm, Stefan Zweig, Benoit Mandelbrot si atitia altzii, sunt evrei….

    cultura, umanismul acestei lumi nu se opreste la interpretarile unui domn Coja. sa stii ca si in ce priveste religia crestina, privit asa, se ajunge la crima: inchizitia, cruciadele prin ce anume s-au justificat? Chiar trebuie sa ne duca un domn coja la nivelul de gindire al unui ev mediu ca tocmai se intimpla sa gaseasca dumnealui “adevarul?”

  43. emi spune:

    Domnul Ion Coja a citat din Israel Shahak. Vorbesc singura.

  44. cris spune:

    @ emi

    si tismaneanu e roman, si patapievici, si baconski, si basescu, macovei, etc: nu-i impiedica nimeni sa-i considere pe romani natie de mina a doua si mahala inepta. Citeodata e mai bine sa lasi asemenea oameni sa vorbeasca singuri.

  45. emi spune:

    Stii ceva, @cris, iubeste-i tu. Eu daca ma simt considerata alta specie din lumea animala, reactionez. Si niciun evreu din cati am cunoscut nu m-au tratat ca pe-un egal, doar ca in acele vremuri nu stiam inca de Talmud. Acum pur si simplu ii ocolesc, mi-e sila de atata aroganta.

  46. cris spune:

    @ emi

    de fapt tu esti singura care vorbeste de a uri si a iubi, orice la tine se imparte in acela si opusul sau, iar intre acestea e un mare gol.

    Imparti lumea si viatza cu securea in doua, faci gol ca sa-ti creezi propriul tau spatiu:

    Este un mecanism de aparare psihologica, se numeste splitting, a taia in doua, si apare la omul matur din anxietate atunci cind, pus in mijlocul unor circumstantze noi, in care “ii fuge pamintul de sub picioare” este nevoit sa-si regaseasca un nou sens si echilibrul. In circumstantze neobisnuite uneori- apare de exemplu la cei care au sindrom posttraumatic, cei care au fost in conditzii de razboi, ori traumatizatzi in orice fel, circumstantze in care intelegerea lor despre lume e facuta farime. In literatura, hmmm, emblematic e The catcher in the rye al lui Salinger.

    E un mechanism normal in procesul de maturizare: povestile abunda de bine si rau care se bat unul cu altul, eroi si tilhari, demoni si zine. In dezvoltarea copilului este o faza necesara: pentru a intelege ce se intimpla in jurul sau copilul are nevoie de lucruri deloc sophisticate, cuburile lui bine si rau. Regresam la aceasta nevoie de a regasi sensul in perioadele extrem traumatizante, e nevoia de a aranja cuburile. Important este insa ca ulterior sa incepi sa vezi nuantzele, sa umpli golul dintre extreme, sa nu te mai separi de ele ci sa le asimilezi (eu sunt eu si circumstantzele mele)…. altfel ramii permanent agatzat, suspendat, paralizat si singur deasupra abisului pe care tu insuti il creezi in mintea ta separind cu securea binele de rau. Ceea ce ca faza intr-un proces este benefic, inghetzat in acel stadiu devine destructiv.