Să lăsăm justiţia să facă dreptate!

Se spune adesea: “Să lăsăm justiţia să afle adevărul!” E foarte bine. Unii, tot mai des în ultima vreme, pun întrebarea: cum? Eu mai adaug şi întrebarea: când?

În toamna anului 2006 am dat în judecată pe jurnalistul Marius Tucă, pe securistul Liviu Turcu şi Editura Intact (Jurnalul Naţional) pemntru calomnie. Pentru cine nu-şi mai aminteşte, pe când eram într-o discuţie cu Jose Manuel Barroso, preşedintele Comisiei Europene la Bruxelles, în calitate de proaspăt candidat la postul de comisar european , la Bucureşti, domnii Tucă şi Turcu anunţau,  la emisiunea “Sinteza zilei”,  că fusesem, în vremea comunistă, spion, membru în Centrul de Informaţii Externe. Minciuna era gogonată rău, dar scandalul stârnit a fost atât de mare, întreţinut şi de declaraţiile iresponsabile ale lui Băsescu cum că aş fi declarat că ţiganii trebuie închişi în ghettouri, încât am decis, ca să menajez imaginea României, să-mi retrag candidatura.

Procesul era unul simplu, de calomnie. Cu alte cuvinte, dacă Tucă-Turcu-Jurnalul Naţional, aveau vreo dovadă, în regulă, eram spion, descoperit înainte de 1989 şi acoperit după. Dacă nu prezentau nicio dovadă, înseamnă că au minţit la ordin şi datorează despăgubiri. Procesul se putea termina în doar câteva luni. Cu toate acestea, el durează de opt ani şi încă nu s-a terminat. Am căştigat pe fond după şase ani, fireşte că nu exista nicio dovadă, cei trei complici au fost condamnaţi, solidar, la plata unei despăgubiri morale de 40 000 de euro. De atunci au mai trecut doi ani şi justiţia nu a executat încă sentinţa.

Artur Lundqvist, care l-a propus pe Nichita Stănescu Academiei Suedeze în vederea includerii sale pe lista candidaţilor la Nobel, i-a urat lui Nichita Stănescu să trăiască îndeajuns de mult încât să ia premiul. Din păcate, n-a fost să fie aşa, Nichita a murit puţin după aceea, fără să mai poată fi recompensat cu laurii pe care îi merita din plin. O să ajungem şi noi să ne facem astfel de urări: să-ţi dea Dumnezeu să trăieşti îndeajuns cât să-ţi vezi procesele încheiate şi dreptatea împărţită cu temei!

572 Responses to “Să lăsăm justiţia să facă dreptate!”

  1. cris spune:

    @ VV

    mda, domnul Ludovic Orban: ”Eu aștept ca Jandarmeria Română să îi amendeze pe Mircea Badea și Mihai Gâdea, organizatorii mitingului de la Cotroceni. Aștept ca CNA să intervină și să amendeze Antena 3. Nu e posibil ceea ce s-a întâmplat! A fost instigare la violență! Manifestarea a avut aprobarea complice a lui Victor Ponta.” la b1

    Domnul MRU tot la b1

    “Mihai Răzvan Ungureanu a anunțat duminică seară, într-o emisiune televizată la B1 TV, că va trimite o scrisoare la postul de televiziune CNN pentru a identifica care este relația actuala cu Antena3, post pe care l-a acuzat că este promotorul unor sentimente de ”ură publică.”

    ”Este de negândit să ai afliat un post de televiziune propagator de ură și dezordine socială”, și-a motivat fostul premier demersul.

    ”Am de gând să o propun forurilor de conducere ale ACL și sper să am și susținerea dumnevoastră, a jurnaliștilor în ceea ce privește această scrisoare pe care chiar mâine o voi transmite celor de la CNN”, a mai precizat prim- vicepreședintele PDL, Mihai Răzvan Ungureanu.

    seamana cu cineva de pe aici care ma amenintza ca ma spune la angajator, la mama, la mai stiu eu cine, ca indraznesc sa scriu in timpul liber pe un blog, si la pisica personala, numita Ghiocel, ca imi plac si ciinii. Vai Doamne, de ce nu au fost domnii respectvi la fel de vocali si activi in alte conditii, cind s-au taiat salarii, cind au murit oameni in fatza spitalelor, cind si cind…..Domnului Orban la referendum nu i-am auzit guritza – desi eu ca simplu om cu idei liberale nu m-am sfiit sa scriu si sa spun ca ce a facut partidul dumnealui ca parte a USL nu a fost lovitura de stat. E penibil, e stalinist, e infierarea cu minie proletara, asa cum spunea Marius Oprea, cu amaraciune, “nostalgia partidului unic”. Daca noua idee de dreapta este ca pnl sa se ia dupa pdl si sa umble cu pira, infierarea si minia proletara impotriva unor jurnalisti si a unor oameni care au ales liber sa se manifeste intr-un anume fel – nu i-a adus nimeni cu autobuzul-, e crunt. Domnul orban a uitat ca a ajuns la putere cu pnl/usl si pentru ca niste golani nenorociti au iesit zile si zile la rind in frig in 2012? caci de MRu nu ma indoiesc ca isi aduce aminte ca si din cauza lor a cazut.

  2. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    E exact asa cum zici.

    S-a depus dosarul cu acuzatia de spalare de bani (cu toate ca procurorii stiau ca nu au probe sa acuze asa ceva), avocatul Mateut le-a explicat mura-n gura la toti cei care se faceau ca nu stiu ce anume inseamna spalarea de bani, le-a recomandat schimbarea incadrarii in tainuire de informatii etc doar ca sa existe un proces unde sa poata fi expuse pledoarii pe baze logice, dar procurorii nu s-au incurcat in detalii de-astea. Judecatoarea avea lista cu puncte de urmat si ca atare nu aveau rost sa complice situatia. S-a mers dupa programul prestabilit in laboratoare.

    Ca o paranteza aici vin si zic ca sunt convins ca dosarul a fost fabricat in laboratoare intr-o perioada mult mai lunga, probabil mai mult de un an.

    Procesul asta ca sa poata ajunge la spalare de bani in primul rind trebuia sa existe alt proces care sa dovedeasca traficul de influenta prin care Voiculescu ar fi obtinut in mod necuvenit actiunile ICA. Nu numai ca n-a existat un astfel de proces, dar s-a si ignorat cu buna stiinta faptul ca adjudecarea privatizarii ICA a fost facuta de ADS, publicata in MO, si toate celelalte institutii ale statului au luat act de acest fapt. Deci n-a fost contestata nicaieri si niciodata legalitatea privatizarii. Si neexistind asa ceva, Voiculescu a detinut cit se poate de legal actiunile ICA, si din moment ce n-a incalcat alte prevederi din contractul de privatizare (care oricum ar fi trebuit dovedite intr-un proces separat) atunci inseamna ca Voiculescu putea face ce doreste cu activele societatii.

    Restul polemicilor sunt de prisos. Sunt doar manipulari in care incearca diversi sa ne introduca, sa discutam despre Crescent, despre securistul Voiculescu, sau sa ne introduca intr-o retorica de genu: lasa dom-le, ca nici Voiculescu ala n-a cistigat cinstit atitia bani, n-o fi facut-o el pe asta dar a facut altele…

  3. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    “Au declarat toti, licenta o are pentru inca 10 ani, sediul/cladirea trece in patrimoniul statului, vor plati chiria catre stat”

    _____________________________

    Oameni buni CITITI DECIZIA INSTANTEI. Pt. ca, in purul stil romanesc se abereaza enorm. Lenea e cucoana mare in tara asta…

    “In temeiul disp. art . 33 alin 1 si 3 din Legea 656/2002 modificata rap la art 112 alin. 1 lit e si art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea urmatoarelor bunuri:

    - imobilul situat in soseaua Bucuresti – Ploiesti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucuresti, compus din teren in suprafata de 4184,41 mp si constructia in suprafata 3140 mp edificata pe acesta cu suprafata construita la sol de 1986,25 mp, inscrisa in CF cu nr. 4405 a localitatii Bucuresti cu nr. cadastral 2693 care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini.”

    Cuvintele cheie sunt “liber de orice sarcini”.

    Hai ca daca e greu cu termenii juridici va traduc eu: contractele [de inchiriere sau orice altfel de contracte cu privire la respectivele cladiri] sunt desfiintate.

    Deci povestea asta cu “raman domle’ in cladire daca platesc chirie” e o manipulare josnica. Singura conditie in care e posibil e daca statul incheie un NOU contract de inchiriere.

    Asta ca sa clarificam pt ca altfel batem campii aiurea.

  4. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    deocamdata i-ai auzit doar pe Orban si MRU, dar mai sunt multi alti asazis liberali care vor infiera cu minie proletara antena3…

    Deocamdata actiunea antenei3 e la cald, vor mai urma multe alte zile de plimbre, si vorba aia… asazisii domni n-au apucat sa ia lumina de la strabunul lor Traian Basescu

    Va urma cu certitudine munca de laborator de propaganda basista, care le va da acestor asazisi domni propozitiile concrete cu care trebuie sa se prezinte pe sticla…

    Nu vezi ca nici VV nu zice nimic? Inca n-a aflat ce trebuie sa zica!

  5. Mihail spune:

    @ sorin gyorgyfalvi ,

    Eu nu doresc sa manipulez pe nimeni, doar imi prezint opiniile. Nici nu inteleg sa bag pe gat, cuiva, ceea ce cred eu.
    Revenind la subiect, tu suferi de sindromul “drobului de sare” .
    “Ce ne facem tzatza daca chica drobul ? Aoleoooo…” si ne punem pe bocit.

    Okay, legea ii da posibilitatea ca in termen de 30 de zile, Voiculescu@CO sa plateasca sumele datorate.
    In plus am inteles ca masura confiscarii mai poate fi contestatat in justitie.
    Sa presupunem ca nu este asa.
    Dupa 30 de zile, vine nesuferita aia de la DNA si preia imobilul. Bun.
    Ii intreaba pe aia de la a3, daca intre timp nu a si facut-o, daca doresc sa ramana in spatiu si negociaza chiria.
    Simplu.

    2. Intre timp, in cele 30 de zile, a3 se poate muta intr-un alt spatiu. Au sustinerea financaiara ca sa faca asta.
    Nu uita ca Realitatea a emis dintr-un cort. Deci se poate si la “urgenta”.
    Diaconescu le-a oferit gratuit halele lui de la UREMOAS.
    Deci, unde vezi tu vreo problema ?

    Okay, vrei tu sa suferi nitzel, sa te intristezi din motive de “drob de sare”…eu nu te opresc, n-ai decat sa te holbezi la el perpetuu si sa te tot intrebi : ” ce fac eu daca chica” ?

  6. Mihail spune:

    @ Radu Alexandru Vasilescu,

    Poate ai dreptate, insa asta nu inseamna ca statul ii “extradeaza” pe cei de la a3.
    Hai sa asteptam cele 30 de zile, apoi discutam.
    In alta ordine de idei, nu-i opreste nimeni, pe cei de la a3, sa se mute intre timp, altundeva.
    Nu uita ca Realitatea a emis dintr-un cort.
    Acum nu mai este cazul, au spatiu de manevra, nu emite nimeni pe frecventa lor.

    Intrebarea este: vor mai dori publicitarii, clientii lor sa le fie asociata imaginea cu un post tv cu proprietar penal ?
    Tu ce ai face ?

  7. Mihail spune:

    @ sorin gyorgyfalvi,

    Din poatarea ta catre “cris” nu sunt absolut deacord cu afirmatiile tale. Am ascultat aseara discursul celor doi, mie mi s-au parut logice si de bun simt.
    Dar tu fiind indragostit lulea de a3, nu vezi ca “iubita” este si schiopa si fara un ochi, cu picioarele neepilate si chiar putin maritata.
    Tu o iubesti neconditionat. Iubirea naste monstri !

    Cat depre ultimul tau paragraf…adevar graiesti !!!
    Insa sa nu uitam ca trebuie sa stea cu “capul la cutie”, altminteri dosarelul cu (presupusele) matrapazlacuri este tras din sertar.

  8. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Mihail

    eu cred ca mai degraba tu suferi de sindromul “lasa ca merge si asa…”

    Timp de 25 de ani tot romanul a mers pe acest sindrom, si de-aia suntem azi in halul in care suntem. Tu probabil o duci bine, si esti multumit. Romanii de rind insa o duc rau, foarte rau. Si daca ne referim la evolutia democratiei… a fost mai degraba o involutie continua.

    Deci, nu e vorba despre bocit, ci despre luat atitudine, mai ales in chestiunile existentiale ale democratiei, cum ar fi de exemplu libertatea de exprimare…

    Si n-ai citit cu atentie, din nou… Nu sunt deloc indragostit de antena 3. Sunt doar de parere ca toti au dreptul la opinie, altfel ne intoarcem la televiziunea unica, unde pot vorbi doar cei verificati de pe lista.

    Si referitor la punctul 2, se vede ca nu te prea uiti la antena 3. Tu probabil esti din tabara “adversa”… fan realitatea sau romania tv (ca nu te pot banui a fi fan b1). Deci, realitatea a emis intr-adevar dintr-un cort, dar… au ajuns de la o cota de piata de cam jumate din antena3 la o cota de piata cit puta de furnica… Apoi au pierdut arhivele. Apoi au ramas fara mare parte din angajatii care constituiau temelia. Apoi era cit pe ce sa fie pusi in insolventa si sa le fie anulata licenta. Problemele lor nu s-au incheiat nici azi…

    Si referitor la manipularea cum ca Dan Diaconescu le-ar fi pus la dispozitie halele lui… sa fim seriosi. Ar trebui sa-si puna lui la dispozitie acele hale, ca nici el n-are sediu :D El emite din studiourile de la Romania TV :D

    Nu hali pe nerasuflate toate intoxicarile, mai bine documenteaza-te si vorbeste dupa!

  9. emi spune:

    Diversi scriitori romani povestesc despre perioada anilor ’50, cand in orase, daca plecai la serviciu, la intoarcere iti puteai gasi casa ocupata de alta familie. Se povesteste si despre nationalizari, arestari, de aceea au si fost date legile privind retrocedarile. Cine putea avea “casuta” in Bucuresti in socialism?! Evident, NUMAI un nomenclaturist (persoana cu functie importanta in PCR, Armata, Securitate, etc.).
    Au plecat din Romania pentru a munci pe meseriile lor, persoane care au avut suficienti bani ca sa-si plateasca drumul, cazarea si masa pentru cel putin 45-60 de zile, pana la primul salariu. De unde aveau bani? De la parinti? Cine putea sa stranga bani in socialism? Persoanele cu functii importante, numite si nomenclaturisti, fidele PCR.
    Beizadeaua comunista a invatat sa se camufleze precum cameleonul, sufletul ii va ramane insa fidel educatiei comuniste.

  10. cris spune:

    @ Varujan

    da, am citit ulterior. Asa am si inteles de ce au vrut cu tot dinadinsul sa-l incadreze pe voiculescu la spalare de bani desi nu au nicio dovada in fapt de bani negri – cum spune Sorin, Confiscarea extinsa se poate aplica numai in caz de spalare de bani si altele citeva putine.

    Prevederile de la art 8 al acestei hotariri ale UE spun insa si foarte clar ca practic trebuie sa existe posibilitatea tertelor persoane implicate si care vor fi deposedate de a contesta acest lucru sau de fi despagubite – de aceea spun ca probabil ar trebui sa existe un nou proces. Este probabil modul in care se considera ca se respecta dreptul de proprietate in cazul tertilor in cazul confiscarii extinse.

  11. cris spune:

    @ Varujan

    Basescu va ramine totusi la adapost – e foarte greu sa demonstrezi ca ce a facut dumnealui se numeste spalare de bani, si desigur asa cum I s-a dat imunitate la fel nu-l va incadra nimeni la spalare de bani. Dumnealui a si promulgat legea, stia ca vine, sigur stia de demersurile lui macovei si de decizia UE, deci nu ma indoiesc ca a stiut sa se pregateasca. Eventual I se va lua casa din mihaileanu si I se va pune poprire pe pensie, LOL, dar pot sa pun pariu ca in cazul dumnealui nu va exista nicio confiscare extinsa (caci fara spalare de bani nu exista confiscare extinsa pentru el – alte infractiuni sunt de pilda proxenetism si trafic de droguri la care se aplica confiscarea extinsa) care sa afecteze de pilda terenurile de la nana ale fiicei si desigur a fost deja suficient de destept sa garniseasca conturile familiei nu pe ale lui personale. Mai asteptam, nu sunt mama omida, dar tare vad ca asa vor decurge lucrurile si cei care se bucura ca voiculescu deschide un val de procese si ca si basescu va fi judecat la fel vor cam ramine bosumflati.

  12. Emil Mihai spune:

    Am fost plecat trei zile sa ma intilnesc cu colegii de facultate; dupa 25 de ani ; majoritatea au venit din Canada si SUA ;
    Cind m-am intors , am trecut prin Bucuresti sa-mi recuperez fata si mi-am dat intilnire in fata Operei ; cind sa trec pe la Cotroceni , drumul blocat ; am luat-o pe linga pod la Grozavesti si aici blocaj de 10 minute cu injuraturi la ADRESA la toti manifestantii!
    @ Sorin ,
    parca ziceai ca sa nu ne uitam la ce spune procurorul si sa asteptam decizia judecatorilor! Acum de ce mai comentezi?
    Pai cind domnul Felix &co a venit cu propunerea sa confiste averile (pe care zicea el ca nu se justifica ) , era bine?
    Constat ca multi de pe blog traiesc intr-un bloc de sticla , ca sa nu spun ca traiesc in fata unui televizor; treziti-va oameni buni si veniti in lumea reala ; nu mai citati texte de lege care nu au nici o relevanta cu cauza.
    Deci , din 2002 de la Adelu Nastase citire : orice datorie catre stat a unui SRl intrat in faliment se extinde asupra administratorului si/sau actionarului; orice judecator sindic poate anula tranzactiile din ultimii trei ani inainte de inceperea investigatiei ; asta v-o spune orice avocat incepator;
    (exemplu : acum 2 ani am vrut sa cumpar un spatiu in Bucuresti ; am negociat , am batut palma dar in ultimul moment am sunat un prieten avocat; dupa 5 ore mi-a demonstrat ca desi cumparam pe persoana fizica prin notariat aveam toate sansele sa ramin fara bani , fara spatiu si sa ma judec apoi 100 de ani cu vinzatorul fara sa mai recuperez nimic)

  13. emi spune:

    Spuneti ca Sorin uraste pe toata lumea, domnule Varujan Vosganian.
    Dupa cat de zambaret era in urma cu un an, fata de cat de patimas este astazi, eu as zice ca are favoriti:
    http://vosganian.ro/?p=4261&cpage=3#comments

  14. Emil Mihai spune:

    @Cris,
    Nu ai inteles nimic pentru ca probabil te uiti numai la A3; ti-am recomandat sa citesti rechizitoriul;
    Deci: Grivco cumpara niste actiuni la ICA ( pachet majoritar nu mai intram in detalii) ; alaturi de plata in bani ,privatizarea se face si cu asumarea unor investitii in ICA; simpla plata a banilor catre stat pe actiuni nu inseamna ca GRIVCO este si stapinul absolut al ICA; Pantis cu dR. Menci incearca de 2 ori sa faca majorare de capital la ICA , dar directorul Registrului Comertului (judecatorul delegat) le respinge solicitarea pentru ca nu erau respectati parametrii privatizarii scrisi in caietul de sarcini ; atunci Pantis face cu DR. Menci un proces verbal fals prin care se spune ca ICA a receptionat echipamentele necesare investitiei in ICA (p.v. de care Voiculescu stia in calitate de membru al consiliului de administratie) ; Cu acest P.V. , judecatorul delegat permite majorarea de capital ; dar echipamentele despre care este vorba in p.v. sunt importate de importator la 6 luni de la data semnarii pv si sunt livrate la ICA in 2006 (in 2005 a inceput prima urmarire penala in cazul ICA) ; pentru acest fals a luat Pantis 7 ani;
    Apoi Majorarea de capital nu o face asa cum era normal ICa sau
    GRIVCO ci DAN VOICULESCU pe persoana fizica neavind nici o calitate initiala in actionariat; adica este exact ca si cum tu nu ai nevoie de bani dar eu te imprumut si dupa 10 luni vin si o sa-ti iau casa) ; Voiculescu face doua majorari de capital la ICA care sunt false pentru ca legea nu le permitea si cind vede ca s-a inceput urmarirea penala pe privatizarea ICA , doneaza bunurile
    ficelor sale ; in actul de donare ,notarul te intreaba daca ai stiinta despre dobindirea licita a bunurilor ; rl a semnat ca totul este licit dar de fapt dobindirea este ilicita; de aceea Mateut s-a zbatut sa schimbe incadrarea la tainuire ; De fapt tot acest proces se incadreaza in aliniatele b) si c) la spalarea banilor . Deci nu va mai ginditi la cazurile clasice de spalare a banilor cind banii negrii se albesc; aici este o spalare in sensul ca in general vizarile succesive intre persoane fizice sunt foarte greu de desfacut ; amanuntul care insa l-a ingropat pe Voiculescu este acel proces verbal si actul vamal ; aici s-a demonstrat minciuna ; in rest Voiculescu , betonase tot , si tot felul de dobitoci (altfel academicieni , experti) semnasera ca “primarii” pentru citiva arginti; Eu cind am ajuns stagiar , un batrin in pragul pensionarii mi-a spus: mai baiete , cu semnatura si cu “chestia aia” sa nu te joci , ca lasa urme! Asa ca nu mi-e mila de niciunul ! Cu atit mai putin de Voiculescu , care a gindit si a fost beneficiarul real al tuturor acestor falsuri!

  15. Adam Mares spune:

    @emi
    Ce simpatic si plin de umor eram anul trecut! :P

  16. emi spune:

    Scupa-te sa nu te deochi singur, Adamel!

  17. Adam Mares spune:

    @emi
    :P

  18. cris spune:

    @ Emil Mihai

    Domnule, eu m-am uitat pe lege daca nu ai observat discutia dinainte, Si nu este prima data cind o fac, am facut-o si cind a fost vorba de domnul Vosganian, si de Mircea Diaconu si de referendum si de altele. In primul rind ca sa inteleg termenii in care se discuta si implicatiile lor. Asa incit inceteaza – este a doua oare ca o faci, ca incerci sa te ratzoiesti la mine. Eu discut si intreb – probabil semnele de intrebare nu le remarci, imi fac propria opinia si am tot dreptul la opinia mea chiar daca e diferita de a dumitale – in ce priveste legea nu vezi doi avocati fiind de accord pe aceeasi spetza, deci de ce pretinzi dumneata ca ai fi detinatorul adevarului absolut de parca si dumneata si DNA-ul ati fi justitia divina si alta nu nu stiu, dar nu pretinde de la mine sa cred acelasi lucru. De ce sa nu cred pe cei care I-au dat NUP-ul inainte de pilda?
    intrebarea mea catre sorin referitoare la caz a fost unde anume au demonstrat ca ar fi spalare de bani. Dupa cite am inteles donarea catre fiicele sale a fost facuta dupa ce se daduse un NUP si inainte sa se deschida un nou proces. In ce mod poti demonstra ca donatia a fost facuta cu rea intentie in ceste conditii?

  19. cris spune:

    @ Emil Mihai

    probabil aceiasi ii injurau si pe cei de la universitate in iarna lui 2012, ca le incurca mersul cu masina – iti citesc postarea catre Sorin. In acelasi mod imi permit sa-mi cer scuze ca te vom fi deranjat in decembrie 89, si eu si Sorin, de domnul Vosganian ce sa mai vorbesc, caci noi doi eram pe strada sa incurcam circulatia – probabil si atunci trebuia sa se ceara aprobarea, lui Ceausescu de data asta, ca sa nu fie enervati soferii, sau pentru Piatza universitatii in 1990, caci nu am cerut aprobarea lui Iliescu si a soferilor. Sau in ’92, la venirea regelui, caci nici acei oameni nu au cerut aprobarea lui Iliescu. Sa fie liniste si ordine si societatea civila sa se incoloneze in manifestatii ca la 23 August, numa cu aprobarea….soferilor.