Răspuns unor texte publicate de Dorel Şandor în adevărul.ro (III)

Am încă două completări de făcut la tematica indicată de Dorel Şandor privind profilul candidatului prezidenţial. Cea dintâi, asupra căreia n-am să insist, pentru că m-am exprimat deja, (inclusiv îmbrăcat în costum naţional armenesc :)) se referă la faptul că, din păcate, campania va fi marcată de teme corecte, cum ar fi dimensiunea naţională sau conştiinţa religioasă, dar greşit puse. Glasul sângelui şi taina botezului nu trebuie să devină subiecte de polemică şi, cu atât mai puţin, de discriminare.
Iar conştiinţa publică trebuie educată în sensul respectării autenticităţii fiinţei umane şi nu asmuţită de unii împotriva altora, pornind de la însuşiri ereditare. Eu nu mi-am ascuns niciodată originea etnică (mă rog, nici n-aş fi putut). Când am debutat în Suplimentul Literar al Scânteii Tineretului cu o proză, Ion Cristoiu, care era conducătorul publicaţiei, mi-a recomandat să-mi schimb numele (ăsta nu e nume de scriitor român, zicea el). Am refuzat şi n-am făcut rău, Cristoiu mi-a publicat, totuşi, proza (se numea Moartea lui Visarion). Când cineva e autentic, trebuie să ai încredere în el. Abia atunci când încearcă să-şi ascundă originea etnică sau credinţa în care a fost botezat, când le reneagă el însuşi, abia atunci poţi să fii neîncrezător.

Mi-e teamă că aceste teme, aşezate pieziş, nu vor mai da timp alegătorilor să observe în tihnă celelalte însuşiri ale
candidaţilor.

 

Dar chestiunea cea mai complicată şi care nu e doar rezultatul unor percepţii paranoide, este aceea că, pe scena politică românească, oamenii politici şi, cu deosebire, candidaţii la acest nivel au tot mai puţin prilejul sau răgazul să fie ei înşişi. Rolul diplomaţiilor străine, cel al structurilor informative şi al instrumentelor de investigare judiciară a crescut foarte mult, influenţând considerabil avântul candidaţilor şi percepţia publică în ce-i priveşte.

Veţi spune că Ion Iliescu a câştigat de trei ori preşedinţia Republicii fără să aibă vreun sprijin din afară şi aveţi dreptate. Numai că pe vremea aceea România era o ţară relativ izolată, acum ea este membră UE şi NATO. Avem un parteneriat strategic cu SUA. Exemplul cel mai elocvent în privinţa rolului instituţiilor euro-atlantice este chiar actualul preşedinte care, fără o susţinere masivă din partea diplomaţiilor occidentale (e drept, şi fără o anumită slăbiciune a preopinenţilor care au acceptat fără discernământ tot felul de condiţii) nu ar mai fi fost astăzi în funcţie. Ideea că un anume candidat e agreat de cutare putere occidentală, în timp ce cutare candidat nu
are „OK”-ul, de obicei din partea americanilor, e o remarcă frecventă. Terenul de joc al politicii româneşti s-a lărgit foarte mult şi poate da rezultate neaşteptate. Poţi fi înaintaş pe Arena Naţională din Bucure;ti, dar, odată gazonul extins în spaţiul euro-atlantic, te poţi trezi fundaş. Nu zic că e bine aşa şi sper să vină ziua aceea când să nu mai avem complexul fanarioţilor care căutau bunăvoinţa la Ţarigrad.

O altă temă delicată este legată de influenţa serviciilor secrete şi nu numai româneşti.  Această influenţă a existat dintotdeauna. Îmi amintesc, în turul al doilea al alegerilor din 1996, Viurgil Măgureanu a anunţat că votează
schimbarea. Şi ea s-a produs. Victorile lui Traian Băsescu din 2004 şi (mai ales)  din 2009, s-au datorat şi unei
susţineri mai mult sau mai puţin discrete din partea serviciilor secrete. Spre deosebire de alegerile de până acum, serviciile secrete sunt mult mai personalizat politice, dat fiind că, de o bună bucată de vreme,  şefii SRI şi SIE au veleităţi politice (de altfel, le aveau şi în clipa în care au fost desemnaţi în aceste funcţii, fiind oameni politici).

 

Interesantă şi plină de implicaţii este întrepătrunderea dintre serviciile secrete şi instituţiile de investigare
penală. Demararea acţiunilor premergătoare se datorează, în majoritatea cazurilor, înregistrărilor şi altor dovezi produse de serviciile secrete. Faptul că justiţia intervine în jocul politic e dovedit de febrilitatea neobişnuită a Parchetelor în anul electoral şi de asiduitatea cu care curţile de apel şi înaltele curţi dublează anii de puşcărie ori schimbă achitările în condamnări. Uneori ai impresia că în subsolurile politicii românbeşti e o bibliotecă cu lungi coridoare şi rafturi înţesate cu dosare. Din când în când, câte un „cititor” anume desemnat coboară în underground şi rosteşte câte un nume. Numele nu este al autorului, aşa cum se întâmplă în alte biblioteci, ci al eroului principal. Şi dosarul cu biografia mai mult sau mai puţin romanţată a eroului este scos din raft şi trimis în lume (surse din procuratură, stenograme la ore de vârf, solicitări de arestare preventivă etc.etc.)

 

Rostul acestei a treia şi ultime părţi a comentariului meu este acela de a sugera că, din păcate, gradele de libertate ale candidaţilor sunt mult mai restrânse şi că va mai trece mult timp până când vom alege după criterii ca acelea pe care bine le sistematizează Dorel Şandor.

744 Responses to “Răspuns unor texte publicate de Dorel Şandor în adevărul.ro (III)”

  1. cris spune:

    @ Sorin

    Inteleg. Totusi sa stii ca nimic nu e perfect. De pilda in domeniul sanatatzii, aici, inca nu au toate spitalele si clinicile sistem de evidentza medicala computerizata (EMR) complet. mai mult, fiecare clinica/sistem spitalicesc are alt software( unii EPIC, altii meditech, altii Greenway, etc) si acestea nu comunica necesar unele cu altele – singurul care e intr-adevar capabil sa comunice in toata reteaua respectiva e sistemull guvernamental, reteaua veteran affairs in medicina. Adica da, la nivel de stat intr-adevar asemenea retele exista, functioneaza, sunt dezvoltate. la nivel privat insa….

  2. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ cris

    sunt retele private pe glob care functioneaza chiar international.

    De exemplu, Uniprot e un sistem privat, n-are treaba cu medicina, ci cu interconectarea de date. Ceea ce fac ei e free… Oricine are acces.

    Si eu am dat doar un mic exemplu, care tine de date de cercetare in medicina, dar sunt multe multe altele, tot free, cam in orice domeniu…

    In fapt, ceea ce vroiam eu sa accentuez e tehnologia de interconectare de date care poate fi folosita free oriunde. Chiar si o persoana particulara la un nivel foarte mic poate folosi tehnologia ca sa-si faca un simplu site, care sa afiseze niste date… Ideea e ca datele sa fie inregistrate in bazele de date intr-un format capabil sa se interconecteze cu alte date care tin cont de aceleasi reguli.

  3. cris spune:

    Si in materie de librarie electronica exista sisteme absolut uluitoare, in domeniul meu Cochrane si NCBI, practic iti aduna orice articol ori studiu din orice parte a lumii pe un anume subiect in materie de secunde. Cert este ca interesul si straduintza exista, ca in Romania se bate pasul pe loc si fiecare pas e incarcat de tot soiul de interese si o gramada de dezinteres e cu totul de aur. Stiu eu, claritatea datelor nu poate fi de dorit probabil, haosul permite mult mai multe “variatiuni” de coruptie – in loc de o armata de procurori mai bine ar investi in asemenea sisteme, mda.

  4. cris spune:

    Uite, de exemplu, PubMed – NCBI, un search pe aspirina, peste 50000 de articole mergind de la 2014 ca an pina la 1902.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=aspirin

  5. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ cris

    uite un mic exemplu despre cum se poate aplica:

    cnas are baze de date proprii
    taxa cnas se plateste la anaf
    ei au facut un fel de soft care preia de la anaf taxele platite
    pe de alta parte oamenii mai mor…
    datele cu decesele se inregistreaza la primarie
    bineinteles ca toate institutiile astea au datele in formate diferite
    primarii trimit datele cu decedatii… cind isi amintesc (vezi cazul referendumului)

    si atunci… exista niste unii (un fel de baieti destepti) care centralizeaza toate datele astea, si cu niste softuri simple afla unde pot sa speculeze

    asa apar retele intregi de smecheri care incaseaza tone de bani pe analize facute unor morti, sau medicamente, etc.

    Daca toate datele astea ar fi in format interconectabil… nici macar n-ar fi necesar ca sa trimita cineva date undeva, ci ele ar fi fost accesate instant.

  6. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ cris

    in linkul pe care mi l-ai dat… pai sunt tone de filtre pe care poti sa le aplici. Tie acolo ti-a dat tot ce contine cuvintul aspirin, dar poti sa faci o cautare avansata, in care sa specifici foarte exact ce cauti.

  7. sorin gyorgyfalvi spune:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gquery/?term=aspirin

    uite, aceeasi cautare, dar rezultatele afisate in subdomenii.

    site-ul e un mega site, e bine gindit

  8. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ cris

    de exemplu articole cu referire la compozitia chimica

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pccompound/?term=aspirin

  9. cris spune:

    E chiar mai mult decit atit, pe PubMed n-am avut nevoie, sunt insa site-urile universitare care iti faciliteaza inclusiv cautarea a subiecte diferite si ai si mecanismul prin care sa le cauti interferenta. Da, e fascinant ca sursa de informatie. Si sa stii ca totusi si cartile au locul lor :) Am avut un caz de efect advers la un medicament – sunt numai trei cazuri raportate in lume, al nostru al patrulea; ca am realizat ca e effect advers de medicament si nu alta boala asta e cu totul de aur, nu o poate face computerul ci omul, dar de gasit sa stii ca in primul rind m-a ajutat cartea abia ulterior computerul ca sa gasesc celelalte raportari.

  10. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    in citiva ani o sa scapi si de carti :D

    evident ca exista inca multe date pe suport de hirtie, dar tehnologia evolueaza (in SUA si in alte parti, nu si la noi!

    cred ca 10 biblioteci universitare nu pot cuprinde informatia cita e in site-ul ala, ca sa nu mai zic cite persoane or fi contribuit ca sa puna atita informatie laolalta. Nicio firma din lume nu poate compensa atita munca, nici macar microsoft. Gindeste-te ca poate informatia aia e adunata de la citeva sute de mii de oameni care au contribuit cu cite ceva. E ca un fel de wikipedia, dar unde datele sunt perfect compatibile intre ele.

  11. cris spune:

    Sper sa nu scapam de carti vreodata, un Fahrenheit 451 digital nu-mi doresc, nu e totusi nimic sa inlocuiasca atingerea si mirosul unei carti. :)

  12. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    pai o sa existe si carti… beletristica.

    Restul… pe pc pe net :D

  13. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    in fapt altceva vroiam sa subliniez:

    in timp ce noi discutam despre udrea, diaconescu, antonescu si basescu…. aia discuta despre treburile de care povesteam mai sus.

    Deci iti dai seama ca s-ar putea sa ne trezim peste citiva ani ca noi am ramas in epoca de piatra comparativ cu ei?

  14. cris spune:

    E o epoca de piatra voit intretinuta, haosul e bun, minunat, pai cu atita computereala ar trebui sa-si chinuie creierele intens sa scorneasca manevre noi de facut parandaraturi, si nu s-ar mai putea ocupa de ametit oamenii cei de toate zilele, iar oamenii s-ar mai si destepta si ar mai avea si timp si liniste sa gindeasca ….pai asta-i distractie? :) – aminteste-ti cit a insistat VV ca sistemul de impozite sa fie electronic, degeaba.

  15. Mihail spune:

    Fostul lider al PNL, Crin Antonescu, se afla în platoul emisiunii ”Jocuri de Putere”, de la Realitatea TV. Prin telefon a intrat și premierul Victor Ponta, iar între cei doi foști lideri ai USL a început un dialog cu înțepături și atacuri subtile.

    ”Nici eu și nici Crin Antonescu nu suntem înțeleși cu Traian Băsescu. Am auzit că Antonescu a spus că eu sunt înțeles cu Traian Băsescu. Sper doar că tot ce a gândit Crin despre mine să se vadă că nu este adevărat”, a spus Victor Ponta.

    În replică, Crin Antonescu a răspuns: ”Eu n-am zis că sunteți înțeles cu Traian Băsescu, ci doar că reprezentați un pericol mult mai mare decât Traian Băsescu, în următorii ani”.

    Din acel moment, Crin Antonescu a început seria ironiilor. El i-a amintit lui Ponta că moderatorul Rareș Bogdan a fost propunerea PNL pentru a prelua conducerea TVR. ”Sunt aici cu fostul președinte al SRTV, pe care era să-l punem noi, dar n-am mai reușit”.

    ”Au fost mai multe proiecte pe care nu le-am reușit împreună”, a replicat Victor Ponta.

    Victor Ponta i-a transmis lui Crin Antonescu: ”Sunt nostalgic!”, cu referire la ruperea USL. Antonescu a replicat: ”Și eu!”, dar nota ironică s-a simțit.

    Crin Antonescu l-a mai înțepat o dată pe Victor Ponta. ”Îmi pare că tocmai astăzi, când l-ați desemnat pe Călin Popescu Tăriceanu singurul candidat de dreapta, în loc să vă uitați la el ce spune la Mihai Gâdea, vă uitați la noi.

    Să știți că oricând vă stau la dispoziție pentru o discuție, care nu e neapărat despre contracandidați, că eu nu mai candidez la vreo funcție la care candidați dvs.”, a mai spus Antonescu.

    Ponta a încercat să schimbe rapid subiectul, după directa lui Crin. ”Știți ce cred: eu cred că oricine va fi președinte din decembrie nu va mai avea puterea lui Traian Băsescu. Teama mea este ca Traian Băsescu să nu mai rămână cu putere”, a declarat Ponta.

    Ulterior, Victor Ponta a reintrodus în discuție regretul pentru ruperea USL. ”Poate că cei care nu au uitat ce a fost USL și ne lămurim și noi ce a fost și cum s-a rupt USL”.

    În discuție a intervenit și moderatorul Rareș Bogdan, care l-a invitat pe Victor Ponta la o dezbatere cu Crin Antonescu, în direct la TV.

    ”Cu domnul Antonescu, nu doar că accept. Ne întâlnim între noi și ne lămurim noi doi întâi și pe urmă facem și show-uri de televiziune împreună”, a spus Ponta.

    Crin Antonescu a acceptat rapid provocarea, dar a și lansat un contraactac la sentiment. ”Sunt și eu un sentimental și observ că deși aveți cel mai mare partid în spate, pe dl. Tăriceanu, pe dl. Chițoiu, uneori vă e dor de mine”, i-a spus Antonescu lui Ponta.

    ”Cu domnul Antonescu am trecut de la mare prietenie, la mare ură”, a replicat Ponta.

    Crin nu a uitat nici de tema religioasă promovată de Victor Ponta.

    ”Eu n-am urât pe nimeni, îmi interzice confesiunea mea de creștin-ortodox, bănuiesc că știți despre ce e vorba”.

    Ponta a spus că în ciuda religiei sale, el pe Traian Băsescu îl urăște ”Eu vreau să spun că pe Traian Băsescu îl urăsc”.

    Rareș Bogdan a intervenit în discuție și i-a cerut lui Ponta să vină la confruntare în platou, la Realitatea TV. Ponta s-a eschivat:

    ”Voi veni la Realitatea TV când voi fi convins că și Realitatea își va plăti datoriile la stat la fel ca toate celelalte trusturi de presă”,a explicat Ponta.

  16. Mihail spune:

    @ Radu Alexandru Vasilescu ,

    Ideea ta cu legumicultura…este de prost gust si primitiva.
    Cum sa arunci cu orice intr-un om ? De ce nu cu oua ?
    Cred ca ai multe frustrari, insa poti sa-ti manifesti nemultumirea scriind, protestand, civilizat.
    I-a modelu’ de la maimutzoi.
    Apopo, judecand da ceea ce afirmi tu, care-i diferenta dintre voi doi ?
    Tu ce ceas ai ?

  17. Mihail spune:

    Fostul lider al PNL, Crin Antonescu, a lansat un atac extrem de dur la adresa lui Klaus Iohannis. Antonescu susține că despre candidatul Iohannis nu se cunosc prea multe lucruri și încă se gândește dacă-l votează.

    ”În cazul lui Ponta, oamenii știu ce votează și nu-l votez. În cazul lui Klaus Iohannis, oamenii nu știu ce votează.

    Am vorbit insistent despre varianta Klaus Iohannis prim-ministru, asta, oricât ar fi de importantă funcția de prim-ministru, dincolo de asta, președintele este cu totul altceva decât funcția de prim-ministru. Eu niciodată nu am vorbit de proiectul Klaus Iohannis președinte al României.

    Pe candidatul Iohannis nu-l cunosc în haina de președinte. Nu-l exclud, dar mă uit, analizez. S-ar putea să-l votez , sau nu”, a declarat Crin Antonescu.

  18. Mihail spune:

    Si, hai sa-l onoram si pe Tary:

    Calin Popescu Tariceanu a lansat un atac dur la adresa lui Crin Antonescu, spunand ca acesta este fie prost, ticalos sau a cedat nervos pentru ca renunat la cursa pentru Cotroceni si pentru ca s-a retras de la șefia PNL, dar și inscrierea partidului in PPE:

    ”Ori este prost, ori e ticalos, ori a cedat nervos. Nu imi ramane sa cred decat ca e putina ticalosie ca avea un post asigurat pentru sotia sa, iar apoi a cedat nervos. Pe Iohannis nu il intereseaza soarta PNL, pe el intereseaza doar proiectul prezidential”, a spus Tariceanu la Antena 3.

  19. epolitikon spune:

    @VV
    Ideea cu ruperea USL a venit din zona gastii lui Crin sau a lui Johannis.
    Multumesc.

  20. Tiberiu spune:

    Dupa ce Crin a conchis aseara ca proiectul ACL este o asociere imposibila datorita conflictului ideologic fundamental care sta la baza lui este de asteptat ca vocile disonante care pana acum nu se faceau auzite sa inceapa sa “caraie” puternic ca dintr-o masina defecta in care piesele au fost montat in graba intr-o devalmasie totala.

  21. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    @Mihail

    Nu prea inteleg pe ce date concrete te bazezi, fie ele si de ordin moral sau sociologic, cand cand faci aceasta afirmatie de ordin general. N-am auzit, pana acum, vreun reper moral, de ordin global, in istorie, care sa se refere in acest mod la acest gen de protest. Altfel puteai pune un “in opinia mea” si era in regula.

    Gusturile in materie de morala ale fiecaruia nu-s pentru mine subiect de dezbatere asa incat voi considera ca e pur si simplu o opinie (si nu o trimitere la o incadrare sa zicem cu valoare de norma acceptata), iar despre gestul de protest “legumicol” el ar fi optiunea mea dintr-un motiv simplu: se incadreaza in drepturile constitutionale fiind, in mod vadit, imposibil de clamat ca, aruncand dupa un om, fie el ministru, cu, sa zicem, o rosie, ii poti sau doresti sa-i cauzezi orice fel de vatamare. Adica e un protest pasnic, drept garantat de constitutie, insa mult mai expresiv decat alte genuri.

    De ce nu oua? Pt. ca nu se stie cum ratezi tinta si intra coaja in ochii cuiva, iar atunci iesi din cadrul constitutional si intrii in probleme, chiar penale. Sper ca am lamurit si acest aspect.

    In rest despre frustrarile personale, despre modele samd eu tin sa subliniez ca nu sunt persoana publica, nu sunt demnitar, nici macar nu sunt functionar public sau bugetar, sunt o persoana privata si nu vad de ce as fi subiect de discutie.

    Dar, pentru un dialog corect, cred ca se impune totusi sa-mi exprim convingerea ca oameni fara frustrari nu exista, frustrari mai mici sau mai mari, dupa caz, la fel cum nu cred ca doi oameni, oricare oameni, pot fi identici. Sigur, asemanari exista iar cu studiul lor se ocupa mai multi, in primul rand sociologii. Eu ne fiind sociolog nu am calitatea – sau informatiile – sa analizez cu exactitate in ce puncte ma aseman eu cu un alt comentator de pe acest blog, sau tu cu altcineva. Altfel, sigur, dupa ureche, oricine poate face aprecieri, doar ca n-au sens sau rost, nefiind nimeni de aici, exceptie dl. Vosganian, persoana publica.

    Cheers

  22. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    PS: cat despre eficacitatea diverselor metode de protest – aici am ceva expertiza. Spre ex. despre Irak s-au scris sute de mii de pagini si au fost proteste uriase, milioane de oameni spre exemplu numai la Londra, care au demonstrat. Protestul care, pentru istorie, ramane asociat total cu acest conflict este momentul aruncarii pantofului inspre G.W. Bush. Tin minte ca, la acel moment, Maliki, recent demis/demisionar formula o opinie relativ similara: este un gest de prost gust, nu se potriveste traditiilor (arabe in cazul ala) este ceva revoltator samd. Doar ca, indiferent de consideratiile lui Maliki, gestul este emblematic pt cum lumea in general a vazut problema interventiei in Irak…

  23. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    Revenind la subiect – pt ca dialogul intre Mihail si mine e irelevant nici eu nici el nefiind factori de decizie sau persoane publice care pot influenta evenimentele in mod decisiv – ca sa nu spuna oamenii ca doar o critic pe mullahita PR-ist en chef, fara a recunoaste si ideile bune si comunicarea inspirata, iata si o foarte buna ilustrare a traseului economic recent:

    http://www.alinagorghiu.ro/wp-content/uploads/2014/08/10622942_755895484472486_2950068092178218536_n.jpg

    Poza e fabuloasa, mesajul e inspirat si amuzant (trebuia lucrat ceva mai mult la rezolutie si culori dar altfel e foarte tare).

  24. Mihail spune:

    @ Radu Alexandru Vasilescu ,

    Eu consider ca nu este etic sa vii pe blogul cuiva si sa-i spui ca-i arunci cu legume rumanesti in cap.
    Okay, nu-ti place de titularul blogului, atunci foloseste-te de aceasta “fereastra” ca sa-i scrii, ca sa-l critici.
    ….insa ca sa-l ameninti cu mardeala, dupa gustul meu (na) este deja prea mult.

    • @ Mihail

      Dar nu inteleg care sunt privatizarile alea paguboase pe care le-am facut. Am incercat sa fac unele, dar n-am mai avut timp, din motive binecuvantate. Dar ceva tot a iesit. Uite, Oltchim, despre care FMI imi spune in februarie 2013 sa-l inchid, inca merge si da de lucru la 2000 de oameni.,

  25. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    Nu am spus asta Mihail – am spus ca promit ferm ca voi protesta asa cand dl. Vosganian mai face o privatizare pe care eu in micimea si prostia mea o consider rea. Iar de la aruncatul de legume [mijloc de protest intens exersat in tari cu traditie democratica] la ce numesti tu plastic mardeala e o cale cam lunga.

  26. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    Precizare: culmea e ca mie-mi place Vosganian ca om politic. Are, cu cretitudine absoluta, cultura democratiei. Are si vaste competente economice. Eu cred ca are insa si o interpretare gresita a cailor optime pentru Romania -gen privatizari de pe urma carora noi din 400 de lei factura la electricitate 100 ii dam strict in profiturile ENEL, dar asta e alta poveste.

  27. Filip G spune:

    “Deci, pot să spun, asumându-mi orice critică şi risc, că aşa cum alte televiziuni, dintre care unele mă critică foarte tare, pot sta cât timp plătesc chiria şi îndeplinesc condiţiile legale în sediile lor, şi dumneavoastră trebuie să rămâneţi”, a mai spus Ponta.
    Şeful Guvernului a mai afirmat că, pentru România, dacă “singurul post afiliat CNN” este mutat cu forţa sau scos în stradă, din sediu, fără să aibă nicio vină şi nicio acuzaţie directă ar fi “cea mai mare lovitură care s-ar da imaginii ţării”. Totodată, Ponta a spus regretă ca nu a mers la “plimbarea” Antenei 3 de la Cotroceni.

    “Dumneavoastră ați reușit să strângeți niște oameni. Inițial am auzit de acel eveniment. Ma gândeam că, poate, e ceva legat de justiție. Îmi pare rău ca n-am venit”, a spus Ponta.

    1 Ponta,recunosti ca Antena 3 a strans oameni in strada,deci a fost o manifestare publica.
    2 Ponta ,nu poti intervenii in demersurile legale de recuperarea datoriilor,garantand ca Antena 3 nu o sa se mute in alt sediu.
    3 Unde a fost Jandarmeria la aceasta manifestare publica?
    4 CNA e independent ori lucreaza la comanda?
    Multe din atributiile pe care le aveti in fisa postului le incalcati.
    Grandomania va distruge,aseara ati intervenit la Realitatea prin telefon sa va umpleti de penibil.
    Crin a achitat nota de plata,urmati dumneavoastra………….

  28. emi spune:

    De mai bine de 2000 de ani, unii repeta fix aceeasi greseala, nu reusesc sa-si invete lectia de viata: intai rastignesc omul pe cruce, il bat in cuie fara mila, il plimba mandri prin fata tuturor, apoi, cand pricep ca au gresit, il sactizeaza.
    Pai nu e mai simplu, cand intalnesti o personalitate si un caracter demn de urmat, sa-l asculti si sa-l urmezi, fara invidii si egoisme?!
    Minusculii nu-si pot face un nume decat lovind in uriasi…
    Am intrat in PNL pentru ca aici era Crin Antonescu. Aici am mai gasit un urias in spirit, pe Varujan Vosganian. Daca nu erau acesti doi barbati de stat in acest partid, pentru mine politica nu ar fi existat. In inima mea, Crin Antonescu este presedintele ideal iar Varujan Vosganian premierul perfect.

  29. Filip G spune:

    @VV,
    in 2016,sa nu vad un om din cei care au plecat la Tary pe listaPNL,asta daca PNL e interesat de votul meu si amicilor mei!

    • @ Filip G

      Cei care au plecat la Tary, cu exceptia, poate, a jud. Prahova, nu erau reprezentativi in filialele lor, ma refer la deputati. Chestia e ca sunt si multi primari care nu se arata, caci nu le da legeqa voie, dar care nu vor da randament la alegeri pt PNL.

    • @ Filip G

      Cei care au plecat la Tary, cu exceptia, poate, a jud. Prahova, nu erau reprezentativi in filialele lor, ma refer la deputati. Chestia e ca sunt si multi primari care nu se arata, caci nu le da legeqa voie, dar care nu vor da randament la alegeri pt PNL.

  30. Emil Mihai spune:

    Un alt episod pe scena vieții politice românești…

    Am aflat astăzi că l-au condamnat pe Dan Voiculescu la zece ani de închisoare. Este o condamnare simbolică – justiția transmite că este capabilă să se ia la trântă cu oricine în România. Era cazul să avem și o condamnare proporțională cu prejudiciul clamat. Până acum am asistat la tot felul de sentințe hilare între un an și trei ani. Mi-era jenă mie de jena lor. Devenise deja un clișeu că „furi un ou, faci cinci ani; furi un milion de euro, faci trei cu suspendare”.

    Dincolo de atmosfera sobră, însă, adecvată momentului în care trimiți niște oameni în vârstă la închisoare pentru un număr semnificativ de ani, m-a amuzat teribil modul în care multe persoane au jubilat toată ziua de parcă le-ar fi intrat milioane în conturile personale. Cum s-a ajuns ca înspre un om să se îndrepte atât de mult venin (replici precum „trebuia executat” sau „eu l-aș fi împușcat” fiind foarte frecvente în mediul online)? În ce împrejurări emitem judecăți tranșante de valoare despre un om ale cărui acțiuni nu ne-au afectat nici direct și, pe cei mai mulți, nici indirect? De ce atât de mulți oameni văd în Dan Voiculescu un inamic personal?

    Atât de multă ură (cu mult dincolo de actul de justiție, pe care nu îl discut) este greu de înțeles, dar nu imposibil de descifrat. Cheia se află la îndemâna oricui și poate fi rezumată în două cuvinte – ”reality show”.

    După cum media ultimului deceniu a dovedit din plin, pe ambele părți ale Atlanticului, cetățenii „lumii libere” au o mare apetență pentru reality show. Acest format de televiziune vinde extraordinar de bine, și va continua să o facă, pentru că face apel la câteva dintre trăsăturile fundamentale ale ființei umane:
    a) Nevoia de a aparține – Ființă socială fiind, omul simte în permanență nevoia ca o parte a identității să îi fie conferită de apartenența la un grup.
    b) Nevoia de a se defini prin opoziție – Deși un grup se poate descrie printr-o gamă variată de procedee, cea mai comodă este definirea antitetică („grupul meu nu este precum grupul tău”, „grupul meu este mai bun decât grupul tău”, „grupul meu este alcătuit din oameni educați” [celelalte, implicit, fiind alcătuite din oameni mai puțin educați], „grupul meu susține o cauză nobilă” [celelalte, implicit, nesusținând o cauză nobilă], „grupul meu luptă pentru justiție” [celelalte, implicit, luptând contra justiției] etc.).
    c) Nevoia de securitate – Agravată de evenimente asupra cărora nu avem control, această nevoie era satisfăcută, în mod tradițional, de apartenența la un grup, dar nu garantată. În context modern, totuși, riscul s-a diminuat foarte mult. A devenit ușor să ai inamici declarați pe care nu va trebui să îi confrunți niciodată personal – ne „războim” foarte agresiv, de la distanță și, adesea, sub protecția unui iluzoriu anonimat: pe forumuri, pe platformele de socializare, prin email.
    d) Nevoia de a scăpa din cotidian – De când se știe, ființei umane i-au plăcut poveștile. Epopeile și basmele stau drept dovezi peste milenii ale plăcerii pe care o simțim atunci când ne desprindem de realitatea curentă și dăm frâu liber imaginației.
    e) Nevoia de a fi percepuți drept „normali” – Acest termen variază în funcție de contextul socio-politico-economic, dar, în toate cazurile, abilitatea de a distinge ficțiunea de realitatea percepută este o componentă centrală.

    În acest moment vă întrebați, probabil, care este legătura dintre (1) aceste chestiuni relativ bine cunoscute de psihologi, (2) reality show și (3) problema de la care am pornit.

    Pe scurt, relația dintre primele două ar putea fi descrisă astfel – reality show-urile oferă posibilitatea unui grup mare de oameni să găsească un numitor comun (o idee sau un personaj) căruia să îi ofere suport. Un grup astfel creat satisface în mod natural nu numai nevoia de apartenență, ci și pe cea de definire prin opoziție (reality show-urile sunt, prin excelență, competiții). În mod cu totul oportun, acest tip de spectacol creează impresia realității, ceea ce elimină și pericolul ca un grup construit pe marginea acestuia să fie considerat ridicol sau inutil. Aceste premise fiind îndeplinite, se creează cadrul ideal al ieșirii din cotidian – membrii grupului simt că se pun în slujba unui țel care transcende existența măruntă de zi cu zi. În fine, toate cele de mai sus fiind stabilite, dar adăugând și nivelul de securitate permis de mijloacele moderne de comunicare, se ajunge la o situație care ar trebui să ne sune familiar – oameni care nu îi cunosc pe cei care participă la reality show, care nu au nicio legătură cu reality show-ul și care nu vor câștiga nimic de pe urma reality show-ului (neavând nicio altă investiție decât cea emoțională) se urăsc din simplul motiv că susțin participanți diferiți.

    Vă invit acum să facem încă un pas pe scara acestui raționament și să constatăm că viața politică românească este un mare reality show, având toate componentele acestuia: aceiași câțiva participanți (politicienii), urmăriți de un public foarte numeros; acești participanți sunt singurii care au parte de acțiune propriu-zisă, spectatorilor dându-li-se doar șansa ca, odată la câțiva ani, să își voteze favoritul; scopul participanților este să distragă atenția de la propriile neajunsuri prin demonizarea concurenței și implicarea afectivă a publicului prin abordarea unei game de subiecte atent alese pentru a le fi favorabile; în fine, la sfârșitul show-ului, tot concurenții (inclusiv cei care au pierdut) sunt cei care culeg din roade, în timp ce publicul rămâne cel mult consternat, dacă nu chiar și devastat.

    Întocmai unui reality show bun, și viața politică românească are nevoie de personaje episodice proeminente, capabile să atragă lumina reflectoarelor și, implicit, atenția cetățenilor. În ultimul deceniu, aceste personaje concurente au fost domnii Traian Băsescu și Dan Voiculescu. Modelați cu măiestrie de tabere adverse de politicieni, ei au devenit simboluri și, totodată, ținte. Atitudinile lor, discursurile lor și, în ultimă instanță, acțiunile lor au fost îndelung strategizate pentru atingerea unui singur scop – eliminarea reciprocă din concurs prin cooptarea ideologică a unui număr cât mai mare de cetățeni spectatori în propriul grup. Lipsite de conștiință, conduse de lăcomie și înveninate până la refuz, interacțiunile lor au sfârșit prin a ne aduce în situația în care ne aflăm astăzi – o populație profund divizată nu pe probleme de fond, ci din cauza implicării într-o luptă destructivă, pe o miză iluzorie.

    Ce am învățat eu:
    - Cred cu tărie că a venit vremea să recunoaștem că acest reality show nu este cu nimic diferit de cele pe care le vedem zilnic la televizor (nu că pe acesta nu l-am vedea zilnic – există televiziuni care se ocupă 24/7 cu așa ceva, sub numele tendențios de „televiziuni de știri”).
    - Trebuie să ne deschidem ochii și să încetăm să mai jucăm în acest joc perpetuu în care conflictele politicienilor par cu mult mai mari decât sunt în realitate; trebuie să realizăm că aceste conflicte (oricât de aparent nobile ar fi ideile care se confruntă) sunt artificial create pentru a diviza populația și, astfel, a oferi „circul” și, pe alocuri, „pâinea” necesare distragerii atenției de la chestiuni cu adevărat importante – precum importanța foarte mică pe care cetățenii de rând o au în actul propriei guvernări.
    - În acest spirit, eu spun că democrația reprezentativă trebuie să lase loc unei democrații cu un caracter pronunțat participativ – mai multe referendumuri, o mai mare descentralizare etc.
    - În fine, când vine vorba despre atitudinea față de cei care ne sunt realmente antagonici (din motive directe și personale, nu din cauză că o televiziune sau un politician ne-au spus că sunt „răi”), eu continuu să sfătuiesc moderație – personal, niciodată nu voi lua în serios pe cineva care proferează amenințări deșănțate sau invective, dar voi avea mereu disponibilitate pentru a discuta civilizat, chiar și atunci când conversația se poartă în contradictoriu.

    Revenind la problema condamnării lui Dan Voiculescu, vă invit să moderăm jubilația (mai ales dacă nu avem o implicare directă) și să recunoaștem că există nuanțe de gri. Va veni o vreme în care și Traian Băsescu se va afla în mâna justiției – atunci, ca și acum, moderația în reacții va da măsura solidității spiritului statului de drept de care suntem în stare.

    Închei cu îndemnul de a ne implica mai mult în viața publică, de a gândi mai mult pe cont propriu și de a ignora tentativele de a ne diviza ale celor care ne vor votul. Țineți minte – lumea este o scenă, dar doar foarte puțini dintre noi suntem cu adevărat actori. Restul sunt spectatori. Mie nu îmi place să fiu spectator pe scena propriei vieți. Vouă?
    George Sarbu,Research & Teaching Assistant at University of Cambridge
    https://www.facebook.com/george.sarbu?fref=tl_fr_box

  31. Filip G spune:

    @VV,
    voi trebuie sa va hotarati,aveti nevoie de noi ori ba.Cetateanul e satul sa fie bataia de joc a partidelor,guvernantilor,alesilor.
    Ce e mai usor sa pastrezi ce ai ori sa convingi nehotarati?
    Nu toti cetatenii sunt” linge blide”,cum apare o oportunitate da-o dracu de ONOARE,DEMNITATE,CONSECVENTA!

  32. lordul john spune:

    @Filip G

    Mare lucru ai spus! Nu toti suntem linge blide si pupatori de conduri!

  33. Filip G spune:

    A murit Dinu Patriciu.
    Fie-i tarana usoara!

  34. Filip G spune:

    @lordul John,
    am ramas stupefiat ,nu pot sa-mi revin!
    Iata care e ”putul gandirii” a strategilor,a celor care gandesc viitorul tarii!
    Jignesc ,taranii onesti.Cei care stiu sa produca fara a cere nimic,eventual un cadru legal corect.

    http://www.mediafax.ro/politic/pmp-vaslui-romanul-nu-vrea-un-diplomat-la-conducere-ci-un-om-care-sa-pupe-si-tigani-si-tarani-13108051

  35. cris spune:

    @ RAV

    omule, esti superb, asta e umor :) :) :) :) :) Si nu cred ca domnul senator s-ar supara in aceste conditii – a avut naturaletea de a aparea la TV si a vorbi serios cu o vesta colorata pe dinsul si venind de la o intilnire foarte umana :) A spus-o si cu ceasul si cu pianina dar pare ca nu-l aude mai nimeni. Ar trebui poate instituita o zi nationala a batutului cu rosii indigene, strict indigene, nu zarzavat de import, intre figurile publice si omul cel de toate zilele, I-ar face si pe dumnealor si pe omul de toate zilele mai umani – oamenii care au puterea sa rida de sine au o viziune mult mai ingaduitoare despre lume, despre ei insisi si altii, vad lumea color, nu alb-negru. Si omul cel de toate zilele si politicianul isi merita rosiile sale. Mai sti, poate asa s-ar termina si cu acest circ pe cit de fals pe atit de daunator in care oamenii sunt asmutiti unii asupra altora dupa cum convine pe moment ca propaganda unuia sau altuia – democratie participativa vorba celui citat de Emil Mihai. Hit international instant, garantat, ar lasa-o pe Hillary cu reactia dumneaei la pantof, caci si ea nu doar Bush a avut parte de un pantof, cu mult in urma.

    http://www.youtube.com/watch?v=16T6UJW5oWY

    “ce a fost asta, un liliac? aaaaa un pantof.” Era la Vegas: “e parte din Un cirque de soleil ?” – de remarcat reactia, femeia a ridicat miinile s-a predat, a luat-o politia linistit dar si Hillary ca reactie a fost exceptionala ( imagineaza-l pe basescu in loc – ar fi scos o injuratura, un “tiganca imputita” si ar fi urmat o femeie batuta de jandarmi, scoasa in pumni si urmarita pina la moarte, exterminata) a destins imediat sala, dupa incremenirea de moment se ride. White House: “va multumim ca va faceti vocea auzita”, basescu&co:”nu va uitati la antena trei”, “sa se inchida indifferent cum, si daca nu e legal”, etc.

  36. Tiberiu spune:

    EAV
    Cred ca gresesti fundamental in privinta privatizarilor. Intreprinderile de stat care nu sunt rentabile,care nu au suficienta piata interna pentru a fi rentabile,care nu sunt legate de industria de aparare si de securitatea nationala,sau pentru care statul nu are mujloacele financiare sa le modernizeze trebuie privatizate, altfel este limpede ca acele firme se vor prabusi mai devreme sau mai tarziu si odata cu ele oamenii vor ajunge someri si forta economica a tarii va scadea.
    Anii 80 au fost de criza,nenumarate intreprinderi s-au inchis,in special cele legate de industria clasica,au fost inchise proiecte de mare succes tehnologic din lipsa de comenzi sau din tot felul de alte considerente,iar intreprinderi de stat au ramas f. putine : cele legate de productia si distributia de electricitate( cu monopol de piata),cele legate de aparare si inca cateva numarate pe degete.
    In capitalism nu pot exista firme nerentabile indiferent ca sunt de stat sau particulare.Ce este nerentabil se vinde celui care are capital si le poate rentabiliza sau se inchide.Punct.

  37. Filip G spune:

    http://www.mediafax.ro/politic/boc-o-voi-sustine-pe-elena-udrea-la-prezidentiale-este-un-adversar-redutabil-la-adresa-lui-ponta-13114363
    Si doresc politicienii sa credem in ei.
    BOC a obtinut mandatul sustinut de PDL.
    S-a inscris in Fundatia Miscarea Populara,a carui candidat e Cristian Diaconescu .
    Dar sustine candidatul PMP,Elena Udrea.
    In cazul asta BOC trebuie sa-si piarda mandatul de primar

  38. lordul john spune:

    @tiberiu

    Iar ai debitat prostii la metru!

  39. epolitikon spune:

    @VV
    Jos sapca pentru ca ati acceptat ideea ca PNL a cautat cu lumanarea ruperea Usl dar curiozitatea mea era despre care parte a PNL e vorba. Antonescu, JOhannis, altii?

  40. Tiberiu spune:

    Tarlei care isi spune “lord”
    Un ignorant fara studii si fara o meserie, care debiteaza numai tembelisme cu tona nu este in masura sa dea calificative de valoare.
    Dai calificative denigratoare aiurea nebazate pe nimic altceva decat pe propriile umori ,cum a fost aberatia cu ” toti tampitii sunt ingineri” bazat pe un citat care nu are nici in clin nici in maneca.Nu esti in stare sa legi o singura propozitie care sa -ti sustina afirmatiile.
    Asa zisele tale definitii despre paralele si perpendiculare (de unde ti s-au nazarit e o intrebare penru un psihiatru) dovedesc ignoranta unei persoane care nu pare sa fi absolvit liceul.
    Mergi putin la scoala , complecteaza-ti carentele elementare , dobandeste cel putin un titlu universitar semnificativ,fa ceva remarcabil in viata care sa merite mentionat si de care sa fii mandru si apoi poate ca vei putea emite o opinie ceva mai rationala.
    Hai fugi cu ursu si gaseste-ti unii mai fraieri ca tine ,ceeace nu este simplu.La toti parametrii esti minuscul fata de mine : varsta ,experienta de viata, studii, experienta si performante profesionale.Sorry ca iti spun de la obraz ( impertinenta si magariile tale ma obliga), dar asta este situatia. :-)

  41. lordul john spune:

    @tiberiu

    Pentru a putea spune de la obraz trebuie mai întâi sa ai! Nu te califici! :)

  42. emi spune:

    Se vede dupa limbaj, cine si cata educatie are…

  43. Tiberiu spune:

    Ce crezi “fa” ca ma las injurat gratuit fara sa replic ?
    masura pentru masura

  44. emi spune:

    Tarla e ograda ta…

  45. emi spune:

    Si oaia singurul profesor si elev…

  46. Tiberiu spune:

    masura pentru masura ,fara concesii basistilor.