Statornica migraţie

Una din marile teme de dezbatere în perioada următoare e cea legată de ipoteza unei ordonanţe de urgenţă care să permită, pentru o anumită perioadă de timp, primarilor să aleagă pertidul în care doresc să activeze în continuare. Cu alte cuvinte, dacă doresc să-şi schimbe partidul nu vor fi obligaţi să renunţe la fotoliul de primar. Este, ca să folosim un termen la modă, un fel de amnistie pentru migraţia politică.

Vicepremierul Liviu Dragnea a confirmat faptul că Guvernul (de fapt PSD-UNPR) se gândeşte foarte serios la promovarea unui astfel de proiect. Argumentul său este acela că primarii care nu sunt de acord cu deciziile care sunt luate la vârf “în spatele uşilor închise” (formularea îi aparţine lui L.D.) vor avea posibilitatea să-şi caute un alt drum politic, pe măsura convingerilor care îi animă.

De fapt, această măsură are un singur obiectiv: să permită migraţia nestingherită a primarilor PNL şi PDL la alte partide, îndeosebi la PSD, UNPR şi PLR, dar şi la PMP, slăbind baza electorală a ACL. Că popoarele migratoare ale aleşilor locali au şi motivaţii ideologice/politice este posibil. Dar că principala motivaţie este cea care priveşte accesul la resurse, mai ales că Guvernul începe finanţările de toamnă în vederea campaniei prezidenţiale, este mai presus de orice îndoială.

Faptul că migraţia rămâne, dacă pot să mă exprim oximoronic, statornică printre obiceiurile oamenilor politici români este o dovadă a fragilităţii democraţiei româneşti şi a caracterului discreţionar al administrării resurselor guvernamentale. Dacă ar exista reguli clare privind finanţarea şcolilor, a drumurilor, a transferurilor pentru acoperirea unor cheltuieli curente a accesului la fonduri europene etc.etc. primarii şi-ar vedea liniştiţi de treabă, fără să le pese cine ştie ce de deciziile “din spatele uşilor închise”. Dar atunci când PNL iese de la guvernare şi, odată cu această decizie, primarii pierd şansa finanţării unor obiective locale, ei devin brusc interesaţi de negocierile politice. Argumentul lor e greu de combătut: au fost aleşi ca să facă treabă. La alegerile viitoare vor da socoteală şi funcţie de asta vor fi sau nu realeşi. Loialitatea politică ar putea fi un argument, dar există pentru alegători alte argumente mult mai convingătoare şi mai palpabile. Pe care primarii nu le pot oferi decât dacă se află în preajma partidelor de la guvernare.

E multă ipocrizie în viaţa politică românească. Scopuri nobile sunt invocate pentru a justifica meschinării. Marile adevăruri sunt invocate pentru a lustrui demagogii. Atunci când pui laolaltă zahărul şi ceaiul, licoarea se îndulceşte. Atunci când pui laolaltă nobleţea şi meschinăria, meschinăria nu se înobilează. Se pierde orice urmă de nobleţe şi prestanţă. Chiar dacă ne coconim unii pe alţii numindu-ne baroni (locali) ori grei ai politicii.

109 Responses to “Statornica migraţie”

  1. lordul john spune:

    @VV

    Pana acum nu am văzut o voință clara, urmata de rezultate palpabile (cu excepțiile de rigoare) a vreunui partid politic pentru a face ordine. S-a pasat piatra de la un Sisif la altul.
    E drept, in vremea in care era Adomnitei la Educație, vorbeam cu niște primari PD-isti si ii întrebam cum de au obținut fonduri pentru școli. Mi-au răspuns simplu: am mers cu proiectul și am primit banii, nu ne-a întrebat nimeni de la ce partid suntem.

  2. Mihail spune:

    Atunci cand pui un mar stricat langa celelalte din cos, foarte bune…toate se vor strica !
    …Asa si cu Iohannis, acum la televizor. Tot strica.
    Pana acum prezidentiabilul a explicat, cum a putut, urmatoarele:
    – problema caselor in numar de 6.
    – copiii infiati,
    – forumul german, proprietatile lor, influienta nazista.
    – acum relateaza cum s-a cunoscut cu Antonescu si cu PNL.

  3. Tiberiu spune:

    @VV
    Ne aflam in toiul unui razboi civil fara focuri de arma,dar nu mai putin razboi.Alternativa reala a alegatorului ar trebui sa fie nu alegerea unui candidat sau altul ,mai mult sau mai putin charismatic ci alegerea unui candidat care sa isi propuna eradicarea de la radacina a regimului criminal antinational basist,restaurarea democratiei,progresul economic si social sau ,dimpotriva,alegerea unui candidat care sa continue politica lui Scaraoschi de umilire si distrugere a ethosului national si a vasalizarii tarii fata de licurici.
    A fi umilit de basistii interni si externi sau de a fi un popor demn , liber si respectat ,iata intrebarea care se pune “hamletian” in fata constiintei alegatorilor.
    Problema “migratiei legale” a alesilor locali este o chestiune de tactica a acestui razboi politic.Basescu a a fost cel care a oficializat migratia parlamentara masiva pentru a-si consolida regimul si guvernul antinational Boc.
    De multe ori principiul “cui pe cui se scoate” poate fi f.eficient pentru a inlatura Raul.Facerea Binelui este cu totul alta chestiune si va putea fi luata in discutie abia dupa inlaturarea basismului.

  4. @ Tiberiu

    Odata cu introducerea votului uninominal lucrurile s-au agravat ingrozitor. S-a guvernat mereu cu alta majoritate decat cea care a castigat alegerile.

  5. lordul john spune:

    @tiberiu

    Mai licurici, iar beculesti pe avarie! Ce prostii mai indrugi tu acolo? Basescu a adus oficializat migratia? Scuza-ma ca-ti spun, din doua, una: ori esti prost informat si vorbesti ca sa nu taci si sa nu ti lipeasca maxilarele ori esti ticalos, stiind adevarul dar evitandu-l!

  6. Tiberiu spune:

    PS
    De fapt chiar inlaturarea basismului va fi un Mare Bine facut natiunii.

  7. lordul john spune:

    @VV

    Stiu!

  8. Mihai sr. spune:

    VV
    Varujan,
    un titlu mai potrivit pentru eseul tau, ar fi putut fi “Mizerabila statornica migratie”.
    Cat a fost in USL, alaturi de Crin, Ponta a criticat migratia de sub regimul lui Basescu. Acum, are alta parere.
    Cum sa mai ai o parere buna de clasa politica. Este o mizerie totala.
    Pentru stoparea acestui flagel, ar trebui incriminata fapta in Codul Penal.
    Subscriu la solutia boicotarii alegerilor in cazul emiterii OUG de amnistie politica.
    Mihai sr.

    • @ Mihai sr.

      Nu poti sa incriminezi in Codul Penal asa ceva. Dar ceva adevar e in ce spui, in fapt e o inselatorie fata de alegatori. Dar vezi tu, cei care pleaca zic ca asa le dicteaza alegatorii…

  9. Tiberiu spune:

    “Basescu a fost cel care a oficializat migratia parlamentara masiva pentru a-si consolida regimul si guvernul antinational Boc”

    Se pare ca sunt unii insufient alfabetizati care ma citeaza truncheat pentru ca nu le convine adevarul.Sorry,nu pot sa-i ajut cu nimic (dar nici nu vreau)
    :-)

  10. Tiberiu spune:

    Insuficient alfabetizati :-)

  11. Adam Mares spune:

    Վ :P

  12. emi spune:

    Boicotarea alegerilor inseamna TB ramas la butoane…

  13. Tiberiu spune:

    @VV
    TB a sustinut puternic votul uninominal tocmai pentru ca alesii sa nu mai fie oameni de partid, sa poata fi momiti si santajati cu usurinta fara a mai avea in spate o structura de partid pe care sa se sprijine.

  14. Mihai sr. spune:

    :@ emi
    Poate sa ai dreptate cu “butoanele”, totusi, democratia nostra a luat-o razna. Avem nevoie de ajutorul altor democratii, si pentru asta, lumea trebuie sa stie ce se intampla pe Dambovita. Boicotul e un act extrem. Singuri, aici, nu avem vre-o sansa.
    Mihai sr.

  15. emi spune:

    Eu nu spun ca nu sunt de acord cu boicotul, am precizat doar un mare dezavantaj. Sa speram ca Ponta va putea fi santajat cu boicotul…

  16. emi spune:

    Mie mi-ar place o solutie prin care migratia primarilor sa avantajeze PNL…

  17. Tiberiu spune:

    Mihai sr
    “Ajutorul” democratiilor occidentale a putut fi constatat elocvent la referendum.”Ajutorul” a constat in reprimarea democratiei si in sprijinirea abuzului dictaturii basiste impotriva vointei exprimate prin vot a majoritatii cetatenilor.

  18. Mihai sr. spune:

    @ tiberiu
    Inteleg frustrarea privind “ajutorul” primit la referendum. Resimt si eu la fel.
    Dar, la distanta asta in timp, putem sa judem la rece. Occidentalii ne-au reprosat atunci ca “ne-am dat legi ca sa ne creem conditii convenabile”. Exact asta face PSD acum.
    Daca masura este aceeasi, se aplica si la Ponta.
    Mihai sr.

  19. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    @VV

    Ca sa raspund la topicul anterior – pe ministrul justitiei il cheama prin excelenta “varu”. De aia zic eu ca Ponta lasa toata povestea cu justitia pt ca-i foloseste intru curatirea adversarilor din PSD. Apoi de doamna Ioana Garlic ce sa zic – probabil asa a invatat dansa cum e cu democratia prin patria democratiei.

  20. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    Relativ la migratie

    1.Nu cred ca ea poate sa fie oprita. Migratia politica este nociva dar este si un mecanism de aparare in fata autoritarismului. Aici aveti dreptate – trebuie tratate cauzele nu simptomul.

    2.Dragnea are dreptate cand privim la rece situatia. Acum ne ascundem pe dupa tufis si ne facem ca nu vedem realitatea. Boc este supremul exemplu in materie de consecinte demne de Caragiale ale unei legi din categoria forma fara fond. La CGMB exemplul este insa mult mai spumos… Aia, la propriu, nici ei nu mai stiu cati sunt si de unde sunt. Astea sunt efecte reale ale unei legi pur si simplu contrare spiritului national. Revenim la 1 – vrem oprirea migratiei pai atunci trebuie tratate cauzele.

    3.Miza reala este nu doar PSD-ul ci mai ales PLR-ul. Daca manevra iese, tot ce a facut Antonescu se duce pe apa sambetei. Antonescu a reorientat [gresit zic eu] PNL-ul dintr-un partid atipic, oarecum de nisa urbana, intr-un monstru birocratic ce se bazeaza pe specia baronului sau subalternului sau, cunoscut sub numele de primar.
    Daca manevra iese mare parte din acest balaur liberaloid din teritoriu o sa-si gaseasca brusc dragostea fata de liberalismul adevarat, anume Tariceanu. PNL-ul a pierdut [definitiv zic eu] baza urbana.
    Daca pierde si reteaua feudala ramane cu nimic. Si brusc ne apropiem de cei 5% pe care-i vad citind in globul de cristal viitorul triumviratului Petrache-Atanasiu-Gorghiu.
    Dar si PSD-ul are mult de castigat iar PSD-ul o sa castige mai ales de la PDL.

    Dragnea poate fi acuzat de multe – dar este un adevarat politician. El, nu Ponta, si-a dat seama cum sa lupte strategic si sa castige. Daca manevra iese eu zic ca e cazul ca multi sa-si faca bagajele si inca si mai multi sa-si scrie discursul de Emil Bobu fata de Tariceanu pt dupa decembrie. Pt. ca daca manevra iese PNL-ul e istorie. Privind retrospectiv cred ca Antonescu a gresit alegand calea unui partid structurat dupa modelele PSD si PDL. Inca o dovada ca PNL-ul era altfel si era bine sa fie altfel.

  21. Radu Alexandru Vasilescu spune:

    In fine – votul ala uninominal este intr-adevar o potlogarie pt ca nu e uninominal deloc. E o struto-camila ingrozitoare. Dar si daca ar fi fost uninominal numai bine n-ar fi fost. Goana asta dupa majoritati sigure si absolute e gresita. Coalitiile, cu bune si rele, sunt solutia optima pt. Romania. Altfel chestiunea cu partidul-stat numai e doar o forma de descriere a coruptiei ci o stare de fapt.

    Sincer eu as opta pt alegeri primare in interiorul partidelor si dupa vot pe liste, liste pe care sa se ajunga functie de cine e ales din partid, de activul de partid, sa reprezinte partidul. Asa poate am mai scapa si de toti nepotii si rudele puse acolo… Asta daca am avea voturi primare secrete nu cu indoitul foitei pe margine ca la gradinita.

  22. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    primarii vor migra oricum in 2016…

    Era vorba de 2 ani de ciolan si nici pe ala nu vor sa vi-l lase? :D

    Ce sa-i facem, de regula la nedreptati se raspunde cu alte nedreptati. Aici duce compromisul! Cind nu avem de respectat principii stricte si stabile… fiecare isi face legea cum vrea el. Din “monumentala” inteligenta liberala vom avea parte de 10 ani de psd-ism…

    Eu ma amuz cum veti face cheltuieli imense in campania asta electorala, si imi imaginez cum o sa-si scoata “librealii” ochii intre ei din 2015 cind vor vedea ca au cheltuit degeaba :D

  23. Adam Mares spune:

    @VV
    Incredibil! “o” ca initiala devine “vo”. :P
    De fapt, asta e initiala dvs, nu?
    Ո

  24. Adam Mares spune:

    Abandonez alfabetul, e mai rau decat chirilica. :P

  25. Adam Mares spune:

    Bari ghişer! :-)

  26. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    dupa mine, eu as modifica legea exact in sens invers: daca primarul calca strimb si e dat afara din partid sa-si piarda si mandatul de primar, deoarece inseamna ca si-a pierdut sprijinul politic.

    Daca un primar crede ca e “bazat” si n-are nevoie de sprijin politic… nu are decit sa candideze singur si sa faca ce vrea, dar atita timp cit a candidat cu sprijinul unui partid trebuie obligat sa respecte politica acelui partid.

    Idem si pentru parlamentari! Vot pe liste, si pierdere mandat in caz de excludere.

    Ziceti ca e dictatura de partid? Gresit! Partidul cind nu face ce trebuie, sau face ce nu trebuie… pierde la rindul sau sprijinul popular, si viceversa: face ce trebuie si cistiga sprijin popular.

    Nicio conducere de partid nu si-ar permite sa abuzeze de amenintarea cu excluderea, in schimb ar avea o arma foarte tare la indemina pentru nemernici gen boc!

  27. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    …continuare de mai sus

    Pe acelasi principiu la alegeri partidele ar veni in fata electoratului cu un program si cu o lista de profesionisti. La locale ar pune pe lista buni gospodari, la parlamentare ar pune profesionisti pentru fiecare tip de post din comisiile parlamentare. Evident ca toate partidele ar avea interes sa coopteze cit mai multi oameni de calitate pe acele liste, n-ar mai conta numarul de galeti distribuite… Partidele ar avea un interes direct sa se curete de lichele…

    Cetateanul ar avea deci de optat intre niste programe si liste de profesionisti, iar dezbaterile electorale in mod automat nu s-ar mai putea face pe atac la persoana. Partidele care ar avea performante bune la guvernare n-ar mai putea pierde alegerile pe motiv ca partidul concurent a distribuit mai multe galeti, pentru ca nu s-ar mai face campanii la nivel local. Dezbaterea ar fi toata mediatizata si s-ar desfasura doar la nivel central (fiind vorba despre politica partidului care are programul de guvernare si lista de candidati).

    Evident ca trebuie schimbata si legea finantarii partidelor, si puse pedepse crincene pentru finantari ilegale.

    Iar pe partea cealalta, daca partidele n-ar avea performante bune la guvernare si ar pierde alegerile ar insemna ca au o conducere slaba, si alegerile interne de dupa pierderea alegerilor ar da sansa unei noi echipe sa vina cu alt program si alta lista…

    • @ sorin g

      Povestea asta cu profesionistii e precum cea cu cocosul rosu. De ce crezi ca profesionistii ar fi mai buni oameni politici? Sau stai sa ne intelegem ce intelegi prin profesionisti. Chestiunea e ca omul politic trebuie sa aiba intelegere pentru realitati dar si pentru oameni. Am avut diversi profesionisti in politica, multi nu au dat randament. Ceea ce nu inseamna ca noi, cei din politica, suntem toti niste semianalfabeti.

  28. cris spune:

    L-am ascultat si l-am privit pe domnul Johannis. Are onestitate, ceea ce e important dar nu suficient – e o onestitate care nu invita la discutie ci inchide o discutie: Ascultindu-l nu poti continua gindul, nu poti avea comentarii, singurul lucru pe care sa-l faci e sa spui “aha”….. apoi sa taci si sa pleci.

    Aceasta fiind spus, citind si ce altceva a mai zis, chiar si site-ul dumnealui ca primar, consider – la acest moment, si sper sa-mi dea sansa sa-mi imbunatatesc parerea despre dumnealui -, ca e potrivit pentru administratie dar nu pentru presedintie. Sa o spun altfel si scurt: are misiune dar nu are viziune (De dragul comparatiei, domnul Antonescu avea viziune, si aceea de un anume tip, dar nu avea misiune. Ca sa continui analiza, tariceanu are misiune mai putin viziune, ponta nu are de nici unele, el doar pivoteaza (dodge) in jurul acestora, ghise are si el mai ales misiune dar n-are putirintza, udrea are posete)

    [ Bun, citeva mici lamuriri, in paranteza, nu ca nu ar fi familiare conceptele dar ca sa stim ce limba vorbim, cea organizationala : orice organizatie moderna are ceea ce se numeste plan strategic bazat pe sase elemente:
    viziune,
    misiune,
    valori fundamentale,
    arii de interes strategic,
    scopuri strategice si
    planuri de actiune.

    Viziune si misiune: 1. Viziunea e o imagine mentala a unui viitor, stea polara, ideea care uneste acea organizatie si care nu se stinge o data cu un leader ci merge mai departe. Este ceea ce atrage oamenii, ii uneste, e fundamentul unei culturi organizationale. 2. Misiunea defineste statusul organizatiei si scopul acesteia (scop si viziune nu sunt acelasi lucru) si raspunde la trei intrebari: CE anume face, PENTRU CINE, si CUM.

    # un exemplu oarecare, banal - Microsoft: statement-ul din 2012 - viziune: diversitate globala si incluziune ( cea anterioara era informatie accesibila oricui, oriunde), misiune: ce face? creaza un mediu propice diversitatii si incluziunii, cum? prin diversitatea si incluziunea ideilor angajatilor sai, pentru cine? pentru client, in spiritul diversitatii si incluziunii acestora ca utilizatori si creatori de informatie. Orice organizatie pune pe prima pagina viziune si misiune, ca e Johns Hopkins, Nissan, primaria din oraselul x, scoala y, partidul z]

  29. cris spune:

    Revenind, domnul Johannis ca leader de partid

    1.Are o misiune:

    ce? peneleul dodolotz si la putere;

    pentru cine? pentru partid ( caci la ora asta nu cred ca pnl mai stie clar pe cine reprezinta dintre cetateni; si nici nu stiu daca-i pasa)

    cum? prin organizare si asezarea dumnealui in pozitia de leader curajos care merge la prezidentiale, intr-o prima faza.

    2.Care e insa viziunea sa pentru partid ? – peneleul dodolotz ori ajunsul la putere sunt un scop nu viziune, viziunea ar fi legata de liberalism si principiile sale adica de valorile fundamentale din planul strategic de care vorbeam – si nu l-am auzit inca discutind despre acestea ( ??? nu am auzit principii, nu stiu daca a citit ceva din istoria pnl, nu stiu daca i-a citit pe Rawls sau pe Hayek, sau pe ce altceva dumnezeului de stiintza, gindire si principii se considera liberal. Stiu ca zice ca e liberal, dar ce l-ar face liberal n-am habar, ca nu mi-a zis).

    Domnul Johannis merge la prezidentiale.

    1.Misiunea la prezidentiale:

    Ce? scaunul prezidential,

    Cum? ce numeam “oamenii primarului” probabil, caci nu se adreseaza, cel putin pina acum, unui cerc mai larg decit cel de partid.

    Pentru cine?……de ce anume ar fi dumnealui bun pentru natiunea aceasta, in ce fel, ce le aduce benefic cetatenilor si care sa treaca, la nivel de viziune, si dincolo de propria persoana, de interesele pnl, sau de unul doua mandate…. nu stiu, ca nu a zis, (dar nu zice nimic nici despre cetateni ca atare….. adica “pentru cine?” pare ca se opreste ca raspuns la poarta sediilor partidului )

    2. Viziunea de potential presedinte: Care e viziunea sa pentru o tara?…. cum spun deasupra, n-am raspuns, caci nici macar nu a ridicat problema. Si sa o ridice abia la sfirsitul unei campanii prezidentiale ar fi chiar penibil ( educatia? sa vedem in ce termeni o pune dar e cam al naibii de putin si de circumstantza, educatia e un vehicol nu un scop si nu viziune, ( vreau romani educati? serios, si la ce le foloseste?) ar fi o etapa administrativa, arie de interes strategic in limbaj organizational, un punct de vedere eventual, ca sa nu-i zic gaselnitza)

    De asta consider ca e un om de misiune nu de viziune, bun ca administrator, nepotrivit pentru presidentie, cel putin din ce a aratat pina acum. E capabil sa urmareasca si poate la modul excelent o misiune, dar pe teritoriu ingust, previzibil, controlabil, si nu pare sa aiba o excelentza a viziunii, ca e vorba de liberali, ca e vorba de tara. Sper sa-mi arate ca ma insel.

    (ca sa nu am datorie ca opinie: Domnul antonescu a avut viziune dar nu spiritul pragmatic al misiunii, si din ce in ce mai accentuat a aratat o viziune individuala, deloc inradacinata in consultarea cu oamenii din partid si care sa-i implice permanent – nu a avut ceea ce se numeste in cultura organizationala shared vision.)

    • @ cris

      Intr-adevar, in ce priveste viziunea nu am cazut inca de acord cu PDL. Programul politic prezentat la congres a fost o improvizatie. Poate ca face bine Johannis ca inca nu se hazardeaza in proiecte pana cand nu se face un text ca lumea. Dar uite ca oamenii ca tine resimt, pe buna dreptate, lipsa unor idei de forta.

  30. Tiberiu spune:

    Mihai sr
    Constatarile mele privind “ajutorul” dat tinerei democratii romanesti din partea aliatilor occidentali nu vine din “frustrarea” de la referendum ci din observarea politicii lor consecvente de sprijinire a dictaturii antinationale basiste,din acceptarea fara comentarii a regimului represiv in care justitia devine instrument de represiune politica impotriva adversarilor lui TB.
    Atunci cand Constitutia si legile sunt pervertite si folosite stramb in interesul unui grup mafiot impotriva majoritatii cetatenilor nu mai avem deaface cu “statul de drept” clamat de mafia basista si aliatii lui externi ci cu inversul lui : un stat mafiot represiv.
    Iata de ce constat ca aliatii euroatlantici au sprijinit constant regimul antidemocratic basist deoarece politica antinationala basista le serveste interesele lor financiare si geopolitice,iar referendul a fost doar un moment care s-a inscris pe o linie politica constanta :sprijinirea unui regim represiv si antidemocratic.

  31. Mihail spune:

    Am incercat aseara sa-l urmaresc pe Iohannis.
    Ceva-ceva am reusit, dar la un moment dat s-a rupt filmul.
    Am adormit.
    In momentul cand am revenit, nu mai era. Disparuse.
    Rasfoind presa de dimineata, constat ca nu am pierdut nimic.

  32. cris spune:

    @ Varujan

    Imi place articolul dumneavoastra, e de viziune nu doar de misiune – ca sa ramin in tonul celor spuse mai sus.

    Revenind la ceva ce mi-ati spus la sfirsitul discutiei de acum doua articole. Nu cred ca problema este “coagularea” dreptei, de dorit, versus esecul aliantzelor- aceasta e, in opinia mea, doar un produs colateral, sau un Ersatz ca sa o spun pre limba domnului Johannis (m-am saturat de termenul asta, “coagularea” – vad numai trombusi, dopuri pe cite o artera sau alta, de cind cu coagularea asta a dreptei, accident vascular cerebral, hemiplegie, nu vreo deschidere de gindire sau perspectiva de crestere – de multe ori termenii folositi, simbolurile, sunt un rezultat al subconstientului colectiv, deci cu atit mai mult nu-mi place termenul si ce-mi sugereaza). “Coagularea” susnumita e iar ceva care pune misiunea, modalitatea si scopul imediat – puterea, inaintea reprezentarii, dialogului, unitatii, viziunii, e un inlocuitor, nechezol, Ersatz, de liberalism. Caci pina acum dreapta se coaguleaza…. dar cumva ca zdrentzele de albus de ou intr-o ciorba politica generalizata, nu are miez, nu are viziune, e amoebiana.

    Scriind cele de mai sus despre viziune si misiune ma gindeam la Jack Welch, creatorul General Electrics: “Good (business) leaders create a vision, articulate the vision, passionately own the vision, and relentlessly drive it to completion.” Un leader bun CREAZA o viziune, ARTICULEAZA o viziune, SI-O INSUSESTE CU PASIUNE, si URMARESTE REALIZAREA sa neostenit. Viziunea e prima, e esentiala e ochiul mereu deschis care indreapta piciorul pe cararea corecta.

    Poate ca unii leaderi trebuie sa-si clarifice mai intii ce e o viziune,- si sa vada-, sa o imparta cu altii, si sa-si construiasca astfel pe o fundatie serioasa misiunea, modul in care conduc pe altii…..

    Si asa imi vine in minte pictura lui Breughel cu orbul care conduce alti orbi, caecus caeco dux…Daca va amintiti, pictura corespunde ca imagine nu doar lui Luca 6:39-40 (“poate orbul sa conduca un orb?….”) ci intilnirii lui Isus cu fariseii, Matei 15:14. Si fariseii puneau modalitatea si scopul imediat – in evanghelie datina, ritualul de respectat -, inaintea viziunii, a spiritului, a invataturii, inaintea Domnului. Asa a inteles-o Breughel. Saramago a exprimat-o in alt fel, in Orbirea. Dar asa este in orice modalitate o spui, daca lipseste miezul din care sa privesti lumea si daca nu imparti acest miez cu altii, misiunea va fi fiind indeplinita dar de orbi intre orbi, fara sens, fara spirit, fara omenie, temporar si farimicios.

    • @ cris

      Eu am scris mult despre viziune e blog. Eu cred ca o guvernare trebuie sa aiba vointa politica, viziune si capacitate manageriala de a o aplca. Acum cateva luni am si prezentat o posibila viziune pana in anul 2020. Era vorba despre politica prin politici si cateva mari proiecte nationale. Diun pacate, politica romaneasca nu iese din obsesia ciclurilor electorale in care ramane captiva.

  33. Tiberiu spune:

    Papitzoiul cu ifose “englezite” de mahala,varianta moderna(basista) a frantuzitei Coane Chiritza, incearca fara succes sa dea lectii unui profesor atestat :-) facand “teoria chibritului” ca “proasta in targ” fara sa se documenteze inainte de a face o afirmatie.Astfel el sustinea cu tarie proletara termenul “o leaca” ar fi incorect folosit de mine ,corect fiind “oleaca”.Daca ar fi incetat sa ma “aia la cap” cu aberatiile lui poate as fi trecut cu vederea inca o aberatie unde au trecut zeci.Asa insa sunt nevoit sa-l trimit din nou la “origini” ( e vorba de Dex evident :-) )
    ===========================
    LEÁCĂ adv. v. oleacă.
    Sursa: DEX ’09 (2009) | Adăugată de blaurb | Semnalează o greșeală | Permalink

    Leaca s. f. – Pic, cîtime mică, fărîmă, pișcătură, fir, bob, strop. (Se folosește numai cu art. indef. oleacă „puțin”). Ngr. ὀλιγάϰι dim. al lui ὀλίγο (Cihac, II, 680; Philippide, Principii, 107; Scriban). Ngr. se pronunță și ὀλιάϰι; cf. abruz. licca „un pic”. A ajuns să se confunde cu leac „remediu”, prin obișnuința de a administra medicamentele în cantități foarte mici; din această confuzie rezultă leac, s. n. (pic), de leac (încrucișat cu de loc) „complet, total, fără limite”. Pentru separarea lui o, considerat greșit ca art., cf. strachină și, în sens contrar, omidă.

    OLEÁCĂ adv. (Pop.) Puțin, nițel. ◊ Loc. adv. Nici oleacă = nici un pic, deloc. Oleacă de… = puțin, într-o măsură oarecare, întrucâtva. [Var.: (înv. și reg.) leácă adv.] – Din ngr. oligháki.
    =====================================
    Concluzia este ciara :”o leaca” este la fel de corect romaneste ca si “oleaca”.
    Papitzoiul basist care dadea o definite halucinanta termenului de “perpendiculara ” ( doar un psihiatru poate sa ne lamureasca ce i-a casunat din senin pe geometrie !) este la fel de ignorant ca una care se da inginera dar sustinea la fel de halucinant ca termenii tehnici de “hidraulica” si “robotica ” nu se folosesc in limba romana.Inainte de a decide sa se faca de bacanie oamenii cu “o leaca” de minte consulta mai intai Dex.Asa am invatat eu lua scoala.Poate ca ei or fi lipsit de la lectia asta .
    :-)

  34. Tiberiu spune:

    Pentru lamurirea mai buna basistilor care fac “teoria chibritului” in lipsa de argumente de fond.Sa le spunem “mazete”? :-)
    http://vorbesc.ro/2946/cum-se-zice-corect-oleaca-sau-o-leaca

  35. Mihail spune:

    @ maimutzoiul habarnist,

    Tu nu te-ai saturat ca de fiecare data sa tot iesi pe locul 2 ?
    Esti prins cu matza-n sac, ca esti habarnist, ca folosesti cuvinte/expresii numai de tine cunoscute…iar apoi vii cu DEX-ul, sau ce-ti convine tie.
    Crezi tu ca prin Moldova foloseste moldovanul altceva decat “oleaca” ???
    Esti PAREL cu toate.
    Hai sa-ti dau o banana ! (in cap)

  36. Tiberiu spune:

    MAZÉTĂ s. f. jucător slab (la jocul de cărți, la biliard etc.); (p. ext.) ageamiu. (< fr. mazette)
    PAPITOIi s. m. (peior.) om ușuratic, cu pretenții de eleganță vestimentară și bune maniere.

  37. Tiberiu spune:

    O, multumesc din suflet ca m-ai declarat pe “locul 2 (in lume)”.
    Esti primul om care ma apreciaza atat de mult.
    Multumiri si “consoleante” :-)

  38. Tiberiu spune:

    “Condoleante”

  39. Buna dimineata Maestre,

    Vedeti ca se lucreaza cu …un puternic avant muncitoresc la dosarul acuzarii mele, din care am reusit sa aflu macar un capat de acuzare:

    Spionaj….in favoarea Federatiei Ruse…….

    Sincer nu m-am uitat in Noul Cod Penal pentru a vedea de ce pedeapsa voi “beneficia” dar banuiesc ca va fi de ajuns pentru a ma linisti si a-mi scoate patritismul romanesc…pentru a nu se intelege altceva…..din cap…..

    Ce spuneti, ca nu sunt dovezi…?
    Nu-i problema, se vor fabrica dovezi la comanda asupritorului britanic Stephen William Blyth, unul dintre conducatorii din umbra ai Romaniei.

    Daca puteti si veti avea timp am sa va rog sa treceti pe la sediul firmei sale, situata in blvd. Timisoara 111 – 115 sector 6 Bucuresti sa-i prezentati omagiile mele.

  40. Pentru cei neavizati, Israelul conduce toata lumea deja pe fata, impreuna cu Imperiul Britanic, din umbra.

    Atat Marea Britanie cat si Israelul nu se inchina lui Dumnezeu ci Diavolului.

    In curand, asa cum am vazut cu multi ani in urma, vom avea un razboi devastator.

    La iarna, romanii vor ramane fara curent electric deoarece intregul sistem electric romanesc va fi distrus din interior, ganditi-va ce va avea de-a face o doamna evreica, anume Arielle Malard de…Rothschild…cu distrugerea planificata a…Electrica…….din interior.

    Se preconizeaza distrugerea Electrocentrale si Nuclearelectrica…..distrugeri care au fost blocate pana acum de cateva ori.

    Practic la iarna NU vom mai acea caldura, apa calda, apa rece si nici energie electrica…..doar un NOU Flamanzi…la scara nationala de asta data, pentru ca romanii n-au inteles pericolul inca de atunci din acel sangeros 1907…….din Flamanzi……

    ..incep sa iasa la vedere,…mamelucilor,..care mai credeti in aceasta clasa politica tradatoare a interesului national si al romanilor,..si inca le faceti jocul lor,..cautand presedinte,…nestiind in ignoranta si prostia voastra ca in acest SISTEM mafiot , si issus hristos sa vina nu va reusii sa faca nimic,..cretinilor,…numai daca ai maturati de la guvernare,..facand o noua temelie, sistem, vom reusii sa lucram in folosul neamului romanesc,..

    http://www.fara-secrete.ro/baroneasa-arielle-malard-de-rothschild-va-conduce-compania-electrica-s-a/

  41. emi spune:

    S-a mai lamurit un mister, RAV love CPT…

  42. Mihail spune:

    @ Marian Nicole.

    Nicio grija, ne va sari in ajutor, poporul sovietic.

  43. AGENDA GUVERNULUI DIN UMBRĂ ( Documentar de Rusia TV )

    sâmbătă, 23 august 2014
    http://dinamikro.blogspot.com.es/2014/08/agenda-guvernului-din-umbra-documentar.html

    La Rusia TV a fost transmis un documentar extraordinar de detaliat de 2 ore si 22 min. despre cum a inceput controlul planetar si unde ne aflam astazi. Sunt atinse absolut toate subiectele abordate de mine pe blog intr-un an.

    Sunt informatii concentrate in care trec in revista toate marile actiuni ale cabalei din ultimul secol : constructia bazelor subterane, asasinarea lui Roosevelt si Kennedy, operatiunea Paperclip…etc. pana la terorismul, operatiunile steag fals din zilele noastre, Fukushima, 9/11, etc.

    Sunt interviuri , in principal luate lui Ben Fulford, David Wilcock, dar si multor specialisti militari si cercetatori americani si rusi.

  44. emi spune:

    Cum ar putea fi “adevarat liberal” un om care se intelege perfect cu socialistii, este sustinut de socialisti si le serveste interesele, inca din 2004?!

  45. emi spune:

    Eu cred ca a fost ales Klaus Iohannis candidat prezidential si “nu e momentul” pentru VV, tocmai din pricina situatiei geo-politice.
    TB pe fata ar fi cu SUA, prin spate, cu cine da mai mult.
    KWI ar reprezenta vocea Germaniei si nu ascunde asta.
    VV ar fi vocea Romaniei, dar cine e interesat sa o asculte?!
    VVP este vocea Rusiei.
    Din punctul meu de vedere, vocea germana care probabil va fi si vocea europeana, ar fi “factorul de echilibru” intr-un eventual razboi, adica ce a fost SUA in al doilea razboi mondial. Europa va decide soarta razboiului, si probabil ca va incerca sa stea cat mai mult departe de conflict.
    Din acest punct de vedere KWI este alegerea echilibrata.
    George Crin Laurentiu Antonescu a inteles ca nu are sustinerea externa necesara, la fel ca VV este prea roman, si a iesit din scena cu capitalul de incredere intact.
    Ma intreb care este candidatul americanilor…

  46. Shadow spune:

    @Dle Vosganian

    Argumentatia unor primari PNL tine insa. Ei au fost alesi in posturi pt o alta “politica” a partidului. Ca si in cazul “smecheriei” de la europarlamentare din nou partidul(seful de partid, bnp-ul, etc) decide sa-si traga in piept alegatorii.
    De ce s-ar mai duce la urne alegatorii daca partidele alese nus-i repecta macar “orientarea” initiala nici macar nu mai vb de promisiuni si angajamente.

  47. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    pai, ziceti ca au fost destui profesionisti in politica, dar nu au dat randament…

    Nici nu aveau cum sa dea randament fiecare separat… Pentru asta s-au inventat partidele politice! Ca sa se adune laolalta oameni cu aceleasi principii, sa aiba un cadru unde sa dezbata, sa-si stabileasca planuri si programe, sa le expuna populatiei ca sa obtina votul pentru ele, sa acceada la putere, si sa faca exact ceea ce si-au planificat si au promis.

    Eu cind ma refer la profesionisti in politica … ei practic exista, sunt in toate partidele, doar ca nu ajung niciodata in fata pe sistemul impus de politicieni in ultimii 25 de ani. Sistemul e facut de asa natura incit promoveaza mafiotii, si sugruma orice buna intentie a vreunui profesionist.

    Deci, profesionistii la care ma refer trebuie sa fie tot oameni politici (oameni care intra in politica prin propria vointa), dar care nu ajung in fata din cauza smecherilor. Daca insa se revine la votul pe liste in conditiile pe care le-am subliniat mai sus, partidele ar avea posibilitatea sa schimbe paradigma alcatuirii listelor prin prezentarea unor liste cu profesionisti pe domenii.

    Exemplu: lista partidului x

    Senat pentru comisia juridica – Pr.Dr. Xulescu Vasile (si atasata o lista cu realizarile profesionale ale respectivului)

    Senat pentru comisia juridica – Pr.Dr. Yceanu Marin (si atasata o lista cu realizarile profesionale ale respectivului)



    samd, o lista compusa proportional cu numarul locurilor in comisii la camera si senat

    Alta lista cu ministri
    Alta lista scurta cu conducerea partidului

    Iar apoi urmeaza discutiile pe programe, sa zicem la emisiunea XX de la televiziunea Z se intilnesc de la toate partidele doar cei sunt propusi pe diferitele liste pentru acelasi domenii de activitate (si nu cum e acum ca trimit partidele tot felul de comunicatori care le stiu pe toate, iar pe cei care in urma votului ajung in parlament nu-i cunoaste nimeni).