Orice Guvern trebuie sa respecte trei principii, atunci cand croieste bugetul: a) cheltuielile cu investitiile trebuie sa fie mai mari decat deficitul bugetar: b) nu te atingi de pensii: c) nu te atingi de salarii. Poti discuta despre redimensionarea, de ansamblu, a castigurilor salariale ( al treisprezecelea salariu, primele, bonusurile ori diversele sporuri), dar nu te poti atinge de salariu. Marimea salariului este modul in care fiecare om se pozitioneaza fata de societate, e rodul muncii lui, al carierei urmate pas cu pas. A lua cuiva din pensie ori din salariu e ca si cum i-ai lua o parte din viata.
Copyright © 2009 Varujan Vosganian. Toate drepturile rezervate.
@VV,
Tocmai scriam pe blogul lui Mihai Voicu pentru toti amatorii de coalitii lansate de hadicapatii basescieni ca mai bine ar veni sa sarute mana lui Tariceanu, Vosganian, Paul Pacuraru, Nicolaescu si nu in ultimul rand lui Decebal Traian Remes si sa-i roage sa mai accepte sa mai vina la guvernare sub sinistra dictatura basesciana. Ce credeti , v-ati mai asuma raspunderea? Eu in locul Dvoastra n-as accepta. Intai sa plece idiotul, dupa care mai vedem!
@un liberal optimist
“Idiotul” de care spui. fara legatutra cu omonimul lui Dostoievski, n-a facut doua parale cat am guvernat noi.
@VV,
Eram sa uit!
Cred ca prin 2008 le-ati propus salariatilor de oriunde sa accepte ca diferite bonusuri( tichete de masa, cadou, alte sporuri etc) sa fie incluse in salariu pentru a beneficia si sistemele de protectie sociala ale statului , dar si contribuabilul. Mai tineti minte cum v-au acuzat si batjocorit si sindicalistii si pseudocomunistii (PSDS+PD). Acum sa le stea in gat la toti , inclusiv la jurnalistii care acum se vaieta!Asa le trebuie daca au fost idioti!
@un liberal optimist
Mi-amintesc. :e-am spus ca in acest fel nu vor mai fi supusi arbitrariului. Pacatul trufiei, ce sa faci…
o mare “calitate” a romanului : stie sa fie … nere – cunoscator!
@bla bla
Recunostinta e o povara grea…
DA.
Se vorbeşte în ultimul timp despre responsabilitate, coerenţă şi transparenţă ca factori care pot conferi României şansa unei redresări şi ieşiri din impas.
A fi răspunzător este o construcţie verbală tranzitivă, a fi responsabil este una reflexivă. Noţiunile, deşi aparent similare, sunt diferite. Răspunzi faţă de alţii pentru modul în care ai îndeplinit o misiune, dar te simţi responsabil faţă de ceea ce dă sens vieţii. O persoană publică poate fi trasă la răspundere, însă în cazul responsabilităţii cea care trebuie să se pronunţe exclusiv este conştiinţa individuală.
În consecinţă, responsabilitatea nu este faţă de un sistem, nici faţă de un partid sau de o anumită grupare socială, ci faţă de propria conştiinţă, cu suportarea consecinţelor propriilor decizii. Aceasta reprezintă esenţa moralei, singura care este capabilă să ofere perspectiva unui alt gen de viitor. Fibra morală constituie elementul de referinţă al unei naţii care are intenţia de a ieşi din marasmul mediocrităţii.
Or, în privinţa aceasta nu trebuie să ne facem iluzii. Etica nu a fost niciodată la noi o prioritate, iar (i)responsabilitatea nu a atras şi consecinţele de rigoare. Cine câştigă când un lider politic, mai ales din poziţia cea mai înaltă, îşi declină responsabilitatea pentru situaţia la care a contribuit în mod direct? Pe cine ajută că o anumită clasă politică îşi asumă răspunderea (dar nu şi responsabilitatea) fără “a fi amendată” în caz de eşec?! Se simte cineva mai bine doar pentru faptul că un guvern cade, fără a “plăti” pentru deciziile luate?
@ VV
Cu bunul simt al platitorului de taxe, constient de drepturi si obligatii fata de stat (vorba ceea doua lucruri sunt sigur sa se intimple pe lumea asta, moartea si taxele), si nu din stiinta economistului, ma uit si eu la principiile de stabilire a taxelor asa cum au fost stabilite de Adam Smith pe la 1700 si un pic, adica atunci cind economia a devenit stiinta. Pentru ca trebuie sa existe si un echilibru intre veniturile cetatenilor si ce taxe poate sa pretinda un guvern de la cetateni:
“1. Cetatenii oricarui stat trebuie sa contribuie la suportarea guvernului pe cit posibil in proportie cu capacitatile lor, adica proportional cu venitul de care se bucura sub protectia statului.
2. Taxele pe care un individ este obligat sa le plateasca trebuie sa fie certe/ stabile, nu arbitrare.
3. Fiecare taxa trebuie aplicata la timpul si in maniera in care este cel mai convenabil pentru contributor sa plateasca.
4. Fiecare taxa trebuie sa fie conceputa in asa fel incit sa ia din si sa tina afara din buzunarele oamenilor cit de putin posibil deasupra a ceea ce aduce la trezoreria statului.”
http://www.econlib.org/library/Smith/smWN21.html partea II despre taxe.
Felul in care se fac aceste “taieri” de salarii/ pensii – pseudotaxe in fond -nu are nimic de a face cu macar o farima de respect fata de capacitatea oamenilor de a plati. Sunt arbitrare si instabile (vezi faptul ca 15% ar fi in realitate 28% si altele asemenea). Nu au nimic de a face cu timpul si maniera convenabila de plata pentru contributor. Iar destinatia lor este tocmai umflarea a ceea ce trece de trezoreria statului si intra la capitolul intretinere a unui monstru birocratic corupt si incompetent. Si atunci cum se poate astepta cineva ca economia si societatea sa functioneze in vreun fel?
@cris
Economia functioneaza, cand guvernul e prost, in afara vointei guvernamentale, uneori impotriva ei. Pentru ca economia trebuie sa functioneze, e obligata sa functioneze, asa cum inima e obligata sa bata chiar daca mintea e proasta.
Art.53 din Constitutiei care a fost evocat ca baza juridica a aplicabilitatii masurilor samavolnice de taiere a pensiilor si salariilor prevede :
“Măsura trebuie să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii”
Aceste masuri sint insa in mod evident discriminatorii :
1)Pensionarii si bugetarii sint discriminati fata de tot resul populatiei Romaniei care nu sint afectati de reducerea legiferata a veniturilor salariale sau de orice fel
2)Salariatii bugetari care urmeaza sa li se reduca 25% din venituri sint discriminati in plus si fata de pensionari care urmeaza sa li se reduca numasi 15%
3)pasajul “fără a aduce atingere existenţei”
arata ca aceasta masura nu poate fi aplicata daca pune in pericol “dreptul la viata” al cetateanului stipulat de ARTICOLUL 22 ( Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică) ori este clar ca pensia minima garantata de 350 de roni nu garanteaza subsistenta unui cetatean care nu dispune de alte mijloace.De asemenea prin reducerile de 25% multe familii de bugetari vor cobori cu veniturile sub limita de saracie ceeace le va afecta dreptul la viata, la integritate fizica si psihica(numeroasele cazuri de sinucideri din cauza saraciei sint notorii). Aceste persoane, cele mai afectate de reduceri, nu numai ca sint discriminate suplimentar fata de tot restul cetatenilor, dar aceasta lege criminala le pericliteaza insusi dreptul la viata care este un drept suprem garantat de Charta Natiunilor Unite.Toate acele persoane care se fac vinovate de aplicarea unor masuri care periclitareaza viata unor largi paturi se fac vinovate de genocid si trebuie deferite justitiei internationale.
Nu stiu daca in cererea adresata Curtii Constitutionale au fost mentionate aceste considerente discriminatorii evidente si acest atentat la viata unor persoane nevinovate care incalca in mod evident Constitutia si legislatia internationala .
@tiberiu
Sa vedem ce-o zice Curtea Constitutionala, mai degraba cum o sa-si argumenteze decizia pe care o intrezarim. O sa justifice prin caracterul temporar al masurii.
Așa cum spunea un coleg de-al nostru, pentru oamenii cu scaun la cap, criza poate fi o oportunitate: trei lucruri scad, două îngheață și unul crește. Scad cheltuielile, profiturile și corupția; îngheață pensiile și salariile; crește productivitatea.
@Jimmy
E ceva adevar in ce spui. Nu este fortat sa iei unele masuri decat in vreme de criza. In plus, resursele (pamantul, constructiile, forta de munca, creditul) se scumpisera din cale-afara.
[...] raspunsul, via Varujan Vosganian: Orice Guvern trebuie sa respecte trei principii, atunci cand croieste bugetul: a) cheltuielile cu [...]
@Blogatu
Multumesc.
[...] Vosganian spunea că “marimea salariului este modul in care fiecare om se pozitioneaza fata de societate, e [...]
6000 de pensionari dau statul in judecata…unde s-a mai intamplat asa ceva, in ce tara traim…
@George
6000? Cred ca esti mult in urma. Vor fi mult mai multi. Asteptam, insa, decizia Curtii Constitutionale.
@Jimmy,
Actuala putere te contrazice. 3 lucruri cresc:cheltuielile,profiturile si coruptia. 3 lucruri scad: pensiile, salariile si productivitatea. Iesi in lume si te vei convinge!
@un liberal optimist
Ce optimist este, liberalule optimist! Eu spuneam ce ar fi bine de făcut, nu ce fac impostorii ăștia.
JimmydeRomania optimist
@JimmydeRomania optimist,
Iti propun sa postezi asa pe blogul Maestrului. Nu de alta, dar pare mai degraba un blog de pesimisti!
@un liberal optimist
Inca noi stam bine, mai vorbim si de filosofie, de iubire. Alte bloguri o tin numai intr-o injuratura.
@VV,
Iar la altele adormi de plictiseala pentru ca cenzureaza postarile ostile.
@ un liberal optimist
Îți mulțumesc pentru sugestie, rămân totuși la simplu Jimmy. Orișicum te asigur, oricine ai fi, că sunt un optimist irecupeabil.