Teatrul Elisabeta şi Compania “Rampa” vă invită luni, 4 mai 2015, orele 20,00, să vizionaţi o dramatizare după romanul “Cartea şoaptelor”

Dramatizarea, bazată pe câteva fragmente din romanul “Cartea şoaptelor” este realizată de Armine Vosganian. Regia: Mihai Alexandru Ion. Coregrafie şi dans: Liliana Iorgulescu. Muzica: Otto Ketting, Mihaela Vosganian. Decor şi costume: Diana Nistor. Solist(trompetă): Traian Moldoveanu. Actori: Adela Bengescu, Andreeea Alexandrescu, Cătălina Bălălău, Teodora Filip, Armine Vosganian, Ana Maria Turcu.

Teatrul Elisabeta se găseşte pe B-dul Regina Elisabeta, nr.45. et.II, Bucureşti. Rezervări şi informaţii: 0727.703.703. Biletele se pot obţine la Casa de bilete a teatrului, dar şi on+line pe www.bilet.ro şi www.teatrul-elisabeta.ro

41 Responses to “Teatrul Elisabeta şi Compania “Rampa” vă invită luni, 4 mai 2015, orele 20,00, să vizionaţi o dramatizare după romanul “Cartea şoaptelor””

  1. Mihail spune:

    @ emi(din topik-ul precedent)

    1. Nu vad legatura cu Iliescu si Nichita.
    Bati campiile fara tractor ?
    2. Fiecare este liber sa-si manifeste credinta, asa cum doreste. Insa, sunt fara discutie, pentru un comportament discret si elavios, facut exact acolo unde trebuie, adica in biserica.
    Asta nu inseamna ca esti “fara Dumnezeu”. Mai curand, as zice, ca “fara Dumnezeu” sunt cei care apeleaza la El, numai atunci cand sunt osanditi de soarta.
    3. saracul cat “este de persecutat”. Cum a oferit el discaunturi generoase, pe banii celor care platesc impozite la stat…si apoi cum l-au napadit lacrimile. Cata nedreptate !
    4. ai dreptate, este foarte “liberal”.

    • emi spune:

      Taica-tu se tragea de sireturi cu Iliescu, iar tu cu Gheorghe Nichita.
      Ai spus-o de n+k ori cu propria gurita.
      Nu e un secret ca educatia comunista presupune ateism si ura de clasa.

      • Mihail spune:

        @ emi,

        eu am spus cu totul altceva:
        1. in cazul lui Iliescu, acesta fiind Prim secretar la Iasi, era seful”cel mare” al tatalui meu(nu al lui “taica-tu” ca nu ati facut facultatea impreuna). Daca nu erai rau intentionata, ai fi retinut ca tatal meu(formula corecta) nu era absolut deloc in relatii bune cu Iliescu. Mai mult, a fost printre singurii, care in ’89 a strambat serios din nas, auzind cine urmeaza sa conduca tara. Stia el ce stia. Cei doi au avut o discutie abrupta.
        2. eu nu am absolut nicio relatie cu Nichita. Fosta mea sotie, inainte de a ne cunoaste, a avut “o iesire” cu Nichita la Bucuresti. Atunci erau colegi de servici, el fiind subinginer la RAJAC Iasi.
        Nu sunt nici gelos nici altfel. Ma rog, tu esti predispusa la multiple rautati lipsindu-ti afectiunea si ceva in zona inghinala.
        Nu sunt(sper) nici comunist, precis nu sunt ateu, din contra fiind romano catolic, am o privire foarte serioasa asupra religiei, iar cat despre ura de clasa….Ha-ha-ha, ce-i aia ?
        Te asigur ca nici pe tine nu te urasc, asa cum nu urasc pe nimeni. In ceea ce te priveste, sunt intelegator, am inteles de mult ca ai o mobilare intelectuala deficitara, complicata si de lipsa masiva de afectiune si de “LTP” .
        Lasa, nu-i nimic, vad ca te descurci acceptabil si cu toate aceste carente.

        • emi spune:

          Daca te ocupai de zonele nevestei si nu de mine, poate ca nu era nevoie sa fii gelos. Oricum asta confirma cat de apreciate sunt “calitatile” tale. Nu era nevoie, stia deja toata lumea!
          Totusi despre casa lui Gheorghe Nichita povesteai tu, nu nevasta.

        • emi spune:

          Am sa fac o intrebare la romano-catolici, toti enoriasii dumnealor batjocoresc ortodocsii, sau tu esti un mare mincinos?!?!

          • Mihail spune:

            @ emi,

            1. eu nu as indrazni sa batjocoresc vreun frate ortodox. De unde a-i scos-o ?
            Ca sunt niste adevaruri vizavi de modul de a ne exprima credinta este cu totul altceva. Cred ca printre singurele diferente dintre noi, este aceea ca noi nu facem tam-tam de Cel de Sus, ca nu ne adresam Lui pentru orice flecustet, mai ales cele cu valoare penala.
            2. Iar nu ai inteles nic. Nu sunt absolut deloc gelos, si nici nu am fost vreodata pe acel subiect. Era o poveste pe care o stiam inainte de a merge la “Starea civila”. Nu m-a interesat niciodata viata personala, anterioara, a partenerelor mele.
            Fiecare face ce doreste.
            3. casa lui Nichita este cunoscuta in tot orasul. Nu este o mare realizare arhitecturala, sau cine stie ce magaoaie de dimensiuni rezonabile. Nici zona, in care este amplasata, nu este chiar atat de stralucita. Cata liniste poti sa ai, daca locuiesti langa multe camine studentesti, pe o straduta mica si inghesuita.

            Uite o tema potrivita pentru mintea ta, oare nenea primarul nu l-o fi spionat si pe armean ?

          • emi spune:

            Batjocoresti ortodocsii pentru a semana ura intre credinciosii de diferite credinte. Te dai fan Crin ca sa bagi zazanie intre liberali.
            Nu ai nici credinta si nici favoriti, ai doar patron.
            Un credincios nu rade de alte religii.
            Un fan nu isi saboteaza favoritul, atacandu-i sustinatorii.
            Se vede si dupa felul cum raspunzi, trebuie sa te consulti cu seful, si dai replica dupa ce iti este “tema” verificata, uneori si dupa trei zile. Probabil trebuie sa fii si in tura, nu poti scrie de oriunde…

    • Shadow spune:

      @Mihail

      1. una din marile probleme ale “credinciosilor” indiferent de religie este ca-si aduc aminte de Dumnezeu doar cand sunt in nevoie. Asta nu ii face insa pe credinciosi mai putin credinciosi ci doar masoara raportarea lor la “cele sfinte”. Nu inseamna ca acestia ar fi “fara Dumnezeu”. Asta pt cazul general.
      2. discounturi generoase cand e vorba de pastrarea locurilor de munca local in defavoarea celor care nu fac nimic dar absolut nimic nici pt producerea de energie nici pt “aseminarea” acesteia, respectiv societatile germane specializate in vanzarea de energie de orice fel in special rusa. Eu am inteles ca dtale nu-ti place deloc personajul Vosganian de aici insa pana a sustine tampenii calea este foarte lunga, calea celor care sunt “fara Dumnezeu”. Dl Vosganian a explicat de mai multe ori care era contextul, de ce s-au dat acele asa zise “discount-uri”, etc. Procurorii care-l acuza nu au reusit inca sa produca o “dovada” ca fostul ministru ar fi facut-o doar pt interagro nu pt toti cei care produceau in Romania.

      • Pacala spune:

        @Shadow
        Astep cu interes sa spui ca ai citit toata documentatia din spatele acelui OUG magnific si a acelor ordine de ministru in cauza, dincolo de explicatii pe persoana fizica.
        Sau poate nu exista?

        • emi spune:

          DIICOTUL se autosaboteaza daca in loc sa se ocupe de treaba pentru care a fost creat, incepe sa faca politica.
          Nu pentru analiza calitatii OUG-urilor a fost infiintat DIICOT.

  2. cris spune:

    @ LordulJohn

    Ce sa remarc, milord, mai intii, normalitatea? Nivelul de informare, simplitatea si echilibrul tipului de informare? Desigur, intr-un asemenea mediu electoral traiesc …si, pentru mine o data ce am acest standard, ce se intimpla in Romania la alegeri a devenit absurd.

    Dar cum de si la britanici au ramas unii fara posibiltatea de a vota? si nu a facut nimeni un scandal monstru, nu li s-a luat acelora dreptul la vot? Nu se poate, nu a venit nici un deputat german sa spuna ca britanicii sunt ne-democratici fiindca n-au schimbat legile pe loc? Ei n-au DNA sa porneasca o ancheta cu de ce n-au votat si aceia? N-au aparut ONG-uri peste noapte sa protesteze?…..

    O privire retrospectiva la alegerile prezindentiale recente cu ceva intrebari pe care mi le-am pus, si te las sa iti imaginezi si ce concluzie finala trag, fiindca n-am sa o scriu. Doar gindeste-te ca, in ce priveste perspectiva, o am pe aceea a normalului din articolul tau, am si votat la referendum, adica este imposibil sa nu remarc, sa nu ma mire anume lucruri si sa nu trag niste concluzii, corecte sau nu, deci fara pretentie de adevar absolut caci nu pot sa am toate datele, dar deloc roz.

    1. Am votat la referendum la cel mai apropiat centru de mine: a fost unul nou, localitatea respectiva nu a avut vreodata centru de vot, asa incit am si vorbit cu cel care era gazda, infiintzase centrul – profesor universtar. Procedura e simpla: dai telefon la MAE cu un timp de inainte de alegeri si spui ca ai comunitate romaneasca acolo care doreste sa participe la vot, se fac apoi niste acte destul de simple dupa cum spunea dinsul si se rezolva civilizat. Singura conditie e sa faci acest lucru intr-un termen rezonabil – iar termenul pentru referendum a fost scurt, ca sa nu spun ca referendumul nu era ceva asteptat, stiut de cu un an inainte sa zic. Tii minte ca numarul de centre de vot a crescut si in 2009 – din pacate si intre scrutinuri si in locuri mai bizare ca sa nu spun suspecte dupa numarul de alegatori aparuti deodata.

    Intrebare: Daca erau asa de multe ONGuri cite au aparut intre scrutinuri sa urle, daca sunt comunitati asa de mari si dornice sa voteze,pe nu stiu unde, s au deja expeitza votului ( in 2009 s-au infiintzat multe cetre noi la cerere) de ce n-au facut acest gest simpu, ce a facut si profesorul universitar de care vorbesc, inainte de alegerile prezidetiale, sa dea un telefon macar si sa ceara infiintarea unui centru electoral in orasul x?

    Inca ceva, nu stiu daca iti amintesti, si la referendum au ramas multi pe dinafara la inchiderea centrelor – din cei care erau in vacantza si votau pe listele speciale. Si nu s-a facut nici un scandal: asta-i legea, o respecti. De ce nu s-au sesizat media, ONG-urile sau DNA ul si atunci ca au fost oameni care n-au putut vota, cum de nu a fost un val de nemultumire ca la prezidentiale acum? ( si totusi vorbim de peste 8 milioane de romani care au votat si in conditii cumplite si dupa luni de chin: cum de nu au aparut si atunci manifestatii, ONG-uri, ori media tipind, ori, ori?????? – s-au sesizat de altele in schimb. )

    In plus, da, si in conditiile actuale se poate vota civilizat in strainatate – doar atit, sa ceri in timp rezonabil infiintarea unui centru de vot pentru comunitatea ta, adica nici macar nu e nevoie de vot prin corespondentza sau de liste electorale ( presiunea pentru acest vot prin corespondentza, ascunzind acest fapt atit de simplu, iar nu mi se pare in ordine, cu atit mai mult cu cit e legea lui baconschi cuvint cu cuvint si destinata fraudei).

    Aici, la cele spuse mai sus, vad o prima dubla masura si multi indici de anormalitate, ca sa nu spun franc manipulare.

    2. Presiunea pentru a schimba regulile in timpul votului (sa se tina centrele deschise, dar pe loc, “ca asa vrea muschii mei”) si fie si schimbarea ceruta prin ordonantza de urgentza in perioada dintre scrutinuri, iar nu sunt normale – vorbim de o lege electorala. Nu li se pare romanilor ok faptul ca ponta schimba inainte de alegeri, asa cum schimba, legea in ce priveste primarii, asta e rau. Dar de ce nu ti se pare anormal sa vrei sa schimbi tot prin OUG o lege electorala si asta in pline alegeri, asta nu e o cerintza cel putin nerealista? – parca dupa CV chiar, la referendum s-a spus ca trebuie sa schimbi legea cu un an inainte, parca asa era, atunci nu s-a acceptat nici o schimbare inainte de referendum. Britanicii au schimbat legea pe loc, ca erau unii la coada, sau pentru urmatoarele alegeri? – din articol se vede ca pentru urmatoarele alegeri; in 2010, asa cum se face oriunde, au inchis centrele electorale la timpul prevazut, nu? Iar vad dubla masura.

    3. Tipul si directiile din care se pune aceasta presiune plus suportul media. Sa facem iar comparatia cu referendumul – au sarit pdl si prietenii dumnealor din CCR si strainatate de sapte coti sa nu se schimbe legea cu putin timp inainte – de fapt asta s-a si facut, s-a pus in practica legea cu pragul desi nici macar nu fusese inca nu publicata in monitor ci votata, dar revenirea la legea anterioara de cu ceva ani inainte, fara prag, a fost interpretat ca “lege noua”. Si atunci au fost acelasi neamt tipind, si o campanie media inclusiv in publicatii gen The Economist, cumplita – si te asigur ca pdl avea si postacii sai angajati inclusiv pentru asta, impotriva referendumului. Exact acelasi lucru s-a intimplat acum in 2014, dar in alta directie, cea convenabila aceluiasi pdl, si pe dos, chiar pe dos decit “principiile” ori pretentiile de la referendum.

    4. Cine a votat? Cel putin la Londra, te asigur ca vasta majoritate nu votasera la referendum – un amanunt banal care mi-a atras atentia: la un moment dat au facut scandal ca hirtia buletinului e prea subtire, trece cerneala prin ea, si isi imparteau hirtie igienica la coada pe post de sugativa caci, vai Doamne, asa se anuleaza votul si special au facut asa pesedistii, ca sa se anuleze votul…….Am votat la referendum, hirtia era transparenta, cerneala trecea pe partea cealalta, si nu s-a anulat niciun vot din aceasta cauza. Deci clar pentru mine, aceia, de la Londra cel putin, in majoritate, erau din cei care au stat acasa la referendum.( De ce? – nu le-a pasat? sau il considerau pe basescu bun? sau nu i-a mobilizat pdl-ul, dimpotriva?) As spune ca iar e o dubla masura, as zice a votantului, si nu un interes sau o participare constante, de altceva sa nici nu pomenim.

    Ce sa spun? gaslighting – schimbarea parametrilor de normalitate dupa cum ii convine unuia, discretionar, pina ce victima devine complet nesigura de ce e real si corect si ce nu. Ba chiar si tipa si il injura pe ala din afara care ii atrage atentia ca e intr-o situatie sa-i spunem bizara (nu mai siu cine spunea: cel orb nu-l pedepseste pe ce care l-a orbit, ci il uraste pe cel care ii intinde mina sa-l treaca strada) Mai mult nu doresc sa spun. Da, la altii se poate, la noi nu – dar cel care orbeste nu va fi niciodata macar inlaturat cit sa nu faca rau, caci de pedespit, nu stiu, eu nu le am cu pedepsele si razbunarile.

    • Lordul John spune:

      @cris

      Ai văzut și filmulețele de 90 secunde de prezentare a celor 5 candidați? Făcute special sa înțeleagă alegătorul. La noi, mulți nu înțeleg ce votează. Face parte dintre dezavantajele democrației populare imature.

    • cris spune:

      @ LordulJohn

      Democratie imatura sau autocratism postcomunist de piatza, mda.

      Desigur m-am uitat la filmuletze. Dar ce cred ca trebuie remarcat dincolo de simplitate este ca ceea ce se prezinta sunt punctele principale ale programelor, pe acestea se insista nu pe persoane. E si diferentza majora fatza de cum se fac campaniile electorale in Romania: personalizat pina la extremele fanatizarii sau urii, in completa ignorare a programelor.

      Uite, mai jos link-ul spre dezbaterile prezidentiale din State: ai arhivat toate dezbaterile ca video si transcript. Dar ce e de remarcat: se pregatesc deja dezbaterile din 2016, se face alegerea locului in care se vor tine, cu mai bine de un an inainte……..interesant nu? http://www.debates.org/

      Iti dai seama cam cum m-am uitat la teatrul de prost gust cu dezbaterile de la alegerile prezidentiale romanesti: farsa, copiatul idiot fara dram de intelegere al unor traditii democratice, maimutzareala. Ponta vrea dezbateri la televiziuni, si acelea pe care le doreste el. ca sa obtina un anume tip de presiune asupra adversarului, Iohannis vrea eventual o singura dezbatere si intr-o universitate pe care o allege el fiindca se creaza o atmosfera de presiune impotriva adversarului. Si in final e un joc, o hartaneala, din care nimeni nu intelege nimic, si nimic de real interes pentru populatie nu e prezentat, doar teatru prost E ridicol.

      Vezi mai sus despre ce e vorba de fapt cu aceste dezbateri, pregatite, locul ales cu grija: se fac in genere in universitati pentru ca e un prilej de a invatza democratie in direct pentru studenti, nu pentru ca un mediu ar fi favorabil unui participant si altuia nu – dupa cum vezi alegerea universitatii se face cu un an inainte de alegeri. televiziunile care transmit se aleg in asemenea mod incit sa interese o arie cit mai larga a populatiei, si, la fel, cu mult timp inainte.

      Daca vei urmari link-ul in timp pina la alegeri, ai sa si vezi cum se pregatesc temele de discutie cu timp bun inainte, iar stafful fiecarui candidat se pregateste foarte serios, documentat pentru a aborda acele teme – de ce? se discuta teme majore de interes pentru tara, si acestea nu apar peste noapte din neant, nu sunt ultima stire din ziar, ci rezultatul unei situatii care se dezvolta in ani, asa cum si perspectiva fiecarui candidat asupra unei probleme sau alteia nu e ceva ce apare peste noapte ci rezultatul unei activitati politice de ani. La fel ai sa vezi cum se aleg cu mult inainte moderatorii asa incit si acestia sa se pregateasca si sa adreseze intrebari pertinente care chiar reptrezinta interesul populatiei pentru o tema sau alta.

      Mda, compara asa ceva cu prostiile din campania prezidentiala romaneasca, daca poti.

      Daca mai tii minte am numit stilul acesta romanesc autocratism de piatza sau pseudodemocratie fastfood. Acesta fiind unul din motivele pentru care o numesc pseudo si fastfood: diferentza enorma intre modul planificat, gindit, de constructie, avind sens si continuitate, aplecat spre nevoile exprimate ale societatii, al democratiei reale si tipului ei de activitate elctorala de o parte, si atitudinea de eveniment temporar, gen meci, fara cap si coada, fara substantza caci nu exista nici continuitate in gindiire ori doctrina nici interes real fatza de nevoile cetateanului si societatii, strict personalizat , teatral, superficial, birfitor, al alegerilor din Romania de alta parte.

      Ce sa zic, e trist sa faci asemenea comparatii, pentru mine e trist, fiindca nici nu vad cea mai mica dorintza de a schimba situatia.

  3. Mihail spune:

    Bine ca se discuta despre genocidul armenilor, despre puneri in scena, dar despre cum pleaca banii din tarisoara, ne facem ca ploua(cu mir):

    “GDF Suez câștigă procesul cu ANRE. 66 milioane euro, despăgubiri de la statul român

    Curtea de Apel a decis ca statul român să acorde despăgubiri de milioane de euro către francezii de la GDF Suez, potrivit hotnews.ro.

    Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) a pierdut la Curtea de Apel Bucuresti un proces intentat de distribuitorul de gaze GDF Suez. Judecatorii au dat castig de cauza companiei de distributie obligand statul roman sa-i plateasca despagubiri de 66 milioane de euro, relateaza Adrian Mirsanu pe blogul sau. Potrivit presedintelui ANRE, Niculae Havrilet, GDF Suez a cerut in instanta in septembrie 2012 plata unor costuri nerecuperate din perioada 2008-2011. Potrivit sefului ANRE, GDF Suez avea de recuperat in jur de 300 de milioane de lei, insa din 2012 pana acum Autoritatea i-ar fi recunoscut aceasta suma si chiar si-a recuperat mare parte din ea, insa nu de la stat, ci de la consumatori.

    Niculae Havrielt crede ca la recurs ANRE va castiga procesul avand in vedere ca GDF si-a recuperat o mare parte din suma de 300 de milioane de lei. “Din 2012, ANRE a recunoscut datoriile si le-a dat dreptul sa le recupereze etapizat”, a spus Havrilet. Practic, recuperarea s-a facut prin preturile reglementate la consumator. Potrivit presedintelui ANRE, au recuperat integral de la consumatorii industrali pana la 31 decembrie 2014, iar de la consumatorii casnici urmeaza sa fie recuperate sumele pana in 2018.

    De unde a plecat sesizarea GDF Suez

    Totul a pornit de la decizia statului roman ca unele companii, in pricipal InterAgro detinut de Ioan Niculae, sa beneficieze in perioada februarie 2008 -decembrie 2010 doar de gaze din productia interna, mult mai ieftine decat cele din import. Potrivit unor acte normative, marii consumatori, in special combinatele chimice, aveau statut de consumatori intreruptibili, beneficiind de gaze doar din productia interna. Atunci, gazele din productia interna costau 160 dolari/mia de metri cubi, in timp ce din import erau achizitionate cu circa 380 dolari/mia de metri cubi. Ulterior, gazele din import au ajuns chiar si la 590 dolari/mia de metri cubi.

    In urma deciziilor politice, InterAgro fiind cel mai mare consumator, mare parte din productia interna ajungea la aceasta companie. Astfel, in acea perioada cantitatile de gaze din productia interna disponibile pe piata au fost reduse. In aceste conditii, GDF Suez si E.ON au fost obligate sa achizitioneze cantitatile necesare de gaze din import, la preturi mult mai mari decat de pe piata interna. Insa, pentru a tine pe loc preturile la consumatorii finali reglementati, costurile mai mari cu achizita gazelor din import nu au fost recunoscute de Autoritatea de Reglementare. Practic, ANRE, institutie aflata atunci in subordinea Guvernului, a refuzat sa recunoasca aceste costuri in facturile consumatorilor finali. Nerecunoasterea costurilor in facturi a fost tot o decizie politica, ANRE supunandu-se Guvernelor Tariceanu si Boc. In 2012, ANRE a fost data in judecata. In final, tot consumatorii finali au fost cei care au trebuit sa suporte costurile deciziilor politice din perioada 2008-2010.

    Reamintim ca la DIICOT exista chiar si un dosar de subminare a economiei nationale- celebrul dosar Romgaz-InterAgro-in care sunt acuzati fostii ministri Varujan Vosganian si Adriean Videanu care ar fi favorizat firma omului de afaceri Ioan Niculae.”

  4. emi spune:

    Domnule Varujan Vosganian, javrele latra cu disperare doar cand vorbiti de succese armenesti. Astia-s platiti de Inalta Poarta.

    • Mihail spune:

      @ emi,

      Gata…recuuuuunosc, eu primesc ciubucul de la turci. Apa rece si rahatul ti le cedez tie.
      In rest, cadanele si sabia lui Stefan cel Mare, le pastrez pentru mine. Sic !

      PS: pentru cultura mea tehnica, care ar fi “succesurile armenesti” ???
      Nu pune prajitul cafelei, ca pe aia o stiu prea bine.

      • emi spune:

        Te-ai recunoscut rapid in descriere…
        Ti-ai asumat chiar si pluralul!!! :)

        • Mihail spune:

          …la prostiile tale, ce pot sa fac ? Doar rad si am distrez de logica ta !
          Hai pa, fug la treaba.

          PS: vedm diseara ce-mi solicita “dictatorul” roman, la “foc automat” si ce solicitari au turcaletii.
          Vad ca platile sunt la zi. O sa-mi cumpar elicopter.

          • emi spune:

            Nici ruşilor nu le convine o Armenie dodoloaţă, şi nici o Românie prea întreagă şi puternică. S-a văzut cum îi deranjează VV, după cum au reacţionat după Krivoi Rog (28-29 august 2012). Pe trei septembrie 2012 a început campania de mazilire a domnului ministru Vosganian. Dupa viteza de reacţie şi duritatea campaniei, aş zice că duşmanul turc este prichindel nevinovat pe lângă uriaşul iubitor de vodkă .

          • Era 2013, Emi. Zilele si lunile sunt exacte.

          • emi spune:

            E bine sa stim cum vor sa ne imbrobodeasca specialistii in minciuni.

  5. Mihail spune:

    @ Shadow,

    1. Nu ai dreptate, in ceea ce-l priveste pe domnul Vosganian. Ca sa definesc cat mai curand starea mea de emotionalitate vizavi de Domnia sa, hai sa zicem ca sunt dezmagit. Din doua motive, mari si late:
    - ma asteptam ca sa se comporte barbateste in Senat. Sa nu se teama. Din nefericire am avut si doua-trei termene de comparatie, pe d-na Udrea, d-na Oana Mizil si chiar pe Hrebenciuc. Niciunul dintre cei enumerati nu s-a pretat la un spectacol atat de…ludic(am ales un termen neutru)
    - mai mult, fiind din Iasi, avand “conexiuni” in Raducaneni, stiu, din nefericire, ce a intreprins domnul senator in circumscritia sa. Adica nimic.
    Nota: mi-ar fi placut , mi s-ar fi parut corect si elegant, ca sa-si dea demisia din Senat, sa nu fuga…

    2. Cat depsre “mersul la biserica”…Stiu si eu ? Uite, poate nu o sa ma crezi, dar exista un palier de credinciosi care nu i se adreseaza Lui doar numai atunci cad sunt la stramtoare. Cei din acest “palier” cred ca asta ar fi un fel de scamatorie, de aceea merg cel putin o data pe saptamana(duminica) la biserica.
    Dca este sa ma intrebi pe mine, as sustine cu tarie, ca domnul Vosganian, merge periodic la biserica. Cel putin asa imi place mie sa cred. Ceea ce nu mi-a placut, a fost faptul ca a facut tot acel spectacol “bisericesc”(nu stiu cum sa-l intitulez) acolo, in plen. Consider, ca putina discretie ar fi fost mult mai potrivita.
    Sper, sa fim amandoi de acord, ca nu Cel de Sus l-a salvat de mania diicoteasca ! Nu-l priveste pe Dumnezeu incalcarile legilor “furnicilor” Sale.

    3. Eu doar am postat stirea. M-am ferit ca sa fac comentarii extinse, cu atat mai mult, cu cat Pacala a semnalizat lipsa unor hartzoage importante.
    Acum, ca risc sa ma ambalez pentru un nimic de 60 milioane euro, pe care le platim noi, chiar ai dreptate…nu se merita. Chiar nu conteaza.
    Sa-i multumim Lui, ca am avut un ministru preabun.
    Cum ar spune un “clasic”: AFERIM !

    PS: cate apartamente se puteau face cu cei 60 milioane de euro, cati kilometri de autostrada, cati kilometri de drumuri judetene se puteau reabilita, cate spitale, sau gradinite, cate grupuri sanitare la scoli ???

    • emi spune:

      Cat costa somajul si ajutoarele sociale pentru 8000 de someri, pentru ani de zile?!
      Plus minusul la contributiile salariale…

      • Pacala spune:

        Intreaba-l pe maestru, ca probabil scrie asta in fundamentarea la OUG sau ce act o fi emis cand era ministru :)

        • emi spune:

          Pot face si singura inmultiri, tu ai nevoie de ajutor?!?

          • Mihail spune:

            Teoretic era vorba despre 6.000 salariati, asta este cifra indicata de catre dl. senator in apararea sa.
            Totusi, acei bani plecau din punga statului, a mea, a tuturor.
            Ne-a intrebat cineva, pe restul de 18,4 milioane, noi astia care nu lucram in acea industrie, daca suntem de acord cu masura acordarii unui discount preferential ?

            Uite, Emi, “gandeste” cu trompele, afirmand ceva legat de cele 66 de milioane de euro, dar acestea sunt un mizilic, deoarece sunt niste compensatii pentru cei care nu au beneficiat de reduceri.
            Insa, pagubaimensa, mult mai mare, este acolo unde nu s-a platit pretul corect.
            Cati bani a bagat in buzunarul Nicolae ?

            Eu cred ca ar trebui reluata cercetarea, facut lumina si in acest caz. Fara arest preventiv sau alte umiliri de acest gen.
            Trebuie ca toti ministrii de la Economie sa explice mecanismele deciziilor lor.
            Nu este firesc ca sa ne jucam cu banul public, de dragul unor masuri populiste.
            Cercetarea, ar fi bine ca sa fie executata de niste experti internationali, nu de niste procurori habarnisti.

            PS: Totodata, eu propun ca sa o bage la zdup si pe Emi, iar acolo sa explice, ea, de ce-l apara , pana in panzele diicotului, pe dl. Vosganian. De ce ei i se pare nomal, absurdul si matrapazacurile ?

          • emi spune:

            Exact cum ai dori tu sa intru eu in puscarie degeaba, la fel vrei sa-l vezi inchis si pe VV… DEGEABA!!!
            Nu ai nimic cu ceilalti, unii cu adevarat vinovati, ai tinta pe VV, si mai nou, pe mine. Este clar ca nu vinovatia este importanta pentru tine, ci doar ura si razbunarea gratuita.
            Se pare ca trebuie sa gusti din propria ta “reteta”.

          • emi spune:

            Cat despre Niculae, cu banii respectivi si-a platit salariile, pe care altfel nu le mai putea plati. Daca erai privat, cum pretinzi, ai fi stiut ce inseamna responsabilitatea a 6000 de salarii.
            Apropo, 6000 de salariati avea doar Niculae, in toata industria chimica erau 8000 de angajati. Si unul dintre acei angajati imi este ruda, iar altul, prieten. Inchide-ma pe mine, raman ceilalti 8000 de angajati din industria chimica, care tac, dar nu-ti doresc sa puna mana pe tine!

          • Emi, discutia asta e inutila. Pe acest domn, Mihail, nu-l intereseaza de ce nimeni nu s-a interesat de la vreo procuratura de toate FORTUS, Nicolina, Tepro etc.etc. din Iasi care s-au distrus. Pe el il intereseaza ca eu sa fiu scos complet din politica. Ei inventeaza tot felul de comportamente de-ale mele, dar nu citesc discursul pe care l-am tinut, e mai important mirul folosit in locul meu din coltul Senatului decat discursul tinut in fata Senatului. Eu trebuie sa fiu compromis in orice fel, pentru ca prezenta mea in politica e incomoda. E simplu de inteles.

  6. cris spune:

    Din ciclul optimist “nu se poate mai jos de atit = ba da se poate”. Dupa protocolul cu geoana, PNL doreste protocol si cu Basescu. In fond era de asteptat…. deja de la unirea cu pdl-ul s-a spus ca asa se va intimpla, si pnl-ul a negat strasnic…. adorabila memorie scurta. Imi vine iar in minte o vorba a lui Iorga: “fatzarnicul are mai multe fetze si nici un obraz”…. iata, se intimpla in curind. Splendid. Felicitari si la mai mare.

    http://www.stiripesurse.ro/pnl-nu-mai-are-alergie-la-basescu_954917.html

  7. Mihail spune:

    @ emi,

    Ti-am mai spus, eu nu urasc pe nimeni.
    Nici nu-mi doresc ca sa-l vad pe domnul Vosganian, ori pe tine, la zdup !
    Astept doar adevar si dreptate.
    Pana si puscaria costa bani, acolo trebuie sa “locuiasca” cei cu adevarati vinovati.

    …acum explici partizanatul tau. E de prost gust, tendentios si fara vreo legatura cu binele national. Gandesti ca orice roman, doar pana la varful nasului tau. Cum se spunea, pe vremuri: ” interesul poarta fesu’ ”

    Nicolae daca nu avea bani de salarii, inchidea pravalia si gata. S-au inchis sute de intreprinderi mari si nimeni nu s-a mai plans. Atunci cand nu esti rentabil, tragi obloanele.
    Dl. Vosganian a intreprins o masura populista, insa nu pe banii proprii, ci pe banii cetatenilor.
    Trebuia sa fie “milostiv” pe banii personali.
    Cine plateste si diferenta de cei 66 milioane de euro ?
    Vine armenaul cu banii de acasa, isi vinde padurea virgina ?

    • emi spune:

      Am sa-ti explic asa, ca unui copil de doi ani:
      In momentul in care ceva (orice) se scumpeste brusc foarte mult, in cazul nostru gazele, consumul scade brusc. Industria chimica romaneasca, era practic in faliment. In acest caz, furnizorul de gaze era si el in faliment. Singurii fericiti erau maharii din industria chimica rusa. Statul Roman ar fi pierdut oricum, orice ar fi ales domnul Vosganian, ori pierdea o intreaga industrie, cu taxele aferente lipsa, la Bugetul de Stat, si cu povara a opt mii de someri, ori pierdea subventionand industria respectiva.
      De fapt asta a si fost intentia rusilor, sa ne mai ia un bir mascat.
      Cu alte cuvinte, oricine ar fi fost Ministrul Economiei in 2008, ar fi putut fi acuzat ca A PLATIT BIR RUSILOR!!!
      Asta nu inseamna, evident, ca ceeace a urmat in 2009, a fost corect.
      Dar pentru 2009 trebuie sa raspunda domnul Videanu, care a dovedit in multe alte cazuri, ca stie sa profite de oportunitati.

      • emi spune:

        Si daca vrei sa stii pierderea pe 2008, este suficient sa calculezi pierderile din taxele platite lunar de industria chimica pentru salarii:
        200 euro*8000 salariati=1 600 000 asigurari de sanatate, somaj, pensie, impozite pe salarii pe luna!!! Intr-un an sunt douazeci de milioane de euro. In doar trei ani de functionare a industrie chimice, s-a recuperat prejudiciul.
        DE LA UN MORT NU MAI RECUPEREZI NIMIC.
        Nici nu am mai pomenit de ajutoarele de somaj si ajutoarele sociale la care ar fi fost supus statul ani de zile, si nu am pomenit nici de falimentul furnizorului de gaze, care ar fi insemnat alti someri si alte probleme.
        Este usor sa distrugi, este mult mai greu sa construiesti de la zero.
        Daca VV trebuie sa plateasca pentru ca a incercat sa ajute o industrie, atunci cei care au distrus industrii intregi ar trebui distrusi/impuscati.

      • Pai vezi ce spune? S-au inchis atatea companii si nimeni nu s-a plans… Nu s-au plans cei ca el, probabil…