Tema zilei – 9 iulie 2010: “Ce-i mai tare si mai tare, diploma de bacalaureat a Elenei Ceausescu sau cea de drept constitutional a lui Emil Boc?”

Marile enigme ale antichitatii (ansamblul din Stonehenge, marile piramide din Gizeh etc.) au fost rod al priceperii si al fanteziei. Marile enigme ale istoriei noastre contemporane (diploma de bacalaureat a Elenei Ceausescu, cheltuielile bugetului lui Boc etc.) sunt rezultat al nepriceperii ori al necinstei.

Am in fata rezultatele bugetare la cinci luni (pe cele de semestru Guvernul le tine inca sub strasnica tacere). Bugetul de stat este oglinda administratiei guvernamentale si facem o paralela cu aceeasi perioada a anilor trecuti. Cu 2008 nu mai are rost sa comparam, caci deja, la 31 mai, bugetul domnului Boc din 2010 a egalat, cu 19 miliarde de lei, deficitul pe intregul an al “risipitorului” Guvern liberal, adica deficitul pe care l-am lasat noi plus ce au praduit dansii in ultima decada a lunii decembrie 2008. Sa facem insa o comparatie intre Boc si Boc. In primele cinci luni ale lui 2010 fata de primele cinci luni ale lui 2009 salariile nu au crescut, pensiile n-au crescut, cheltuielile cu dobanzile si returnarile de credite au crescut nesemnificativ, investitiile au scazut, veniturile bugetare au sporit (cu un miliard de lei). Intrebare: cum se face atunci ca deficitul bugetar a crescut cu aproape 55% ( de la 12,4 la 19,1 miliarde de lei)?!? Vorba unuia: mai bine intreaba-ma de diploma Elenei Ceausescu…

48 Responses to “Tema zilei – 9 iulie 2010: “Ce-i mai tare si mai tare, diploma de bacalaureat a Elenei Ceausescu sau cea de drept constitutional a lui Emil Boc?””

  1. alexis spune:

    Boc nu a fost un profesor rau. Fostii lui studenti pot sa depuna marturie. Se pare insa ca apropierea de Basescu a avut un efect ciudat asupra lui: i-au disparut si creierul si caracterul.

  2. Mircea spune:

    Asa este, cu adevarat. Totuşi, cititi articolul Băsescu are dificultăţi cu guvernul Boc, nu cu Boc, pe http://taxapenonvaloareaadaugata.blogspot.com

  3. [...] This post was mentioned on Twitter by George Tuţă, PNL Romania. PNL Romania said: Ce-i mai tare si mai tare, diploma de bacalaureat a Elenei Ceausescu sau cea de drept constitutional a lui Emil Boc? http://bit.ly/cPBGLg [...]

  4. MARIN spune:

    Domnule VARUJAN VOSGANIAN,
    Sincer, mi-ati stricat sfarsitul de saptamana; m-ati pus intr-o mare DILEMA cu aceasta mare ENIGMA.

    Subscriu celor spuse de “alexis”; si eu am auzit aceeasi chestiune de la un actual profesor de la CLUJ, desi nu mi-a venit sa cred. In cazul lui BOC cred ca e valabila TEORIA ANTURAJULUI, peste care se mai adauga si NEPRICEPEREA (vorba aceia: una este in teorie-ca profesor-si alta este in practica).
    Pentru a nu fi rautaciosi ar trebui sa-l situam pe BOC in categoria “CUM NU TREBUIE SA FIE UN PRIM-MINISTRU”

  5. cris spune:

    @ VV

    Un lucru pe care nu pot in ruptul capului sa-l inteleg este cum de bsescu & co au tupeul sa importe mecanisme vestice de taxare ori coercitive, adica sa tot ceara si sa pedepseasca populatia, fara ca statul sa ofere nimic din ceea ce inseamna responsabilitate fata de cetateni in orice tara civilizata. Da, in SUA ( din partea mea culme a voracitatii in ce priveste taxele) pensiile, chiar social security, sunt taxate…daca depasesc pragul de $26.000 – cind in Romania sunt milioane la care nu depasesc poate echivalentul a 2500/3000 pe an, in conditiile in care multe preturi in romania sub absolut exorbitante fata de preturi pe marfuri similare in vest – si vorbesc de mincare, haine dar si de medicamente. Ajutorul de somaj poate fi si el impozitat dar numai la 6%, si omul are optiunea sa plateasca taxa trimestrial sau anual – adica atunci cind se pune inapoi pe picioare in genere. Dar inainte de a face acest lucru, guvernul asigura o multime de facilitati pentru seniori de exemplu, de la reduceri la transport, la locuinte cu chirie redusa, la o asigurare de sanatate de stat (medicare/medicaid). Este posibil sa taxezi orice, dar nu este nicidecum moral, si e cert impotriva declaratiei drepturilor omului, a oricarei carte europene derivate din drepturile omului, sa lipsesti oameni sarmani de orice mijloc de subzistenta prin acumulari de taxe pe de o parte si cheltuieli crescute cu lucruri esentiale vietii ca mincarea, lumina, caldura si medicamentele pe de alta parte. Daca mai imi trebuia o dovada a imbecilitatii trufase e berceanu care vrea taxa “3-4 euro pe suta de kilometri” (vorba ceea pe 90-94 in Illinois sa zicem e aproximativ $1) pentru autostrazile din Romania. Pot sa intreb CARE AUTOSTRAZI, cele care nu exista?

    Cel mai important lucru pe care trebuie sa-l faca un stat este sa asigure cetatenilor un mediu in care sa poata lucra, sa se poata dezvolta, sa creeze bani si bunuri, atunci poate percepe ce taxe doreste, dar nu vad de ce un stat care darima orice posibilitate pentru oameni de a-si cistiga piinea cea de toate zilele sa vina cu trufie sa ceara din ce in ce mai multe taxe. Intr-adevar, ar trebui facute niste sapte minuni ale pedeleului: propun taxele lui basescu, presa ca vulnerabilitate, sistemul de sanatate decimat, cel de educatie chinuit, autostrazile lui berceanu, constituia lui boc si panselutele lui udrea.

  6. un liberal optimist spune:

    un lant de retail ma anunta ca imi da tva-ul inapoi.Iata de ce e suparat basescu pe tva.

  7. adrian spune:

    Azi la radio am auzit ca la Curtea Constitutionala s-a decis ca detinatorii de caini care produc vatamari sau chiar moartea cuiva nu mai sunt responsabili caci ar fi neconstitutional ?!!!??

    Asta ar insemna ca si faptele minorilor din ingrijire nu mai sunt in raspunderea parintilor/tutorilor cum stiu ca e cazul acum?
    Si daca se produce un accident pe un drum national la impact cu cal nesupravegheat nu mai raspunde nimeni ?

    Sper ca e o stire neprocesata caci altfel suntem in tara lui Papura Voda daca la asta ne duce o constitutie schioapa.
    Sugestia mea ar fi sa ne luam niste pittbulli si niste rothweileri sau dobermani si sa le dam drumul catre Bok si Basescu. Cine va fi de vina daca am scapa astfel de ei? apoi sa facem un clip ca ala simpatic in care golden retrieverul ala da inapoi cand i se spune “ia de la Basescu!” :))

    Nu mai conteaza nici cat o ceapa degerata daca Bok e sau nu detinator de diploma de drept constitutional.

  8. ‘CIA mentioneaza ca Fidel Castro este unul din cei mai bogati oameni de pe glob averea sa fiind in jurul de 550 milioane $ dar se pare cu banii plasati in Elvetia se ajunge la 999 milioane’

  9. Da’ de ce-ati lasat numai comentariul meu anterior si ala trunchiat, sa se inteleaga ca sunt eu dus cu pluta?

  10. Bibliotecaru spune:

    @ alex.dumitrascu
    :)
    Probabil că banii lui Fidel Castro sunt chiar vecini cu cei ai lui Nicolae Ceauşescu.
    :)
    Eu cred că sunt şi exagerări propagandistice din partea CIA… La ce să-i folosească miliarde de dolari lui Fidel Castro când are tot ce vrea la dispoziţie? Poate să cumpere nişte insule în Italia, că tot sunt de vânzare? Cu un miliard îşi ia câte insule vrea, le anexează Cubei şi introduce Cuba în Uniunea Europeană.

  11. Raspunsesem unui comentariu imbecil pe care l-a sters cineva intre timp.
    Eu n-am nimic la cap, nu pot sa spun asemenea tampenii despre cia si Castro.
    Era un citat

  12. Bibliotecaru spune:

    Încercam să glumesc…

  13. Bibliotecaru spune:

    @ alexis

    Nu ştiu cum a fost domnul Boc ca profesor, i-am citit însă cursul pe care îl preda… şi am constatat că era absolut non-valoros. Nu am cunoştinţe de drept, dar ce spunea domnia sa acolo nu era numai o propagandă pro PD (adică justifica poziţii anterioare ale PD), dar nici măcar nu conţineau considerente legate de doctrină constituţională. Un bun profesor de drept constituţional nu recită Constituţia repetând articolele într-o formă mai puţin juridică, sau introducând considerente proprii, un bun profesor de drept constituţional explică cum şi din ce principii de drept izvorăsc principiile constituţionale, cum se întrepătrund ele, cum derivă unele din altele. Marea ştiinţa a dreptului constituţional nu este să înveţi, pe de rost, Constituţia, ci să înţelegi de ce este Constituţia aşa şi nu altfel, care sunt soluţiile alese de legislativ dintre multe alte soluţii posibile. Numai prin înţelegerea doctrinei constituţionale interpretarea Constituţiei devine un act lipsit de echivoc. Echivocul ultimilor ani, absolut evident, numeroasele legi şi OUG-uri neconstituţionale, derivă nu din necunoaşterea constituţiei, ci din necunoaşterea doctrinei constituţionale. De aceea am serioase îndoieli că domnul Boc a fost un profesor valoros. Eu cred că domnia sa cunoaşte constituţia, dar are, în mod greşit, ideea că o şi poate manipula după cum doreşte.

    Luând însă un curs de drept constituţional al unui om ca profesorul Deleanu, se observă imediat că referirea la doctrină este la ea acasă, deşi cursul este cu mult prea restrâns pentru o dezvoltare adevărată şi aprofundată a doctrinei dreptului constituţional. (http www scribd.com/doc/3981011/Drept-Constitutional). Şi mai sunt câţiva profesori de drept constituţional în România… dreptul românesc a avut întotdeauna oameni valoroşi.

  14. un liberal optimist spune:

    Gata! A pus TB mana pe economie..cu TVA-ul le stie acum…

  15. cris spune:

    @ un liberal optimist

    pai hai sa vedem de ce e o problema cu impozitarea pe pensie, indemnizatie a mamelor ori ajutor de somaj ale strategului iluminat si de ce nu poate arunca praf in ochii nimanui ca salveaza tara si e “dedicat aproapelui”

    • @cris

      Impozitarea indemnizatiilor pentru mame e o chestie oribila, ca si impozitarea pensiei minime. Ai salariu minim?Trebuie sa ai si pensie minima neimpozitata.

  16. cris spune:

    Guvernul actual pare ca nu are nici o alta obligatie fata de cetateni decit crearea de noi taxe, noi impozite, noi metode de napastuit sarmani. Drept care mi-am pus intrebarea daca exista principii care sa reglementeze obligatia statului fata de cetateni in lumina drepturilor fundamentale ale omului. Exista, sunt stabilite in Conventia pentru drepturile economice, sociale si culturale elaborata de UN in 1966, cu numeroase precizari si reiterari in documente ulterioare ( ex:Maastricht Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights 2000, Conferinta de la Viena asupra drepturilor omului 1993, Conferinta de la Bruxelles asupra drepturilor economice, sociale si culturale 2001 si multe altele).

    Aceste drepturi se refera la: educatie, sanatate, munca, hrana, adapost, si sunt privite ca o unitate (nu poti respecta un drept si incalca altul).

    Statul are obligatia de a stabili un numar de criterii minime de respectare, protejare si implinire a acestor drepturi si, mai ales, trebuie sa acorde prioritate acestor drepturi in momentul in care isi gindeste actiunile. Sa obligi omul sa aleaga intre a-si plati mincarea, medicamentele, intretinerea ori lumina, peste aceasta sa-i tai pensia ori ajutorul de somaj ori salariul mizerabil, sau sa pui si impozite peste, inseamna o incalcare flagranta a acestor drepturi. “A State party in which any significant number of individuals is deprived of essential foodstuffs, of essential primary health care, of basic shelter and housing, or of the most basic forms of education is, prima facie, failing to discharge its obligations under the Covenant.”

    O OBLIGATIE IMEDIATA A STATULUI ESTE SA DEA PRIORITATE CATEGORIILOR CELOR MAI VULNERABILE spune aceasta conventie “Even in times of severe resources constraints…vulnerable members of society can and indeed must be protected by the adoption of relatively low-cost targeted programs.”, ceea ce nu are nimic de a face cu a taia celor mai saraci 15 sau 16 sau 25% din venituri, indiferent in ce forma se pune, inclusiv ca impozit, si nici cu cresterea universala a TVA, inclusiv la mincare la 24%.

    Human rights for human dignity A primer on economic, social and cultural rights http://www.amnestyusa.org/escr/report/toc.html – explica foarte clar principiile acestei conventii si are o bibliografie buna cu link-uri active.

  17. cris spune:

    Ce constituie violare a acestor principii iar este interesant ca perspectiva: “A violation of economic, social and cultural rights occurs when a State pursues, by action or omission, a policy or practice which deliberately contravenes or ignores obligations of the Covenant.” Maastricht Guidelines on Violations of Economic, Social and Cultural Rights. Urmarirea prin ACTIUNE ori OMISIUNE a unei politici care CONTRAVINE sau IGNORA in mod deliberat obligatiile conventiei – a omite sa ai grija de cei vulnerabili, cu atit mai mult sa-i napastuiesti, este considerata culpa. Desconsiderarea acestei conventii, pentru ca “n-am stiut”, “nu conteaza’, “cui ii pasa?” este considerata culpa.

    Nu numai lipsa stabilirii unei prioritati pentru categoriile defavorizate este considerata culpa dar si retrogresia ( deteriorare, primitivizare)
    “Retrogression includes: developing and implementing new policies that move further from the full realization of rights, large-scale disinvestment in social services, the reallocation of resources away from economic, social and cultural rights to other areas of unwarranted or excessive expenditure” (retragerea masiva a investitiilor din sectoare ca sanatatea si educatia, redirectionarea lor catre arii de cheltuieli NEJUSTICATE ori EXCESIVE – nu vad cum altfel poate fi judecat faptul ca spitalele sunt lasate fara ata chirurgicala, tifon ori seringi in timp ce realocarea resurselor se face catre panselutele lui udrea).

    RESURSELE INSUFICIENTE NU SUNT O SCUZA, spun textele. “Mult prea des statele incearca sa justifice violarea drepturilor economice, sociale si culturale pe motiv ca le lipsesc resursele financiare, tehnice ori umane. In judecarea acestor argumente este important sa consideri daca statul a acordat suficienta atentie acestor drepturi ale omului cind a stabilit bugetul, si daca a cautat in mod onest asistenta internationala cind a fost nevoie” – nu cred ca e nevoie sa mai comentam. http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/94bdbaf59b43a424c12563ed0052b664?Opendocument#1%2F%20G.A.%20Corn – articolele 9-12

    • @cris

      Stai ca mai nou, adica acum o ora, Basescu a anuntat ca nu mai vrea crestere de TVA, ci impozitarea pensiilor. Adica dupa ceFMI a eliberat a cincea transa, noi ne razgandim. Basescu si Boc cred ca ERomania e o gramajoara de nisip in care te joci cu lopatica si cu galetusa.

  18. cris spune:

    Are importanta aceasta conventie UN asupra drepturilor economice, sociale si culturale, si documentele derivate din ea? Romania a semnat Conventia asupra drepturilor economice, civile si culturale in 1968, ratificare in 1974. (conform art 11 din Constitutie: (1) Statul român se obligă să îndeplinească INTOCMAI si CU BUNA-CREDINTA obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern) sunt texte privind drepturile omului de importanta si in cazuri de violare a drepturilor omului judecate de curtile constitutionale ale tarilor semnatare si de forurile internationale.
    Ce vina majora considera basescu ca o avea frunda in “discreditarea Romaniei” legat de ANI nu stiu, dar ce vina are guvernul dumnealui cind isi bate joc de niste drepturi fundamentale si de tratate la care Romania e semnatara cred ca se vede din cele de mai sus.

    Pardon, si United Nations e probabil un cuib de securisti care vrea sa-l darime pe basescu.

    • @cris

      ANI este rezultatul unor obsesii privind discreditarea cu orice pret a clasei politice. Alte tari nu au o astfel de agentie. Cand spui agentie de integritate parca spui minister al moralei. Chiar si titlul e aiurea. Era un fel de parchet aralel, incapabil, insa, sa faca asa ceva, iar opinia publica se delecta citind declaratiile de avereale oamenilor politici. Frunda a avut mai multe declaratii in ultima vreme care irita Guvernul si pe Basescu. Gyuri nu e dispus sa-si ruineze cariera politica construita cu truda si cu profesionalism din cauza tampeniilor pediste.

  19. un liberal optimist spune:

    @cris,
    Sa vezi ce dezbateri dure sunt in Franta, unde sunt niste jurnalisti “rai de tot”. Nici-un om politic nu am auzit emitand idioteniile lui TB.

  20. alexis spune:

    @ bibliotecaru

    Eu spun ce stiu de la unii din fostii lui studenti. Dar in ceea ce priveste o intelegere mai profunda a originilor textelor constitutionale, eu am mari indoieli ca cineva in Romania are cineva habar despre asa ceva. Eu cred cu toata taria ca proiectul initial al textului constitutional ar trebui alcatuit de catre politologi si sociologi, juristii avand rolul de a da forma juridica. Asta deoarece constitutia este o “harta a puterii” (nu mai stiu cine a spus asta si nu am timp sa caut), o descriere a relatiilor de putere din societate. Juristii nu prea inteleg aceste lucruri. Ca sa dau un exemplu, principiul separatiei puterilor in stat este incalcat de cel putin doua ori chiar in textul constitutiei: prin dreptul presedintelui de a suspenda un ministru anchetat, masura care evident trebuie sa fie de resortul puterii judecatoresti si prin dreptul prefectilor de a ataca hotararile autoritatilor locale, care se suspenda de drept.

    • @alexis

      Dreptul presedintelui de a suspenda ministrii s-a transformat in timpul guvernarii liberale intr-un atac nerusinat la adresa puterii executive. Ce s-a ales de cercetarea lui Atanasiu, Jold Nagy, Chiuariu ori Pacuraru?

  21. Bibliotecaru spune:

    Mai întâi avem art. 109 alin 2:
    “Daca s-a cerut urmarirea penala, Presedintele Romaniei poate dispune suspendarea acestora din functie.”
    Dumneavoastră spuneţi că se încalcă principiul separaţiei puterii în stat pentru că puterea preşedintelui intervine peste puterea justiţiei. Sigur, suspendarea trimite la art. 53, Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Este de discutat dacă un judecător poate dispune suspendarea din funcţie a cuiva, nu neapărat ministru, dar să trecem peste această discuţie la ce ne interesează, separarea puterilor în stat.

    Ok, să spunem că judecătorul ar fi cel în drept să suspende şi judecătorul aparţine puterii judecătoreşti. Dar preşedintele, cărui puteri aparţine? Ce putere încalcă prerogativele puterii judecătoreşti atunci când preşedintele dispune suspendarea?

    În ceea ce priveşte prefectul…
    ART. 123 (5) Prefectul poate ataca, in fata instantei de contencios administrativ, un act al consiliului judetean, al celui local sau al primarului, in cazul in care considera actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept.

    Dacă este atacat în faţa instanţei, nu este normal să poată fi suspendat? Din câte ştiu, orice persoană vătămată poate cere instanţei competente să suspende executarea actului administrativ unilateral, pentru a nu produce “pagube iminente”,
    până la pronunţarea instanţei de fond… O caracteristică a contenciosului administrativ.

    • @Bibliotecaru

      Sa ceri suspendarea ministrului justitiei fara sa ai vreo dovada, astfel incat dupa, iata, doi ani, sa nu avansezi nici cu un milimetru cercetarea, este incalificabil.

  22. cris spune:

    VV

    Tocmai, basescu pregateste mereu altceva ca incalcare a drepturilor omului. Cred insa ca este cu mult mai important ca daca el “explica” si supraexplica ca un extraterestru care Dumnezeu stie in ce galaxie fara legi, morala si minte traieste, sa i se dea o replica serioasa. Cred ca focusul trebuie schimbat de la persoane la realitate, actualitate, principiu, obiectivitate (ca ei vor continua cu bilbiiala ca guvernul Tariceanu e de vina, treaba lor, si guvernul Tariceanu trebuie judecat dupa respectarea acelorasi principii).

    A spune (basescu) de exemplu ca ia din taierile de la sanatate si educatie ca sa dea la sinistrati ( adapost) contravine drepturilor ESC (economic/social/cultural) despre care am vorbit – sunt un bloc, interdependente, nu poti taia un drept pentru a sustine altul. Si nu exista scuza, dupa cum am aratat din textele UN mai sus. Desconsiderarea fata de drepturile ESC se poate demonstra prin analiza bugetului pe ani succesivi – care arata scaderea investitiilor in domeniile acestor drepturi (si degradarea reala a cestor domenii) fata de cheltuieli excesive in alte domenii – sunteti maestru in ale bugetului iar pe de alta parte puteti comanda o statistica pe aceste teme ca partid nu?. Fireste cum pe mine ma intereseaza sanatatea am citit ce se poate face in acest domeniu, sanatatea ca drept al omului si obigatie a unui stat: http://www.internationalbudget.org/budget-analysis/sectors-issues-demographic/?fa=health ( al doilea site il dau separat mai jos) sunt website-uri/organizatii serioase afiliate Comisariatului UN pentru drepturile omului, si contin inclusiv metodologia de formulare a acestor rapoarte, suportul oferit si chiar studii de caz cu felul in care s-au cistigat aceste drepturi in instanta. Tot aveti comisiile pe specialitati, domnul doctor Astarastoae si Colegiul Medicilor pot face, cu suportul cuvenit, un asemenea raport de exemplu.

    • @cris

      In dezbaterea romaneasca, lucrurile stau asa, Basescu spune cate o tampenie, dupa care toti se grabesc sa o comenteze. Sunt satul pana peste cap de bezmeticeala asta. Cat despre Guvernul Tariceanu, m-am luptat un an de zile cu Basescu, cu Guvernul si cu PD pe chestia asta si vad ca de cateva luni bune nu mai zic nimic. La ultima motiune de cenzura n-au mai pomenit macar numele meu ori guvernul liberal, ceea ce e semnificativ.

  23. cris spune:

    al doilea web site: http://www.humanrightsbudgetwork.org/index.php/current-human-rights-budget-work/specific-rights/right-to-health.html

    Omul vrea sa stie care ii sunt drepturile si vrea sa vada ca cineva se ridica pe doua picioare si le apara, sistematic, coerent, fara drept de apel, nu PNL, PSD, PDL si certurile dintre ei. Va avea mai mult sau mai putin un efect imediat, dar asemenea interventii care discuta principiul vs actiunile intreprinse de actualul guvern, vs ceea ce ar trebui facut au un rost mai profund: Mai devreme sau mai tirziu se va ajunge la o noua miscare de suspendare a presedintelui. Ori de data aceasta populatia, in vederea unui referendum, trebuie educata din timp, nu pe ce latra ixulescu la igreculescu si vice versa, ci pe ceea ce inseamna chiar drepturile lor, modul in care au fost incalcate, modul in care trebuie respectate. In loc sa se trezeasca atunci cu o lista lunga de motivatii pe care nici nu au timp sa le inteleaga, pe de o parte, propaganda pe de alta, aceste lucruri ar trebui clarificate din timp.

    Parerea mea…. altfel probabil se va ajunge la aceeasi situatie ca la referendumul asupra legislativului uni/bicameral. Si daca nu exista invatatura din istoria recenta, istoria se va repeta, si nu exista nici o scuza. Asteptarea trebuie sa fie una activa zic eu. Parca asa imi spuneati, ca daca dau tatarii trebuie sa te ridici sa li te opui, nu? Eu am facut scandal ( mda, mic, intr-un pahar cu apa), dar acum vreau sa vad ce scandal faceti dumneavoastra intr-un pahar mai mare.

  24. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    Întrebarea este… de ce acel procuror care a provocat suspendarea mai este încă în funcţie? De ce nu a primit măcar o atenţionare, ceva, cu care să simtă că a greşit? Toată lumea se gândeşte că această prevedere constituţională este greşită şi nu că un procuror răspunde, cu totul neconstituţional, la comandă politică şi, prin acest mod simplu, permite eventual preşedintelui să provoace abuzul de funcţie suspendând un ministru în interes politic, iarăşi un lucru neconstituţional pentru un preşedinte.

    Constituţia este normală numai atunci când este şi respectată în totalitatea ei.

    Din punctul meu de vedere, cam pe aici este problema. Justiţia nu este însoţită şi de o responsabilitate a actului de justiţie. Nu plăteşte nimeni pentru cei arestaţi preventiv dovediţi nevinovaţi, nu plăteşte nimeni pentru anchetaţii care sunt anunţaţi deja în presă şi care se dovedesc că nu sunt vinovaţi decât de producerea tăieturilor din ziar, nu plătesc nici judecătorii care eliberează infractori periculoşi şi trimit în puşcărie mămăici de 80 de ani.

    • @Bibliotecaru

      La procesul meu, in noiembrie a venit asistenta avocatei lui Tuca sa ceara termen pentru ca avocata e suspecta de gripa porcina (!?) S-a dat un termen de trei luni (?!). La termenul urmator, asadar, din februarie, am intrebat judecatorarea daca avocata a depus certificat medical. Nu depusese, deci ceruse fraudulos termenul. Judecatoarea nu a luat nici o masura impotriva avocatei, desi putea cere sanctionarea pe motive disciplinare. De altfel, judecatoarea a fost deosebit de ingaduitoare cu tertipurile copilaresti ale lui Tuca si ale avocatei sale. Tot asa si aici. Nu-ti poti bate joc de cariera unui om si pe urma sa te faci ca ai uitat ca ai cerut suspendarea. Nu stiu daca totul se trage de la Basescu, ar fi prea mult sa zicem asta, dar felul in care el a incurajat astfel de demersuri a contribuit la nesabuinta unor procurori care au facut jocuri politice.

  25. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    Ar trebui să existe şi pedepse pentru încălcarea constituţiei, acolo unde aceste pedepse nu sunt deja specificate prin codul penal sau civil. Mi se pare anormală încălcarea prevederilor constituţionale fără nici o pedepsire a vinovatului. Parlamentul sau Guvernul pot emite normative neconstituţionale şi nu păţesc nimic, nici măcar o linie la palmă? Ba mai mult, după fiecare decizie CCR există cineva care bombăne mărunt din buze…

    • @Bibliotecaru

      Nu merge, Bibliotecarule. Deciziile asta sunt de interpretare, cele mai multe care ajung la Curtea Constitutionala, nu sunt dintre acelea care sunt de natura penala. Ar trebui, atunci, ca si judecatorii de la CCR care sunt in minoritate sa fie pedepsiti, pentru ca si ei actioneaza impotriva Constitutiei?!

  26. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Cred ca suntem si noi prea exigenti cu liberalii. FSN-ul ii ataca, noi simpatizantii suntem oarecum nemultumiti de prestatia liderilor..Dar stiti cum e..ce nu te omoara te intareste. Adevarul e ca procesele astea de calomnie se castiga greu. Si Tariceanu l-a pierdut. Am pierdut si eu unul pentru socrul meu (eu l-am sfatuit sa-l initieze!). Sigur, ca om politic trebuie sa-l continuati. La fel si Tariceanu. Desi, din cate am vazut la Bizbazar, drepturile de exploatare le-a obtinut o combinatie ruso-americana..Macar pe chestia asta poate sa-l umileasca pe umilbok. In ce va priveste..lumea a cam uitat..chiar si eu ca simpatizant al DVoastra..

    • @un liberal optimist

      Lumea a cam uitat, stiu, pentru ca erau doar bazaconii. Dar fapta trebuie pedepsita. Si e pacat ca se uita, pentru ca se poate repeta oricand.

  27. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    Aveţi şi nu aveţi dreptate.

    CCR nu ia decizii din punctul de vedere al legilor, nu modifică legea, numai Parlamentul o poate face. CCR spune că din punctul de vedere al Justiţie cutare lege nu se aplică. CCR nu abrogă legea, ci o inactivează, o de-normează… construieşte o situaţie “ca şi cum nu ar fi fost”.

    Constituţia este însă o lege. O lege specială, dar o lege. Încălcarea legii ar trebui să aibe şi o pedeapsă. Încălcarea legii Constituţionale are pedepse constituţionale, adică de natură politică. Încălcarea Constituţiei poate conduce însă la legi penale sau civile sau de orice altă natură. Normal ar fi ca orice încălcare a Constituţiei să conducă la o lege prin care să existe o pedeapsă palpabilă pecuniară sau privativă de libertate.

    Vă amintiţi schema pe care domnul Boc a făcut-o cu acele OUG-uri în cazul deconcentratelor (parcă). A dat un OUG, a ajuns la CCR, cu o zi înainte de a fi judecat la curte OUG-ul respectiv a dat o altă ordonanţă de urgenţă care spunea acelaşi lucru cu cea veche plus încă ceva plus o abroga pe cea veche pentru a nu mai avea obiect la CCR… şi tot aşa. Guvernul poate face acest lucru, se poate juca cu OUG-urile neconstituţionale încât să avem câte trei directori pe acelaşi post? Guvernul nu poate fi oprit de lege să facă aşa ceva? În acest caz este evident că domnul Boc ştia că a dat o ordonanţă de urgenţă neconstituţională şi a făcut o “manevră” pentru menţine starea de neconstituţionalitate. Intenţia de a încălca Constituţia este vădită.

    Vă amintiţi când doamna Udrea a spus că nu vine în faţa Comisiei de anchetă pentru că nu este prevăzută o pedeapsă penală pentru asta? Este normal?

    Fiecare om important al României depune un jurământ prin care jură solemn (şi jurământul condiţionează ocuparea postului, nu e ceva banal) că respectă Constituţia şi legile. Cineva dintre aceşti oameni care încalcă în mod vădit Constituţia şi legile, nu ar trebui să plătească suplimentar pentru că şi-au încălcat jurământul? Oare un judecător, un parlamentar, un ministru, un poliţist, un procuror, un primar, un funcţionar… care încalcă legea nu ar trebui să plătească mai mult decât un om banal care face aceiaşi infracţiune dar nu are şi o funcţie în spate?

    Din punctul meu de vedere este foarte simplu. Acest jurământ ar trebui să aibă un articol în Codul Penal. Încalci legea sau Constituţia pe perioada în care eşti în funcţie publică… între 5 şi 7 ani (pe lângă pedeapsa acordată de încălcarea efectivă a legii). În cazuri mai grave se poate apela la articolele privitoare la siguranţa statului, dar în cazurile în care Codul Penal nu prevede sancţiuni… nimic.

    Să pun aici jurământul…
    “Jur sa-mi daruiesc toata puterea si priceperea pentru propasirea spirituala si materiala a poporului roman, sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”

    Sunt cuprinse aici şi încălcarea regulilor democratice, şi drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor… Iată, dimensiuni foarte des încălcate de politica românească. Sigur, este greu de demonstrat că cineva nu-şi dăruieşte toată puterea şi priceperea, dar uneori lucrurile sunt evidente.

    De exemplu, atunci când un parlamentar care are mai multe absenţe nemotivate decât prezenţe, este evident că nu-şi dăruieşte toată puterea şi priceperea. Cine va risca să lipsească de la muncă “cu treburi mai importante” dacă ştie că riscă între 5 şi 7 ani.

    Eu întreb… Are curajul Politica românească să facă un asemenea gest? Sunt convins că, în timp, prevederea s-ar traduce printr-o probitate crescută a celui care depunde jurământul… dar are curaj politica să producă o pedeapsă pentru încălcarea acestui jurământ?

    • @Bibliotecaru

      Ceea ce a facut Boc se cheama abuz de drept si este pedepsit de legea penala. Numai ca Parchetul si DNA sunt oarbe si surde in vremea asta. Pe cat erau de inventive cand guvernam noi. Cat despre juramant, ce sa mai vorbim. Guvernarea Boc si mandatul Basescu sunt cu totul in afara juramantului aceluia. E o perioada trista, rusinoasa, din istoria romanilor.

  28. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian
    PS
    Toţi avocaţii din lume conving clientul că e mare sfârâială să amâne nesfârşit procesul, deşi singurul rezultat palpabil este încărcarea onorariului de două sau trei ori mai mult. Pe mine mă miră că iau plasă şi juriştii, oameni care ar trebui să ştie cum merge sistemul… Ştiu câţiva “oameni de drept” cu procese prin tribunale cărora avocaţii le spune că târâirea proceselor pe timp de ani de zile este o soluţie salvatoare.

    • @Bibliotecaru

      Judecatoarea Mirela Pod a acceptat tot felul de motive ridicole de amanare, pana cand m-am enervat si am spus judecatoarei urmatoarele: ” Doamna judecator, tot aparand drepturile paratilor, ati ajuns sa le periclitati pe ale mele.”

  29. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist
    Momentan calomnia şi insulta nici nu mai există în Codul Penal. Nici nu vor exista până ce Parlamentul nu le va repune acolo pentru a respecta decizia CCR. Probabil că noul Cod Penal va intra mai curând în vigoare şi va repune, sau nu (nu ştiu sigur dacă au fost introdusă în noul cod penal, parcă nu), calomnia şi insulta în drepturile sale.

    • @Bibliotecaru

      Calomnia nu mai e in Codul Penal. Iar onoarea nefiind la moda, unii judecatori considera ca trebuie sa ti se traga un glonte in tampla ca si fii calomniat.

  30. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian

    Într-o dimineaţă am ieşit în parc. M-am aşezat pe o bancă, mai la umbră, şi m-am bucurat de soarele care se juca cu frunzele bătrânilor copaci. Deasupra mea erau vrăbii, grauri, stăncuţe, corbi… Toţi “vorbeau”, se jucau, se hrăneau, se certau pe câte o ramură de copac… şi iarba, florile, gâzele… Un loc unitar, acomodat într-o realitate stabilă care depăşeşte inadecvarea, acoperă şi rezolvă deficienţele…

    În acel moment am avut o revelaţie.

    Toată această natură, din care provenim şi noi, nu are legi scrise, nu are spitale, pensii, guvern, buget, monedă de schimb… Nimic din ce este important pentru noi, oamenii. Ceea ce te izbeşte însă este că întregul este armonios. Omul, fiinţa raţională, fiinţa superioară, nu a reuşit decât să-şi construiască dizarmonia, dezicerea de propria substanţă. Deşi tot efortul vieţii noastre se concentrează pe construirea unor societăţi armonioase, cu cât ne străduim mai mult dizarmonia este mai evidentă…

    În următorii ani va veni foametea, sărăcia, sistemul civilizaţiei umane se va prăbuşi spectaculos, automobilele vor rugini, asfaltul se va crăpa, podurile se vor surpa… Civilizaţia de astăzi va fi o amintire în mintea celor care vor mai supravieţui. Şi atunci când cei mai mulţi se vor fi dus, când şi limbajul articulat va fi un lux, civilizaţia umană îşi va fi încheiat încă un ciclu şi vom relua totul până ce omenirea va fi descoperit o nouă sursă de energie, vom creşte iarăşi, vom cădea iarăşi… totul din dorinţa omului de a fi ceea ce nu este.

    • @Natura e, daca pot spune asa, naturala. In natura nu exista kitsch, nu exista nepotriveli Numai omul face ca lucrurile sa se “nepotriveasca”. Ai dreptate. Dar asta pentru ca omul nu are doar simturi, ci si ratiune, Iar ratiunea nu e mereu armonioasa si in plus, creeaza individualitati. Alta belea. In natura nu exista individualitati, e un tot.