CINE A CREAT GUVERNUL TEHNOCRAT? Extras conferință de presă 1 septembrie 2016

Repoter: Domnule Vosganian, aţi spus că tehnocraţia este o soluţie de criză, dar în momentul în care…
Varujan Vosganian: Nu, nu, n-am spus asta. Am spus că tehnocraţia este însăşi o criză. Ea n-a fost o soluţie de criză, căci guvernul Ponta nu era în criză.
Reporter:Păi asta voiam să vă zic. În momentul în care oameni au ieşit în stradă, declarându-se nemulţumiţi, dacă n-ar fi venit tehnocraţii, ce scenariu ar fi fost mai plauzibil şi mai bun?
Varujan Vosganian: Stai puţin. Nu se pot disocia. Oamenii au fost scoşi în Piaţă mergând cu tehnocraţii cocoţaţi pe spinările lor. Adică dacă n-ar fi fost, deja, prefigurată în laboratoare soluţia tehnocrată, oamenii nu erau împinşi să iasă în piaţă. Acum ai să mă întrebi „Domnule Vosganian, pe ce vă bazaţi când spuneţi că oamenii au fost împinşi să iasă în piaţă?” guvern cioloș
Reporter: Pe ce?
Varujan Vosganian: Care este motivul pentru care aceşti oameni au ieşit în Piaţă?
1. Aceşti oameni au ieşit în Piaţă pentru că vroiau o schimbare de generaţie. Fals. Primul-ministru era cel mai tânăr Prim-ministru pe care îl aveam iar clasa politică e una dintre cele mai întinerite din Europa, deci nu e asta.
2. Au avut revendicări de natură economică? Fals. Anul 2014 a fost anul în care România a îndeplinit criteriile de la Maastricht şi noi din 2012 practic am ieşit din criza economică. Deci dacă era ceva, trebuiau să iasă în 2010, nu în 2015.
3. Antisistem? Păi cum antisistem, când pe pancardele lor se proslăveau serviciile, procuratura şi preşedintele, adică sistemul.Eu am trăit şi perioada hippie şi altele cu mișcări care erau antisistem. N-am văzut vreun hipiot să proslăvească procuratura şi C.I.A-ul sau F.B.I-ul. Deci când cineva iese şi spune „D.N.A, bagă-i pe toţi la puşcărie”, e clar că nu este antisistem.
4. Să fie o mişcare coagulată care să schimbe vechea clasă politică cu una nouă? Fals. Această mişcare a fost artificial creată pentru că ea n-a născut niciun lider. Nu ştiu dacă ştiţi vreo mişcare în România din 1990 încoace care să nu aibă niciun purtător de cuvânt. Cum explicaţi că zeci de mii de oameni au ieşit în Piaţă şi niciunul nu a vorbit în numele lor? Unul măcar! S-au risipit cum s-au adunat. N-a rămas în urma lor nimic. Eu am fost în Piaţa Universităţii. A rămas acolo Alianţa Civică, a rămas Maria Munteanu, a rămas cântecul acela vestit, a rămas simbolul. Cei din toamna trecută cum s-au adunat, aşa s-au risipit. De ce? Au fost ţinuţi acolo exact cât trebuie. Când s-a dat semnalul, s-au risipit şi, dintr-odată,
5. Să fie un conflict ideologic? Nu avem niciun indiciu să credem una ca asta. Nu este o revoltă a dreptei împotriva stăngii și nici, vorba lui Lefter Popescu, vițăvercea. Nu se vorbește nici de naționalizări ori privatizari, nici de susținerea inițiativei private ori de paradigma statului. Sloganurile nu sunt anti-comuniste, așa cum erau în anii 90. Cred, mai degrabă, că aceste mișcări au un dispreț profund pentru orice fel de ideologie, ca și pentru cei care le gândesc ori le promovează.
5. Să fie un confict social? Nici vorbă. Nu sunt nici burghezi împotriva feudalilor, ca la revoluțiile burgheze, nici proletari împotriva capitaliștilor, ca la revoluțiile bolșevice. Protestatarii nu aparțin, neapărat, unei anumite categorii sociale care să militeze împotriva alteia și nu se vorbește despre privilegii de clasă care trebuie eliminate. Cât privește clasa politică, ea nu este o clasă socială. Ea ar putea, cel mult să reprezinte anumite clase sociale, ceea ce nu este cazul în România. Nu avem partide muncitorești, agrariene ori ale burgheziei industriale și bancare.
l-am văzut pe Cioloş înconjurat de un guvern de care nu ştia nimeni, un guvern alcătuit în mare parte din funcţionari, care nu se cunoşteau între ei, unii cu anumite afiliaţii care au părut evidente după aceea şi care au încercat căznit să încropească o formulă într-un total dispreţ faţă de Parlament şi faţă de partide. De fapt a fost o acţiune de tip totalitar, o acţiune de tip corporatist cum a fost marşul spre Roma a lui Mussolini care să compromită Parlamentul şi partidele politice şi să le înlocuiască cu o zonă amorfă, aseptică a unor profesioniști obișnuiți să răspundă ca subalterni unor șefi. Acest Guvern are, la rândul său, șefi. Un Guvern nu trebuie să aibă șefi, singurul șef al unui Guvern este Parlamentul. Să fie clar! De aceea spun că acestă mișcare a fost o mișcare provocată ca să ducă la căderea Guvernului. În România de câțiva ani se practică sistemul șocurilor emoționale. Se ia un eveniment real sau fals, i se dă o amploare printr-un mecanism foarte bine pus la punct, în care din păcate și unii jurnaliști se lasă angrenați, se creează o stare halucinantă – vai cum a fost posibil așa ceva! – se obține efectul spontan, după care nu există societate civilă care să evalueze feedback- ul. Singurul feedback palpabil, în afaca căderii guvernului Ponta, a fost că acest ISSU terorizează acum mediul de afaceri, terorizeză pe proprietari și cărăbănește o grămadă de bani la buget. Care a fost consecința cu bebelușii otrăviți din spitale? Nici una! S-a încercat ruinarea unei fabrici românești, Brădet, patronul în lacrimi a spus că își închide fabrica. S-a dovedit că nu era nimic. Hexi Pharma! Ați văzut vreun flacon în care nu corespunde eticheta cu ce este înăuntru? Ați văzut vreun proces verbal de constatare al unei instituții autorizate care să spună că înăuntru nu era ce trebuie? Chestia cu Spitalul de Arși! Așijderea! Șocuri emoționale care să transforme poporul român într-o mulțime dispusă să accepte orice, numai să se termine odată ceea ce este. Suntem într-o stare de agresiune de tipul celor teoretizate de Gustave Le Bon. Poporul român este vânturat de colo colo cu tot felul de șocuri, îi sunt distruse formele de reprezentare, poporul român nu se mai exprimă. El nu are formă de reprezentare, atunci când le găsește, ele sunt retezate. De ce credeți că nu mai facem doua parale cu diplomația noastră în Europa? Când am devenit a doua oară ministru cunoșteam multă lume la Bruxelles. Am susținut o conferință de presă împreună cu Barros, am colaborat îndeaproape cu comisarul pe industrie Tajani. România, Franța și Polonia au fost în avangarda reformei industriale cât am stat eu ministru, după aia da s-a terminat, pentru că după mine au venit alții pe care la Bruxelles nu îi cunoștea nimeni. Dacă ai terminat cu Năstase, ai terminat Tăriceanu, ai terminat cu Ponta, ai terminat cu Corlățean, cu Mihai Tănăsescu etc. cu cine mai rămânem pentru reprezentare, dacă totul se schimbă? Am vorbit cu colegii mei din Ministerul Culturii. Am avut 11 miniștri ai culturii în câțiva ani! Nu mai vorbesc la economie! Toate lucrurile acestea sunt menite să anihileze, să ridiculizeze, să depersonalizeze formele de reprezentare ale poporului și în felul acesta să fie un popor docil, un spațiu aseptic ca orice graniță, unde brazdele se ară zilnic. Noi trebuie să readucem politicul în locul care trebuie, să încheiem această improvizație, această impostură așa zis tehnocrată și să readucem lucrurile la normal. Sunt convins că Bogdan ne poate ține o conferință lungă pe acestă temă a experiențelor tehnocrate eșuate în decursul istoriei.

92 Responses to “CINE A CREAT GUVERNUL TEHNOCRAT? Extras conferință de presă 1 septembrie 2016”

  1. elenick spune:

    dle VV,

    Desi am evitat sa mai intervin pe blog -pentru a nu crea polemici inutile dvs , nu ma pot abtine sa nu critic ultima decizie ALDE legata de “contributia” baneasca a fiecarui candidat la alegerile viitoare. Parca am mai discutat aici despre MERITOCRATIE sau despre criteriile de evaluare a celor pe care ii propuneti electoratului… am avut convingerea ca dezavuati candidaturile “pe bani” si ca Alde, fiind un partid nou, nu va face greseala sa puna pe liste tot felul de pafaristi, in functie de cati bani aduc la partid.

    Se pare ca m-am inselat… desi sunt etalati cativa indivizi de valoare- si dvs ii prezentati pe blog – restul, marea majoritate sunt cei “grosi la punga”, nu cei care au ceva in cap, sau ceva de spus. Deci, si prin aportul Alde, iar se umple Parlamentul de “ciumeci” care habar nu au pentru ce sunt acolo! :(

    http://www.stiripesurse.ro/decizii-la-alde-cat-costa-sa-candidezi-la-parlamentare-nicio-restric-ie-pentru-candida-ii-penali_1150037.html

    • Shadow spune:

      @elenick
      partial ai dreptate. Asa cum este prezentat in articolul tau nu este clar daca criteriile si modul de finantare se exclud sau nu reciproc si care ar fi prioritar. Destul de des ai dreptate “banul” este prioritar.
      Nu este clar daca criteriile sunt ok si finantarea nu, e blocant.
      Nu este clar daca criteriile nu sunt ok si finantarea este ok daca e blocant sau nu.

      Pe de alta parte eu as milita pt eliminarea salariilor parlamentarilor, presedintelui, etc sau salarii “simbolice” de 1 leu pe luna. E necesar ca “politica” sa nu se faca pt “venituri” ci prin vocatie.

      • Se pot elimina salariile parlamentarilor, dar atunci să nu existe interdicții privind funcții salarizate. În prezent, un parlamentar nu poate fi decțt profesor universitar.

    • Nu trebuie să fii așa de gros la pungă pentru asta. Dar nu e neapărat să-i dai din buzunarul propriu, pot dopa și susținătorii în contul tău. Peste tot în lume campaniile costă bani. Sigur că am putea să facem o campanie discretă, fără bannere, fără afișe, fără apariții media. Ce înseamnă candidați penali?

    • Kronstadt an der Graft spune:

      Cam ăsta ar fi sfârșitul filmului. :)

      • Filip G spune:

        E o mica nuanta:
        Cei care dau suma sunt pe locuri eligibile?
        Daca nu sunt pe locuri eligibile cat dau acestia?
        Discxursul impotriva justitiei are ceva in comun cu banii dati in campanie care trebuie recuperati dupa?
        Apropos maestre candidati?

        • Shadow spune:

          @Filip
          care discurs impotriva justitiei? Cel al prunei, johanessului sau al trinomului dna + secu + iccj?
          Sigur discursul lor impotriva statului de drept si al justitiei are de-a face cu “banii” pe care ii “invartesc” securistii sri.
          Cum nu le ajung banii de la buget care sunt din ce in ce mai multi (in fiecare an mai multi) vor sa isi arondeze “toate” serviciile secrete si vor deveni daca nu au facut-o inca (vezi hexy oharma) singurii “antreprenori locali” din Romania.

          Ca tot iti plac tie “nuantele” mai sa fie.

        • Cred că cei care donează sunt pe posturi eligibile. N-am înțeles legătura dintre discursul în sprijinul statului de drept ( tu îi spui împotriva justiției) și banii recuperați. Dacă eu candidez sau nu o să afli la timp.

    • Uriașe??? Ce bine ar fi ca ALDE să primească donații uriașe… :(

    • Ce fel de țară e aceea în care 14 000 de euro e o sumă uriașă? Înțeleg să spui sumă mare, dar uriașă??? Chiar suntem o țară de pitici?

      • elenick spune:

        Imi pare rau sa accept ca unii dintre comentatorii de pe blog – cei mai antipatici…- cam au dreptate: v-ati rupt de realitatile din Romania. 14 000 de Euro SUNT o suma uriasa pentru multi profesionisti romani de mare calibru, directori in multinationale sau antreprenori romani de succes (dar care nu fraudeaza fiscul), insemnand saving -uri pe multe, foarte multe luni de munca – ani de fapt!

        Pentru ce ar pune un om onest si capabil banii acestia (rupti de la bugetul familiei) la “temelia” alegerii sale in Parlament? Singura explicatie logica ar fi ca , ajuns acolo, isi va “amortiza” investitia si va scoate si ceva in plus. Da, dar atunci rezulta ca nu este de fapt deloc onest, deci ne intoarcem la prezumtia ca dvs – ALDE in speta – incurajati “aventurieri” si profitori politici, categorie de care ne-am cam saturat ca propuneri de candidati la alegeri!

        Visez la iesirea din turnul de fildes….

        • Sigur ca 14 000 de euro e o suma uriașa pentru unele persoana. Dar daca 14000 e o suma uriașă, cât e o sumă mare? Suntem noi oare o țară membră a Uniunii Europene? Castigul mediu net este de 450 euro (cca). Deci 14 000 de euro este egal cu castigul mediu net pe doi ani și ceva. Castigul pe doi ani e o sumă uriașă?!? Sigur că sunt alții care au și venituri mai mici. Dar sunt și alții care au venituri mai mari. Media e semnificativă în acest caz.

          • elenick spune:

            Cred ca nu intelegeti (sau mimati ca nu intelegeti) fondul problemei : de ce ar rupe un om normal- profesionist de top, antreprenor onest, de succes, etc – o suma bunicica din bugetul familiei pentru a candida in alegeri din partea Alde? In principiu, oamenii valorosi, certi in valoarea lor, sunt cautati si OFERTATI, nu invers! La limita, ei pot accepta sa intre intr-o organizatie pentru un scop “maret”, pentru a se dedica binelui public si a demonstra ca pot rezolva/imbunatati problemele dintr-un domeniu, dar asta fara constrangeri materiale, intrucat si ei sacrifica mult – timpul, cariera, firma , familia, etc. Cum sa cereti acestor oameni sa si “platesca” ???

            Punand aceasta bariera financiara, de fapt atrageti in MAJORITATE aventurieri politici, oameni de calitate joasa sau indoielnica, ce intra in Parlament nu pentru a face ceva util societatii, ci pentru a “face bani”, odata sa-si rascumpere investitia initiala si apoi pentru a scoate profit. Deci ei sunt interesati in primul rand de chiverniseala personala, asa cum e plin Parlamentul actual de asemenea specimene! Asta e oferta unui partid liberal nou si modern cum se pretinde Alde?

            Multumim, nu ne trebuie !

          • Ce bine ar fi sa fie cum zici tu… Alegerile să fie precum discursurile de pe taburet din Hide Park, presa să îți prezinte opiniile pe gratis, benzina și mașinile pentru campanie să fie date gratis de fundații etc.etc. Ai auzit vreo țară din lumea asta unde campaniile electorale să nu coste??? Și cine e primul responsabil pentru finanțarea campaniei? Candidații. Ei trebuie să fie atât de convingători încât să suscite interes și oamenii să doneze bani pt campanie. Nimeni nu zice să dai din buzunar banii ăștia, e destul ca cineva să doneze în contul tău.

        • Shadow spune:

          @elenick
          Pt directori in multinationale sau antreprenori de succes 14.000 sunt bani de tigari. Pt profesionistul roman nu neaparat de “succes” pt acela este mult iar pt cel care nici nu are servici sau pt pensionari este enorm.

  2. Mihail spune:

    ….acum inteleg ca domnul Vosganian nu a inteles nimic. Ori, nu vrea sa inteleaga.
    Tot face teoria chibritului, dar evita cu măiestrie adevărul, oferă interpretari favorabile Domniei sale & CO.
    Eu, ca votant, nu vreau sa-i mai votez pe care tot sunt parlamentari de la “1907″. Nu vreau sa mai votez parlamentari cu dosare penale, cu dosare penale suspendate, anulate. Nu vreau sa mă cote parlamentari care pun acelasi sidiu de ani de zile.
    O parte dintre ei, au facut bine, insa acum sunt secatuiti de idei…nu mai au nimic de oferit, nu mai sunt creativi. Sunt ca si morti.
    Okay, poate da bine la CV sa fii parlamentar, masina, soferul, indemnizatia, avantajele, usile deschise apriori….dar gata, trebuie sa plece acasa.
    Asta este defapt ideea, nu explicatii ieftine si scoase din borcan.
    Si ca sa inchei ca pe aici, voi spune Shit !

  3. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/dragnea-dezvaluie-de-ce-s-a-rupt-usl-poate-se-supara-ponta-i-antonescu-pe-mine_1150122.html
    Sa fi fost doar vina lui Ponta?
    PSD chiar la dorit presedinte pe Crin?
    Complicata ecuatie si totusi dece nu a explicat atunci Dragnea cum stau lucrurile?
    Ponta o sa fie tachinat pana pleaca de buna voie…… :D

    • Kronstadt an der Graft spune:

      Da, da, acum încep să recunoască, nu mai au ce pierde. Ponta și Dragnea sunt asemănători, ariviști și tupeiști. Diferența, așa cum zice Dragnea, e că Ponta e mai înfumurat și vorbește fără grijă, pe când el e mai precaut. Concluzia e că toți trei, inclusiv Antonescu, s-au trezit într-o postură căreia nu i-au făcut față. O căciulă prea mare care le-a căzut pe ochi.

  4. Mihai Somanescu spune:

    Excelentă demonstraţia dvs. Chapeau!

  5. Kronstadt an der Graft spune:

    Pentru că n-am putut să scriu când a fost cald subiectul, o să-mi spun păsurile totuși acum, mai la coadă.
    Înțeleg că vă referiți la acțiunea spontană de după Colectiv, aia din prima zi, ca la celelalte de după. Nu-i corect. Prima acțiune de masă de după Colectiv a fost realmente spontană, ivită într-o stare de semiparalizie a politicului. A antrenat crema societății, persoane cu nivel crescut de integrare în societate și cu capacitate excelentă de discernământ. De-aia s-a și dus Ponta la vale, pentru că se pare că ai lui s-au speriat, că dacă era după el nu-l scotea nimeni de la Victoria, doar cu TAB-ul.
    Mai ziceți că populația e manipulată. Corect, există o mare zonă a societății românești care poate fi manipulată relativ ușor, am văzut experimentul Dan Diaconescu, dar să ne înțelegem, nu ies mulți odată ca urmare a unei acțiuni parșive a unor structuri, indiferent cât de potente ar fi acestea. Ca să scoți mase de oameni, așa cum a fost după colectiv, a fost nevoie de un avânt popular care nu avea nevoie decât de imbold. Așa a fost cu Ceaușescu. Cei care au orchestrat puciul s-au bazat pe mase, știind însă că acestea sunt pregătite pentru orice.
    Iar despre antagonismul politic – tehnocrat putem spune liniștiți că mulți din noi preferăm o guvernare tehnocrată uneia politică. Pentru că la noi politicul a arătat că după ce sunt aleși, șmecherii nu dau socoteală nimănui, fac ce vor. Dovadă, halul în care a fost adusă România după un sfert de veac de politic. Mai bine un guvern tehnocrat controlat de politic, decât un guvern politic necontrolat de nimeni.

  6. emi spune:

    Romania politica este rupta in doua: filorusi si filoamericani.
    Guvernul tehnocrat este filoeuropean… :)

  7. Mihail spune:

    @ emi,

    iar tragi la măsea, spui prostii.
    Lasa Sambuca si vin-o la mine ca-ti dau o bere buna, englezeasca.
    In cap !

  8. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/video-reac-ie-de-la-varful-psd-dupa-chemarea-lui-ponta-la-dna-pentru-listele-usl_1150384.html
    Tare de tot asta.
    Sa privim prin comparatie:
    ALDE are oferta pe tejghea-dai 14 000 euro esti pe lista
    PSD fiind un partid (social) al saracilor nu poate emite asemenea pretentii la vedere.
    Asa cum in urma unei licitatii suma unui produs creste de 10-20 de ori fata de acelasi produs cumparat la liber,la fel e si cu locurile eligibile in PSD.Licitatia da doar spoiala de legalitate nu si moralitate.
    Daca interesul cetateanului o cere……..atunci sa se dea si sa se primeasca. :D
    UNPR era cu ”interesul national”
    PSD e cu ”interesul cetateanului”

  9. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/document-victor-ponta-nu-mai-poate-candida-pe-listele-psd-la-parlamentare_1150413.html
    Multi din PSD ziceau ca au fost dati pe mana justitiei cu acordul lui Ponta.
    Acum Ponta beneficiaza de acelasi tratament.Informatia asta cu Ghita,Ponta siTony e livrata din interiorul PSD.
    Rezultatul:
    Ponta nu a fost dat afara din PSD,a fost ”lucrat” elegant,tras pe linie moarta.
    Chiar ma intrebam cat poate juca Ponta la cacealma?

  10. Mihail spune:

    @ emi,

    stai tu in cizma, dar nu stii mare lucru despre Sambuca.
    In primul rând si-n primul rând, se pun in pahar, in fiecare pahar, cate cinci boabe de cafea. Nici mă mult, nici mai puțin.
    Asta, ca sa aduca noroc.
    Acum, fugi la alimentara, cumpăra-mi o sticla si trimite-mi-o !
    Englejii nu au de astea.

  11. Adam Mares spune:

    @VV
    Am văzut poza de pe fb cu Armine. Foarte frumoasă! Seamănă cu dvs. :-)

  12. tudor spune:

    VV
    Eram curios sa vad cine mai vietuieste pe aici … si nu intentionam sa postez.
    M as incitat insa postarea dv: cum spune una dintre legile lui Murphy, ati ecoluat (politic) pana ati ajuns… reactionar.

    Acum ceva timp scriam aici despre tinerii dinamici din aceasta tara care doresc sa traisca in tara lor, sa se realizeze profesional, sa si creasca aici copii si sa fie alaturi de paruintii lor, la batranete; si careia voi, clasa politica, nu i oferiti mainimic.
    Mi ati raspuns ceva in genul “oricum sunt putini, voturile lor nu conteaza, vor trebui sa se supuna majoritatii!” – cu alte cuvinte, nu stau sa caut.

    Pe ce “se bazeaza ” clasa politca al carei exponent sunteti?

    Pe prostirea electoratului prin intermediul media pe care o controlati, pe un urias aparat de propaganda si inselaciune, pe bani furati din bugetul public cu care cumparati voturile prostimii.

    De pilda, printr un urias efort mediatic s a indus ideea ca actualul guvern este un esec, ca orice alta varianta in afara voastra este o nenorocire.
    Chiar am auzit formularea “mai bine cu hoti decat cu incompetenti!”

    In fapt, guvernul Ciolos este cu adevarat performant si reformist, oricum, mult mai bun decat guvernarile Ponta.

    • Ce ai în vedere când spui că guvernul tehnocrat e mai bun? Adică, ce perfomanțe cuantificabile? Pentru că în ce le privește pe cele necuantificabile, e suficientă harababură acum ca să nu fie ăsta un avantaj al guvernării Cioloș. Când am prostit eu electoratul. Și dacă n-am făcut-o, corect e să spui: o parte a clasei politice.

  13. tudor spune:

    all

    chestiunea contributiilor pentru campaniile electorale este cam asa:
    dincolo de sumele oficiale toate partidele vehiculeaza bani negri, asa numitii “bani pentru partid”.
    nu esxista o evidenta stricta a acestora, dar sumele sunt foarte mari.

    la sfarsitul campaniei , oricat de mare ar fi fost valoarea acestora, oficial partidele raman cu datorii foarte mari.

    Adica este la fel ca n economia romaneasca de tranitie: se privatizeaza profiturile si se nationalizeaza pierderile: parte din banii negri raman la cei care i administreaza

  14. tudor spune:

    Filip G

    Eu si Tu suntem “cipati”!
    Nu stiai? :)))))

  15. Filip G spune:

    tudor,
    daca PSD,ALDE nu fac majoritate,PSD nu accepta sa stea 4 ani in opozitie.
    In cazul asta accepta si varianta guvern PSD -PNL.PNL o sa puna conditia ca accepta fara a face parte din guvern si ALDE.
    E suficient?
    ALDE nu poate primi sprijin din partea PSD nu stie ce pierderi de voturi are pe filiera PRU.
    PSD nu poate accepta sa fie al doilea partid dupa PNL.
    Procentul din recentele sondaje din care rezulta ca PSD are 40% sunt umflate.
    PSD a pierdut UNPR nu-si permite sa piarda si pe ALDE.
    CUM pierde PSD pe ALDE:
    1 Prin neintrarea in parlament
    2 Printr-o formare de alta majoritate alta decat cu PSD.

    • Filip G spune:

      La punctul 2 vezi cazul UNPR fara Oprea.

      • tudor spune:

        Electoral UNPR nu exista, pentru psd; cine dracu vota cu ei?
        Pentru PMP , da: au organizatii teritoriale, mai mult decat nimicul lor, oricum.

        PSD ul nu face daruri, nu uita!

        Au bagat pc ul lui voiculescu in parlament din cauza puterii mediatice, nu din idealism sau de baieti buni!

  16. Kronstadt an der Graft spune:

    Ăștia de la USR nici nu trebuie să se strofoce prea mult să intre în Parlament deocamdată. E suficient ca în campania electorală și după aceea să arate cu degetul spre abuzurile și furăciunile celorlalți și peste patru ani intră in Parlamet în pas de defilare, cu populația aclamându-i. Mă rog, cu cei normali la cap.
    Cam p-aci pe la useriști i-aș vedea eu locul domnului senator, nu la metișii d-lui Tăriceanu. Ăștia aduc binișor cu UFD-ul d-altădată.

  17. Filip G spune:

    http://psnews.ro/update-alde-isi-incearca-norocul-avocat-in-carti-pentru-parlament-exclusiv-surse-137548/
    Primul lucru la care ma gandesc este:
    Are nevoie Remus Borza de imunitate parlamentara?

  18. Filip G spune:

    http://www.stiripesurse.ro/victor-ponta-trece-peste-decizia-dna-i-vorbe-te-interven-ie-la-romania-tv_1150728.html
    Ponta obtine rezultatul la inceperea campaniei electorale?
    Sa-i spuna cineva si lui ca data alegerilor e 11 DECEMBRIE.
    Si dai si lupta nenicule……….
    Ponta e exceptia care confirma regula privind etica si criteriile de integritate PSD. :D

  19. Mihail spune:

    Sambuca nu-i tot aia cu Uzo.
    Au gusturi total diferite. Alta mâncare de peste.
    ….Tudor are dreptate, insa Uzo îl descoperi in Grecia, seara târziu, pe răcoare, intr-o taverna, cu mâncarea potrivita si cu muzica aferenta.
    Asa se bea Uzo.

    • laura spune:

      O fi din nordul Greciei, de la machidoni, din famiglia lui Becali. Cum ziceam despre englezoaice, beauty is in the eye of the beholder! Baga un Bono acum, with or without u! Acu’vine masonica cu shansonu ! E forever pe-aici! Cum scapam de codobatura?

    • anca spune:

      Beauty is in the eye of the beholder(v englezoaicele) cat despre greci, n-or fi machidoni? Din N Greciei, ca Becali? Mai cerceteaza! Sa nu trimiti raketzi, btw!