Discurs la Galele „Eminescu” de la Botoșani, 15 ianuarie 2017

 

Eu am primit, de mai mulţi ani, din partea organizatorilor acestei minunate Gale,  rolul onorant de a vorbi în câteva minute despre  un lucru sfânt, altminteri: memoria despre Eminescu.

Citeam deunăzi o însemnare făcută prin 1886 de un preot de la Mănăstirea Neamţului,  care spunea că a venit la el într-o seară, un poet – Mihai Eminescu -  şi care a cerut să fie spovedit. La sfârşitul spovedaniei, poetul și-a mărturisit dorinţa de a fi înmormântat undeva aproape de mare, într-o mănăstire de maici, unde să se audă cântecul sfânt „Lumină lină”.
botosani

Noi nu ştim dacă această întâmplare e adevărată sau nu. Nu ştim, aşadar, dacă face parte din trecutul lui Mihai Eminescu, dar pentru noi face parte, cu siguranță, din memoria despre Eminescu.

In ultimele zeci de ani s-a scris mult despre Eminescu, despre viața lui Eminescu, despre manuscrisele și postumele lui Eminescu. Cred însă, că s-a făcut mai puţin pentru memoria legată de Eminescu  decât pentru trecutul lui Eminescu. Poate o să vă întrebaţi ce deosebire ar fi între trecut şi memorie. Această deosebire este fundamentală pentru condiţia umană şi explică adesea drumul pe care omenirea l-a parcurs în milenii şi milenii.

De pildă: trecutul nu poate fi schimbat; trecutul nu are forţă tămăduitoare, trecutul nu poate lecui răni – memoria o poate face.

Intr-un anumit fel, diferenţa dintre trecut şi memorie separă între ele popoarele; face ca unele popoare să aibă solidaritate, să-şi găsească identitatea chiar în momentele lor cele mai grele. De exemplu: pentru noi armenii, ca şi pentru evrei, în anumite momente ale istoriei lor, între trecut şi memorie a fost o mare asemănare. Dacă întrebaţi un armean sau evreu ce cred ei despre genocid sau holocaust, toţi armenii şi toti evreii vor vorbi la fel. Dacă însă ne veţi întreba pe noi, românii, ce memorie avem despre comunism, veţi vedea că memoria despre comunism e diferită de la român la român. De ce? Pentru că  pentru noi armenii, genocidul este  o traumă comună, dar pentru noi românii – comunismul nu este o traumă comună. Comunismul a avut perdanţii şi beneficiarii săi, a avut călăii săi şi victimele sale – ba chiar drapelul comunist a avut chiar culoarea sângelui victimelor, astfel ca lucrurile să fie şi mai complicate.

Ce vreau să spun cu asta? Nu există o etică a trecutului; trecutul este o succesiune de fapte – există însă o etică a memoriei. În această privinţă, mediocritatea are trecut, dar nu are memorie. Mergând un pas mai departe – diferenţa fundamentală dintre trecut şi memorie este că  memoria nu este o formă a trecutului, memoria este o formă a prezentului.

Ştiţi că la noi, la oameni, există o anumită raportare faţă de copil: există copilul care-am fost şi copilul din noi. Copilul din noi merge împreună cu noi – copilul care-am fost a rămas acolo. Diferenţa între ceea ce vede copilul din noi şi ceea ce a văzut copilul care-am fost este fundamentală şi , de fapt, judecătorul adevărat al nostru  – o să vedeţi – este copilul care-am fost; pentru că el, copilul care-am fost, neştiind ce este păcatul ,nu ştie nici ce este iertarea. Probabil că, atunci când ne vom înfățișa la Judecata de apoi, pe Tronul Mielului va sta copilul care-am fost – care este neîndurător.

În ce priveşte însă memoria şi trecutul, memoria, cum spuneam este o formă de prezent, Mediocritatea nu are prezent. Cea care ţine cheia de la chivotul memoriei este elita. Elitele, întotdeauna, au fost cele care au făcut diferenţa dintre trecut şi memorie, făcând posibil ca din trecut să mergem către viitor.

O să întrebaţi care e legătura dintre Eminescu şi tot ce v-am spus până acum?! Generaţia aceea, al cărei reprezentant ilustru a fost Mihai Eminescu, este generaţia care ne-a ajutat să ieşim definitiv din capcana mediocrităţii. Poate că Eminescu n-a fost predecesor – Maiorescu era chiar cu un deceniu mai mare decât el – dar moartea prematură a lui Eminescu îl face, într-un anumit fel, cel dintâi din acea generaţie şi, în orice caz, cel mai proeminent dintre toţi.

Memoria despre Eminescu ne obligă să avem un tip de atitudine faţă de elitele noastre. Rar  un popor ca al nostru, care depune atâta entuziasm în a-şi distruge speranţa, în a-şi dispreţui şi distruge elitele.

De aceea, singura modalitate în care noi ne putem împăca cu noi înşine, în care putem aduce memoria împreună cu trecutul – astfel încât să ne putem asuma propriul trecut – să înţelegem că rănile nu se vindecă decât dacă se redeschid şi să ne putem apropia de propria identitate ieşind din exilul interior, este respectul faţă de elite. Bergson spunea că „trecutul este partea vinovată a existenţei”; modul în care ne putem lecui rănile şi putem diminua această vină pe care o avem, istorică – traumele nelecuite pe care le purtăm cu noi – este memoria şi prin memorie, respectul pentru elite.

Spunea frumos un poet francez, Apollinaire: „Lactee Cale, luminoasă/ alb şiroind spre Canaan…” Călăuza  este cea care ştie că ea trebuie să îşi conducă poporul, nu să-l urmeze. Nu există nimic mai periculos decât să vrei, cu tot dinadinsul, să faci ce spune poporul; pentru că prin asta nu faci decât să-ţi dispreţuieşti poporul şi să-l adânceşti în exilul interior. Călăuza este cea care te duce către „pământul făgăduinţei”, dar ea nu ia nimic din ce-i acolo.

Ieşirea din mediocritate este un mod de a arăta că păstrăm memoria despre Eminescu. Altminteri, dispreţuindu-ne şi distrugându-ne cu atâta entuziasm, cu atâta voluptate, cu atâtea  breaking news-uri elitele, vom face – din păcate – ca Eminescu să rămână undeva în urmă, la poalele dealului şi nu să ne aştepte în vârful cărăruii – la capătul drumului. (Mulţumesc)

 

49 Responses to “Discurs la Galele „Eminescu” de la Botoșani, 15 ianuarie 2017”

  1. Mihail spune:

    Na, ca s-a trezit un “tâmpit” care este un sefuleț la CRDO sa-i dea lecții Marelui si Incomparabilului iohanis.
    Buey nene, baga-ti mințile in cap, ca acus te trezesti cu j’demii de demonstranti, acolo la tine, la CEDO.

    PS: a mai primit săsălăul un șut in dos si una-n mecla aia a lui de pseodoneamț. Un jalnic falsificator.

  2. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    in dragoste nu contează sexul.
    In rest, tu sa fii sanatoasa.

  3. Adam Mares spune:

    Adam Mares spune:
    ianuarie 28, 2017 la 2:39 pm
    Jacques Chirac, după ce n-a mai avut imunitate, a fost condamnat (cu suspendare, e drept). Dar era deja bătrân și bolnav. Să nu crezi că prin alte părți politicienii procedează neapărat altfel când au probleme.
    Oricum, ți se pare că a fost un abuz al Justiției? Pur și simplu, justiția a fost împiedicată să-și facă treaba o vreme.

    Răspunde
    Adam Mares spune:
    ianuarie 28, 2017 la 2:42 pm
    Fostul cancelar Helmut Kohl, acuzat de deturnare de fonduri din Uniunea Creştin-Democrată (CDU), a acceptat să plătească 300.000 de mărci (circa 150.000 de euro) pentru a pune capăt procesului de la Tribunalul din Bonn, în 2001.
    Justiţia germană prevede posibilitatea de a retrage acuzaţiile în schimbul achitării unei sume de bani, chiar şi după ce a început procesul. Potrivit unui raport comandat de Curtea Constituţională din Karlsruhe, în 2012, între 25 şi 33 la sută dintre sentinţe sunt negociate.

    Răspunde
    Adam Mares spune:
    ianuarie 28, 2017 la 2:48 pm
    Christine Lagarde, directorul Fondului Monetar Internaţional, a fost găsită vinovată de “neglijenţă” de către judecătorii Curţii de justiţie a Franţei în procesul privind plăţi ilegale în valoare de 400 de milioane de euro făcute către omul de afaceri francez Bernard Tapie.
    În 2008, tribunalul de arbitraj i-a acordat 404 milioane de euro lui Bernard Tapie, la finalul acestei proceduri, suspectată de anchetatori că a fost doar un simulacru.
    Acest arbitraj a fost anulat în februarie 2015 de către Curtea de Apel din Paris, iar Bernard Tapie a fost condamnat în decembrie să restituie sumele încasate.

    Răspunde
    Adam Mares spune:
    ianuarie 28, 2017 la 2:49 pm
    A naibii Justiția asta, peste tot e nesimțită ea! :P :P :P

  4. cris spune:

    VV

    A aparut, acum doua zile, statistica CEDO pe 2016 – nu citesc foarte in amanunt presa romaneasca deci nu stiu daca a fost publicata, cred ca nu inca.

    Romania e in continuare pe locul 3 intre 47 de tari, dupa Rusia si Turcia. – se lupta in continuare cu Turcia pentru locul 2 ( Turcia 88 de sentintze, Romania 86), suntem urmati de Ucraina, celelate tari, mai ales cele din UE, la mare distanta de noi, sub 40-45 de condamnari.

    Din acestea 40 de condamnari sunt pe conditiile din inchisori si 25 pe proces inechitabil. In perspectiva: Cu totul, pe toti anii de judecati CEDO, Romania are 601 de condamnari pe proces inechitabil si 283 pe conditiile din inchisori.

    As nota ca majoritatea tarilor nu ajung nici pe departe la un numar de condamnari de 600 pe toti anii, pe toate articolele, nu doar pe proces inechitabil.Cine face exceptie notabila, intre tarile UE de data asta, este Italia, in care la fel ca la noi s-au facut excese in asa zisa lupta anticoruptie in anii 90 – sunt in jur de 1300 de condamnari pe proces inechitabil pentru Italia pe toti anii. In ce priveste condamnari pentru conditiile din puscarii pe toti anii pentru Italia sunt doar 41 ( la noi pe un singur an 40) – o spun pentru ca asa cum se stie Italia a avut acea decizie pilot pentru puscarii. Suntem in situatia in care avem aproape 300 de condamnari pe conditiile din puscarii, de 7 ori mai mult decit Italia care a fost in program pilot si amendata, si domnul Iohannis considera ca e o bagatela si nici vorba sa ajungem sa platim amenzi.

    Statistica pe 2016:
    http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2016_ENG.pdf

  5. cris spune:

    @ ….

    Ce nu intelegeti in pozitia cuiva ca mine, a lui VV, a altora care se uita cel putin cu mirare la fervoarea cu care va duceti in strada sa spuneti nu gratierii, nu are nimic de a face cu dragnea: va gasiti o scuza inacceptabila, aruncati cu pietre si numiti ciuma rosie pe oricine nu e la fel de crud ca dumneavoastra si gindeste la mai mult decit ochelarii de cal partizani. Gratierea ca si alte masuri sunt normale intr-o tara democratica, si doar una din masurile care se pot lua – sa pun in fata numarul de gratieri facute de Obama recent, sau numarul de peste 20.000 de gratieri inteleg facute de Italia? Dumneavoastra nu doriti gratiere, punct – asta ati spus de la inceput indifferent cit a-ti da-o la intors acum, ca violatorii, criminalii, femeile care ramin gravide sa scape de pedeapsa, etc, etc. Din fericire nici presedintele CEDO nu e de acord cu dumneavoastra si cu Iohannis – probabil si dinsul e “ciuma rosie”, nu?

    A nu se da la intors: Asta a fost ordinul pe unitate, asta a fost pozitia initiala a lui Iohannis, niciun fel de gratiere, niciun fel de discutie, deloc, absolut deloc- a trebuit sa ii spuna CEDO ca asa ceva nu e acceptabil ca sa-si revizuiasca pozitia, dar e prea tirziu, iesise deja impreuna cu protestatarii in strada (in masina, ca ponta in barcutza) impotriva gratierii in genere, si asa ceva nu se va sterge din memorie, din a mea cert nu. (Aici la mine se iese in strada cu miiile pentru a apara oameni de abuzurile politiei, procuraturii sau justitiei, dumneavoastra iesiti in strada considerind ca orice abuz e bun, ca oricine poate fi calcat in picioare in numele justitiei, normal ca nu pot intelege asa ceva).

    La fel domnul Iohannis afirma si si-a gasit ison in tot on-line-ul, inclusiv aici, ca vrea referendum pe gratiere “Aceasta tema, in mod nefericit, a devenit o tema nationala. Este evident ca exista un larg interes pentru aceasta tema si daca asa este atunci voi supune aceasta tema dezbaterii publice si votului popular. Voi incepe demersurile pentru un referendum prin care romanii vor putea sa spuna daca sunt de acord cu aceste demersuri sau nu.” Da? acesta era demersul, de gratiere, gresit sau nu in unele puncte, demersul era pentru gratiere. A trebuit sa I se atraga atentia de la CEDO si Comisia de la Venetia ca nu se poate face un referendum cu tema “sunteti de accord cu gratierea” ca sa o dea pe dupa visin – apropos, s-a hotarit pe ce tema face referendumul, daca tot a trebuit sa-si schimbe pozitia?

    • O să fac o nouă înterpelare la Guvern pe tema asta.

    • cris spune:

      VV

      un referendum nu e un flash mob. Nu poate face referendum pe gratiere, sa vina cu o timpenie populista gen “vreti sa continuam lupta anticoruptie” e iar o gogomanie. Ce Dumnezeu, ma joc eu de-a intrebarile de raspuns la gogomaniile lui, dar de cite ori am citit si recitit codul de bune practici in referendum al CV, fie si numai in 2012, am ajuns sa-l stiu pe dinafara de-a dreptul. Nu anunti referendum pe ceva ce nu exista inca, nu e o intrebare, nu poate fi. Nici nu arunci populisme gen “breti sa continue lupta anti-coruptie” ca sa fie aprobate printr-un referendum. Mai intii anunti referendum si abia dupa aceea spui, lasa ca vedem noi pentru ce????? Ca ce, ca avem noi chef sa ne dam in spaectacol???? E o bataie de joc! Cum spune Mares “Doamne cit de prosti ne cred unii”….. din pacate da, cum altfel poti sa vii cu asa ceva, lasa ca fac referendum ca asa vreau eu si ma hotarasc dupa pentru ce….

  6. Adam Mares spune:

    A fost NU împotriva grațierii fiindcă problema s-a pus de la început greșit (v. felul în care s-a vrut trecerea ordonanțelor și conținutul lor). În orice caz, nu cred că oamenii care protestează sunt atât de proști încât să nu vadă și singuri lucrul ăsta. Că a intervenit și Iohannis, e deja altă treabă. Cris se duce la efect, ignorând cauza (ce am scris în prima frază în paranteză)
    În plus, statele cu democrație solidă își recuperează prejudiciile.

    • cris spune:

      hai, adamica ( sa nu cumva sa te superi de lipsa de dragalasenie) du-te in urma pe blog si vezi discutiile ca vai se gratiaza criminalii si violatorii, si nenorocitele de femei care ar ramine gravide de sapte ori ca sa scape…. nu doar dragnea, si ca in sine e gresit sa gratiezi asemenea “suboameni”. Nu te imbata cu apa rece, nu a fost vorba strict de faptul ca ar fi fost un OUG ci de gratiere in sine.

      Asa cum in ce ma priveste, ca si altii, nu asta am contestat la dumneavoastra, ca va impotriviti unui OUG fiindca ar fi OUG, acolo poate aveti dreptate, nu am pledat pentru vreo gratiere a lui Dragnea nici n-am batut din picior ca trebuie sa fie neaparat OUG, ci, repet, am spus ca oug sau neoug un asemenea subiect trebuie discutat si clar dincolo de ideea ca ar fi ceva dedicat scaparii unui singur om, dragnea sau mai stiu eu cui. Ati considerat ca a spune asa ceva inseamna “sa aperi penali”, ca asa va spune presa lui iohannis, din pacate…. eu sunt doar un om oarecare, o spun insa niste oameni din domeniu si cu multa experienta, cum e un presedinte al CEDO: in loc sa continuati sa va spalati pe miini si sa considerati ca cei care v-au atras atentia ca exagerati sunt “ciuma rosie” poate macar va revedeti pozitia fata de subiect, caci fata de noi astialaltii numitii “ciuma rosie” nu e nevoie.

      • Adam Mares spune:

        N-am ce poziție să revăd, nu m-ar fi deranjat grațierea unor persoane închise pentru găinării. Dar legat de grațierea unor fapte precum violul, pedofilia, crima, nu-mi schimb niciodată părerea. NU sunt de acord. Nu trebuie să-i considere cineva “suboameni”, ei înșiși, prin faptele lor, se dezumanizează. Să-și ispășească pedeapsa aici, pe pământ, și să se roage la Dumnezeu să-i ierte. Atât. Dacă nu realizează că-și merită pedeapsa, înseamnă că nu au nici căință. Dacă te căiești, își asumi pedeapsa. Nu mai e doar pedeapsă, ci și autoflagelare.

        • cris spune:

          Adam, draga, m-am obisnuit cu modul tau, si nu doar al tau, de a schimba discutia si de a creea oameni de paie, hai las-o balta, nu merge cu mine. Subiectul era altul.

  7. Filip G spune:

    Adam Mares spune:
    ianuarie 28, 2017 la 11:18 pm
    Nu e vorba doar despre miniștri, știți foarte bine, ci și de primari și alți funcționari. Oricum, cred că nu așa se pune problema, că nu sărăcește țara că fură unul 45 de mii de euro. Și doar unul va fura?

    Stai linistit ,nu te-ai prins?
    Micul producator e evazionistul si trebuie infierat cu manie proletara.
    Micul producator nu ajunge la suma de 45 000 de Euro intr-o viata de om.
    Da ce mai conteaza,prapastia intre cei de sus si cei de jos e imensa.
    Cei de sus sunt un fel de Dumnezei de care nu trebuie sa se atinga nimeni,ei pot decide ce legi respecta si ce legi nu…….

  8. Filip G spune:

    In ultima vreme oamenii politici nu fura ei direct ci prin intermediari.
    La Ministerul Agriculturii,treaba murdara o fac directorii din APIA.
    E suficient ca om politic sa pui oameni in posturi cheie si lucrurile decurg conform graficului.