Ponoasele pe care le trage Moldova din cauza Guvernului tehnocrat. Studiu de caz – Spitalul Regional Iași

La sfârșitul lunii noiembrie 2016 Guvernul a semnat Memorandumul prin care se propune aprobarea Acordului de consultanță dintre Ministerul Sănătății și Banca Europeană de Investiții (BEI) privind finanțarea consultanței legate de construcția a trei spitale regionale (Iași, Craiva , Cluj-Napoca). Urmează ca, până în luna octombrie 2017, consultanții să-și încheie expertiza și să se treacă la construcția propriu-zisă.

Până aici, toate bune și frumoase. Numai că respectivul Memorandum cuprinde și o anexă 3, care se referă la organizarea celor trei spitale. Modul în care sunt prezentate, comparativ, cele trei spitale preconizate, este cel puțin straniu. Spitalul regional Craiova ar urma să aibă, în viziunea Guvernului tehnocrat 1029 de paturi, cel de la Cluj-Napoca 908 paturi iar cel de la Iași doar … 770 paturi.

Diferențele sunt inexplicabile. Spitalul regional Iași ar urma să deservească un areal mult mai întins decât cel de la Craiova. În plus în timp ce în Transilvania mai există o seamă de centre regionale (spitale universitare), în Moldova celor opt județe nu există în prezent decât unul. Deci faptul că pentru Iași se preconizează mai puține paturi decât la Craiova ori Cluj-Napoca nu are nicio logică. Sau are aceeași logică a discriminării căreia Moldova i-a fost supusă de atâtea ori.

Ceea ce pare, însă, de-a dreptul halucinant, e că , spre deosebire de celelalte spitale regionale, cel din Iași este deposedat de o serie de secții indispensabile pentru un spital de o asemenea complexitate. Lipsește secția de chirurgie toracică. Lipsește neurochirurgia (pentru care Craiova primește 47 de paturi și Cluj-Napoca 70). Lipsește nefrologia (pentru care Craiova primește 12 paturi și Cluj-Napoca 18). Să lași un spital regional de urgență fără posibilitatea efectuării dializelor este cel puțin ciudat. Lipsesc secțiile de obstetrică-ginecologie, neonatologie și pediatrie la care spitalul din Craiova primește 221 de paturi iau cel din Cluj-Napoca 164 de paturi.

E drept că în Iași există posibilitatea de a trata bolnavii în secții de specialitate din rețeaua existentă, dar în clipa în care începi să-i plimbi cu ambulanțele prin oraș, nu văd de ce ar mai fi nevoie de un spital regional cu o investiție de sute de milioane de euro.

E nevoie, așadar, în procesul de realizare a consultanței, de repunerea în discuție a organizării Spitalului Regional Iași. Am semnalat aceste neajunsuri Ministerului Sănătății, am primit asigurări că ele vor fi remediate. Dar nu cred până nu văd.

http://www.ms.ro/wp-content/uploads/2016/12/Memorandum-Aprobarea-demersurilor-propuse-in-scopul-identificarii-de-solutii-de-finantare-pentru-spitalele-regionale.pdf

43 Responses to “Ponoasele pe care le trage Moldova din cauza Guvernului tehnocrat. Studiu de caz – Spitalul Regional Iași”

  1. Mihail spune:

    Acum, v-ati gasit sa ne taiati macaroana cu Tudor ?
    Inteleg foarte bine ce se-ntampla cu numarul de paturi.
    Totusi, acum a prins glas si elenik. Are ordin, asta se stie.
    Dar cum o mai pupa elenik pe Luluta in fund. Ce limbi mari ii aplica.

  2. Pacala spune:

    @vv
    Nu imi pare rau ca am votat alde. Nu uitati guvernarea inseamna mana forte in partid si la guvern.
    Daca daniel c nu vrea sa mearga cu partidul ii luati tribuna de adresare cum a facut psd cu chirica. Vreti guvernare, ongurile nu au voie sa suga bani de la guvern si din surse private, sri si sie nu au voie cu srluri ( o parte din mafia medicamentelor de acolo vine), dna are voie sa ancheteze dar coruptia nu abuz in serviciu asa nedefinit, tudorel toader sa vina cu legile raspunderii magistratilor si a armonizarii codurilor cu deciziile ccr, multinationalelor sa li se impoziteze transferurile de capital peste 25% samd. Guvernarea se face cu legile in mana si profesionisti

    • Mihail spune:

      @Pacala,

      eu nu o sa uit ziua in care am decis ca totusi sa votez si sa stampilez ALDE. Discutiava fost aici, parte fiind tu si cu armeanul. Atunci, a trebuit ca sa iau repede o decizie. Sigur, mai era varianta ca sa ma razgandesc, insa asta nu face parte din firea mea.
      Nici eu nu regret alegerea, insa sunt constient ca vor fi derapaje.
      Din tot ce ai afirmat tu de mai sus, singura chestie care ma deranjeaza este Tudorel Toader.
      Cica astia, din PSD, l-au asezat pe faraş. Nu stiu daca este asa, dar ar fi o mare, mare, eroare.
      Omul este super profesionist, iar acum face, cu gratie, slalom, printre toate nevoile, doleantele si pretetentiile, PSD-lui, Europei si a americanilor. Dar si a “strazii”, fara a lasa treaba nerezolvata. Cum sa tai deodata “coada câinelui” dar fara sa nu superi pe nimeni ?
      In opinia mea a gasit cumva formula. A pus o manusa fina pe mana stransa in pumnul ferm.
      ….Tudorel Toader, cu putina sansa, poate accede oricând la Prim Ministru sau Presedentie.

      • Pacala spune:

        @mihail
        Ecuatia e simpla. Lumea nu va vota fatalai. Lumea voteaza oameni curajosi si invingatori. Iohanis nu va iesi a doua oara presedinte ca nu e nici una nici alta. A fost mana sri coldea. Dar alde poate insemna ceva daca devine liberalismul principal in ro. Fara contracandidati.

  3. epolitikon spune:

    Aiureli pe banda rulanta.
    V-ati pus vreodata intrebarea daca nu cumva cifrele acestea reprezinta taman competenta si interesul celor din Iasi, de la directia de sanatate publica, primarie, consiliu judetean, etc?
    Cine sunt oamenii care fac si desfac acolo lucrurile? Ai cui sunt ei? Ce partide?
    Nu vreau sa dezvolt acum si aici chinul unei cunostinte cu un pacient internat la Iasi. Problema e la oameni iar oamenii care conduc municipiul si judetul Iasi sunt partenerii dvs. de guvernare, d-le Vosganian.
    Discutati direct cu ei, nu cu Mihail, Cris si alti postaci!

  4. Mihail spune:

    Buey epolitikoane,

    eu despre spitalele din Iasi, despre medicii importanti de acolo, despre profesorii din spitale, pot sa-ti vorbesc o ora, fara ca sa ma repet.
    Inteleg foarte bine ca decizia poate fi in alta parte, dar nu ma fa pe mine postac, ca te injur ca un scoţian sadea.
    Scuteste-ma de prostiile tale. Domnul Vosganian doreste sa faca ceva pentru oras, butoane nu prea are, atunci lupta cu peniţa si prin Parlament.
    Care-i problema ta, ce-ti pute ?
    ….nu-mi raspunde, imi rascolesti stomacul.

  5. Mihail spune:

    Hi-hi-hi, astazi mi-am luat la intrebari colegii scotieni despre plecarea din Regat. Toti, minus unul, au sarit in sus de bucurie, afirmând ca de abia asteapta ca sa plece de langa engleji.
    Au astia o fervoare, o bucurie de plecare, ce n-am mai intalnit.
    Ala, rezervat, mi-a spus ca nu stie, ca defapt il ingrijoreaza viitorul, iesirea.

    • Pacala spune:

      De aia zic ca sri nu are voie cu srluri
      Hotnews le apartine.

      • elenick spune:

        pacala,

        articolul e o colectie de stiri/anchete ale altor publicatii/site-uri, plus o scurta concluzie. sa fie toate ale SRI-ului…. cam utopic, nerealist.
        Nu prea ai ce sa comentezi – faptele sunt fapte!

        Un articol de opinie scris cu ceva umor (negru) e acesta de mai jos, aici poti sa fabulezi. Oricum cantecul e ”manusa” ! :)

        http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21693049-video-boierul-rosu-visul-hotului-cai.htm

        PS. Nu prea le ai cu ”fineturi” de- astea, nu? maciuca si scuipatul sunt mai la indemana…

        • Pacala spune:

          @elenick
          Deci daca te informezi de la sri totul e adevarat. Si normal. Si sunt fineturi.
          No comment. Cati ani ai ca daca ai intre 18 si 45 eu sunt de fapt mos Craciun si am pt tine un mercedes si o casa. Restul iti zic dupa :)

          • Mihail spune:

            Dupa….daca “musca” cat de cat ?
            Acuma, iti spun din ixperenta, daca are ceva in cap, sunt sanse ca sa aibă imagonatie, sa puna osul la treaba.
            Te intreb serios, tu ai rămas cu sentimentul cu asta are ceva intre urechi ?

          • Pacala spune:

            Poate macar e frumoasa :)

  6. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    stiti care e diferenta dupa parerea mea intre Tudorel Toader si Abhazia Cojocaru? Niciuna!

    Nu era oportun sa zboare kovesi? Ha ha ha ha! Tot la fel de inportun a fost si sa va opuneti coabitarii lui Ponta cu basescu, inportun sa va opuneti numirii lui kovesi la DNA, inoportun sa va opuneti fuziunii cu PDL, inportun sa-l suspendati pe Iohan, samd…

    Nu vi se pare ca sunteti mai degraba condusi ce catre cei care “inventeaza” inoportunitatile astea decit de propriile vointe?

    Sau ma-nsel? O fi fost asa defapt vointa politica generala din vremurile respective?

    • cris spune:

      Sorin, mie imi pare mai degraba similar cu situatia Monei Pivniceru, pe care au lasat-o singura sa se lupte ca alegerea procurorilor sa fie facuta asa cum e recomandat, nu prin numire. N-au dat dram de sustinere, s-au plictisit repede. Nu au decit o singura solutie, similara cu cea din piatza numita “tunul”, orice trece de aceasta e greu de gindit si sustinut de catre dinsii…si s-au spalat pe miini ca Pilat de dinsa. Sa-l compari pe Toader, care e unul din cei trei care au facut opinie separata la decizia privind referendumul din 2012 , cu lesioasa doamna Cojocaru nu cred ca are temei. Asa cum au facut psd si cu referendumul de altfel, repejor, fara sa gindeasca mult, cu tot soiul de cozi de topor in joc cum era Rus, si nici nu au sustinut in niciun fel, ulterior, votul dat; daca s-a discutat in PE s-au ascuns ca sobolanii, tacuti, in gauri, pardon, in vacantza, ca asa au pus referendumul, in vacantza, ca daca iese prost sa nu fie prezenti si responsabili, pina le-a rezolvat ponta problema, rusinos, cu pactul de coabitare.

      Nu am nimic impotriva lui Toader, impotriva psd-ului care nu stie sa reactioneze in alt fel decit scotind castanele din foc cu miinile altuia si daca nu le iese sa zbirceasca nasul ca le pute, da, rau de tot. N-au invatzat nimic si aceasta evolutie a lor catre un partid care are un program pe care ar fi dispus sa-l puna in practica gindit si treptat e iluzorie in asemenea conditii. Sa-si miste creierele, li s-a pus pe masa de-a gata un context legal bun, deciziile CCR, problema colaborarilor SRI cu cei din aparatul judiciar,si atitea altele, cine ii impiedica sa faca si dinsii ceva in loc sa se vaite cu miinile in cap…. Fi-r-ar sa fie, imi aminteste de reactia alora de pa terenul de fotbal cind a murit acel fotbalist tinar, se uitau ca timpii si se dadeau in spectacol cu miinile in cap, spectacolul era mai important decit ala de pe jos care murea, in timp ce doctorul cobora agale scuipind semintze. Asta e cu Romania si viatza ei politica, spectacol de dragul spectacolului, histrionism exacerbat si mai ales daunator. Nu, Toader e asa cum trebuie sa fie, dar nu are ce cauta intre asemenea lasi si lenesi se vede.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        numirea lui Toader a fost o greseala din capul locului! Inca de acolo mi-am dat seama ca Grindeanu se teme sa ia decizii grele, s-a temut si sa-l supere pe Dragnea, si atunci a ales o formula care sa dea sperante la toata lumea, dar de care se poate spala pe miini la o adica…

        Eu deja am nasul format la astfel de chestii, inca de pe-atunci stiam ca nu se va intimpla nimic cu kovesi. Spre deosebire de unii insa… eu stiu ca nu merge cu compromisuri, nu poti sa faci de 5 ori aceiasi greseala si sa te astepti de fiecare data sa-ti iasa rezultatul dorit de tine! O greseala duce si va duce intotdeauna la un rezultat prost! Pe acelasi principiu, atita timp cit kovesi ramine acolo chestiile astea cu modificari de legi strimbe vor fi praf in ochii nostri, deorece atunci cind va veni vremea votarii acelor legi in Parlament fiecare parlamentar isi va aduce aminte de proprii scheleti din dulap, sau de avertismentele primite in trecut din partea sistemului, dupa caz.

        Si, ca sa o zic si pe aialalta, eu nu sunt de acord nici cu scaparea de kovesi prin trimiterea la bruxelles, chiar daca ar fi adevarat! (pentru ca am mai auzit basmele astea) Ne tot umflam plaminii noi romanii ca vrem sa fim tratati egal de catre ceilalti europeni. Pai cum sa vrei asta si in acelasi timp sa le pui pe cap una precum Kovesi? Pai daca s-ar intimpla asta nu ne-ar mai inghiti nici aia care azi se considera toleranti!

        In afara de asta, asa cum un hot care a furat o piine la copil a stat si poate mai sta ani buni in puscarie… tot asa trebuie si kovesi sa plateasca raul facut acestei tari! La asta nu cedez in niciun caz!

        • Uite textul lui Vasile Astărăstoae:
          Am urmărit cu interes reacţiile la raportul de evaluare al procurorului şef Augustin Lazăr şi a procurorului şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, întocmit de Tudorel Toader. Pentru prima oară s-a realizat un consens în reacţiile critice a clasei politice. I-am văzut laolaltă, hulind pe Traian Băsescu, Gelu Vişan, Adriana Săftoiu, Cătălin Predoiu, Liviu Dragnea, Codrin Ştefănescu etc. împreună cu aşa-zişii analişti politici care în fapt au analizat raportul fără să-l citească. Iar aparătorii “statului de drepți”, gen USR, au tăcut precum peștii. Cum se explică astfel de poziționări?
          Sunt unul dintre cei care am declarat de la început că acest raport nu va avea drept concluzie începerea procedurii de destituire a celor doi procurori şefi. Nu acesta a fost scopul raportului. Când analizezi doar o acţiune punctuală, concluzia logică este că nu poţi să începi cu destituirea şefilor unor instituţii. Și atunci care a fost raţiunea acestui demers al lui Toader Tudorel? Pentru a vedea dacă şi-a atins obiectivele, trebuie să analizăm atât raportul scris, cât şi expunerea acestuia de 40 de minute. Raportul scris ne arată care a fost scopul declarat al acestei acţiuni: “Scopul evaluării a fost acela de a determina, prin prisma constatărilor Curţii Constituţionale, şi a efectelor pe care decizia acesteia le produce, conduita de urmat pentru ministrul justiţiei, dat fiind rolul său constituţional, consfinţit prin art. 132 din Legea fundamentală care, referindu-se la statutul procurorilor, stabileşte în alin. (1) faptul că «Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei».”

          În aceste condiţii concluzia nu este în nicio discordanţă cu conţinutul. Raportul arată şi alte decizii ale Curţii Constituţionale în care diferite instituţii au ieşit din “matca constituţională” şi modul în care s-au rezolvat acele conflicte.

          “Am observat în acest sens că, de-a lungul timpului, Curtea a constatat conflicte juridice de natură constituţională produse deopotrivă de Parlament, Guvern, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Preşedintele României, Ministerul Public, iar efectul deciziilor sale a fost, aşa cum am precizat şi mai sus, de reaşezare a autorităţilor respective în matca lor constituţională iar nu de demitere/demisie, încetare în orice alt mode a activității reprezentanților acestora.”

          Deci logic era ca o soluţie să fie valabilă pentru toate cazurile. Şi atunci de ce acest raport când se ştia soluţia dinainte?

          Scopul real şi nu cel declarat al raportului, precum şi a precizărilor făcute de Tudorel Toader în conferinţa de presă a fost cu totul altul: a fost de fapt de a afirma autoritatea Ministerului Justiţiei asupra parchetelor şi de a demola un mit şi o statuie. Raportul a fost destinat cancelariilor străine, iar precizările din conferinţă forţelor politice interne. Se observă acest lucru din limbajul tehnic şi diplomatic utilizat. Ce le transmite Tudorel Toader aliaţilor noştri? Le transmite că atât de lăudatele parchete din România deseori au încălcat norme legale şi constituţionale şi mai ales drepturile şi libertăţile individuale. Tudorel Toader le aminteşte că trebuie să existe un echilibru şi că scopul nu scuză mijloacele. Citez din raport: ”Derapajele instituționale nu pot fi justificate prin invocarea dezideratului combaterii corupției, însă acestea trebuie abordate, considerăm noi, într-o cheie de proporționalitate, respectiv cu luarea în considerare a ansamblului activității structurilor implicate în combaterea corupției, a mecanismelor de reglaj pe care Constituția le stabilește și a obiectivelor pe care ni le-am asumat, la nivel național și european, inclusiv prin actualul Program de Guvernare.”

          În acelaşi timp vorbeşte despre acţiunile cel puţin excesive ale parchetelor şi de imixiunea uneori nejustificată în viaţa privată. Vă închipuiţi ce efect au astfel de constatări în ţări în care politicienii trebuie să ţină cont de opinia publică şi în care drepturile omului nu sunt un lux, ci sunt valori recunoscute. De aici concluzia privind necesitatea ca organismele de forţă să fie controlate. Aceste aspecte au fost detaliate în conferinţa de presă în care Tudorel Toader a vorbit despre aplicarea neuniformă a legii, despre excese şi abuzuri şi mai ales despre conflictul pozitiv constituţional între instituţiile statului. A arătat că în ultimii 12 ani fiecare putere şi-a asumat atâta putere câtă a fost capabilă să îşi ia fără să ţină cont de normele constituţionale. Şi cum parchetele scăpate de sub orice control au avut această putere, ele şi au arogat drepturi nelegitime, încălcând norma constituţională, privind liberăţile şi drepturile individuale. În acest mod Tudorel Toader a demolat mitul instituţiei – parchetul ca o instituţie intangibilă şi infailibilă care nu necesită niciun control şi a dărâmat statuia Laurei Codruţa Kovesi. După acest raport oficial, Guvernele aliate, oficialii U.E, Ambasadele etc. vor avea o marjă de acțiune mult redusă când vor dori să intervină în Justiția românească. Pentru că vor trebui să se gândească la drepturile omului, iar presiunea va veni din partea propriilor alegători.
          Tudorel Toader şi-a realizat scopul. A afirmat autoritatea Ministerului Justiţiei asupra parchetelor, a demolat un mit şi în acelaşi timp a introdus monitorizarea instituţiilor mentionate şi posibilitatea unor revocări ulterioare. Tudorel Toader s-a dovedit mai politician decât majoritatea politicienilor români. A dat dovadă de inteligență, strategie și curaj. În locul unui război fără nicio şansă de succes (revocarea era de competenţa preşedintelui Klaus Werner Iohannis şi care deja declarase că nu va da curs unei astfel de solicitări) care ar fi vulnerabilizat Guvernul (vezi OUG 13) a preferat (în pofida criticilor la care se aştepta) să îşi stabilească câteva obiective realizabile şi de interes major pentru viitor. Înțeleg frustrarea electoratului PSD. Ei au votat și au așteptări de la cei pe care i-au votat. Dar trebuie să înțeleagă că în politică dincolo de afect trebuie să existe și rațiune. Nu-i ințeleg însă pe liderii PSD. În loc să profite de această oportunitate și să promoveze legislația necesară se pierd în discuții sterile inclusiv dacă să-i acorde în continuare sprijin politic Ministrului Justiției.
          În concluzie, prin acest raport Tudorel Toader a dat șah sistemului. Urmează șah mat?

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        @ Cris

        pentru mine toate astea ce le traim sunt deja un Deja Deja Vu! Re-re-re… pina cind?

        Cine nu-nvata nimic din propria-i istorie risca sa o repete, si noi il mai avem si pe mesteru Manole…

        Tu esti mai conservatoare de felul tau, dar o sa te convinga si pe tine mai devreme sau mai tirziu Toader asta ca e exact asa cum zic eu: precum Abhazia Cojocaru! S-a compromis ca om spunind aiurelile din ultima perioada, macar Mona Pivniceru atunci cind a observat ca a fost lasata singura n-a facut precum Toader, care atunci cind i-a batut americanu cu pumnu in masa si i-a zis ca nu se poate… a zis: pai daca nu se poate… nu se poate… :D Mona Pivniceru a plecat din functia de ministru! M-as fi asteptat ca Toader sa faca la fel, peste tot se zicea ca e un om de onoare! Onoarea printre altele inseamna sa nu rostesti vorbe in care nu crezi!

        Cum ai proceda in cazul in care in functia in care esti ar veni cineva si ti-ar spune ce trebuie sa spui la o adunare, iar acele lucruri pe care ti le impune sa fie si impotriva gindirii tale? Ce-ai face?

        • cris spune:

          Nu e vorba de numirea lui Toader in sine, putea fi oricine altcineva, la fel s-au spalat pe miini si de Iordache. E mentalitate periferica, cum spuneam de pus unul la inaintare si daca rezolva scapam de el mai tirziu daca nu rezolva scapam de el acum si fara sa parem noi vinovati, in ambele situatii avem pe altul sa ne faca treaba, sluga, iar noi nici usturoi n-am mincat nici gura nu ne pute.

          In ce priveste “promovarea” lui Kovesi… of, traiesc de atita timp in vest, te asigur, asta e metoda, promovarea in alta locatie si pe linie moarta, caci acest parchet European in acest caz e o linie moarta. Ingradesti prostul in cutiuta de nisip ca sa nu mai poata face rau altora. La Roma te porti ca romanii: sunt intepeniti vesticii in ideea ca doamna kovesi e sublima si de neinlaturat, imediat cum tragi sa scapi din aceasta capcana se stringe latul mai tare – chiar crezi ca ar fi de accord cu demiterea ei? nu, ar insemna sa recunoasca faptul ca in toti acesti ani au gresit crunt, drept care nu se va intimpla – atunci detensionezi latul, aici ii aprobi si ….le-o pui in brate. Aminteste-ti de Gitenstein, a dat-o cu oistea-n gard cu activitatea sa de lobby la Washington cit cuprinde, asa incit nu a putut fi numit ca sef al dept de justitie cum dorea, a fost promovat… ambassador in Romania, pe linie moarta politic adica dar unde sa serveasca mai departe unor interese mai periferice. Asta e mecanismul, Sorin, degeaba crezi ca te poti impotrivi si taia nodul Gordian, nu exista Alexandri, iar in lumea de azi Alexandrii sunt linsati in fasa.

          Ba da, cei din parlament au destule de facut, daca si-ar pune mintea la contributie – si daca poate sa o faca cineva cu succes e psd-ul, nu fiindca ar avea vreo etica incredibila si individualitati care sa actiioneze cu propria minte, ci fiindca au disciplina si pot reactiona unitar. (Din pacate la asta s-a ajuns in Romania, singurul partid cit de cit in stare de agregare a ramas psd-ul – asa cum spuneam problema in Romania nu este un excedent de stinga ci o absentza de nejustificat a dreaptei.)

          Toader nu a spus ca nu se poate ci a spus ca trebuie facut altceva si altcumva decit doar zburatul din functie al unei persoane. Si are dreptate.

          la ultima ta intrebare daca vrei iti raspund concret cum procedez, fiindca nu vorbesc despre cineva ca Toader intr-o pozitie ingrata fara sa stiu bine ce inseamna, si cita rezistenta si minte trebuie sa ai intr-o situatie dificila. Bref: luptatul cu morile de vint e spectaculos dar inefficient, si daca iti pasa de mai mult decit de propriul orgoliu te asigur ca gasesti calea sa lupti mai departe, cu minte si calm. Mai ales daca l-ai citit pe Sun Tzu. Mona Pivniceru nu a cedat, a gasit alta cale, de cind e la CCR se vede ca s-au schimbat multe in tinuta acestei institutii si nu cred ca e doar o coincidentza aceasta transformare in bine.
          *****

          Stii ce e o capcana chinezeasca pentru degete? un tub armonica in care iti bagi degetele si nu mai poti sa le scoti daca faci ce e primul instinct sa faci, sa tragi – atunci capcana se stringe inca mai tare. Ce faci e contrar instinctului, apropii degetele, detensionezi tubul ca sa poti sa-ti scoti degetele. Simplu :) Citeste Sub Tzu, o intilnesti acolo in diferite expresii, e o tehnica de baza.

          In fine, povesti, nu ma astept decit la bolovaneala, compromisuri, lasitate si gura care a mincat usturoi se face ca nu miroase, Dragnea nu citeste Sun Tzu si nu e singurul care nu doreste sa invete nimic din Arta Razboiului :) :) :)

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            Sun Tsu, Mun Tsu nu stiu! Eu vreau mai pe romaneste, asa cum s-a si ajuns aici, asa sa se si iasa: n-a fost sintagma La Puscarie in toate gurile? Foarte bine: Kovesi La Puscarie!!

            Eu nu vreau sa scape. Varianta pe care mi-o propui tu pur si simplu nu-mi convine! Iti zic eu Arta Razboiului mai ciobaneasca: pe ei si pe mama lor! Strategiile astea sophisticate gen Apărarea Chigorin ca raspuns la Gambitul Damei nu merge pe-aici pe la romanica, aici merge de-astea gen Palitura Crinshena, sau Izbita din fundu gradinii!

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            daca la mine venea nea Caise asta de la Washington sa-mi ceara sa-mi revizuiesc decizia in legatura cu kovesi demisionam in secunda doi si declansam un scandal diplomatic de mari proportii sa se-auda pe tot globul, de nu mai indraznea never-ever vreun yankeu sa vina sa-mi spuna la mine in tara ce decizii sa iau asa pe fata cu nesimtire!

            Oare ce s-ar fi intimplat daca facea asta la ministrul de justitie al Frantei? Crezi ca avea curaj?

            Stii de ce suntem noi asa de umiliti de catre toti? Pentru ca ne place!

          • cris spune:

            :) :) :) gata am terminat-o si cu Alexandru? So pe ei si mama lor?

            Da, si au si prilejul sa faca un asemenea scandal daca e cazul: in State s-a declansat o ancheta parlamentara referitor la ingerintele unor ambasadori , nu doar a lui Soros in politica interna a unor tari. Daca asa este, si pds-ul are dovezi pentru asa ceva, ce-i impiedica sa trimita o scrisoare si documentatia de rigoare senatorilor republicani care au declansat procedura. Si in cazul celorlalte tari acestea au facut prima miscare, aceea de sesizare a senatului American.
            De ce nu o fac, Dragnea & Co, fiindca au fost bine primiti la Trump si senatorii care se ocupa de aceasta investigatie sunt republicani?????????

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            @ Cris

            poate din cauza ca ei in loc sa se preocupe sa faca o strategie nationala bazata pe resursele si potentialul nostru asa cum e sunt mai degraba preocupati sa le dea alora resursele cu oameni cu tot iar ei sa stea cu caciula-n mina si cu capul plecat ca sa ne mai zvirle aia cite-o ciozvirta. Din cite vad cred ca Dragnea se teme mai mult de Monica Macovei decit de kovesi, sa nu cumva sa pirasca aia ca a zis el ceva gresit si sa se supere cei care vin cu directivele la ministrul justitiei!

            Asa vad ca merge mecanismul. In loc de Ion sau Petru ar fi trebuit sa avem cel mai frecvent numele de Bastus in tara asta!

    • Intra pe fb lui Vasile Astărăstoae, el dă o explicatie coerentă. Uite aici textul:
      Am urmărit cu interes reacţiile la raportul de evaluare al procurorului şef Augustin Lazăr şi a procurorului şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, întocmit de Tudorel Toader. Pentru prima oară s-a realizat un consens în reacţiile critice a clasei politice. I-am văzut laolaltă, hulind pe Traian Băsescu, Gelu Vişan, Adriana Săftoiu, Cătălin Predoiu, Liviu Dragnea, Codrin Ştefănescu etc. împreună cu aşa-zişii analişti politici care în fapt au analizat raportul fără să-l citească. Iar aparătorii “statului de drepți”, gen USR, au tăcut precum peștii. Cum se explică astfel de poziționări?
      Sunt unul dintre cei care am declarat de la început că acest raport nu va avea drept concluzie începerea procedurii de destituire a celor doi procurori şefi. Nu acesta a fost scopul raportului. Când analizezi doar o acţiune punctuală, concluzia logică este că nu poţi să începi cu destituirea şefilor unor instituţii. Și atunci care a fost raţiunea acestui demers al lui Toader Tudorel? Pentru a vedea dacă şi-a atins obiectivele, trebuie să analizăm atât raportul scris, cât şi expunerea acestuia de 40 de minute. Raportul scris ne arată care a fost scopul declarat al acestei acţiuni: “Scopul evaluării a fost acela de a determina, prin prisma constatărilor Curţii Constituţionale, şi a efectelor pe care decizia acesteia le produce, conduita de urmat pentru ministrul justiţiei, dat fiind rolul său constituţional, consfinţit prin art. 132 din Legea fundamentală care, referindu-se la statutul procurorilor, stabileşte în alin. (1) faptul că «Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei».”

      În aceste condiţii concluzia nu este în nicio discordanţă cu conţinutul. Raportul arată şi alte decizii ale Curţii Constituţionale în care diferite instituţii au ieşit din “matca constituţională” şi modul în care s-au rezolvat acele conflicte.

      “Am observat în acest sens că, de-a lungul timpului, Curtea a constatat conflicte juridice de natură constituţională produse deopotrivă de Parlament, Guvern, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Preşedintele României, Ministerul Public, iar efectul deciziilor sale a fost, aşa cum am precizat şi mai sus, de reaşezare a autorităţilor respective în matca lor constituţională iar nu de demitere/demisie, încetare în orice alt mode a activității reprezentanților acestora.”

      Deci logic era ca o soluţie să fie valabilă pentru toate cazurile. Şi atunci de ce acest raport când se ştia soluţia dinainte?

      Scopul real şi nu cel declarat al raportului, precum şi a precizărilor făcute de Tudorel Toader în conferinţa de presă a fost cu totul altul: a fost de fapt de a afirma autoritatea Ministerului Justiţiei asupra parchetelor şi de a demola un mit şi o statuie. Raportul a fost destinat cancelariilor străine, iar precizările din conferinţă forţelor politice interne. Se observă acest lucru din limbajul tehnic şi diplomatic utilizat. Ce le transmite Tudorel Toader aliaţilor noştri? Le transmite că atât de lăudatele parchete din România deseori au încălcat norme legale şi constituţionale şi mai ales drepturile şi libertăţile individuale. Tudorel Toader le aminteşte că trebuie să existe un echilibru şi că scopul nu scuză mijloacele. Citez din raport: ”Derapajele instituționale nu pot fi justificate prin invocarea dezideratului combaterii corupției, însă acestea trebuie abordate, considerăm noi, într-o cheie de proporționalitate, respectiv cu luarea în considerare a ansamblului activității structurilor implicate în combaterea corupției, a mecanismelor de reglaj pe care Constituția le stabilește și a obiectivelor pe care ni le-am asumat, la nivel național și european, inclusiv prin actualul Program de Guvernare.”

      În acelaşi timp vorbeşte despre acţiunile cel puţin excesive ale parchetelor şi de imixiunea uneori nejustificată în viaţa privată. Vă închipuiţi ce efect au astfel de constatări în ţări în care politicienii trebuie să ţină cont de opinia publică şi în care drepturile omului nu sunt un lux, ci sunt valori recunoscute. De aici concluzia privind necesitatea ca organismele de forţă să fie controlate. Aceste aspecte au fost detaliate în conferinţa de presă în care Tudorel Toader a vorbit despre aplicarea neuniformă a legii, despre excese şi abuzuri şi mai ales despre conflictul pozitiv constituţional între instituţiile statului. A arătat că în ultimii 12 ani fiecare putere şi-a asumat atâta putere câtă a fost capabilă să îşi ia fără să ţină cont de normele constituţionale. Şi cum parchetele scăpate de sub orice control au avut această putere, ele şi au arogat drepturi nelegitime, încălcând norma constituţională, privind liberăţile şi drepturile individuale. În acest mod Tudorel Toader a demolat mitul instituţiei – parchetul ca o instituţie intangibilă şi infailibilă care nu necesită niciun control şi a dărâmat statuia Laurei Codruţa Kovesi. După acest raport oficial, Guvernele aliate, oficialii U.E, Ambasadele etc. vor avea o marjă de acțiune mult redusă când vor dori să intervină în Justiția românească. Pentru că vor trebui să se gândească la drepturile omului, iar presiunea va veni din partea propriilor alegători.
      Tudorel Toader şi-a realizat scopul. A afirmat autoritatea Ministerului Justiţiei asupra parchetelor, a demolat un mit şi în acelaşi timp a introdus monitorizarea instituţiilor mentionate şi posibilitatea unor revocări ulterioare. Tudorel Toader s-a dovedit mai politician decât majoritatea politicienilor români. A dat dovadă de inteligență, strategie și curaj. În locul unui război fără nicio şansă de succes (revocarea era de competenţa preşedintelui Klaus Werner Iohannis şi care deja declarase că nu va da curs unei astfel de solicitări) care ar fi vulnerabilizat Guvernul (vezi OUG 13) a preferat (în pofida criticilor la care se aştepta) să îşi stabilească câteva obiective realizabile şi de interes major pentru viitor. Înțeleg frustrarea electoratului PSD. Ei au votat și au așteptări de la cei pe care i-au votat. Dar trebuie să înțeleagă că în politică dincolo de afect trebuie să existe și rațiune. Nu-i ințeleg însă pe liderii PSD. În loc să profite de această oportunitate și să promoveze legislația necesară se pierd în discuții sterile inclusiv dacă să-i acorde în continuare sprijin politic Ministrului Justiției.
      În concluzie, prin acest raport Tudorel Toader a dat șah sistemului. Urmează șah mat?

  7. Mihail spune:

    Stiu bine ca nu sunt cris, dar daca Sorin a postat aici, este exact ca pe “domeniul public”…
    Una este ca tu, roman, sa ai niste asteptari de la Ministrul Justitiei, alta este ca tu, alt roman, sa intelegi ca, uneori, in politica trebuie sa fii diplomat, sa ții cond de factorii externi, de impresiile eronate ale unora din Consiliul Europei.
    Mai mult, nu este obligatoriu ca asteptarile tale sa corespunda cu asteptarile altora. Orizontul tau de asteptare pe care tu-l consideri general valabil, sa fie defapt doar o opinie, nu neapărat generala.
    Daca Dragnea & Co, au avut asteptari, iata ca a venit un moldovean dezghetat si le-a tras-o. Mama lor de olteni.
    Eu sunt incantat de muscarea lui Toader, presupun ca urmează si alte episoade.
    Defapt, ministrul nu a comunicat reultatele evaluării activitatii personale, nuanta foarte impirtanta, ci evaluarea actiunii de a cerceta Guvernul in legatura cu Ord.13.

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      Eh, si daca nu urmeaza alte episoade ce-o sa zici? Ce zici daca ramine asa cum s-a stabilit (la Washington) ? Ce zici daca si peste 3 ani vom discuta aceleasi discutii?

      Stii de ce te intreb? Nu de alta, dar intimplator eu am tras aceleasi semnale si in 2012 si tot nu m-a ascultat nimeni!

      • Mihail spune:

        @ sorin,

        eu am o problema, asta din cauza lui taica-miu. Daca el considera tot timpul ca are dreptate, eu sunt pe dos. Niciodata nu sunt sigur ca o opinie personala, este si adevarata. Sigur, nici nu tremur, nici nu ma bâlbâi, doar am niste rezerve.
        Bun, eu nu te contrazic, doar ca mi se pare corect, dar si “briliant”(cum folosesc, aici, excesiv, acest termen, englezii) cum a procedat.
        A lasat fara tema “strada”, nu si-a ridicat in cap pe cei din UE, a evitat un refuz naşpa de la săsălău.
        Pacat ca nu ai citit “Arta razboiului” scrisa de Sun Tzu. Este mai mult o brosurica, care te poate ajuta si in viata.
        Este o culegere de sfaturi, nenea asta(chinez) a fost un fel de soldat “mai superior” care in urma cu “ceva” ani si-a castigat existenta, dand cu sabia-n stanga si-n dreapta. Este adevarat, “uneori” a condus si cate o “mica” adunatura de soldati, trupe, ce-or fi fost ele.
        Nu stiu daca a fost mai mare decat franțuzul ala de Napoleon….
        Okay, revenind, Sun Tzu asta, spune multe chestii aiuritoare, printre care una: ” nu pleca la razboi(nu-l porni) daca nu stii ca-l vei castiga”.
        Nu ti se pare ca Tudorel(megieş cu mine in Ieşi) a citit cartea ?
        Poate, tu, suferi in ceea ce priveste coana Justitie, de boala drobului de sare. Daca o cadea, daca nu se-ntampla nimic in Justitie, daca o ramane tot asa ?
        In urma cu multi ani, am avut o afacere serioasa cu o companie din UK. Directorului de vanzari, probabil, i-a placut de mine. Mi-a dat doua sfaturi si jumatate. Al doilea a fost asa: “vei vedea cum traversezi raul, atunci când ajungi la el”. Din atunci, din ’96-’97, de când am primit acest sfat, il tot aplic. Crede-ma, imi este mult mai bine.
        Duminica placuta iti doresc.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ Mihail

          la romanica tehnicile astea nu tin! Moare lumea pe capete pina vor da roade tehnicile chinezului tau! La propriu! Vieti sunt distruse! Oameni stau prin puscarii nevinovati, altii vinovati stau la Ibiza si la Monaco!

          Despre asta-i vorba. Sah mat ne-a dat Toader noua, nu sistemului, sistemul e bine mersi acolo unde era si pina acum!

          • cris spune:

            Uite, Sorin, ce cred ca e cea mai buna traducere; cea clasica este a lui Giles de pe la 1900 si fara explicatii absolut necesare, aceasta e insa bine pusa in context, are explicatiile formulate in situatii de razboi ale timpului respectiv si comentarii ale altor generali, in asa fel incit intelegi temeinic afirmatiile lui Sun Tzu. E poate mai greu de citit decit cele citeva pagini ale traducerii lui Giles dar merita zic eu.

            http://www.vistieria.ro/carti/istoria_universala/arta_razboiului.pdf

            Sau ca sa o spun mai simplu: stii de ce se spune un pas inainte? Pentru ca daca omul ar incerca sa paseasca cu amindoua picioarele in acelasi timp ar pica in nas.

          • sorin gyorgyfalvi spune:

            Nu sunt fan la minic chinezesc, indian, dimpotriva, ma cam oripileaza gindirea asiatica. Nu degeaba au ramas atit de inapoiati comparativ cu vestul…

  8. livia spune:

    Ce se mai aude despre Institutul Cantacuzino? Au fost intrebati stapanii nostri daca avem voie sa-l revitalizam? Sau trebuie sa moara, ca sa traiasca bine institutele din tarile stapanilor nostri, ca noi, colonie ce ne respectam, sa cumparam vaccinuri de la ei? Sau poate acest aspect nu figureaza in programul de guvernare si atunci…..A anuntat ministrul sanatatii ca pe o bravada, ca tocmai am cumparat nu stiu ce vaccin, de nu stiu unde…..

    • Mihail spune:

      Ar trebui, tot ce este valoros in Romania sa fie salvat, pastrat, revitalizat etc.
      Armeanul, pe numele lui din CI, Varujan Vosganian, cam asta a facut atunci când era ministru.
      Sa-ti spun ceva, in UK sunt ceva masini Dacia. Cele mai multe Duster, apoi Sandero si panarama aia de Logan break, adica MCV. Mai este si Stepway.
      Sunt patratoase si urate, dar…ieftine.
      Nu vibrez atunci când le vad pe strada.
      Insa, aici in fundul Scotiei, unde sunt eu(Agnus conty) este un magazin Renault-Dacia. De fiecare data, atunci când ma intorc de la “birou”, pe colţ, zaresc mare scris “DACIA”. Ei bine, sufletul meu se incalzeste brusc.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        : Mihail

        ai rabdare, o sa le salvam pe toate prin reincarnare! Le darimam mai intii ca sa moara, ca numai asa se poate ajunge la resurectie!

        Usurel, cum spune Sun Tsu, primul pas, al doilea pas, pas cu pas! :D