Am avut prilejul să întâlnesc câțiva oameni a căror biografie, prin suferințele prin care au trecut, prin provocările pe care le-au înfruntat și prin împrejurările pe care le-au călăuzit, se confundă cu povestea mai ales amară a secolului XX. Unul din aceștia este Mircea Ionescu Quintus. L-am cunoscut îndeaproape, am împărtășit același crez despre mersul lumii și am trăit împreună multe dintre momentele, pe rând sublime ori deprimante, ale ultimelor decenii, dânsul, cum bine vă puteți imagina, cu mai multă cumpătare decât mine. A fost aproape ori de câte ori aveam nevoie de el, a lecuit pe mulți cu povețele sale, nu a rănit pe nimeni cu cuvintele lui, a dat lumii cu mult mai mult decât a primit de la ea.
Dumnezeu să-i dea odihnă și răsplată lui Mircea Ionescu Quintus pentru toate câte le-a îndurat și deznodat pe pământ. A plecat dintre noi tocmai când – și nu numai noi, liberalii – aveam mai multă nevoie de dânsul.
Forumul judecatorilor din Romania:
„Ca urmare a propunerilor prezentate de Ministrul Justitiei vizand modificarea legilor justitiei (Legea nr.303/2004, Legea nr.304/2004 si Legea nr.317/2004), fara studii de impact si fara o prealabila consultare asupra unor aspecte legislative esentiale, pentru asigurarea transparentei decizionale, in scopul apararii independentei justitiei, statutului si intereselor profesionale ale judecatorilor si procurorilor romani, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania a solicitat convocarea urgenta a adunarilor generale ale judecatorilor si procurorilor de la toate instantele si parchetele din tara.
Aceste adunari generale au fost organizate incepand cu data de 4 septembrie 2017 si se afla in plina desfasurare, rezultate partiale fiind comunicate Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania, Consiliului Superior al Magistraturii si Ministerului Justitiei.
Astfel, din datele primite sau date publicitatii pana astazi, judecatorii sau, dupa caz, procurorii de la Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Tg. Mures, Curtea de Apel Constanta, Tribunalul Maramures, Tribunalul Dolj, Tribunalul Brasov, Tribunalul Cluj, Tribunalul Specializat Cluj, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Judecatoria Constanta, Judecatoria Tg. Mures, Judecatoria Alexandria, Judecatoria Rm. Valcea, Judecatoria Focsani, Judecatoria Sighetu Marmatiei, Judecatoria Braila, Judecatoria Miercurea Ciuc, Judecatoria Odorheiul Secuiesc, Judecatoria Bacau, Judecatoria Piatra Neamt, Judecatoria Caransebes, Judecatoria Harlau, Judecatoria Turda, Judecatoria Saveni, Judecatoria Brezoi, Judecatoria Dragasani, Judecatoria Cornetu, Parchetul de pe langa Judecatoria Huedin, Parchetul de pe langa Judecatoria Lugoj, Parchetul de pe langa Judecatoria Raducaneni, Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov resping in proportie covarsitoare modificarile propuse privind reorganizarea Inspectiei Judiciare, ca structura cu personalitate juridica in cadrul Ministerului Justitiei, modificarile privind numirile la varful justitiei (ICCJ, procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al DNA, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai Parchetului de pe langa ICCJ si ai DNA, precum si procurorul sef al DIICOT si adjunctii acestora), modificarile propuse privind raspunderea magistratilor, modificarile sistemului de recrutare a magistratilor – limita de varsta (30 de ani) pentru admitere la Institutul National al Magistraturii si cerinta vechimii in alta profesie juridica de minimum 5 ani, precum si infiintarea in cadrul PICCJ a unei directii specializate avand competenta exclusiva de efectuare a urmarii penale pentru faptele savarsite de catre judecatori si procurori, indiferent de natura si gravitatea acestora.
Pe langa rezultatele adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor mai sus amintite, ce reprezinta un esantion reprezentativ pentru a trage concluzii cu privire la pozitionarea corpului magistratilor fata de pachetul legislativ mentionat, numeroase alte instante si parchete au transmis observatiile lor direct Consiliului Superior al Magistraturii, respingand modificarile de esenta propuse de Ministrul Justitiei.
Toate aceste modificari sunt considerate de FJR a fi de natura a influenta major cariera si activitatea profesionala a magistratilor, pentru o perioada indelungata, producand dezechilibre in sistemul judiciar, condamnate de Comisia Europeana in multiple randuri. De altfel, in perioada 18-21 septembrie 2017, se desfasoara in Romania Misiunea de evaluare din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV), discutiile purtate avand in vedere, in special, proiectul de modificare a legilor justitiei.
Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independentei justitiei, are obligatia de a tine seama de aceasta consultare reala a corpului magistratilor si de a emite un aviz negativ privind propunerile de modificare a legilor justitiei formulate de Ministrul Justitiei.”
Esti bun sa-mi explici cine e acest forum al judecatorilor din Romania?fiindca singurul lucru pe care il gasesc pe net e acesta: http://www.asociatii.net/olt/asociatie-asociatia-forumul-judecatorilor-din-romania-cui22194633.html
UNJR si AMR au website, AMR dateaza din 1993… In plus tribunale sunt numai cele judetene 41 si judecatorii vreo 300, mai sus enumerate sunt 26, citeva tribunale, citeva judecatorii, fara nicio lista de semnaturi fara nimic, vreo doua curti de apel: sigur suna bine intesat daca le enumeri, dar daca le numeri si mai ales nu gasesti acest forum al judecatorilor, nu. Deci cine face aceste afirmatii si luari de pozitie ca nu ma lamuresc. Am experientza cu diferite asociatii diasporene de facebook care afirmau ca reprezinta pe nu stiu citi si era de fapt un singur nume, sper ca nu e ceva similar, deci fii bun si lamureste-ma.
http://www.forumuljudecatorilor.ro/
????????
Te-ai uitat la site? E al unei reviste semestriale care nu are nimic publicat din 2016 si acolo unde scrie – sus dreapta-, asociatia forumul judecatorilor nu e nimic: statut zero, cerere de adeziune zero…. conducere – cum ai la AMR si UNJR – zero. Nu exista luari de pozitie recente, nimic nici din 2017 nici din 2016, nici de altcindva in acel capitol de asociatia forumul judecatorilor…
Esti sigur ? Tot nu ma lamuresc cine e acest forum al judecatorilor,…. deocamdata pare o fantoma.
Mi se pare firesc ca sindicatele sa vrea avantaje pentru breslele lor.
@ cris
…e clar, mai ai, peste toate, si mania persecutiei…
…altfel, vãd cã mã trimiti la toaletã, dar, vezi Doamne, tot tu esti cea persecutatã…
[bravos, Spiridoane... !]
…basca, un soi de delir, cã comisarul, cã hotnews…
Nu ti-a impus nimeni sã fi de acord cu mine, deci nu mai inventa povesti, problema ta e cã ataci orice altã opinie care nu-ti convine, dar TE VICTIMIZEZI CA AI FI OBLIGATA SA ACCEPTI ALTE PUNCTE DE VEDERE !!!
Asta nu e curatã manipulare ?
Chiar, ia scrie-ne aici definitia manipulãrii !
Spune-ne tu, doamnã cris, …uite, creta, tabla e goalã… !
Norocul tãu e “administratorul” blogului.
Vrei sã fi respectatã, dar ataci mereu celelalte opinii.
OK, hai, atacã si scufundã ! [
...dacã ãsta e sportul preferat]
Rãmâne cum am vorbit.
https://www.youtube.com/watch?v=WuZFG1R0hyY
http://personalitati.araratonline.com/
https://www.youtube.com/watch?v=3rs8Z_h6EYs
@VV
http://cursdeguvernare.ro/mutarea-contributiilor-problemele-ei-ascunse-si-mitologia-oficiala.html
nu înțeleg niic din articolul ăsta. In primul rând, scăderea impozitului de la 16 l 10 nu va fi la toată lumea, in orice caz nu la cei cu venituri mari. Ceea ce înseamnă că articolul ăsta n-are niciun sens.
SUPERB!!!
https://www.facebook.com/Curioctopus.it/videos/666307670235584/
Spun ca in Suedia educatia se face pentru micute persoane, nu pentru fetite sau baieti, nu li se impune cu ce jucarii sa se joace, fiecare alege ce ii place, fetitele au voie sa fie la fel de independente/putin obediente la fel ca baietii, iar baietilor nu li se interzice sa planga…