Cum a devenit o idioțenie precum impozitarea cotețelor o știre națională

În ziua de 23 octombrie 1938, printr-o abilă tactică a manipulării, Orson Welles, într-o emisiune radiofonică (vezi fotografia), a indus panică în rândul milioanelor de americani, convingându-i că America este victima unei agresiuni extraterestre.
Păstrând proporțiile, în 5 octombrie 2017, unele agenții de presă și televiziuni au dorit să creeze panică printre români, inducând ideea că există intenția impozitării cotețelor de găini din curțile oamenilor, cu producția aferentă de ouă.războiul lumilor

Orson Welles, pentru atingerea scopului său, a folosit un text de H. G. Wells, Războiul lumilor, pe care l-a dramatizat cu un talent inovator de excepție.
Mass-media românească a folosit două texte de-ale mele apărute pe Facebook în 3 și 4 octombrie a.c., „dramatizând” și inventând tot felul de lucruri pe care eu nici nu le-am gândit, nici nu le-am scris.

A doua zi, americanii cuprinși de panică și-au dat seama că au fost manipulați. Din păcate, mulți români încă nu știu că au fost mințiți.

Și încă ceva. Problema americanilor s-a rezolvat, extratereștrii n-au mai venit. Din păcate, problema noastră a românilor nu dă semne că se va rezolva prea curând.

Pentru că, de fapt, ceea ce am spus eu în textele mele e o chestiune de maximă gravitate: ca pondere în PIB, veniturile bugetare scad dramatic, atât în raport cu alte țări europene cât și în raport cu bugetul României din anii trecuți.

În comparație cu alte țări europene, veniturile fiscale din România sunt, ca pondere, aproape de două ori mai mici!!! În Franța, de exemplu veniturile fiscale ajung la 47,7% din PIB, în Danemarca sau Belgia la peste 46%, în Suedia și Finlanda la 44%. Prin comparație, în România veniturile fiscale abia dacă ajung, în 2017, la 26 % ! Media Uniunii Europene, în privința ponderii veniturilor fiscale, este de peste 40% din PIB.

Situația este dramatică și prin comparație cu anii precedenți. Dacă în 2016 veniturile s-ar fi colectat în aceeași proporție din PIB ca în 2008, bugetul consolidat ar fi avut peste 7 miliarde de euro în plus. Cu 7 miliarde de euro poți face o mie de km de autostradă la deal și câmpie ori poți crește toate pensiile cu 50% (eu chiar le-am dublat atunci).

Cauzele nivelului scăzut al veniturilor bugetare sunt mai multe: evaziunea fiscală, infrastructura precară a administrației fiscale, transferul unor obligații fiscale în țările de reședință sau paradisuri fiscale etc. Dar una dintre cauze este legată de faptul că segmente întinse ale societății, de la forța de muncă și consumul casnic până la producția gospodăriilor individuale, nu sunt integrate în economia de piață. Nu se pune în niciun fel problema impozitării economiei naturale, care are, în anumite limite, farmecul ei, ci cea a convertirii ei în economie de piață.

În loc să discutăm despre aceste lucruri importante, dezbaterea publică s-a mutat pe ridiculizarea intenției de a impozita cotețele, cei care au inventat această acuză la adresa mea socotind că o știre, cu cât este mai neverosimilă și mai idioată, cu atât este mai credibilă. Că unele instituții media au o predispoziție politică anti ALDE – PSD este evident. Ciudat este că oameni altminteri respectabili, jurnaliști ori analiști, au căzut în această capcană manipulatorie, nu s-au mai ostenit să citească textele mele și s-au angrenat în dezbateri și comentarii halucinante, socotind idioțenia drept temei.

Îmi amintesc cum, acum mai bine de un deceniu, securiștii lui Băsescu, pentru a împiedica numirea mea în funcția de comisar european, au afirmat că am fost spion și securist. Și atunci, ca și acum, presa a fost plină de acuze iar dezbaterile publice au lansat un adevărat carnagiu împotriva mea. Puțini s-au ridicat împotrivă (Octavian Paler printre ei) evocând trecutul meu de om care a făcut pușcărie în vremea Revoluției și care a lansat Manifestul Dreptei din România, incompatibil cu securismul ceaușist. Chiar și buni prieteni ajunseseră să se îndoiască de mine, gândind în sinea lor că ceva trebuie să fie, că astfel de lucruri nu se aruncă așa, din nimic. S-a dovedit, însă, că totul nu a fost decât minciună și manipulare.

Tot așa și acum. E drept că în plus avem Facebook-ul care a creat în jurul găinii presupus evazioniste un adevărat uragan. Puțini își pun, totuși, întrebarea cum e posibil ca un om care are pregătire economică, a fost decenii întregi ministru al economiei și finanțelor ori conducător de comisii parlamentare de buget, care a fost unul dintre artizanii celei mai mari reduceri fiscale din istoria recentă și care, cât a fost ministru, nu a pus ori mărit nicio taxă, să se apuce brusc de absurdități și idioțenii cum ar fi impozitarea cotețelor. Și, din păcate, și mai puțini s-au ostenit să citească textele mele, inclusiv ghilimelele și emoticoanele care le însoțesc, și care sugerează, în privința exemplelor pe care le-am dat, o anumită flexibilitate.

Cum spuneam, problema rămâne și vom reveni asupra ei, mai ales că acum vine dezbaterea pe buget. Vrem, nu vrem, va trebui să găsim o soluție care nu poate fi doar cea a like-urilor și postărilor, oricât ar fi ele de pline de umor.

47 Responses to “Cum a devenit o idioțenie precum impozitarea cotețelor o știre națională”

  1. adrian spune:

    Atunci ce rost avea sa aduceti in discutie, cu o evidenta obida, faptul ca oul din curte nu produce impozit? Mai rau, ca magiunul si orice forma de autoconsum sunt de fapt tare ale acestui popor!
    Ipoteza 1: afirmatia e doar o constatare, enuntul unui fapt care va produce amaraciune dar il luati ca atare si considerati ca n-aveti ce face (acum si spuneti explicit ca nici nu vreti sa faceti, adica sa faceti ca oul ala sa fie impozitat
    Ipoteza 2 (speculata de jurnalisti – n-am simpatii pentru jurnalisti, a se vedea: http://a-craciunescu.blogspot.ro/2013/03/jurnalistii-loveste-din-nou.html): constatarea acestui fapt va trezeste amaraciune si considerati ca trebuie facut ceva pentru a “indrepta”situatia. Logic este ca daca ceva produce amaraciune pentru ca nu produce impozite atunci reversul e de asteptat, adica sa se gaseasca solutii de a fi impozitat.
    Mai exista vreo ipoteza 3 pe care n-am deslusit-o?

    Totusi, daca e vorba despre un principiu, anume ca autoconsumul trebuie reprimat, inseamna ca ar trebui sa functioneze cu orice produs, asa cum ati enuntat si dvs, cu magiun, cu tricotatul lanii de la oaia din curte etc. Daca principiul dvs este corect atunci introduceti si o variabila pe care n-ati enuntat-o direct, vedeti cum suna apoi.
    In loc sa ziceti “oul din coteț, în drumul său spre tigaie, nu produce niciun ban.” spuneti asa: “kilowatul din propriul panou solar de pe casa, in drumul sau spre plita care prajeste oul din cotet, nu produce niciun ban”. Ar suna bine? Adica ce-ar fi sa introduceti la autoconsum si preocuparea unora de a-si produce singuri energia electrica necesara in casa, de a-si incalzi apa de consum prin propriile pompe de caldura infipte in pamant sau prin instalatii solare. Cred ca n-ar iesi foarte bine in final sa deplangeti ca scazand consumul din retea s-ar vaduvi astfel bugetul de taxe si impozite … Sau nu asta spuneati in textul: “Faptul că avem o atât de puternică înclinație spre autoconsum, și nu doar în ce privește alimentele, ne costă în fiecare an venituri bugetare de zeci de miliarde de lei.”

    • gelu spune:

      Asa s-a mai distras atentia de la scandalul cu Luluta. Vosganian a iesit repede pe piata cu impozitarea oului deoarece ordinul pe unitate se executa nu se discuta.

      • gelu spune:

        Ce atatea multinationale care fura, ce atata evaziune fiscala cu alcool, tigari, petrol, fructe si legume si carne Vosganian umbla cu oul gainii in gura ca sa-l impoziteze. Deoarece gaina din batatura este vinovata ca-n Romania se fura zeci de miliarde de euro anul nu din gainarii si din ingineri finaciare si din existenta economiei subterane.

        • gelu spune:

          Nu era mai bine sa meditati la cele de mai jos decat sa umbalti cu oul neimpozabil al gainii in gura??? Tinand seama de acest act de coabitare semnat intre SRI si DNA in 2009 tragem concluzia fireasca si logica ca din acest moment in Romania n-a mai existat JUSTITIE ci o forma mascata de terorism politic de stat. De aceea toate procesele finalizate cu condamnari trebuiesc REJUDECATE. Deoarece timp de 8 ani in Romania nu s-a mai impartit dreptatea ci s-au bagat oameni nevinovati la inchisoare conform intereselor binomului SRI-DNA, a Cotrocenilor s-a ambasadorilor americani, englezi, germani, francezi sau olandezi. Si bineinteles toti sefii si sefutii din SRI, DNA, ICCJ, DIICOT, CSAT care au participat la aceasta incalcare grava a drepturilor omului trebuiesc judecati si condamnati la ani grei de inchisoare. Deoarece toti s-au constituit intr-un grup mafiot organizat care s-a substituit Constitutiei Romaniei si legilor penale trasnformand actul de justitie intr-o razbunare si vendeta politica. Vendeta careia i-au cazut prada oameni nevinovati.

        • Am și spus că evaziunea fiscală este una dintre cauze. Alta este structura anacronică a economiei.

    • Dragă Adrian, eu am făcut o constatare, și anume că economia naturală nu este producătoare de impozite. Nu am zis nici că e rău, nici că bine. Consecina e că veniturile fiscale ca pondere în PIB, din cauza structurii anacronice a economiei, sunt mici. (26% față de 40% media EU).
      Exemplul tău nu este autoconsum, faceți o investiție, încurajați o industrie și consumați electricitate mai ieftină decât dacă ați utiliza-o din sistem. Și, dacă nu vă supărați, mulți producători se conectează la sistem și vând electricitatea în exces. Așa că nu ține comparația.

  2. Adam Mareș spune:

    Logic gândind, nu autoconsumul e problema. Autoconsumul este doar un efect: al lipsei unei economii de piață rurale și, altfel spus, al sărăciei și subdezvoltării. Sigur că întotdeauna va exista și un număr de oameni care vor avea plăcerea de a-și produce singuri diverse lucruri. Așa este peste tot în lume. Într-o economie de piață dezvoltată, aceștia vor fi însă destul de puțini. Pentru că acolo există produse naturale de bună calitate pe care le poți cumpăra de la ferme, producători agricoli etc. Și mulți ar alege varianta mai ușoară, a cumpărării de pe piață, iar nu a producției.
    Revenind la logică, nu autoconsumul văduvește bugetul, ci lipsa unei economii de piață rurale. În termenii ăștia, abstracți, trebuia să vorbească VV. Dumnealui, dimpotrivă, a mai pus și o imagine cu o găină, iar forța imaginii e chiar mai puternică decât a cuvântului. Fiecare a văzut deja găina din propria curte impozitată! :-) Găina lui neîndopată cu chimicale din supermarket. Vă dați seama ce tragedie? Și-a pierdul omul mințile cu gândul la oușoarele lui naturale! :-) Vedeți, nimic nu-l doare pe românul majoritar mai mult decât mâncărica din farfurie! :-) Așa că inclusiv votanții PSD-ALDE, care nu prea dădeau doi bani (din punguță! :P ) pe problema justiției, și-au adus aminte de corupția politicienilor și a acoliților săi! Voila!

  3. Mihail spune:

    1. Hai sa pastram proportiile. Orson a facut doar o sceneta radiofonica. Atunci totul era radio. Din când in când, anuntau ca esye doar o ecranizare.
    Dar cum americanii sunt cam prosti, a prins. Nu stiu, a fost momentul lui de glorie.
    Nu este cazul ca sa comparam oul dvs cu ecranizarea vestita.

    Romanilor le place bascalia. Sunt morti dupa ea. In rest, dę ce sa gandeasca, lasa ca-i mai bine sa facem misto.
    Afirmatiile dvs. ar fi trebuit sa fie un prilej de meditatie, fiecare sa se intrebe “unde ne indreptam”

  4. Adam Mareș spune:

    Procurorii il acuza pe fostul presedinte al Frantei de coruptie, trafic de influenta si violarea secretului profesional, scrie Le Parisien. Procuratura a cerut de asemenea trimiterea in judecata a lui Thierry Herzog, avocatul lui Sarkozy, si a lui Gilbert Azibert, un fost magistrat. Solicitarile urmeaza sa fie validate de judecatorii de instructie.

    Uite că și alții au procurori care “abuzează” politicienii. :P

  5. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    Stiu si eu ? Cred ca nu este corect ca sa punem alaturi cele doua idei. Prima ca politicienii sunt corupti si cea de a doua cea cu impizitarea.
    Eu le tratez separat, fiecare idee cu foaia ei de parcurs.
    Stiu ca tara este, cumva, saraca, nu am uitat.
    Politicienii fura si ei de pe unde pot si cat pot.

  6. Luminita spune:

    Nu mai încercați să vă justificați într-un mod și mai penibil decât gogomănia pe care ați emis-o : ” Fiecare ou mâncat de la găina din curte „văduvește” bugetul de cincizeci de bani ! “.
    Spuneți clar cum vă gândiți să creșteți PIB-ul României pe seama economiei de “autoconsum” și nu ne mai luați cu Orson Welles.

    Spuneți că ideea unui impozit pe “coteț” nici nu v-a trecut prin minte , e o inventie a infamei mass media care inventează știri și acuze pentru a vă discredita. Atunci cum faceți ca să ajungă in PIB banii pe care românii in fapt nu-i vorba că îi produce fără a fi impozitați , ci nu-i mai dă pe produsele necesare lui .
    Iar această ” puternică înclinație pentru autoconsum ” majoritatea nu o are de plăcere , ci din necesitate .

    Vă propun eu o soluție mai bună din punct de vedere economic ( pe bani mai puțini din PIB ) și chiar mai umană : în loc să creați logistica pt. fiscalizarea produselor de subzistență ale românilor și să le luați și si ce mai au pt. a trăi, mai bine hai să-i împușcăm pe acești retrograzi care se împotrivesc modernizării României și aducerii ei pe culmile democrației !

  7. cris spune:

    VV

    Poate va foloseste de inspiratie: site-ul USDA cu toate programele pe care le au de sustinere a micului fermier si mai ales cu legea din 2014
    https://www.fsa.usda.gov/programs-and-services/index mergeti pe coloana din stinga, la Farm Bill.

    • cris spune:

      In dumneavoastra se arunca cu oua, Casa Alba s-a mindrit cu asemenea program care aduce $35 in economie pentru fiecare dolar investit. https://obamawhitehouse.archives.gov/share/heres-how-comprehensive-farm-bill-goes-way-beyond-our-farms

      Imi pare rau, gradul de pafarism economic al jurnalistilor, dar se vede si al politicienilor din Romania care sar imediat cu scandalul si zeflemeaua, e ridicol.

      Sunt absolut de acord: nu oricine e IT-ist la multinationale si asa platitor de taxe. Asta nu inseamna ca, intr-o tara cu asemenea potential agricol cum e Romania, nu trebuie facut orice efort posibil pentru a ajuta si trasforma taranul din sarac limitat la autoconsum in producator capabil sa creasca in bunastare personala si bunastare a societatii, in loc sa fie un “asistat” social perpetuu.

      Pe site-ul USDA se vorbeste nu numai de acest aspect ci si de programe de sustenabilitate – conservare a mediului, ori reintroducere a terenurilor in circuitul de productie prin sustinerea asa numitilor socially disadvantaged farmers and ranchers – oameni tineri cu dificultati de a porni o ferma si oameni virstnici care nu mai au puterea sa ingrijeasca o ferma – programul TIP, transition incentives program.

      De unde stiu? multi din pacientii mei sunt oameni gospodari si fermieri, cum va spuneam odata e o mindrie a lor sa ne aduca la clinica din bucatica lor de productie (aoleu, la dumneavoastra ouale si borcanul de magiun se numesc spaga la doctor, la americani nu) uite ca vine toamna, o sa avem nuci in curind. Am o pacienta care are livada de nuci, Pecans, era in culmea bucuriei acum vreo 3 ani ca poate sa-si transforme livada in sfirsit in ferma, I se scadeau impozitele, accesa un grant… sunt foarte scumpe nucile Pecan, acum putea sa le vinda si sa-si creasca livada. Nu mai era femeia de la cratita care isi creste o gradinitza acolo pentru familie, era fermier :)

      • cris spune:

        pardon, IT-stii nu platesc impozite in Romania parca, ei trebuie favorizati, taranul nu…. :)

        • Filip G spune:

          Si despre doctori se discuta in campanie ca vor fi scutiti de impozit…
          Acum nu se mai aude nimic.
          Politica fiscala e varza…………..

      • O să postez mesajul ăsta.

        • cris spune:

          Nu stiu cum si in cit timp se va ajunge in Romania la a gindi asa, ca a investi un dolar in micul fermier aduce 35 de dolari mai departe daca acela vinde ouale, rosiile si magiunul. Reactia aceasta recenta, sa irite ideea de necesitate a integrarii micii productii agricole in economie si sa fie privita strict ca “ne fura oul din cotetz” spune multe. Va mai dau un articol Farmaid cu studiile facute , premergator legislatiei, adica Farm Bill.

          Un singur fragment din argumentarea lor privind necesitatea stimularii productiei locale, tranzitiei sale in economia generala, inclusive a productiei micului gospodar: Studiu facut pe sase state Midwestern privind potentialul de productie de alimente local si impactul acestuia, pe un numar de numai 28 de alimente. Stimularea productiei locale pe numai aceste 28 alimente ar insemna in jur de 800 mil dolari la vinzarea locala, o crestere a vinzarilor in retail de 3.31 miliarde dolari, peste 9000 de locuri de munca noi in agricultura, inca peste 9000 in retail, un venit din munca de cca 300 mil dolari in agricultura si tot atit in retail local.
          https://www.farmaid.org/our-work/family-farmers/rebuilding-americas-economy-with-family-farm-centered-food-systems/

          Inutil sa va spun ca da, eu la aprozarul meu, la Walmart adica, am acum predominant produse locale si nu am de ce sa cumpar rosii de cauciuc de nu stiu unde cind asa am acces la rosiile din curtea omului, la fel de gustoase ca cele romanesti, ori ca si doar recent, in interval de citeva luni, s-au deschis citeva magazine de asa numite natural groceries, alimente naturale, care au mai ales produse facute de micii fermieri ai locului, la preturi egale sau chiar mai mici decit cele de la marile lanturi alimentare si ca acestea infloresc. Asta ca exemplu concret, iar aceasta mica fotografie locala inseamna desigur venit local reinvestit aici, locuri de munca, si impozite platite pe tot acest lant de consum care se reinvestesc mai ales aici – orasul meu creste vazind cu ochii si nu e ditamai orasul industrial, e oras universitar inconjurat de ferme, cum sunt si multe altele, Charlottesville, Rochester adica vestitul Mayo’s sunt asemenea orase universitare in mijlocul fermelor.

          VV, eu ca om din afara care e atent la asemenea programe altundeva, inteleg ce spuneti, romanul insa reactioneaza la cosmarurile sale, aici cuvintul impozit- cum va spuneam, e chestiune de propaganda, se foloseste cite o sintagma, un cuvint, o idee, ca dogwhistling, tradus concret “chematul ciinilor sa latre si sa muste”, adica un stimul care enerveaza si creste agresivitatea. Sigur ca adreseaza ceva real dureros: romanul vede ca e jupuit prin impozite si ca acestea sunt aruncate pe prostii sau furate pur si simplu, deci e ceva usor de folosit propagandistic, emotional. Deci sa porniti discutia cu impozitele nu e o alegere fericita ci prilej de dogwhistling. Daca puneati problema cu stimularea economica a micului gospodar, pe de alta parte, in aceasta atmosfera generala oricum agresiva, trecea neobservat. Nu stiu in ce masura puteti folosi publicitatea aceasta nefericita ca sa promovati o idee buna, dar stiu eu, poate merita incercat…desi se vede ca in continuare singurul lucru care preocupa si concentreaza orice efort e… scandalul.

          • cris spune:

            pentru Filip – da Filip, eu aici imi cumpar miere facuta de apicultori ca tine, local, direct de la magazinul din coltz. Asta inseamna ca toti cei de pe acest lantz, apicultor, proprietar de magazin, eu comparator, platim inclusiv impozite. Mierea facuta local e mai mult decit un aliment cum ar fi daca l-as cumpara direct de la apicultor, pe sest, la poarta: ii foloseste apicultorului ca sa creasca – isi mareste vinzarile prin expunere la un numar mult mai mare de cumparatori decit daca ar vinde la poarta, ii foloseste proprietarului de magazine sa creasca si sa aduca mult mai multe produse, inseamna locuri de munca si aduce impozite care fac sa creasca oraselul meu. :)

          • Filip G spune:

            @cris,
            procesatorul ofera 8 lei /kg.La pretul asta nu acopar costurile.
            Ambalare la un centru+analize sofdisticate+comisionul magazinului ar face mierea un produs de lux pe care multi romani nu si -l permit.
            In Romania laptele se vinde in gara,la locul de munca,etc.
            Cine doreste un produs adevarat stie unde sa caute.
            Guvernantii prin politicile agricole au indepartat producatorul din piata.In piata agricola au ramas doar smecherii.
            Inca mai suntem ”nebuni” care ne incapatinam sa producem produse de calitate din zone nepoluate.Sigur ca la noi apeleaza si judecatori si politisti si politicieni cand doresc un produs sigur pentru copii lor.Sigur ca toti acestia sunt complici la evaziunea practicata de taran……. :D :D :D

          • Multumesc mult, am să citesc deseară ambele texte cu atenție.

          • cris spune:

            VV

            In aceeasi masura poate dati atentie si la ce spune Filip, fiindca face de inteles de ce un asemenea program functioneaza in State si in Romania nu: in Romania e ceva folosit strict pentru a impovara producatorul sau a-l bloca in final. Aveti nevoie de propriile studii, desigur, ca sa vedeti cum se pot inlatura asemenea fenomene, iar eu nu am cum sa le discut ci doar cineva ca Filip.

          • Dragă Cris, în primul rând îți mulțumesc pentru comentariile tale din ultimele zile. In al doilea rând, iti evoc un paradox: pe de o parte, românii se vaită de sărăcie, pe de alta dacă vrei să-i scoți din ea, se împotrivesc. Reformele trebuie făcute când nu sunt atenți :) Nu că nu ar înțelege, dar sunt multe surse de informații care vehiculează minciuni și manipulări și asta îngreunează înțelegerea.

          • cris spune:

            @ Filip

            da, si oul din poiata pe care-l dai medicului sau politistului ca n-ai ce altceva sa-i dai de un multumesc e …”spaga” si inseamna ani de puscarie. Ce curios nu-i asa, ca oul in chestiune e supravietuire pentru unii, generator de bunastare si impozite pentru altul, si de ani de puscarie pentru DNA… Acelasi ou inseamna tigaie pentru unul, impozite pentru altul si e masurat in ani fara libertate pentru altii, cred ca e parte din acea fluiditate de-a dreptul bolnava a valorilor in Romania despre care vorbeam, mda.

    • Multumesc, o să le folosesc.

  8. Adam Mareș spune:

    Tudose, despre Dragnea: “N-aș putea spune că suntem într-un moment fericit al relației”.

  9. Adrian Popescu spune:

    Daca ati fi tacut , domnule Vosganian , ati fi avut sansa sa parasiti politica privind in fata pe oricine . In acest caz privirea dumneavoastra trebuie sa fie , in mod firesc , in pamint . Orice individ din parlament care face jocul partidului condus de dragnea este o rusine nationala . Un parlament care legifereaza impotriva mediului privat , impotriva cetateanului este un parlament de tilhari .

  10. emi spune:

    Iata cum dispar cei 55% din PIB-ul nostru:
    http://www.bursa.ro/avocatul-gheorghe-piperea-romania-are-posibilitatea-sa-dea-in-judecata-elvetia-pentru-situatia-ch&s=banci_asigurari&articol=332764.html
    Un alt producator MARE de autoconsum este Biserica, dar, macar aici autoconsumul sustine binefacerea.
    Bineinteles ca exista si traficantii internationali de tot felul de marfuri, protejati cu mare atentie de statele interesate, chiar prin ambasade, acesta e birul modern, invizibil, care sustine suveranitatea imaginata, de fapt, suzeranitatea mascata.
    Ca acest procent urias din PIB nu ne apartine, pot sa inteleg, ca sunt acuzati saracii ca nu sunt lasati sa se imbogateasca, asta nu prea pot intelege.
    Ca sa faca oua, gaina trebuie hranita, ca sa iti permiti sa vinzi oul la pret competitiv, trebuie sa o hranesti cu hormoni si concentrate pline de conservanti, altfel pierzi in loc sa castigi.
    Daca vrei oua biologice si gaini nestresate, ai nevoie de hrana naturala si spatiu cu verdeata, in acest caz ouale au o valoare mult peste cea de piata, deci vinderea lor inseamna paguba.
    CUM SE POT IMBOGATI TARANII DACA MUNCA LOR ESTE DE SECOLE SUBAPRECIATA?!? DE CE AR MUNCI PENTRU ALTII, IN PAGUBA?!?

Leave a Reply to Adrian Popescu