Așa cum bănuiam, postarea mea privind necesitarea consolidării economiei de piață, își găsește susținători. Mulțumesc lui Dan Cristian Pălăngean și revistei Piața Financiară!

Caterinca pe bază de ouă și lipsa de productivitate

Spusele lui Varujan Voganian referitoare la netaxarea unui ou pe traiectoria sa între coteţ şi tigaie au constituit un bun prilej de băşcălie pentru o mare masă de peniţe în căutare de subiecte facile şi puţin dispuse să facă efortul de a înţelege conţinutul mesajului, dincolo de forma de exprimare.

http://www.piatafinanciara.ro/caterinca-pe-baza-de-oua-versus-lipsa-de-productivitate/

Deoarece caterinca declanşată a fost pe larg mediatizată, poate că ar fi util să discernem şi ceea ce a vrut, de fapt, să spună distinsul domn ministru, parlamentar şi scriitor. În principal, a atras atenţia că unii compatrioţi, nu din vina lor, sunt ceea ce se cheamă în engleză „free-riders”, adică beneficiză de servciile oferite de statul român, de la cele sociale şi până la cele de securitate naţională fără să plătească nimic. Adică pe banii altora.

Dincolo de asta, a ridicat un subiect mult mai important, referitor la incompatibilitatea între apetenţa pentru autoconsum şi economia de piaţă. Care nu se exclud reciproc, dar cea din urmă trebuie să predomine, dacă tot suntem într-o economie de piaţă şi ne vrem capitalişti dezvoltaţi admişi în OECD.

Mai precis, dacă e să revenim la „ouă”, nu există nicio contradicţie între a merge la serviciu sau a pune pe picioare o afacere cât de mică pentru a câştiga nişte bani fiscalizaţi (câţi ori fi ei) şi a utiliza produsele din gospodăria proprie pentru autoconsum. COMPLEMENTAR, pentru a acoperi decent nevoile dar nu EXCLUSIV, pe baza sumelor acordate gratis de stat din motive moral-politice.

În plus, România are o mare rată a sărăciei şi un raport dezastruos al veniturilor între cincimea cea mai avută a populaţiei, de peste 8 la 1 şi aproape dublu faţă de media europeană. Precum şi un PIB de circa 60% în termeni reali faţă de media UE. Dar asta pentru că se face media între cei care vin cu 120% sau mai mult şi cei care vin cu 20% şi mai puţin spre deloc.

În drumul spre tigaie, oul autoconsumat nu produce valoare adăugată brută, ergo nema PIB, ergo rămânem toţi cei care am vrea să trăim bine la coada Europei pentru că unii (şi nu puţini) se mulţumesc să mănânce de prin curte iar ceva numerar le vine de la centru, în sumă obligatorie de 520 de lei lunar pe post de venit minim garantat.

Păi de unde productivitate şi corelaţie cu veniturile câştigate pe sistem european, dacă vreo două milioane de români sunt ocupaţi dar nu şi angajaţi. Adică sunt ocupaţi să producă pentru ei, apoi (eventual şi netaxat) ce rămâne pentru piaţă. Piaţă pe care alţii mai fraieri, plătitori direcţi şi indirecţi de taxe, denumiţi „angajaţi” se duc să cumpere ouă de la magazin (o bună parte din import) neavând cum să ţină găini pe balcon.

De unde să avem venituri bugetare suficiente dacă ”autoconsumiştii” nu contribuie mai deloc ? Poate că nu ar fi o idee rea să se introducă un cont pe relaţia cu Fiscul în care să se vadă per total cât dă şi cât primeşte fiecare cetăţean de la stat. După care, cu excepţia celor care au realmente probleme de sănătate, accesul la serviciile publice să se facă în funcţie de impozitele plătite.

 

146 Responses to “Așa cum bănuiam, postarea mea privind necesitarea consolidării economiei de piață, își găsește susținători. Mulțumesc lui Dan Cristian Pălăngean și revistei Piața Financiară!”

  1. niko spune:

    Aceeasi marota debila !!! Statul ne face si ne drege.!!!Statul ne da si pe cale de consecinta trebuie sa-i dam bani cu nemiluita.Dar pe mine m-a intrebat cineva ,daca am nevoie de produsele si serviciie statului?? Am eu vreun contract cu statul ,ca sa-i accept serviciile ?? Sau ce servicii ofera statul si nu se pot cumpara de pe piata libera, la sfert de pret si calitate superioara.Hai cu argumentele baieti si fara atac la persoana, daca va considerati inteligenti !!

  2. cris spune:

    Ma bucur ca exista macar un alt om cu ceva minte, caci zeflemeaua aceasta cu ouale e caraghioasa. Totusi ramin la opinia ca ati avea mai multe ecouri positive daca ati aborda problema altfel – ce suport poate oferi statul pentru a promova transformarea micii gospodarii limitata la autoconsum in ferma – ce am discutat si despre programul american in domeniu.

    Nu stiu, in genere multe discutii din Romania au ajuns la un nivel mediocru/fudul/penibil. Ma uitam la noua mare descoperire a riseproject ca psd/dragnea e vai publicat pe site al Dept of Justice, ca au platit 100.000 pe lobby. Hai sa fim seriosi, Germania (diferite firme si partide politice) platesc cam 12 milioane dolari pe an, pina si o tara ca Bosnia investeste vreo 2 milioane pe an in lobby, adica in reprezentarea intereselor sale la americani. Ca sa nu intreb cit au inevstit cei din PNL care pleaca acum 9 zile in SUA – ca tot despre platit lobby e vorba, nu-I invita nimeni, au platit o firma de lobby sa le aranjeze intilniri. Mai mult, acum, in plin scandal cu Manafort habar nu au pe ce e scandalul: e cel mai mare proces pe incalcarea FARA, Foreign Agents Registration Act, lege care dateaza din 1938. FARA prevede ca orice reprezentant al unui interes (politic) strain, inclusiv agentiile de lobby care reprezinta straini, sa inregistreze actiunile respective pe site-ul Dept of Justice, al FARA, sa prezinte/publice documentele, contractul si bilantul financiar. Asta prezinta rise project, inscrierea la FARA, adica faptul ca psd a respectat legile SUA !!! pentru Manafort asta e unul din capetele de acuzare: ca nu a inregistrat lobbyul pentru ucrainieni pe FARA si a rulat banii printr-un offshore in loc de la vedere pe FARA ( asta a fost si problema cu prigoana junior cind a facut filiala pdl, de partid strain pe teritoriul SUA, in Chicago in 2009 , va amintiti ca am discutat asta: idiotul nu a facut inscrierea la FARA si a pus in pozitia de a fi de-a dreptul deportati pe o multime de romani de acolo atrasi de pdl la timpul respectiv). Ca or fi discutat cu nu stiu ce companie de armament, ok, si?, care e problema acolo, caci asta ca s-au inscris pe FARA inseamna pur si simplu respectarea legilor americane. E si singurul motiv pentru care mi-a atras atentia subiectul rise project, fiindca e ridicol in prostia sa exact la un moment in care e un scandal enorm aici cu Manafort. (Uitindu-ma la asa ceva chair pare ca romanii vor sa-si exporte propria conceptie si sa modifice legile si democratia altora si alta nu… ei nu spuneti, serios, hai condamnati-l pe Dragnea ca a respectat o lege pe care Manafort a calcat-o in picioare asa de rau si puneti-l pe dealde Biro in locul lui Mueller ! ) Apropos aveti de gind sa lucrati la o lege a lobby-ului?

    Intre broscoielile umflate cu pompa si de partea psd, si a pnl, si a “societatii civile”, sincer n-am ce alege sa ma intereseze. E o ciulama. Singurul lucru pe ultimele saptamini care a fost clar si puternic, din partea mea, as zice ca a fost scrisoarea deschisa a domnului Tariceanu, altfel e totul gri si bine impanat cu urlete si fudulie.

    Cam atit din partea mea.

    • Nu pleca, am nevoie de tine. Sapt viitoare intră legea cu vaccinurile in Camera Deputaților.

    • cris spune:

      Am discutat deja despre vaccinari, gasiti aici undeva pe blog.

      Nu are rost sa ramin. Ma uitam acum citeva zile la stirile romanesti: vai din cauza lui Toader, nenorocitul, s-au eliberat violatori. Serios? pai e proiectul lui Pruna acesta cu recursul compensator, asta spunea Pruna la inceput, sa nu se mindreasca Tioader cu ce a facut ea de fapt – acum vad ca tace in papusoi Asta spunea Pruna pe recursul compensator “Domnul ministru ne spune că, dacă tot a terminat cu legile justiţiei, îşi pune acum priceperea în slujba rezolvării problemelor din penitenciare. Aici nu a mai faultat proiectul adoptat tot anul trecut, de guvernul Cioloş. Căci acest recurs compensator cu care se împăuneaza azi domnul ministru e un rezultat tehnocrat, pe care trebuie numai să îl aplice.”

      http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/tudorel-toader-noi-explicatii-despre-recursul-compensatoriu-care-va-scoate-din-inchisori-mii-de-detinuti-815991

      OUGul din ianuarie nu permitea scaderea pedepsei violatorilor, ucigasilor, recidivistilor, celor acuzati de coruptie…..nu a fost bun. Si aia care ziceau ca nu e bun ougul, acum il fac pe toader vinovat de recursul propus de fapt de adorata lor doamna Pruna… ca si daca le miroase gura a usturoi ce?… Pai e de noaptea mintii ….

      Deci nu, din partea mea nu are rost, asta e nebunie, rea vointza, manipulare, propaganda, spalat de creieri , orice dar nimic normal, daca indraznesti sa spui ca nu e normal te mai acopera careva cu injuraturi si scuipat, si sincer asa ceva nu ma intereseaza. Revin din cind in cind ca sa stiti ca n-am murit, dar asta-i tot.

      • emi spune:

        O idee este o energie pe care o daruiesti celor din jur.
        Cineva, undeva pe facebook, spunea ca oamenii sunt asemenea masinilor de gunoi, acumuleaza nefericiri si impotente, iar cand masina e plina, da pe afara pe unde apuca.
        Fiecare ofera ce are, cine stie sa-si recicleze gunoiul propriu poate darui un pic de empatie, cine nu, descarca pe unde poate.
        Hai sa invatam impreuna sa reciclam propriile neimpliniri!

        • Adam Mareș spune:

          Nu mă interesează cine a făcut legea recursului compensatoriu, o consider proastă oricum. Și la fel aș fi spus dacă apuca s-o aplice Prună.
          Ba OUG 13 prevedea scăderea pedepselor celor enumerați de cris, numai să nu fi fost recidiviști. Am citit cu atenție proiectul ăla, care mai cuprindea și alte năzbătii (nu toți cei grațiați erau obligați să plătească daunele).

      • In privința asta ai dreptate. Atmosfera din România este oribilă, plină de minciuni, de manipulări. Osanalele ridicate procuraturii și obediența față de tot felul de servicii de informații, ca și utilizarea deșănțată a Facebook-ului pentru a crea aciuni de masă de tip doctoul Mabuse, sunt la ordinea zilei.

  3. Adam Mareș spune:

    @VV
    Nu m-am schimbat deloc. Am spus ce am avut de spus serios când ați făcut postarea cu autoconsumul. Acum era vorba de un concurs de bancuri. Vi se par fără haz? Puțin îmi pasă! M-am jucat și eu 10 minute și sunt sigur că alții le-ar găsi amuzante. Nu avem toți aceleași gusturi, nici măcar în materie de bancuri. În fine, nu asta e problema.

    • Nu de bancuri ziceam, ala in general, inainte erai mai sensibila, acum ai devenit mai partinitoare politic, mai rezistacă :)

      • Adam Mareș spune:

        Nu, dvs. ați devenit mai pesedist! Eu sunt același om dintotdeauna.

        • emi spune:

          @VV a fost intotdeauna un politician echilibrat, pe centru dreapta.
          Ca liberal a stiut sa creasca Bugetul fara a mari taxele, dar a fost aproape si de sindicate si a empatizat cu cei care riscau sa piarda locul de munca. Acum este aliat cu PSD si este obligat politic sa ii sustina, asa fac aliatii, se sustin reciproc, dar o face cu arme liberale. Cand ministrul liberal empatiza cu sindicatele si marea salarii si pensii, de ce nu erai suparat, de ce nu il acuzai de socialism?!?

          • niko spune:

            Ha,ha,ha,ha !!!Multumesc mult ,mi-ai facut ziua frumoasa !Dar acum sa vorbim serios , ne spui si noua de la ce balamuc ai scapat.Vreau personal, sa fac o reclamatie acelui spital ,intrucat da drumul glumetior ,fara supraveghere.Sa spui ca v.v. e liberal ,e cum ai spune ca pamantul e centrul universului.Nu-i asa ca a fost o gluma ?

          • Niko, și tu ai fost trimisă să faci scandal și să spui idioțenii. Vă e chiar așa de frică de mine?

          • emi spune:

            Vad ca ai invatat sa scrii si sa citesti, probabil gratuit, ar fi bine ca cei care renunta la cetatenia romana sa fie obligati sa isi plateasca scoala.
            Cat despre balamuc, atentie la “oglinda”, te recunosti!

          • Pe vremea aia nu aveam blog :)

          • niko spune:

            N-am fost trimis de nimeni sa fac scandal si nici nu mi-e frica de tine.Ce poti tu sa-mi faci ??Sant posesor de atelier in fundul curtii si de gaini evazioniste.Nu sant afiliat politic asa ca n-ai ce sa-mi faci.Tot ce ti-am scris e purul adevar chiar daca nu-ti place

          • Termină cu tâmpeniile. Doar ai tăi au vorbit de evaziune fiscală în ce privește găinile. Dacă nu produci bani nu poți fi evazionist. Nu repeta idioțeniile inventate de alții că te faci părtaș la idioțenii :)

        • Mihail spune:

          Vezi ca armeanul foloseste femeninul ?

        • :) Nu e adevărat, nu mi-a plăcut niciodată să ridic osanale serviciilor și procuraturii.

          • Mihail spune:

            Intentionat am lasat postarea in aer, fara sa precizez cui i se adreseaza. Chestie de delicatete.
            Acum este frig in Romania, dar mustele tot zboara…uite pe ce caciula au aterizat.

  4. Adam Mareș spune:

    Înțeleg că orice bun ortodox consideră America Imperiul Răului și Rusia Imperiul Binelui?! Ah, Occidentul ăsta putred, care ne-a adus liberalismul, cu toate valorile lui!

  5. Adam Mareș spune:

    “D’ale politicii romanesti:
    Maine alegeri pentru primaria Devei. Candidatii sunt cam asa: PSD candidează cu candidatul fost PNL, PNL cu candidatul fost ALDE, iar ALDE cu candidatul fost PNL.”

  6. Mihail spune:

    @edi,

    Am locuit in doua etape la o oarece distanta de autostrada(Liverpool-Manchester), patru benzi pe sens. Zi si noapte persista acel zgomot de roti. Englezii pun un fel de griblura, deoarece traficul este infernal. Zi si noapte.
    Apoi, am mers mult pe autostrada. Si in Regat, dar si in Scotia.
    Pacat, autostrada este utila, insa sluteste peisajul, loveste in natura. Acum la Aberdeen se face o noua autostrada.
    Circul zilnic in Londra. Nu mai stiu care este autodtrada si care doar o sosea cu patru benzi pe sens.
    Am vazut si am mers pe Egnatia in Grecia. Taie muntii, dar pe deasupra, pe sus. Este o placere.
    Nu stiu ce sa zic, dar Valea Prahovei este atat de mica, pacat. Cat despre Iasi-Tg. Mures, iar ar fi pacat de munti, indferent pe unde o duce.
    Privesc prin experienta de aici. Aici se circula curat, civilizat, politicos. Nu se clacsoneaza, nu se merge peste viteza legala, nu te pândesc politistii.
    Nu stiu, poate nu am dreptate.

    • edi spune:

      Valea Prahovei este singurul loc dela noi având caracteristici Alpine, adicã tipice muntilor Alpi, atât orografic, ca mediu natural, dar si prin mediul construit, orasele aflate pe vale contin o arhitecturã tipicã zonei Alpilor, si aici vorbesc nu doar de cladirile si instalatiile de interes turistic, dar si cele cu alte functiuni, care îmbogãtesc acest anturaj, de exemplu Castelul Peles, Gãrile Predeal si Sinaia, Parcul si Cazinoul din Sinaia, complexul Furnica, etc.

      De aceea consider cã în zonã trebuie operat cu multã atentie, quasi-chirurgical.
      Traversarea Carpatilor între Ploiesti si Brasov e fezabilã si printr-un drum expres, mai usor de realizat, ca timp si costuri, pe un traiect apropiat actualului DN1A, lipsit de aglomerãri urbane si cu configuratie de relief mai accesibilã.

      • elenick spune:

        Te referi la varianta pe Valea Teleajenului? Si aia e o zona superba, intr-adevar mai putin circulata, poate tocmai de-aia… Da si tu o harta, ceva, o schema, sa vedem la ce te gandesti !

  7. emi spune:

    Este interesant @AM ca te dai mare logician si ma acuzi de esoterism, dar tu postezi doar link-uri cu barfe, cu poze si uneori subiecte literare, in timp ce eu mai (pro)pun si cate un subiect stiintific/tehnologic. Cine deci ar fi mai ratacit printre nori?!?
    Probabil ca si tu te oglindesti…

    • Adam Mareș spune:

      Am și uitat de când n-am mai postat vreun link cu subiecte literare. Că oricum nu interesează pe nimeni.
      Mai postam chestii drăguțe, dar acum e prea mare încrâncenarea pe aici, nu mai există ambianța prietenească de altădată. Iar când fac bancuri, îmi zici că n-am haz, deși, dacă-ți mai amintești, mai demult mă considerai “tonic”. :-) Dar pe vremea aia încă nu erai sub zodia îndobitocească a New Age.

      • emi spune:

        Serios? Pe vremea aceea pareai la fel de new age ca si mine, radeam impreuna de greselile si limitarile impuse de Biserica…

        • Adam Mareș spune:

          Păi eu râd și acum de BOR. Dar nu văd legătura.

          • emi spune:

            Pai de fapt asta face “new age”, subliniaza limitarile impuse de biserica, oricare ar fi ea.

          • emi spune:

            Oricum eu am vorbit aici de mult mai multe idei, am prezentat reiki, care nu e new age, am vorbit despre profunzimea intelepciunii budiste, care nu e new age, ba chiar si despre miscarea chinezeasca Falun Gong am spus ceva, dar tu nu vezi decat new age.
            Eu sunt nascuta ortodoxa, am afinitati cu spirite nascute in ortodoxism, si desi nu sunt o crestina practicanta, nu renunt la religia in care m-am nascut, stii de ce?
            M-am intrebat de multe ori de ce fiecare religie cere de la enoriasii sai sa nu practice si alta religie in paralel, de parca s-ar anula una pe alta. Cred ca incep sa inteleg, fiecare “pastor”/Iisus/Budda/Mahomed/etc. isi construieste propriul Univers si fiecare Univers are disciplina/regulile proprii. Cand voi pleca de pe Terra spre alta planeta vreau sa intalnesc spiritele cu care am impartit bucurii si necazuri si pe Terra, diferenta este ca eu aleg ceva mai asumat.
            Cei care au ales new age viseaza sa treaca in noua dimensiune impreuna cu corpul fizic, la fel ca Iisus la Inviere, si de fapt au o mare teama de moarte. Eu nu sunt new age, pentru ca nu incerc sa-mi transform corpul de carbon in corp de siliciu, poate ca nu voi trece in dimensiunea a cincea ci intr-a saptea, unde corpul material nu mai exista… :)
            De ce sa ma atasez de ceva proiectat sa fie efemer?!?
            Asadar eu admir spiritualitatea ca pe ceva sacru, ma ajuta fiecare religie sa inteleg cate ceva, asta nu inseamna ca renunt la lumea spirituala in care m-am dezvoltat.
            In plus, spui ca sunt “new age” ca o acuzatie, chiar daca as fi, de ce nu poti accepta?!?

  8. Adam Mareș spune:

    Sunt total de acord cu Răzvan Chiruță:
    “Statul paralel, pe care îl invocă acum ca o scuză toți cei care au dat cu subsemnatul la DNA în ultimul an, există, fără îndoială. Academia Națională de Informații a SRI, de exemplu, este, de fapt, doar o instituție de creat legăturile între membrii acestui stat paralel. E tot mai clar că “sufrageria lui Oprea” a existat, cu toate conexiunile cel puțin imorale dintre cei care au făcut parte din acest grup, inclusiv Laura Codruța Kovesi.
    Dar știți de ce mă lasă rece șmecherii care acum bocesc că i-a făcut statul paralel? Pentru că, înainte de a fi “victime”, au fost părtași, complice, beneficiari ai acestui sistem de pile, relații și golănii.
    Oamenii ăștia plâng pentru că nu mai fac parte din sistem, nu pentru că vor o Românie curată și modernă. Dan Andronic a fost întâi în sufrageria lui Oprea, apoi când a devenit inculpat a descoperit brusc cât de nociv e sistemul din care a făcut parte cu vârf și îndesat. La fel Băsescu, Udrea, Ghiță, Ponta sau Dragnea.
    Foarte bine că aflăm toate detaliile acestor rețele care ne țin de trei decenii în sărăcie și stagnare. Dar victime suntem noi, ei rămân doar niște ticăloși care acum plâng că au fost alungați de la masa cu bunătăți. Și plâng pentru că vor înapoi.”

    • elenick spune:

      Este evident, din avion, chiar, de la ”caderea” lui Basau mai ales…
      Pe mine asta ma deranjeaza in primul rand la Tari si in subsidiar , la VV, oameni de la care aveam pretentii ca fiind din alta ”clasa” decat Dragnea, Daea, Nicolicea, Ciordache sau Udrea&comp… :(

      • Ce te deranjează? Că nu ridicăm osanale procuraturii și nu inchidem ochii la abuzuri?

        • elenick spune:

          Nu, procuratura nu are nevoie de osanale iar abuzurile trebuiesc semnalate cu precizie catre cei care au menirea sa le rezolve (CSM, IJ). Ma refer la abuzurile reale, nu la cele inventate sau popularizate cu repetitie la A3 pentru a se crea ideea ca justitia nu functioneaza – vezi bine de la arestarea mogulului incoace!

          Nu foloseste nimanui aceasta cruciada impotriva justitiei independente, nici lui Tari, nici dvs dar mai ales nici societatii democratice, unde e pilonul de baza. Daca pe dvs v-au afectat “abuzurile” procurorilor e din “lipsa” de justitie, nu din “surplus”. O legiferare mai buna, o procedurizare mai exacta ar fi solutia si nu un “capastru” pus procurorilor de a nu mai actiona asupra unei categorii sociale intregi – a celor din varful piramidei -a alesilor si administratiei, in general…

          • Lipsa de justiție, cum ii spui, e un abuz. Adică justiția, după părerea ta, e perfectă. Nu mai trebuie nici adaugat, nici scos. Toate scandalurile, multe stțrnite chiar de magistrați, toate sentințele date aiurea cu dovezi falsificate sau fără să existe fapta ți se par normale. Bravo, elenick. Nu cred că vrem să trăim în același fel de țară…

          • elenick spune:

            VV,
            Va faceti ca nu intelegeti . Nu sunt normale ci doar exceptii si trebuiesc rezolvate ca atare, individual. Nu distrugi o institutie in numele lor!
            Nu, justitia nu e perfecta, trebuie imbunatatita permanent dar in interesul sociatatii – ca beneficiar major, nu in interesul grupurilor /”gastilor”, cum e cea de la putere care se doreste intangibila juridic!

          • Și ce prevedere de Cod penal face „găștile” de care spui intangibile? Cam cum vezi tu îmbunătățirea justiției dacă de legi nu te atingi și nici de magistrați?

      • edi spune:

        Sunt si azi destui politicieni care regretã lipsa controlului asupra ceva similar //complexului militaro-industrial// aflat mereu la dispozitia regimului comunist, …vedeti, aici e “marea dilemã”, cãnd ai instrumentul acesta la dispozitie, atunci devii un fel de dumnezeu, dar cãnd nu-l ai [tu], sau cãnd crezi cã altcineva beneficiazã de acest mic Leviathan, …eh, atunci devii angoasat si începe victimizarea.

        Haideti, …e clar ca bunãziua, ce sã mai…

        • elenick spune:

          @edi
          Pesemne ca sunt (si) ceva interese financiare acolo, ca nu l-a “traznit” dintr-o data pe Tari grija de “boborul asuprit de statul paralel”… Banii care vor circula in industria de aparare sunt prea multi ca sa nu tenteze un vulpoi ca dragnea si gasca hamesita din jurul lui. Ce cauta @VV in “tabara” asta sulfuroasa si degradanta moral?
          Nu e vreo calitate sa ridici “ode” DNA-ului – nu are nevoie de asa ceva, dar nici incercarea de distrugere a aceste instituti care acum functioneaza “in plin” nu te recomanda ca democrat sau progresist!
          Vrea nu vrea Vv, coruptia e asimilata marilor crime sociale peste tot pe glob si natiunile mai avansate lucreaza cu spor la limitarea ei si demantelarea instrumentelor prin care prolifereaza (vezi arestarile din acest weekend din Arabia Saudita). In acest context, cand insusi Presedintele SUA – cel mai influent om de pe glob – e inghesuit bine de procurorii americani (si nu se victimizeaza!), sa militezi pe fata pentru “castrarea” DNA, DIICOT, PG si punerea lor sub control politic al ministrului Justitiei… e un fel de scuipat contra vantului! parerea mea… :(

          • Deci CSM ar fi „castrator” dacă ar numi șefii parchetelor. Interesant. Așa o fi si cu Senatul American :)

          • edi spune:

            elenick,
            relax ! :D …nu reusesti sã-l convingi, e cu ego-ul supradimensionat [...mã rog, supralãrgit - ar fi fost formula mai nimeritã..., dar încerc, cu greu, sã-l mai menajez :D ].

            KEEP LOW PROFILE, ãsta ar fi îndemnul meu, mãcar pentru un timp s-ar putea retine de la a face reprosuri de ordin moral opozantilor actualei majoritãti parlamentare. Am vãzut cã marti seara devenise mai tehnic [oricum, cu Nicolicea alãturi era favorizat cumva, prin ricoche... :D ].
            Dar e clar cã n-o va face, va considera asta ca o provocare, …treaba lui, va veni si ziua regretelor…

            Ce e supãrãtor e cã nu crede cã oamenii pot judeca de sine stãtãtor, fãrã a se lãsa dusi dupã fentã fiindcã deja sunt sãtui si ei de bombardamentul-media la care sunt supusi, miza problemei fiind prelutã si “rostogolitã” pe mai departe si de unele media. Iar oamenii, fatalitate moncher, chiar nu-s atât de naivi ca sã nu identifice pe cei care-i trag în piept, na, e banal. s-o întrebe pe emi si va afla cã pe respectivii îi mai trãdeazã chiar si datele lor biometrice [...cã Dumnezeu nu doarme... :D ].

            Fiindcã asta este tzara asta în care trãim, e plinã de patimi, de nuantze, de griuri, chiar de griuri jegoase rãu, dar, fatalitate, vin niste “primadone” care se considerã puritatea întruchipatã si pretind a da lectii de moralã tuturor.

            Fiindcã dacã accepti cã e o societate nu tocmai imaculatã, deci cu tot felul de griuri, cu o multziiiiiime de “trisori de elitã”, atunci oare ce asteptãri dela “câinii de pazã” ai statului, sã nu reactioneze nicicum?, sã lase ca echilibrul Puterilor statului democratic sã se ducã ****?…si sã mimãm cã avem 3 Puteri distincte exact ca pe vremea lui ceashcã?

            …si, da, nenicã, vorbind chiar sincer de tot, ar trebui ca “fãptuitorii” sã-si punã, la limitã, din start problema cã dacã-si asumã riscul unui viitor plauzibil de penitenciar mizerabil_în_afara_normelor_europene, eeeh, atunci e foarte posibil ca pânã sã fie cazati ei acolo sã aibã parte la “preludiu”de o anchetã “meseriasã” a unui procuror gen “portocalã”, …pentru cã “griurile”, fratilor, apar, fatalitate zic iar, peste tot într-o societate, cu sau fãrã voia noastrã.

            [...dada, eu a trebuit cumva s-accept ideea asta atunci cãnd mi s-a fãcut dreptate DOAR PE JUMATE pe o retrocedare, a trebuit sã-nghit mizeria unei decizii cu damf comunistoido-mafiot cã cumpãrãtorul "e de bunã credintã" si-si poate pãstra "proprietatea", iar primãria sã mã despãgubeascã de doimea neretrocedatã..., mãgãrie înghititã atunci cãnd accepti tzara asta cu toate ale ei...]

          • Pe tine, de pildă, nu te manevrează nimeni. Nici nu trebuie :)

    • Nu e adevărat Tăriceanu și cu mine nu am fost părtași la niciun stat paralel. Poate de asta suntem ținte pentru tot felul de mizerii.

  9. Ardeleanul spune:

    Faptul ca ati primit sustinere pentru bazaconiile dvs, nu insemna ca acestia sunt mai breji. Pe bunicii dvs romanii i-au primit cu bratele deschise cand au fugit de genocidul turcesc. Iar dvs va bateti joc de taranul roman.

  10. Adam Mareș spune:

    @VV
    Vă întreb și eu ceva serios: care e rațiunea mutării tuturor contribuțiilor la angajat? Având în vedere că nu mai există așa ceva nicăieri.
    (În afară de faptul că am salariul brut mai mare, dar nu și netul :P)

  11. edi spune:

    Dragi comeseni, dragãVarujane,

    …tot pentru concurs, serviti, vã rog !

    http://www.catavencii.ro/de-la-timbrul-pe-carte-la-timbrul-pe-ou/

    • Asta e o copilărie. N-arenicio legătură cu ce am spus eu. Ideea că s-ar propune impozitarea economiei naturale e o idioțenie. Cei de la Catavencu au o altă problema cu Uniunea Scriitorilor. Chestia e o tâmpenie, n-are haz.

      • edi spune:

        Daaaa, siiigur, Catavencii [vezi cã asa se spune corect !] ti l-au criticat pe degrabã-iubitoriu-de-hegemonie-în-casta-cãrturarilor Nemanolescu [asa-l numea Monica Lovinescu, asa-i spun si io...], ce sã spun…

        Pãi, [revin iar la sloganul L'Oreal] FIINDCA MERITATI !

        Aia e, mosule [cumva, ca si Tzutzea...] dacã-n tinerete ai fost [habar n-am, presupun] hipiot, dupã ’90 – liberal, acum la maturitate dai în conservatorism, traditionalism si Coriolandrãgãnism, Varujane, adicã confirmi pe Nenea Iancu [implicit si discipolii lui, obliiij :D ], dar, sigur, pe o cu totul altã spiralã istoricã, cã, deh, vorba cântecului : “M-am nãscut în Roooooomâniaaaaaa… s.a.m.d]

  12. sorin gyorgyfalvi spune:

    Despre protestele de ieri seara din TOATA ţara, nimic?
    Cum comentaţi?

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @VV

      comentariul de mai sus in mod absolut cert nu e al meu! Eu nu scriu cu diacritice, nici nu am momentant setat keyboard in limba romana! De luni bune nu am mai scris nimic aici, ci sporadic (cam odata pe luna) am mai citit niste comentarii, nu mai mult de 5 minute per tura.

      va rog sa verificati de pe ce adresa de mail provine si ce ip are.

      PS – adresa de mail poate fi aflata, dar ip-ul nu! Ip-ul meu este in forma XX.XXX.74.178

    • elenick spune:

      Pe blogul asta, NU, aici sunt numai elitisti carora le da ”cu iz” la anticoruptie, care nu e definita suficient de Platon si Aristotel si nici John Locke nu a prea bagat-o in seama in scrierile lui… :) Iar ONG-istii cu totii sunt ”de porc”, doar s-a dovedit si se va mai dovedi!

      Si vezi nu-i mai fura numele lui @sorin ca te dibuieste, una-doua! Si vezi ca e fan PSD si Dragnea, deci iute la manie! :) :) :)

  13. Adam Mareș spune:

    Apropo de USR, premierea unui membru al conducerii USR, la o gală organizată de USR, mi se pare jenantă. :-(

    • Adam Mareș spune:

      USR își face un mare deserviciu, pirzându-și credibilitatea, în lupta sa (legitimă) cu acei puciști mânați de interese meschine și dorință de putere. Nu pricep cum acestă luptă legitimă a USR s-a transformat în construcția unei false statui pentru Chifu. Nu mai e niciun om rațional în structurile de conducere ale USR? V-ați contaminat de la puciști?

    • Uite, eu, de exemplu, de câte ori am fost nominalizat pentru premiile USR, m-am recuzat. S-a recuzat și Chifu de vreo două-trei ori. Chifu a găsit o formulă în care a acceptat (premiul) și a refuzat (banii). Eu, de pildă, la Uniunea Armenilor am pus o condiție: niciun membru al conducerii UAR nu primește premiul special care se acordă anual. Dar „scriitorul anului” nu este un premiu al USR. Chiar dacă, e drept, membrii juriului sunt membri USR. Dar romanul lui Chifu a avut cronici elogioase, mult inainte de premiul ăsta.

    • edi spune:

      @AdamMares,

      vezi cã produci confuzie la acronime :D
      Mãcar spune cã te referi la Uniunea SalvatiScriitorii din Româniea… !
      Parol… !

  14. Adam Mareș spune:

    :P :P :P
    <>

    • Adam Mareș spune:

      Tăriceanu: “Rapiditatea nu este factorul cheie”.
      Abia la cincea nevastă a avut revelația asta.

  15. cris spune:

    Ii inteleg pe cei care au iesit in strada fiindca au dreptul lor sa se exprime. Nu inteleg partea de activism, alinskian sau paralel/ocult, si de manipulare.

    Chestiunile economice nu le discut – ce sa inteleg din faptul ca se doreste ca angajatul sa-si plateasca darile au ba ?- la mine e un amestec, asigurarea de sanatate poate fi partial platita de angajator sau deloc si doar de angajat, eu platesc si pensie de stat /social security si medicare (asigurarea de sanatate de stat de la pensie) sunt incluse in salariul meu brut/nu le plateste angajatorul. Inteleg insa ca psd-ul nu prea stie de fapt ce face, cum discutam la impozitul pe gospodarie: OK, eu sunt de acord, asa se platesc impozitele si aici, e un sistem bun, dar nu cred ca dumnealor stiu ce infrastructura e necesara altfel ar planui mai intii structura electronica si de personal. De atunci am tot vazut homunculusi incercati si rejetati si nu mi-e greu sa-mi inchipui ca asta calca pe nervi destui oameni.

    In genere de oriunde sunt, dreapta sau stinga, multi politicienii , dar si asa zisii tehnocrati romani, imprumuta tichii de margaritar fara sa aiba cea mai mica idee despre ce e vorba. De ce si tehnocratii? – pai domnul Biris a venit primul cu ideea transferarii contributiilor sociale de la angajator la angajat, nu guvernul Tudose : “Nu pomenim în acest proiect de nicio creştere de contribuţii. Pentru angajaţi şi angajatori în niciun caz nu vorbim de creşteri de taxe. Nu înseamnă nici un leu în plus sau în minus la cost (angajator-n.r.) sau la net (angajat-n.r)”, a mai spus Biriş. El a reamintit faptul că proiectul prevede, de fapt, mutarea contribuţiilor de sănătate şi de pensie de la angajator la angajat, pentru că toate acestea sunt în beneficiul angajatului, nu al angajatorului. “Să renunţăm la această ipocrizie – contribuţiile angajatului, ale angajatorului. Toate sunt contribuţiile angajatului”, a mai spus oficialul din Finanţe.” – in septembrie 2016

    https://www.cotidianul.ro/proiectul-lui-gabriel-biris-a-fost-laudat/

    Si culmea, Biris a fost aplaudat atunci de exact aceiasi care se opun acum si zic ca e o masura extraterestra doar fiindca ar veni de la valcov – ce credeti ca pot intelege din asa ceva? Bravo, asa va trebuie daca-l plagiati pe Biris cu transferul contributiilor de la angajator la angajat. Punem pariu ca daca Biris apuca sa impuna legea asta nu era nicio manifestatie de strada?

    Dar o vad acum la proteste si pe doamna Pruna. A trecut la faza doi, nu mai tace in papusoi la un recurs compensator pe care ea l-a dorit, l-a formulat, l-a propus, s-a mindrit ca ea l-a facut nu Toader, si care a pus violatori pe strada. Adica in culmea tupeului acum chiar protesteaza impotriva ei insisi. (pai ce e singura? sunt destui cei care au iesit inainte in ianuarie la o oug care limita gratierea, nu o permitea si ucigasilor sau tilharilor), Se si ia singura la palme ???????? Desigur nu: Altul e de vina pentru ce a propus ea sau propunerea ei nu se pune – vine si cu prostia ca problema e ca s-au eliberat detinutii toamna: ca si cum daca ai elibera un ucigas sau un violator primavara ar fi vreo diferenta…. Dar asta nu-l scuza pe domnul Toader ca nu s-a gindit mai bine inainte sa aplice elucubratile lui Pruna.

    Mai mult, din manifest vad ca problema e ca legile justitiei sunt in parlament… pai unde sa fie, nu in parlament se fac legile? Cum adica e un pericol sa fie legi in parlament, dar unde sa se scrie si sa se dezbata legile, in cotetz, la coltul strazii, la DNA te pomeni, sau la cotroceni, ca sa fie democratic dupa dinsii? – ce credeti ca pot intelege eu din asa ceva? manifestul dumnealor din acest punct de vedere e o aberatie, ca opozitia sprijina asemenea afirmatie in loc sa-si faca munca pentru care sunt platiti, in parlament acolo unde se discuta legile, mi se pare de o lasitate crunta.

    • cris spune:

      Ma uimeste ca daca vor o tara fara politicieni penali, nu-si doresc in aceeasi masura si un DNA competent si curatzat, ca si cum niste procurori portocala sau eva n-ar exista, – nu sunt exceptii, cind esti pe locul I la CEDO intre statele UE la condamnari, nu sunt “exceptii”-, ca si cum achitari pe banda si nici abuzuri n-ar exista, ca si cum n-ar fi evident ca acuzarea sau ocolirea unora e dictata de interese politice. Nu ii deranjeaza nici melanjul dintre justitie, servicii si politicieni, mai la o sufragerie, mai la un sorici ca si cum nici basescu nici coldea n-ar fi existat vreodata, nu doar ponta sau dragnea, ca si cum in fruntea unei lupte anticoruptie ar putea sa existe cineva corupt pina in maduva si sa iasa ceva corect din asta?.

      Asa cum de partea cealalta nici pe dumneavoastra ca politicieni majoritari nu va inteleg, mi-e sila de un dragnea care “negociaza”, cu un aaa sa ramina numirile la presedinte, mai da de la el, sa mai inchida ochii si ailalti, ca un vinzator ambulant la un talcioc oarecare: ca sa existe checks and balances asa cum trebuie, cele trei implicate in numire trebuie sa fie executiv, legislativ si justitie, numeste presedintele la sugestia/selectia CSM si parlamentul aproba numirea sau nu, prefer sistemul american. Nu numirea lor trebuie “depolitizata” – intr-un stat democrat rtrebuie asigurata reprezentativitatea inclusiv a celor din justitie, ci activitatea lor ulterioara (acceptati, afirmati ca un presedinte e apolitic desi vine dintr-un partid, fiindca asa sunt reglementarile in privinta pozitiei sale, de ce e greu de inteles, reglementat si aplicat asa ceva cind e vorba de procurori sau judecatori?)

      Asa cum mi-e sila si sa vad ca in ce priveste 2009 toata lumea se fereste sa se atinga de beneficiarul principal, de basescu.

      Si nici pe asazisii de dreapta nu-i inteleg, sunt de o ineptie de-a dreptul organica, sloganarzi fara neuroni in cap si fara oase in coloana vertebrala, doar cu melitza. Na poftim, PNL si-a ales primar in Deva, pe unul care in 2006 si-a trimis soferul in locul lui la un examen de masterat, a fost dat afara din masterat si amendat, o zice amicul lor de dreapta Cristian Preda – bravo, bravo pnl !…Tehnocratul si purul anticoruptie ciolos uite pe cine a numit la achizitii publice http://jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/paznicul-achizitiilor-publice-venit-de-la-uti-756610.html La ce sa ma uit mai intii ca masura a ipocriziei, la stinga, la dreapta, la tehnocrati? Caci ochelari de cal sa vad numai ipocrizia unuia ca vai Doamne ailalti E mai buni nu-mi poate pune nimeni.

      Dumneavoastra vi se pare sanatos la minte, asa in genere, ca atmosfera???? Mie nu. Cred ca e o vinzoleala si o lupta pentru diverse interese din care toti vor pierde in final, indiferent de ce parte se cred si ce dreptate considera ca au. Indiferent ce spui la un moment sau altul sunt o mie sa-ti dea in cap, iar daca spui invers altii o mie, pentru ca nimeni nu se raporteaza la niste principii ci doar la o propaganda sau un interes de moment – asta e reteta pentru anarhie/anomie, lipsa de repere reale amestecata cu fanatism. In cel mai bun caz Romania ajunge in situatia Italiei cu instaurarea altor corupti in locul celor dinainte, devine de un autoritarism cras sau se dizolva in anarhie.

      Ei asta-i, a fost Guy Fawkes day, 5 noiembrie, pentru englezi e cea in care ordinea constitutionala e deasupra anarhiei, ziua in care un tradator, Guy Fawkes, inrolat la spanioli voia sa tranforme o tara protestanta intr-una catolica, sa dea foc parlamentului britanic, si nu a reusit… la noi traiasca anarhia, # occupy, si nu e doar “vina” celor din strada ca se lasa dusi de aceasta vinzoleala, nici doar interese si manipulari de tot felul, nici doar statul occult, este in buna masura si ezitarea unei clase politice, de orice parte e, de a mentine discutia si disputa in limite institutionale. logice si civilizate. E propaganda, desigur, dar si multa ipocrizie.
      *****

      Cam asa vad lucrurile din afara, adica e o perspectiva inutila pentru oricine din interior absolut consumat de aceasta lupta, pentru mine anomica. Iata, am scris, v-am spus ce opinie am, mie imi ajunge pe cel putin o luna de acum incolo. :)

      • Jumătățile de mpăsură sunt de notorietate. Ludovic Orban e penal, in definiția asta (eu în cred nevinovat) și e președintele PNL. Iohannis a fost cercetat, ba chiar a fost dovedit că a luat case ilegal și e, bine mersi, președinte. E răfuială, pur și simplu. La Deva inteleg că a fost o reacție la candidatul PSD, fost PNL :) Și eu cred că ce se întâmplă acum nu folosește nimănui.

    • Ei ar vrea să se revizuiască, fără să se schimbe nimic. Nici legile, nici magistrații. Cat despre declarații, uite ce declara Orban: https://ro.sputnik.md/analytics/20171106/15436589/plesoianu-ridicol-orban.html

  16. Adam Mareș spune:

    Alt sinistru prieten al lui VV
    Răzvan Constantinescu
    4 noiembrie la 15:47 · Otopenii De Jos, Ilfov County ·
    “CĂ TOT SUNT FURIOS…
    … anunț de pe-acum că blochez din prima secundă orice idiot care anunță pe Facebook că merge sau că a fost în Piața Victoriei!
    Când vi s-au închis spitalele, ați stat ca niște șobolani, că nu v-a convocat Securitatea, boilor!
    Să vă facă Tudor Chirilă și cu Rareș Bogdan endoscopie, clar?!”

  17. Adam Mareș spune:

    La Realitatea tv. zice că e scandal în coaliție.

  18. cris spune:

    @ elenick

    Faptul ca dumneata aplauzi un individ care fura identitatea lui Sorin, un impostor, doar ca sa-ti mai atragi un buddy, ce sa spun impotriva psd-ului, nu e “de porc”. E corect, bravo, e o mostra de, hmmm, integritate….asa va adunati oamenii pe strada? hai ba, esti hotz, dar anti psd, come join the crowd? Interesant, daca mai sunt multi intre dumneavoastra cu o atitudine similara, m-am lamurit.

    In ce priveste spusele presedintelui curtii UE, nu vad ce n-ai inteles din discutiile de aici de stai rizind dupa vreun coltz si astepti ceva ce a trecut deja. Dinsul spune ca abuzul in serviciu trebuie definit clar (“actul ce constituie faptă penală trebuie identificat clar. Astfel, atenţia trebuie să fie pe definiţia actului de corupţie sau actul ce duce la o faptă penală – actul de a nu îndeplini îndatoririle de serviciu -, actul acela ar trebui să fie definit clar”) – am discutat asta de citeva ori, deja de la inceputul anului: abuzul in serviciu romanesc e o prostie generalizanta care nu corespunde deloc cu ce inseamna in orice alta tara ( am dat exemplu cu abuse of power si malfeasance/misfeasance/nonfeasance in office, lucruri complet diferite), e un termen vag si elastic. Inainte de a-i stabili praguri abuzului, trebuie sa-l definesti – e discutie pe care am avut-o aici cu VV acum niste luni.

    Vorbind despre pagube, da, am discutat si asta la timpul respectiv, ca valoarea nu e singurul criteriu, ca exista si lucruri necuantificabile imediat financiar cum e vatamarea, iar daca se face o cuantificare aceasta trebuie sa tina cont de pozitia respectivului si paguba produsa – am vorbit de citeva ori despre algoritmul judecatorului Learned Hand, si am spus de nu stiu cite ori ca se aplica in tort law, domeniu separat de cel penal – mie imi e mai familiar, dar exista diferente similare si in dreptul roman. Totusi, daca se doreste un prag valoric, pragul nu ar trebui sa fie o suma fixa ci una calculata avind in vedere ca exista functii cu greutate diferita si pagube diferite. Dumnealui, judecatorul european, o spune asa: “criminalizarea este diferită de compensarea pagubelor ce pot sau nu să fie provocate. Şi dacă sunt provocate, pot fi de o măsură mai mare sau mai mica” .

    Eu am spus asa:

    • cris spune:

      e din aprilie 25, 2017

      Conform CCR pragul specificat de ei este cel intre lege si hotariri de guvern de o parte si alte norme de alta parte, Comisia de la Venetia doar spune prag inalt, nu discuta un prag valoric.

      Totusi, in Romania, un om care fura o piine sa nu moara de foame fiind condamnat la mai multi ani decit unul care a furat milioane de euro, un prag valoric ai considera ca trebuie sa existe. Dar nu cred ca 200.000 lei sau alt numar, acelasi pentru orice domeniu sau grad de complexitate si raspundere a cuiva ar fi recomandabil. Daca tu ai de judecat, iau la intimplare, un sef de gunoieri sa zic, pentru abuz in serviciu, un profesor, un functionar la primarie, un medic, un inginer zootehnic si unul de hidrotehnica, si un ministru, valorile cu care lucreaza acestia sunt diferite, raspunderea lor diferita, posibilitatea de a face erori, sau a fura, si consecintele acestora sunt diferite. In plus banii in sine isi schimba valoarea in timp, 200.000 de lei acum vor insemna altceva in 5 sau 10 ani in timp ce o lege trebuie sa fie stabila si predictibila. Daca doresti un prag valoric trebuie sa tii cont de acestea. Nu e acelasi lucru sa furi zece maturi tu gunoierul de la gunoieria capitalei, cu a ingriji prost un baraj si in consecinta sa ai o catastrofa cu mii de vieti pierdute si pierderi materiale, cu a pune la risc si viata unui singur om ca medic, etc, etc. (…)

      In State, daca vorbesti de neglijenta, se judeca asa, ca sa ai o comparatie, se numeste Rule of Hand, nu regula miinii ci regula judecatorului Learned Hand, stabilita in United States vs Carroll. Algebric B< PL sau C < GL.

      - B<PL (burden < probability of occurrence x loss) daca ceea ce ai investit in prevenirea unei probleme este mai mic valoric decit probabilitatea aparitiei acelei probleme x costurile acelei pierderi, esti vinovat, inseamna ca nu ai facut destul sa previi, altfel spus trebuie sa investesti in prevenirea unui accident mai mult decit potentialul cost al acestuia inmultit cu probabilitatea de a aparea a acestuia.

      - C < GL (cost of prevention < gravity of loss), adica daca ai investit mai putin in preventie decit costul pierderii esti vinovat de neglijentza.

      Nu exista deci un prag valoric fix, fiindca situatiile si costurile lor sunt diferite, ci un principiu in cazul neglijentei aplicat in orice situatie, simplu spus: daca te-a durut undeva sa previi o problema platesti proportional cu probabilitatea acelui accident de a aparea si cu gravitatea acestuia.

      Cu abuzul in serviciu mi-e mai greu sa dau un exemplu – fiindca nu exista ca atare, echivalentul cred ca ar fi malfeasance, Dar in genere nu pragul valoric conteaza ci gravitatea a ceea ce ai facut in raport cu pozitia ta si cu regulile incalcate, daca e lege sau ceva secundar ca importantza legala cum e un regulament, si cu paguba. (…)

      Bref, nu vad un prag valoric fix si valabil pentru oricine indiferent de functie, ci un algoritm de calcul care sa ia in consideratie si importanta functiei, si a normei incalcate si a valorii initiale a actiunii in cazul in care legea/norma ar fi fost respectata.

      *******

      Adica, draga Elenick, de fapt, daca acum crezi ca poti da cu tifla, mie de exemplu, arati ca n-ai priceput nimic din ce s-a discutat aici deja acum mai bine de jumatate de an. Astepti degeaba o opinie noua, e aici deja de mult timp, se vede ca nu e diferita de cea din articolul pe care il citezi tu acum, ci doar mai elaborata, si deloc "pesedista" . Problema e eventual ca tie iti pica fisa, si aceea calpa, abia dupa niste luni.

      PS. Stii ceva, a-l citi pe Aristotel nu e un pacat, poate incerci vreodata…. Si nu, nu incerca sa raspunzi acum, pierzi timpul fiindca mi-am incheiat deocamdata sederea pe blog, poate peste o luna, ca mi-au ajuns ciudateniile citite azi.

      • Adam Mareș spune:

        Prag înalt se referă la altceva, nu la prag la abuz în serviciu. A fost o interpretare abuzivă a PSD-ALDE. Curtea de la Veneția a răspuns la prostia asta.

        • cris spune:

          Si dumitale iti cad fisele greu? N-ai citit de la inceput nici macar titlul documentului CV in cauza??????

          THE RELATIONSHIP BETWEEN POLITICAL AND CRIMINAL MINISTERIAL RESPONSIBILITY (relatia dintre raspunderea POLITICA si penala MINISTERIALA) Pragul inalt se refera la raspunderea ministeriala in acel documeht, nu in genere la abuzul in serviciu. Si nicaieri in acest document nu vezi pragul valoric ! L-am dat de nu stiu cite ori aici, mai dau documentul CV o data: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2013)001-e

          Mai mult, nu e doar document CV e hotarire a Consiliului Europei! Si acela se refera la raspundere politica versus raspundere penala!!!!

          Pe de alta parte voi ati interpretat abuzul in serviciu ca adresindu-se doar politicienilor, nu altcineva, VOI!, de asta ati iesit, ca un prag scapa politicienii de raspundere penala, ca-l scapa pe dragnea, nu v-ati gindit o clipa ca abuzul in serviciu se adreseaza oricui, iar eu asta discut mai sus, ca se adreseaza si sefului de gunoieri, si medicului, si inginerului hidrotehnic, si profesorului, abuzul care se adreseaza oricui este sau e asimilat FUNCTIONARULUI PUBLIC

          Dupa domnul Danilet, guru-ul dumneavoastra, uite cine e functionar public:

          “Cine este „functionar public”? Din alin.1 al art. 147 C.pen. rezulta ca este „functionar public” directorul unei institutii, presedintele unei autoritati, profesorul sau doctorul (indiferent ca lucreaza in sistemul public sau privat, pentru ca desfasoara activitati de interes public – invatamantul si sanatatea), politistul, judecatorul, procurorul, grefierul, ministrul, deputatul, senatorul. Dar si paznicul, femeia de serviciu, electricianul angajat la Senat, Palatul Victoria, instanta, parchet, scoala, spital. Si feneia de serviciu care lucreaza la stat e functionar public ! ”

          Si in cazul oricarui functionar public, aceasta problema trebuie privita cu atentie: nu trimiti oameni la inchisoare pentru 1 leu !

          Asta e textul din OUG 13:

          Art. 297.
          (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, îndeplineşte un act prin încălcarea unor dispoziţii exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau nu îndeplineşte un act prevăzut de dispoziţiile exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute şi garantate de legile în vigoare, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

          Ce nu e clar: a abuz in serviciu fapta cui, A FUNCTIONARULUI PUBLIC, adica si a femeii de serviciu, si a portarului, a medicului sau profesorului, oricarui functionar public Care incalca o lege sau ordonantza. Care produce o paguba mai mare de 200.000 SAU produce o vatamare, Cu Stiintza.

          Eu nu sunt de acord cu un prag fix, TOCMAI pentru ca functionari publici, dupa legislatia romanesca, sunt si portarul, si ministrul, si medicul, si femeia de serviciu, oameni cu o greutate si responsabilitate a functiei diferite. Pragul trebuie discutat in functie de parametri ca cei despre care vorbesc mai sus. Dumneavoastra de la bun inceput ati spus ca se adreseaza strict politicienilor, dumneavoastra ati iesit in strada ca salveaza politicieni corupti…. si tot dumneavoastra va suparati daca vi se adduce argumentul ca in cazul politicienilor, specific, da, conform CV se discuta de prag inalt.
          …..

          Adica ai aflat ca asta e titlul documentului CV doar cind hotnews sau adevarul au cerut nu stiu ce lamuriri fiindca nici ei nu sunt capabili sa citeasca un titlu? Si nu ai habar nici acum ca OUG ul se refera la orice functionar public? Atunci nu e ca iti cad fisele greu, ci ca functionezi ca minte in aceasta privintza doar cu ce fise iti baga hotnews, ca permiti asa ceva, ca altii sa-ti dea cu linguritza ce sa gindesti nu ca judeci singur.

          E un motiv pentru care nu mai vreau sa scriu aici, e inutil, sa discuti cu oameni care nu au niciun dram de bunavointza sa citeasca si sa se dumireasca ci doar sa ia cu linguritza de la nu stiu ce oficina media sau #, e inutil.

      • Dar nu e vorba de inteles sau nu, ei nu au voie sa inteleaga. Le vorbești ca la pereți. Dacă s-ar defini abuzul corect ca fiind ceva impotriva legii , cu premeditare și cu interes personal, atunci discuția despre prag ar deveni secundară.

        • tudor spune:

          Fix asa e definit, doar ca specifica “interes material pentru sine sau pentru altul” , iar in loc de “premeditare” acum este “cu stiinta”, asa ca nu va mai bateti capul degeaba!

          Mai mult chiar, in mod abuziv si ilegal, CCR a specificat ca doar incalcarea legilor sau ordonantelor constituie infractiune, ceea ce este o uriasa ticalosie.
          De ce e ilegala decizia CCR?
          Pentru ca propria Lege de functionare ii interzice sa adauge la lege.
          De ce ticaloasa CCR?
          Fiindca nu tine seama de specificul legislatiei romanesti: o asemenea decizie nu poate fi luata pana nu s ar revizui intregul sistem legal; de pilda, numeroase legi devin functionale doar in urma publicarii normelor di aplicare, care se stabilesc prin HG; in plus, foarte multe normative sunt stbilite prin ordine de ministru …

          • Cum adică interes material pentru altul? Adică dacă agricultorii câștigă dintr-o măsură legislativă sau metalurgistii poate fi abuz in serviciu pentru că e câștig pentru altul? Fără încălcarea vreunei legi? Ai văzut vreo lege din care să nu aibă interes material cineva???

        • cris spune:

          @ VV

          Absolut de acord, chiar expresia CCR “cu incalcarea legii” care inlocuieste “indeplinirea defectuoasa” este exact cea din Conventia ONU impotriva coruptiei pe care Romania a ratificat-o in 2003 si e obligata sa o respecte , deci nu inteleg de ce se opun unii la asa ceva, cred ca nu au habar de unde vine:

          art 19 al conventiei ONU impotriva coruptiei:
          Abuzul de funcţii
          Fiecare stat parte are în vedere să adopte măsurile legislative şi alte măsuri care se dovedesc a fi necesare pentru a atribui caracterul de infracţiune, în cazul în care actele au fost săvârşite cu intenţie, faptei unui agent public de a abuza de funcţiile sau de postul său, adică de a îndeplini ori de a se abţine să îndeplinească, în exerciţiul funcţiilor sale, un act CU INCALCAREA LEGII, cu scopul de a obţine un folos necuvenit pentru sine sau pentru altă persoană sau entitate. ”

          Si se refera la abuzul de functie, de putere, nu la delictul de serviciu care asa cum discutam in primavara e altceva – nevoia de a defini acesti termeni ramine esentiala. Chiar m-am bucurat sa vad ca presedintele Curtii de Justiei Europene, Lenaerts, spune exact acest lucru, pe care noi l-am discutat acum luni, ca e nevoie de o clarificare in primul rind a termenilor, spune el: “actul ce constituie faptă penală trebuie identificat clar. Astfel, atenţia trebuie să fie pe DEFINITIA actului de corupţie sau actul ce duce la o faptă penală, actul de a nu îndeplini îndatoririle de serviciu, actul acela ar trebui să fie DEFINIT clar”

          Ce mi s-a parut caraghios e ca daca dupa domnul respectiv a doua zi a aparut Nicolae si a zis acelasi lucru, gata, acelasi site care zicea, vai uite ce soc pentru psd, uite ce zice presedintele curtii europene, titreaza ceva de felul ce oroare a mai comis nicolae. Pentru exact acelasi lucru – definirea notiunii de abuz in serviciu. Adica depinde ce cind citesti, ca la asta cu transferul contributiilor – daca a zis-o tehnocratul Biris e bun, daca a preluat-o psd-ul e prost, sau la recursul lui Pruna care la ea era bun, daca Toader il trimite mai departe e rau.

          Cum noi am discutat asta aici in primavara ma gindesc ca s-o fi luat nicolae dupa noi, caci il precedam ca discutie, dar uite ca-l precedam si pe presedintele Curtii Europene…. mai sa fie, suntem celebri si alta nu, ne citeste … sau te pomeni ca si Koen Lenaerts o fi pesedist si s-a luat el dupa nicolae :) :) :) … Subiectivismul asta al unora e deja absolut ridicol….

          Nu se poate, iertati-ma, e balamuc curat….inca o data, scuze, stiu ca va lipsesc de pe aici uneori, dar nu mai am nervi pentru asa ceva, e o aiureala. Ma bucur sa vad ca aveti pe multi care sa discute vaccinarea, poate se mai improspateaza blogul nitel caci a devenit , hmmmm, irespirabil.

          • De exemplu, în cazul meu nu s-a invocat incalcarea niciunei legi. Toate referirile la cod penal s-au facut in legatura cu incadrarea juridica, adică de ce articol de cod penal sunt acuzat, nu ce faptă cu incalcarea legii am savarsit.

    • Exact asta am raspuns și eu lui Elenick. O să reiau în discuție Rezoluția Comsiului Europei privind abuzul in serviciu.

  19. Adam Mareș spune:

    @emi
    New Age e o prostie tipică gândirii socialiste, marxiste. Dar, crede-mă, am obosit să te fac să înțelegi ce nu poți înțelege.

    • Adam Mareș spune:

      Ce-i drept, se vinde bine în capitalism. :P :P :P

      • emi spune:

        Credinta in Divinitate e socialista?!? :) :) :)
        Si daca ar fi, care-I problema?
        Important este ca promoveaza iubirea neconditionata si respectul pentru creatie, indiferent cine e creatorul.
        Si pe mine ma enerveaza barfele tale, asadar pot sa-ti repet de cate ori am chef ca spui prostii sau ca esti prost?

  20. tudor spune:

    all

    Stati calm, copii!
    Deja la numararea voturilor psd ul a cazut sub pnl, iar alde nu mai apare nici statistic…
    in plus, la cum evolueaza economia deja actuala majoritate va exploda cel mai tarziu in toamna lui 2018: in august un ou mare costa vis a vis 0.50 lei, azi costa 0.80 lei; a crescut “decat” cu 60%!
    Absolut toate produsele alimentare s au scumpit si e de abia inceputul!

    Intre timp, ca senator, ati legiferat noul Las Vegas, pe Belina, doar ca mafiotii sunteti voi insiva!

  21. tudor spune:

    Constat ca propaganda de pe aici a schimat tonul, dupa cum da cu diapazonul serban nicolae :)
    Pana acum parca era necesar “pragul” … zice serban nicolae ca problema abuzului in serviciu este definitia acestuia – hop si mana a doua la fel!!

    VV
    daca ati ajuns ca pana si Latrina3 sa va acuze ca ati umplut institutiile publice de prosti pusi sefi peste alti prosti io cred ca sunteti cam pe faras … :)