De ce în România nu se poate legifera vaccinarea obligatorie

Constituția României

„Art. 11:
(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.”

Tratatul internaţional, ca instrument al relaţiilor dintre state, se concretizează în practică printr-o foarte mare diversitate de forme, fiecare cu denumirea sa specific. Printre cele mai utilizate dintre acestea sunt: tratatul, convenţia, acordul, pactul, carta, statutul.

Așadar, Convenția pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicările biologiei și medicinei și care a fost semnată la Oviedo în 4 aprilie 1997 este un tratat. Cpnvenția de la Oviedo a fost ratificată de Parlamentul României prin Legea nr. 17/2001. Respectiva lege are doar un articol unic, cu următorul conținut: „Se ratifică Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, semnată la Oviedo la 4 aprilie 1997, și Protocolul adițional la Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, referitor la interzicerea clonării ființelor umane, semnat la Paris la 12 ianuarie 1998.”

Iată ce spune Convenția de la Oviedo în art 5 și, în consecință, Legea nr. 17/2001:
„O intervenție în domeniul sănătății poate fi făcută numai după ce persoana respectivă și-a dat consimțământul în mod liber și în cunoștință de cauză.
Acestei persoane trebuie mai întâi să i se furnizeze informația corespunzătoare referitoare la scopul și natura intervenției, cât și la consecințele și riscurile acesteia.
Persoana în cauză își poate retrage liber, în orice moment, consimțământul. ”

Cum tratatele internaționale prevalează asupra dreptului intern, vaccinarea obligatorie a copiilor și (în unele cazuri) a adulților , așa cum prevede proiectul aflat în dezbatere parlamentară, nu poate fi legiferată fără ca România să denunțe Convenția de la Oviedo.

79 Responses to “De ce în România nu se poate legifera vaccinarea obligatorie”

  1. emi spune:

    Si in Italia a fost scandal pe aceasta tema, italienii au zis cam asa:
    Copiii nevaccinati pentru boli contagioase nu pot intra in colective/clase de copii, la gradinita sau la scoala, pentru ca reprezinta un potential pericol pentru ceilalti copii. Anul acesta la inceputul anului scolar a fost un adevarat “uragan” pro si contra, in final copiii au fost vaccinati si admisi la clasa.
    Dilema ramane pentru ca e clar ca vaccinurile modifica ceva la nivel ADN, si nu prea se stie exact ce, pe de alta parte un adult nevaccinat este un pericol pentru el insusi si pentru societate.

  2. Mihail spune:

    Londra. 9grade C, nu ploua, coafuta rezista. :)

  3. Daniel G spune:

    Stimate domnule Vosganian,
    Doresc sa va multumesc pentru aceasta postare. Imi exprim nadejdea ca proiectul de lege va primi amendamentele necesare adoptarii unei legi corecte, care sa nu afecteze drepturile si libertatile cetatenilor Romaniei.
    Este totusi de condamnat presiunea la care suntem supusi noi, parintii, in tot acest timp alocat dezbaterii, cu privire la viitorul copiilor nostri in aceasta tara.

    • Ar fi bine ca dezbaterea să fie mai aplicată, la Senat cred că a trecut prea repede.

      • Lara Pop spune:

        La Senat a existat presiune sa se treaca repede. Credeti ca degeaba au introdus-o la vot intr-o zi de luni si fara sa se stie dinainte ca va fi pe ordinea de zi? Pai dl. Bodog a anuntat public ca deja se lucreaza la normele de aplicare in conditiile in care proiectul este inca la Camera Deputatilor. Din asta putem intelege ca dumnealui e sigur ca proiectul va iesi in forma nemodificata cu care a venit de la Senat Forma de obligativitate pe paine pentru toata populatia Romaniei. Poate stie el ceva ce nu stim noi :)

      • Florin spune:

        Sunt întru totul de acord!

  4. Simona Gogea spune:

    Va multumesc pentru atitudinea corecta vizavi de prezentul proiect de lege al vaccinarii obligatorii!
    Ar trebui ca toti deputatii si senatorii care au votat deja sa cunoasca aceste aspecte legale pe care dumneavoastra le-ati expus atat de frumos, si, mai mult, aceasta faradelege sa nu treaca de Camera Deputatilor.
    Indiferent de cat de bune sau rele sunt vaccinurile, a impune cu forta si cu pedepse un act medical reprezinta o incalcare grava a demnitatii si libertatii umane!
    Sper din suflet ca membrii Camerei Deputatilor sa urmeze exemplul!

  5. m.c.m. spune:

    Si daca totusi legea se voteaza si e promulgata, cine o poate contesta si unde? La Curta Constitutionala, la una internationala?
    Mai poate fi numit stat de drept Romania daca incalca cu stiinta tratatele internationale pe care le-a semnat?

  6. Ioana spune:

    Dezbaterea de la Sibiu- legea vaccinării obligatorii

    Am scris un articol rapid in care am vrut sa surprind trei lucruri importante.
    1. Cei de la Messagerul Sibiu au tăiat partea unde am vorbit de fetușii avortați pentru vaccinuri de vii
    2. Cei care sunt pro vaccinare vor sa ne convingă ca mineralele care se regăsesc in mod natural in corpul nostru sunt tot una cu produșii de sinteza care se pun in vaccinuri și care sunt toxici.
    Unde dorea sa ma închidă domnul Wiener la intrebarea cu mercurul, e ca mercurul care se găsește in corpul uman sau in alimente cum ar fi mar, nuci, alune e tot una cu mercurul lichid care e un metal răspândit in natura și care in mod normal e toxic in orice cantitate.
    3. Cenzura la care sunt supuși cei care sunt împotriva vaccinării obligatorii. Cenzura in Romania e interzisa prin Constituție.

    https://fericiresiarmonie.wordpress.com/2017/11/06/dezbatere-publica-vaccinarea-obligatorie-usr-sibiu-fetusii-umani-si-produsele-toxice-din-vaccinuri/

  7. Ioana spune:

    In plus si cei vaccinaqti pot sa fie contagiosi, asa cum spune si in prospect: “In cazuri rare, virusul atenuat poate trece de la o persoană vaccinată la alte persoane. Aceasta s-a întâmplat doar când persoana vaccinată a prezentat o erupţie pe piele cu macule sau vezicule. Persoanele sănătoase care sunt infectate în acest mod, dezvoltă o erupţie pe piele uşoară, care nu este periculoasă” http://www.csid.ro/medicamente/varilrix-vaccin-varicelic-viu-atenuat-pulbere-si-solvent-pentru-solutie-injectabila-11365228/

  8. Roxana spune:

    Corect nu are rost sa intram intr-o polemica pro/contra, ideea este exact cum ati spus, aceasta lege ar incalca alte legi si drepturi constitutionale nu doar a parintilor, dar a fiecarui cetatean din Romania! De data aceasta sunt de acord cu dvs!

  9. Irina spune:

    Va multumim din suflet pt pozitia dvs legat de proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie. In primul rand populatia nu stie ce prevede aceasta lege, drept pt care sunt foarte multe persoane pro. Daca presa si medicii si-ar face corect meseria 90% din populatie ar fi IMPOTRIVA! In media nu apare deloc problema obligativitatii vaccinarii adultilor, proveniența dubioasa a vaccinurilor precum si miile de cazuri de reactii ADVERSE apărute! Sa nu mai spun ca OBLIGATIVITATEA vaccinarii lasa cale libere OBLIGATIVITĂȚII DONARII ORGANELOR! Va multumesc!

  10. Mihaela spune:

    Ma bucur mult sa vad pozitia dvs fata de legea vaccinarii. Nu pot exista acte medicale efectuate sub constrangere, trebuie sa fim liberi sa alegem ce vaccinuri si cand sa le facem. Iar medicii trebuie sa fie liberi sa recomande sau nu un vaccin, sa arate beneficiile, dar si reactiile adverse posibile, fara sa se teama de amenzi sau alte consecinte. In nici un caz nu poate fi conditionata educatia de vaccinarea copilului. Iar teroarea la care sunt supusi parintii care nu vor (toate) vaccinurile trebuie sa inceteze. Legea propusa este cruda, totalitara abuziva, cu enorm de multe lucruri in neregula. E un cosmar.
    va multumesc din suflet pentru pozitia dvs!

  11. Florin spune:

    Să vaccinezi masele trebuie să recurgi la următoarele strategii:
    -îndoctrinate;
    -manipulare;
    -frică;
    -obligativitate;
    Cam toate au fost aplicate la noi în țară şi cum primele trei nu ai dat roadele scontate ( ba din contră), s-a recurs şi la ultima strategie . Dacă ne punem întrebarea de ce nu ai dat roade aceste strategii?; răspunsul e simplu: pentru că oamenii , spre deosebire de vite gândesc şi citesc , în special ingredientele şi prospectele vaccinurilor scrise chiar de producător. Pe de altă pare, unii dintre cei care s-au complăcut într o dulce ignoranță, dar au avut atenția trează au făcut cu ușurință legăturile dintre cauze ( vaccinare) şi efecte( diversele afecțiuni , datorate metalelor grele sau ADN-ului din mediul de cultură ce nu poate fi separat 100% de tulpina de virus ce intra-n vaccin). Astfel că având această experiență practică nu i-a mai putut îndoctrina nici o teorie ştiințifică pro-vaxx.
    Astfel că cei direct interesați aruncă în luptă şi ultima strategie : obligativitatea, făcându-se ca nu văd că țări mult mai avansate decât noi (Japonia spre exemplu), a renunțat la obligativitate, ori Suedia ca Pe pe 10 05 2017 , a respins pe motiv de neconstituționalitate un proiect de lege ce prevedea acelaş lucru.

  12. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    un pic off topic, dar daca tot am trecut pe-aici sa zic si eu citeva cuvinte despre ce am mai observat ca se intimpla (in pauzele de reclame de pe NationalGeografic, sau History :D )

    Deci, in primul rind nu am incredere ca psd-alde vor duce la capat pina la urma vreun plan de revolutie fiscala, ca dovada ca negocierile se duc la cotroceni.

    Daca psd-alde ar fi avut intr-adevar independenta pur si simplu ar fi scos legile si ar fi lasat ciinii sa latre, si in functie de calitatea modificarilor legislative ar fi avut de cistigat sau de pierdut.

    Un lucru e simplu ca lumina zilei: in urma unor modificari in legislatia fiscala sau in legislatia justitiei nu poate fi multumita toata lumea! Cei care azi ies pe strazi si isi arata iPhosele catre cer si care mare parte dintre ei sunt beneficiari directi sau indirecti de finantari oculte, sau fac parte din multinationale care isi rasplatesc loialii mai mult in exterior decit in tara (in special din domeniile vindute intereselor straine cum ar fi sanatatea) in mod cert ca au tot interesul ca sa nu se schimbe nimic din sistemul care le umple buzunarele.

    Deci pentru mine multumirea sau nemultumirea astora e un indiciu direct despre cum vor arata lucrurile: daca vor continua sa urle citeva luni in ger si ninsoare va insemna ca e posibil sa se schimbe ceva in bine, dar daca peste citeva zile va fi iar liniste si pace… atunci vor urma inca niste ani de crestere a prapastiei dintre hoti si sclavi.

    Despre mutarea contributiilor de la angajator la angajat cred ca e un lucru bun care trebuia facut demult, nu era nicio logica pentru firme a plateasca in contul angajatorului contributii de sanatate, pentru ca firma ca atare nu beneficiaza de niciun serviciu de sanatate, si in acelasi timp sumele platite pentru angajat figurau jumate din cit se platea defapt, ceea ce crea deficite false si in fondurile de asigurari sociale dar si in cele de sanatate.

    De asemenea e un lucru foarte bun ca scade per total suma darilor pentru veniturile obtinute prin munca. E bine si faptul ca mai scade un pic birocratia prin diminuarea numarului de declaratii la stat.

    In schimb, cred ca e un lucru foarte rau ca statul introduce pe piata muncii o concurenta neloiala cu mediul privat, marind fara o baza pe criterii de performata veniturile celor care sunt angajati la stat, punind o presiune pe mediul privat sa faca la fel ca sa nu piarda angajatii calificati. Spre deosebire de stat, mediul privat e auto-reglementat de legea cererii si ofertei in ce priveste profitabilitatea, si faptul ca nivelul de salarizare e la nivelul care e este datorat lipsei de tehnologie, lipsei de capital, lipsei de produse competitive la export.

    De aceea cred ca efectul care s-a ddorit prin aceste masuri care pun presiune pe mediul privat va fi defapt exact pe dos: se vor inchide afaceri care pina acum se bazau pe mina de lucru ieftina, si nu se va deschide nimic in loc… deoarece romania nu dispune nici de infrastructura, nici de alte oportunitati geo-strategice care sa permita impulsionarea mediului de afaceri. Timp de zeci de ani s-a distrus, nu s-a pus nimic in loc, iar acum e scadenta facturii.

    In ce priveste reforma justitiei, am auzit cite ceva, multa polologhie care inveleste defapt realitatea: s-a cazut la pace, procurorii ramin magistrati, csm-ul va avea tot ca si acum o majoritate de procurori, deci, nu se schimba nimic esential. Stiu, se zice ca nu se poate, ca e prevazut in Constitutie, dar credeti-ma, pe mine ma intereseaza doar rezultatul final. Prin urmare, ca pleaca Inspectia Judiciara, devine independenta, apa de ploaie. Inspectia Judiciara e si pe viitor la fel de prost gindita precum Protectia Consumatorului, sau CNA-ul, care n-au defapt niciun fel de unelte reale pentru a putea macar pretinde ca controleaza ceva in tara asta, in alimentatie avem toate rahaturile si gunoaiele aruncate de UE, sanatatea romanilor se deterioreaza galopant din cauza alimentatiei, Protectia Consumatorilor e cvasi depasita de situatie, CNA-ul la fel, permitind chiar reclame pentru produse daunatoare. De asemenea, nu exita niciun control pentru sistemul bancar, ca sa nu mai zic de cel parabancar, asazisele societati de creditare non-bancare (o enormitate dpdv juridic) care duc efectiv in sclavie pe saracii care din disperare ajung sa plateasca dobinzi de mii la suta. La fel ca in cazul produselor alimentare daunatoare, si aceste scheme de jaf beneficiaza de relame in bucla la tv in loc sa fie interzise.

    In fine, schimbam e ici pe colo, dar sa nu deranjam pe nimeni! Cam toate initiativele guvernantilor au fost blocate in alte locuri decit acolo unde e reprezentat poporul, adica in Parlament. Influente externe la greu. Apropo de Klemm, zicea o judecatoare ca ar fi trebuit arestat! Sunt absolut de aceiasi parere! Nici macar nu cred ca reprezinta interesul SUA ceea ce face el, ci interesele unei mafii politico-economice. Dupa retragere i se va asigura si lui un loc pe undeva intr-un job care are legatura cu platformele petroliere.

    Am zis destule, oricum nu conteaza, mai revin peste citeva luni, nu pierd prea multe detalii intre timp pentru ca nu se va fi schimbat mai nimic.

  13. Adam Mareș spune:

    @VV
    Da, numai că această convenție se referă la oameni maturi, care-și pot da consimțământul. Pentru copil, ar hotărî părintele. Însă aici intervine o lungă discuție despre responsabilitatea părinților și a statului în ce privește minorii.

  14. Mihail spune:

    Eu nu prea inteleg care este chichirezul.
    Cat am fost mic, elev, am facut toate vaccinurile trebuincioase. La svoala venea asistenta in clasa si ne “injecta”. Port si acum semnul ala pe picior, altii il au pe brat.
    Copiii mei, acum mari(cu copii la rândul lor) au fost vaccinati.
    Unde este problema ?

    • Diana spune:

      Problema este ca atata timp cat legea impune obligativitatea,faptul ca nimeni nu se face raspunzator de eventuale efecte postvaccinale (si aici ma refer la companiile producatoare de vaccinuri),imi da sentimentul de nesiguranta.Si eu sunt vaccinata,copii mei la fel,pana ce fetita cea mica a facut o reactie foarte urata la BCG-ul din maternitate,copil nascut natural cu nota 10 la nastere.Ce curaj as mai avea sa le fac vaccinuri care,prin urmare,nu sunt sigure deloc.Atata timp cat vaccinurile sunt sigure,nu cred ca are nimeni nimic impotriva,dar cate efecte adverse pot sa dea,unele mai putin grave,altele foarte gave( cum e cazul fetitei mele care a necesitat interventie chirurgicala la numai 2 luni,suv anestezie totala),trezeste o multime de suspiciuni.Fiecare parinte doreste ce e mai bine pt copilul lui,vaccinuri se fac de cand lumea dar sa fie in.scopul de a preveni nu de a nenoroci.Sper ca din.lege sa fie eliminat termenul de obligativitate sau cel putin sa se ia masuri de verificare a sigurantei acestora

    • Dina spune:

      Problema e ca atunci erau vreo 6 vaccinuri si erau monovalente. Acum unui bebelus i se fac o data 9 tulpini. Problema e ca producatorii nu-si asuma nici o responsabilitate daca pruncul meu moare sau ramane handicapat pe viata, sau face sindrom Guillen-Barre, sau alte efecte adverse care sunt trecute in prospectele pe care cei adormiti nu le citesc. Problema e ca nu exista studii si nici interes sa se cerceteze ce se intampla cu corpul uman cand ii faci 18 vaccinuri. Problema e ca pentru prima data in istoria omenirii copiii sunt mai bolnavi decat parintii.

    • Adam Mareș spune:

      La mulți ani! :-)

    • Loredana spune:

      Ingredientele.mai exact metalele grele

      Felicitarile mele domnule Vosganian!

    • tudor spune:

      La Multi Ani, moldovene!

    • Daniel G spune:

      Problema este ca proiectul de lege prevede impunerea obligativitatii acestei actiuni de vaccinare, prevedere care incalca drepturi. La fel cum pe vremea dvs. vaccinarea nu era obligatorie, la fel ar trebui sa ramana si in prezent.

    • Mihaela spune:

      Omul trebuie sa-si dea consimtamantul pentru orice act medical. Cu de-a sila nu se poate. Se incalca multe legi. Problema principala e obligativitatea. Apoi, sunt riscurile unor vaccinuri, pe care nu vor toti sa si le asume, pentru ca pot fi foarte, foarte grave. Cititi prospecte de vaccinuri si marturii ale parintilor cu copii vatamati. E plin netul. Doar trebuie sa vreti sa stiti, e plin de informatii.
      Iar dv si copiii dv acum mari au facul alte vaccinuri decat ce se face acum. Sa faci 6-7-8 vaccinuri intr-unul singur, deodata, e crima. Niciodata un om nu face 6 boli deodata. Se distruge sistemul imunitar.
      Probleme sunt deci multe de tot.

    • Pe vremea aia era Institutul Cantacuzino care făcea vaccinuri bune. Și nr vaccinurilor era restrans. Si faceai doar câte un vaccin. Acum vaccinurile se importă, sunt multe , se fac câte nu știu cțte tulpini odata. Cam asta ar fi. In plus, pe vremea aia vaccinurile, puține câte erau, nu erau obligatorii. Chiar dacă le făceam toți.

  15. tudor spune:

    Tema e lansata la oha, dupa alegerile de duminica alde a realizat ca nu exista, asa ca s au decis sa caute electorat de nisa … astfel incat orice rataciti sunt bineveniti, inclusiv aia care si considera propriile odrasle prea pretioase pentru a fi umiliti cu vreun nenorocit de vaccin :)

    Daca denuntam Conventia de la Oviedo care e problema???

  16. tudor spune:

    Ca tot a adus vorba @sorin despre Klemm…

    Explicatia pentru care ambasadorii din Statele Unite si alte tari occidentale intervin in chestiuni de politica interna precum justitia dar nu numai este foarte simpla:
    Orice tratat sau acord international la care este parte inseamna o cedare a unei parti de suveranitate, inclusiv susnumita Conventie de la Oviedo, de pilda…

    Astfel, cand ai intrat in UE ti ai asumat o serie de obligatii , de pilda aceea de a aplica Directivele…

    Tot astfel, accesul in NATO si UE iseamna asumarea unor valori comune, iar cand te abati de la acestea este dreptul celor in fata carora te ai angajat sa te traga de maneca …
    Desigur, dlui tariceanu i ar conveni, conform propriei expresii, sa fie si cu slana n pod si cu buzele unse, dar patriotismul asta invartosat dupa cum ne pica bine politic pentru a justifica cumva faptul ca a devenit indezirabil in toate marile cancelarii nu impresioneaza decat cativa rataciti…

    De pilda, daca era asa mare patriot nu dadea ilegal zeci de hectare de teren din cel mai scump unei off shore de aiurea, nu?

  17. sorin gyorgyfalvi spune:

    @VV

    ati auzit despre problemele care sunt cu electricitatea in ultima vreme? Eu personal le traiesc zi de zi mai nou, curentul are 180-185 de volti in loc de 220-230, imi piuie in cap ups-ul, cum scade curentul cum se apuca sa piuie… Chiar ieri am vazut la tv ca multi se pling de probleme, era chiar Irina Loghin care locuieste in cartierul francez si zicea ca i-au distrus aparatura prin faptul ca exista intreruperi dese si lungi chiar si de cite 3 ore pe zi.

    Eu personal cred ca e un sabotaj, de cind au fost schimbati directorii si CA-ul de la transelectrica, nu poate fi pura coincidenta ca exact cind se fac schimbarile sa nu mai functioneze nimic. Pentru chestiile astea ar trebui sa existe in codul penal subminarea economiei nationale cu pedepse grele, precum si cele pentru tradare de tara, care se intimpla tot mai des cind romani ajung sa serveasca prin faptele lor interesele strainilor in Romania. Bineinteles ca ar trebui ca astfel de fapte sa fie foarte bine descrise in codul penal, pentru ca sa nu poata exista interpretari abuzive, dar un lucru imi e foarte clar: faptele de subminare a economiei nationale si tradare exista, dar nu exista nici pedepse nici pedepsiti si nici depistati oameni care fac astfel de fapte. La fel ca si in cazul raspunderii magistratilor despre care Iohan zice ca exista reglementari: da, exista niste simulacre de reglementari si legi, dar rezultatele vorbesc de la sine: zero procurori care au raspuns pentru faptele lor, zero judecatori care au raspuns pentru faptele lor. Au existat doar citiva judecatori care au fost pedepsiti pentru fapte pe care nu le-au facut, ca reactie a sistemului impotriva lor pentru faptul ca n-au raspuns la comenzi, si ar mai fi exceptia notabila care intareste regula, cea a cameliei bogdan, dar atit!

  18. tudor spune:

    In fata magistralei cuvantari scrise a dlui tariceanu am ramas cu o singura nelamurire: a aflat si domnia sa ca s au scumpit preturile carburantilor?
    Altfel, ce sa spun: este un text de mare valoare politica si stiintifica, fapt pentru care aducem prinosul nostru re recunostinta: ne a luminat!
    :)

  19. niko spune:

    Eu i-as vaccina pe toti sparlamentarii ,cu vaccinul special ,…..50 BMG…

  20. sorin gyorgyfalvi spune:

    @VV

    cred ca Romania ar trebui sa dezvolte capabilitati de lupta impotriva terorismului informational, caci la asta suntem supusi de ani buni. Prima victima notabila pe care am remarcat-o eu a fost chiar Calin Popescu Tariceanu, care in 2008 desi statea destul de bine la popularitate s-a trezit cu niste amarite de procente la alegeri. Inca de pe atunci in spatele PD-ului erau sorositii si securistii, iar de atunci incoace suntem sub un bombardament continuu de informatii false. S-a si dovedit intre timp ca Romania este tara care e cea mai botanista la informatii false din UE, 37% dintre romani cred cu usurinta informatii false conform unui studiu efectuat de un important institut de cercetari sociologice contractat de CE.

    Chipurile sub masca apararii drepturilor oamenilor stau ascunse interese economice concrete, iar tarile cele mai sarace sunt cele mai vulnerabile. Tarile in care exista parlamente puternice au si interzis sau reglementat foarte strict modul de finantare al ong-urilor, cum e si normal. Am fi foarte crunt de naivi sa mai credem la 30 de ani dupa Revolutie ca unii ne vor binele intr-atit de mult incit baga milioane de euro pentru cumpararea tradatorilor de tara! As vrea eu sa-i vad pe aceiasi tradatori care azi latra ca disperatii incercind sa se faca bagati in seama ca fac aceleai activitati pe gratis! Iar asta este si defapt motivul din cauza caruia oamenii normali care lucreza pe un salariu cinstit nu isi permit sa iasa la tot felul de manifestatii, pentru ca ei stiu ca o zi de munca pierduta poate insemna datorii in plus fata de cele existente deja, si de aceea nici nu se poate prea usor iesi de-acum din acest cerc vicios: cei care vor sa controleze nedemocratic economia tarii stiu foarte bine ca oamenii cu cit sunt mai saraciti cu atit vor fi mai docili! Treaba asta merge doar pina la un punct insa: cind oamenii pur si simplu nu vor mai avea ce pierde explozia va fi poate mai mare decit cea din 1989!

  21. edi spune:

    Nu e revolutie, domnule, e reactiune, ascultã : “Reactiunea a prins iar la limbã. Ca un strigoi în întuneric, ea stã la pândã ascutindu-si ghearele si asteptnd momentul oportun pentru poftele ei antinationale… Natiune, fii desteaptã !” …si noi dormim, domnule !

    [cheeeeeeeese !]

  22. Daniel G spune:

    Buna seara,
    Comisia pentru Drepturile Omului a publicat avizul, insa eliminarea vaccinarii obligatorii a copiilor nu pare sa fi fost printre amendamente. Art. 6 si art. 13 a) b) c) au ramas la fel. A fost propusa eliminarea doar a art. 13 d), care face referire la “alt personal expus suplimentar la boli”. Deci a ramas obligativitatea vaccinarii copiilor, au ramas amenzile pentru parinti de la capitolul Sanctiuni, iar cuvantul “obligatoriu” se regaseste in continuare in mai multe articole.
    In ultimele zile discutiile si intentiile au fost catre scoaterea obligativitatii vaccinarii, insa din avizul Comisie pentru Drepturile Omului nu reiese acest lucru, cel putin nu pentru vaccinarea copiilor.
    Este corecta observatia?
    Multumesc.

  23. adrian spune:

    1860, Bucuresti.
    “Proectǔ pentru formarea unui Consiliǔ de Igienă şi salubritate publică
    Organidaţiunea consiliuluĭ
    Artic. 1. Să înfiinţésă lîngă Municipalitate unǔ Consiliǔ de Igienă şi salubritate ale cărui atribuţiuni vorǔ fi difinite mai josǔ.
    [...]
    Capǔ alǔ II lea
    Atribuţiunile Consiliuluĭ
    Artic. 1. Acestǔ consiliǔ se va aduna şi va ţine şedinţele sale la Municipalitate de trei ori pe săptămână şi de mai multe ori de va cere trebuinţa.
    Artic. 2 Consiliǔ se va ocupa cu darea de proectǔ asupra următele chestiĭ:
    1) Pentru totǔ felulǔ de mĕsurĭ asupra ceea ce privesce Igiena publică, asupra scurgeri canalelorǔ capitali, canalisarea Dîmboviţei, curăţirea pieţelorǔ şi a târgurilorǔ, a locurilorǔ publice, scurgerea băltacelorǔ, construirea băilorǔ publice, depărtarea de ori ce miasme şi infecţiuni dupe strade şi locuri publice, înfiinţarea de cimiteriĭ ect.
    2) Pentru însănătoşirea localităţilorǔ şi a locuinţelorǔ
    3) Pentru mĕsuri de luatǔ spre a combate boalele epidemice, endemice şi transmisibile.
    4) (indescifrabil) şi bólele dobitócelorǔ
    5) Propagaţia vacsineĭ
    [...]”

    Deci la 1860 se putea avea in vedere “propagatia vacsinei”, 150 de ani mai tarziu nu … Documentul e cules de mine din arhive si inclus intr-o lucrare proprie legata de aspectele administrative ale urbanizarii capitalei.

Leave a Reply