This entry was posted on marți, noiembrie 21st, 2017 at 6:26 pm and is filed under Economie. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.
Sunt impresionat să aflu că în orașul nașterii mele, Craiova, elevii de la Liceul Pedagogic din localitate, sub îndrumarea doamnei profesoare Mihaela Albu, au organizat o lectură publică a romanului „Cartea șoaptelor”.
La-la-la…M-a facut mama oltean !
Pe mine. Și tata m-a făcut moldovean.
si oltean si moldovean si armean ? cam incrucisat sangele, Varujane
paranoia ?
VarujanVosganian spune:
noiembrie 22, 2017 la 12:31 am
Anul ăsta DNA s-a ocupat numai de guvernarea PSD – ALDE. O fi ca Ivan Turbincă.
PSDul guverneaza din 2012, cine poate fura banii, opozitia?
lasa-l ca habar nu are ce sa mai minta
VV
O fi inflatia 3% dar, ori nu stiti, ori va prefaceti: ponderea produselor din consumul cotidian este mult diferita de rata inflatiei.
Astfel, carnea, lactatele si chiar painea s au scumpit cu peste 20%. carburantii la fel, asemenea serviciile cele mai uzuale.
E posibil sa fi scazut preturile la Lamborghini si la Boeing si atunci… ca n statistica: daca stai cu o buca pe un cub de gheata si cu cealalta pe jar, in medie e bine..
Altfel, observam ca Olguta s a ocupat tovaraseste de “eveniment”, ca doar nu degeaba prestati in slujba cauzei…
Cica Androneasca trage sfori sa se faca academiciana cat mai repede ca daca va dam jos din corcodus dracu o mai primeste pe ciumafaie printre Nemuritori (sanki!).
@ VV
off topic
am facut un grafic cu evolutia robor al 12 luni din 1995 pina in prezent, poate va ajuta sa le dati un pic peste ochi securistilor care raspindesc minciuni pentru botanistii de romani:
http://isdv.dc-host.ro/Dropbox/evolutieRobor.jpg
PS – daca doriti sa-l folositi in alta parte copiati-l, pentru ca nu tin prea mult fisierele pe server
De ce nu trebuie sa fie “penali” in functii publice?
Pentru ca isi vor folosi pozitia pentru a lupta cu justitia si a influenta legislatia conform intereselor lor.
Argumente?
Reporter:
“aveti arme sa va luptati cu ei(era vorba de actiunile procurorilor)?”
Dragnea:
“nu am decat partidul si parlamentul…”
Coroborand declaratia aceasta cu Rezolutia de la Herculane exista suficient temei pentru ca Procurorul General sa solicite desfiintarea PSD!
… si mai am argumente,
de pilda ca, in 2014, printr o ordonanta de urgenta declarata “neconstitutionala in integralitatea sa” au luat peste 500 de primari ai opozitiei, prin santajarea acestora cu lipsirea de finantare din fondurile publice … in felul acesta au afectat grav echilibrul politic rezultat din alegeri, cu influente decisive asupra alegerilor legislative din 2016.
.. si mai am argumente …
Pardon, “..pentru ca Procurorul General sa solicite DECÅT desfiintarea PSD !”
…pãi, ori vorbim “corect” ori nu mai vorbim… 
pai hai sa le vedem, argumentele, ce lege se incalca pentru a justifica desfiintarea unui partid, care e legatura in acest caz, ce dovezi sunt ca au santajat pe cine – si aici te rog sa si arati copii, inregistrari ce vei fi avind nu doar birfa de la coltul strazii,-, hai, elaboreaza, altfel ce spui nu e argument, e BS, praf in ochi, propaganda. Poate te si duci la DNA si faci o plingere, ca politeanu – acolo nu-i problema se accepta oricum orice BS ca plingere daca e considerat convenabil. Te asigur ca voi citi cu atentie si cu toata consideratia, s-ar putea sa nu raspund dar fii convins ca ma intereseaza.
esti avocata psd?
Nu domnule, astept sa vad ce argumente aduceti, sunteti jurist, considerati ca ce spuneti e corect, ca aveti inteligentza si pregatirea sa o faceti nu ca mine care “invat de pe goagal”, deci trebuie ca e ceva ce v-a preocupat si aveti desigur argumentele, trebuie ca spuneti acest lucru serios, asadar ….astept. Va e teama ca va contrazic?
Draga doamna,
nu mi arog cpacitatea de a furniza dovezi, acesta este rolul parchetului; eu aduc temeiuri pentru aprofundarea unor cercetari care ar putea demonstra faptul ca psd ul este antidemocratic in sensul promovarii democratiei reprezentative in sensul deplin al acesteia, iar nu in cel “original”.
In acest sens argumentatia mea poate urmari ca un fir rosu intreaga istorie a psd, inceputa cu intemeiatorul acestuia, Ion Iliescu, inca presedinte de onoare al psd, care proclama necesitatea unei “democratii originale” in Romania.
In fapt, PSDul (sub aceasta denumire includ intreaga evolutie a acestuia, de la FSNul initial trcut prin pdsr) este continuatorul fostului partid comunist si a securitatii.
In acest sens as solicita Parchetului General audierea istoricului Marius Oprea, care detine date edificatoare privind infiltrarea elementelor fostelor structuri in organismele importante ale statului in perioada 1989-1996, precum si recrudescenta acestora in perioada 2000-2004 si pana astazi.
Deasemenea, exista temeiuri pentru a se putea cerceta daca actualul psd si a propus in fapt sabotarea sistemului democratic real prin actiuni programatice de subminare a acesteia, prin folosirea in acest scop a aparatului de stat.
In acest sens as aminti declaratia numitului Cosmin Gusa care, povestind imprejurarile in care a fost adus Liviu Dragnea in psd spune cam asa, referindu se la perioada cand era secretar general al psd: luasem hotararea (conducerea psd) de a racola reprezentanti ai opozitiei – fara sa si dea seama ca se autodenunta, cosmin gusa voia sa povesteasca imprejurarea in care Liviu Dragnea s a prezentat la sediul psd in sandale si ciorapi flausati.
Urmarind doar cazul “racolarii” lui Liviu Dragnea de catre psd putem constata ca inaintea respectvului moment judetul Teleorman era un judet in care psdul nu era nicidecum un teritoriu controlat politic de psd.
Odata cu “racolarea ” acestuia de catre psd acest partid a dobandit, pe langa proprii primari psd si pe cei ai opozitiei adusi de Liviu Dragnea in urma tradarii partidului care l propulasase, pentru ca asta si negociase in fapt Liviu Dragnea, aducerea la pachet in noul partid a unui numar important de primari, intrucat psd ul nu era interesat de valoarea politica intrinseca a dlui Dragnea, ci “zestrea” pe care o aducea acesta.
Dupa ce pana in 2004 psdul a urmarit, programat, atragerea reprezentantilor opozitiei beneficiind de puterea executiva si parlamentara, in 2005, aflat in opozitie, a propus stoparea “migratiei politice”; adica dupa ce facusera din asta politica de partid, le cereau noilor detinatori ai puterii politice sa nu faca ceea ce ei facusera, programatic.
In loc sa i tarteze ca pe niste infractori politici si sa ii trateze cu aceeasi metoda, puterea antipsd pnlpd a acceptat instituirea prin lege a traseismului alesilor locali, aceasta fiind sanctionata, prin lege, cu pierderea mandatului.
Aceasta regula a fost respectata in toata perioada in care psd s a aflat in opozitie sau n a detinut majoritatea parlamentara.
In fapt, apartenenta politica a primarilor determina, in buna masura, rezultatele alegerilor legislative.
Regula a fost respectata de toate guvernele fara majoritate psd, din 2004 pana in 2012.
In anul 2014, asa cum am amintit, suspendand o lege organica printr o ordonanta de urgenta declarata neconstitutionala “in integralitatea sa” de catre CCR, psd ul a racolat peste 500 de primari ai opozitiei.
(Este de notat ca , la aceasta samavolnicie opinia dv a fost identica cu cea a lui victor ponta conform careia primarii trebuie sa fie aboliti de “sclavia fata de Blaga”… nu, doamna, era vorba despre altceva, mult mai grav: indeplinirea aceluiasi obiectiv de folosire a aparatului de stat, atunci cand se afla la putere, in scopul intaririi puterii partidlui , inclusiv prin folosirea banilor publici.
In acest sens as solicita parchetului general sa urmareasca finantarile de la bugetul public a primariilor reprezentate de persoane care au trecut politic in partea psd , inclusiv interogarea acestora.
Credeti ca , doar si prin aceste argumente, s ar putea declansa o cercetare penala?
Cris
te rog sa mi scuzi dezacordurile si alte eventuale greseli, e redactat la prima mana…
adica nu vedeti? toata lumea de pe blog tace si asteapta cu sufletul la gura demonstratia dumneavoastra zdrobitoare… inclusiv eu. Hai, sper ca nu va faceti de ris si dati bir cu fugitii, speriat de intrebarea unei biete femei cam “patologica” la minte si cam ignoranta in ale legii, adica a unui nimic ( departe de mine idea cu avocatul). Cum, tocmai dumneavoastra sa dati bir cu fugitii, ca doar ce poti dori mai mult decit sa fie cineva care a facut dreptul sa discute asa ceva. E o discutie interesanta, sper sa o faceti.
n aveam habar de noua ta postare dar, cu toata admiratia mea fata de mintea ta absolut stralucita, sunt de acord cu parerea celor care cred ca esti ‘patologic” pesedista…
mai nasol este ca nu se trateaza…
O socotela aritmetica simpla ne spune cam asa:
un primar tage dupa sine minim 1000 de voturi; spre exemplu, primarul din Comana a mutat, prin trecerea la psd, peste 3000 de voturi catre psd.
inmultind acest minim de 1000 de voturi cu 500 de primari ajungem la 500 000 de voturi trecute de la opozitie la psd.
500 000 de voturi trecute dintr o parte in cealalta inseamna o diferenta de 1 000 000 de voturi.
reducand aceste cifre la minim, rezulta ca, “doar” prin OUG “neconstitutionala in integralitatea sa ” psd ul si a tras 15% la alegerile legislative.
obiectii?
Cum nai a sa suspenzi un partid ? Suntem in Africa si in loc de meri avem bananieri ?
simplu, in baza legii.
si nu sa l suspenzi, ci sa l dizolvi!
Stimate domn, spuneti repetat “de dizolvat in baza legii”v-as ruga sa raspundeti punctual la urmatoarele:
1.nulla poena sine lege: ce lege si cum incalca psd acea lege care permite dizolvarea? legea partidelor spune ca un partid trebuie dizolvat atunci cind incalca doua articole anume din Constitutie: art 30 (7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri. Art 40 (2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale. (4) Asociaţiile cu caracter secret sunt interzise.
Asadar: In ce mod a incalcat psd aceste doua articole ale Constitutiei prin ce prezentati dumneavoastra mai sus, care anume conditii de incalcare a constitutiei sunt prezente, in limitele acestor doua articole?
2. Schimbarea apartenentei la un partid nu e neconstitutionala si nedemocratica. Pentru ca mandatul nu e imperativ, un standard democratic important, de la Edmund Burke incoace. Lasindu-l pe Burke, in cuvintele CV: Chiar si in privintza tarilor care au alegeri pe lista – cazul Serbiei, CV spune urmatoarele: ” odata alesi deputatii sunt responsabili in primul rind fata de cei care I-au ales, NU FATA DE PARTIDUL LOR POLITIC. Aceasta decurge din faptul ca au obtinut un mandat de la popor, nu de la partid. Faptul ca un deputat a demisionat sau a fost exclus dintr-un partid nu poate include expulzarea sa din parlament” (pagina 7) “Desi scopul urmarit in asemena masuri ( de limitare a migratiei parlamentarilor intre partide) poate fi privit cu simpatie, principiul constitutional fundamental care dezavueaza mandatul imperativ (…) ramine o cheie de bolta a democratiei europene” (pagina14) http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2009)027-e exista solutii in limitele constitutionale dar nu e cazul sa le discut aici.
Deci ce prevedere constitutionala ( mandatul nu e imperativ nici in Romania) au incalcat nu doar psd ci TOATE partidele care racoleaza/iau traseisti in brate cu ghiotura dupa cum le convine, ca sa fie declarat neconstitutional doar UNUL din acest punct de vedere? (In ce priveste primarii, CCR s-a pronuntzat, OUG-ul a fost abrogat, adica exista alte metode constitutionale de a limita asa ceva decit prin dizolvarea unui partid,)
Ce credeti, stiind cele de mai sus despre opinia CV: daca prezentati CV ideea de a dizolva un partid fiindca integreaza unor politicieni care demisioneaza din alt partid, in conditiile in care nu este acceptat mandatul imperativ in niciun fel in Europa, ce vi se va raspunde, ca sunteti un democrat?
In ce priveste ce sustineti ca as fi spus referitor la primari, va repet a mia oara, nu sunt de acord cu o lege a primarilor care ii face raspunzatori la dubla maneta, alegatori si partid, am comentat-o cu ani inainte sa existe OUG-ul lui Ponta. La OUG-ul lui Ponta am comentat ca doua lucruri strimbe nu fac unul drept, nici PSD nu face ceva corect si nici PNL ulterior prin modul in care insista ca un primar sa fie legat de partid, si ca daca PNL sau oricine ar trebui sa ceara ceva la CCR este desfiintarea completa, nu temporara cum a facut-o Ponta, a acelui punct din legea alegerilor locale referitor la legarea primarilor de partid, si pe cu totul alte considerente decit existentza unui USL care s-a dezmembrat: In baza principiului ca intr-o democratie un mandat nu poate fi imperativ si ca un om ales, primar sau parlamentar, este responsabil fata de cei care i-au dat mandatul, si acela e poporul nu partidul, fiindca acesta este un principiu democratic fundamental. Primarii nu sunt alesi pe o lista ci nominal, chiar daca reprezinta sau sunt sustinuti de un partid, Consider ca legarea primarilor de partide este una din radacinile raului in alegerile din Romania – primarii sunt slugi de partid si nu reprezentanti ai comunitatilor lor. Este ceva pe care insist , si o spun repetat, alaturi de ce am spus aici si acum citeva zile: nu sunt de acord in nicio circumstanta si pentru nimeni cu alegerile pe lista din cauza difuzarii responsabilitatii ( parlamentari sau primar stampila, rubber-stamp) si dublei comenzi la care sunt obligati – alegatori/partid. Vedeti mai sus ca nu inventez asa ceva, CV spune foarte clar exact acelasi lucru – cel ales, mandatat de alegatori, este raspunzator fata de acestia nu fata de partid.
Imi reprosati deci ca sustin un principiu fundamental democratic si ca nu consider nicio scuza permisibila in acest sens? Am trait in comunism, zeci de ani nu au existat reprezentanti ai unui popor, deputatii din MAN ca si primarii erau alesi de partid, nu de un popor, si erau slugi la un partid, la o clica. In alte feluri aceasta se perpetueaza in Romania. Credeti ca am sa accept vreodata in viatza ca ar exista cea mai mica scuza sa se repete asa ceva fie si numai prin legarea primarilor de un partid sau a parlamentarilor de un partid, indiferent de ce alte circumstante, cum e traseismul, s-ar invoca? Stiti ce tari continua sa aiba asemenea prevederi? Malawi, Nigeria, Pakistan, Ucraina – tari cu regim autocratic nu democratic. Imi reprosati ca nu doresc sa vad Romania la rind cu Ucraina sau Pakistan? iar daca aceasta e ce imi reprosati sunteti sigur ca dumneavoastra ginditi democratic si eu sunt “ciuma rosie”?
PNLul nu insista ca “un primar sa fie legat de partid”, ci sa se respecte o intelegere si legea.
Ce a incalcat psdul din legea aceea?
Simplu: ca exista temeiuri pentru a se cerceta daca nu cumva, prin activitati programate si concrete, psd ul a militat in fapt, impotriva pluralismului politic real, iar nu “original” asa cum va place multora dintre cei cu Iliescu in suflet.
iar eu asta spun si o spun de ani, de cu mult dinaintea episodului Ponta: legea dumneavoastra e strimba de la bun inceput. Nu justifica ce a facut ponta dar justifica un lucru, sa fie complet schimbata, este impotriva unui prinicpiu democratic fundamental, impotriva a ce va redau ca spune CV chiar, mai sus, Legea, aceasta pe care o vor mentinuta cu orice pret un pnl din care face acum parte acelasi blaga fost pdl care a si promovat-o e in sine, o enormitate de neacceptat intr-o Europa moderna. Vedeti dumneavoastra, intelegeti litera – sa se respecte, dar spiritul unor principii democratice nu le pricepeti neam, indifferent cit drept veti fi facut. Asa ceva, ca mandatul nu poate fi imperativ si ca un primar sau parlamentar nu raspund in fata partidului ci in fata alegatorilor, fiindca ei il aleg nu partidul nu pricepeti in ruptul capului, sunteti inca pe mentalitatea comunista – daca a zis partidul se executa-, tocmai dumneavoastra cel care strigati “ciuma rosie” altora nu intelegeti in ruptul capului un principiu democratic, nu va iesiti dintr-o dogma comunista pentru nimic in lume.
Sa militezi impotriva pluralismului inseamna domnule sa dizolvi tu ca partid alte partide, sa faci legi care sa introduca autoritarismul, cum a facut Hitler, cum au facut comunistii cind au ajuns la putere si in Romania, sa ucizi cum a facut Mugabe in Zimbabwe., sa faci tribunal de strada si sa trimiti haitele de procurori sa inchida partide cum a facut Fujimori. Ce se intimpla in Romania nu, nu e tocmai democratie, e o zona de penumbra in care terenul de joc intre partide e strimb, e “in panta”, si e tipic tarilor posttotalitare in tranzitie spre democratie, dar asta se rezolva numai democratic, numai prin alegeri, orice dizolvare de partid fiindca nu-ti plac dumitale domnule, lui Iohannis, sau ca incomodeaza un pnl incapabil de un proiect si de a-si stringe sustinatori, adica aceasta mentalitate ca iti elimini adversarii cu institutiile de forta ale unei tari, inseamna inca un pas spre autoritarism. De vorbit, de manifestat, de ales sau de dezales puteti cit vreti, in momentul insa in care doriti sa dizolvati un partid pentru orice alt motiv in afara celor constitutionale, folosind forta procurareasca, iesiti complet din drumul spre o democratie.: e plina lumea domnule de unii cu idei ca ale dumitale, e istorie inclusiv recenta, e realitate in alte multe tari de tipul celor africane, sud americane, asiatice, si nicaieri asa ceva nu a dus la democratie ci la autoritarism.
Securitatea și manualele
https://pressone.ro/filiera-clujeana-sefa-editurii-care-va-domina-piata-manualelor-e-ucenica-noului-rector-de-la-academia-sri/
Presedintele Camerei Romane de Comert, daraban, un tip absolut stralucit, spune “ma intreaba investitorii straini despre predictibilitatea fiscala si nu stiu ce sa le spun”…
Un amanunt ‘banal’ pentru care aceasta majoritate parlamentara ar trebui tratatacu suturi in fund ieri…
Adica doar desfiintam PSD-ul ? Doar atat ? Nu-i trimitem la Canal(Bucuresti-Giurgiu), nu-i trimitem la taiat stuf in Delta ?
Apoi, locurile lor din Parlament le completam cu idioti #rezist.
Idiot esti tu, moldovene, impreuna cu nevasta ta!
ca daca erati asa grozavi cum te dai nu plecati din tara , dupa ce te dadeai mare scula cu ce mari clienti ai tu in Romania!
cum am mai zis de atatea ori, esti un postac psd ist platit, iar aici joci acelasi rol precum Ciuvica la A3: acela de paznic ideologic, un fel de gunoi uman: il atacai pe VV atunci cand era antipsd si ii iei partea cat timp face “politica partidului”.
hai sictir!
@Tudorele, moldoveanca, doarme colea, ce treaba are ea ? Pe ea nu o preocupa decat Dodon(cum sa scape de el) si Unirea.
Bun, hai sa nu amestecam lucrurile. Nu cred cabti-ar fi tocmai bine, daca intr-o dimineata devreme, niste racheţi moldoveni te-ar mangîia putin.
Eu am plecat pentru ca am vrut sa fac o schimbare majora. Asa se-ntampla in viata la un moment dat. Aveam, este adevarat clienti mari, dar astia au tot felul de hachiţe. Uite, de exemplu, deputatil Dobos(bun prieten cu armeanul, a vazut la mine, in mana, o carte despre trandafiri. M-a intrebat candid daca, nu-i asa, aia nu Este, de acum, cartea lui. Altul, mare medic de chishioare in Iasi, i-a facut casa amantei de cate a sute de mii de euro. Eu i-am proiectat si facut amenajarea. Dar una am vorbit si alta s-a fumat. Mai apoi. Eu nu ma apuc sa lucrez, pt tine prezentare in 3D, ca tu, mai apoi sa-ti bati joc. Mai am temple, chiar si cu episcopi, stareti…mai vrei.
Aici, in Londra, in Regat nimeni nu-ti cere luna de pe cer si nici macar nu si-o doresc. Aici, totul este la un nivel jos si relativ modest.
Referitor la PSD, sau oricare partis, niciodata nu a-si fi de acord cu disolvarea lor. Tu precis, esti unul dintre cei care i-a aplaudat pe mineri, la Capitala, nu-i asa ?
Dar daca tot esti atat de pornit ca sa faci dreptate, sa fii justitiar, ce-ar fi ca sa-ti faci incalzirea, desfiitînd pe unul care prin fals, a furat doua case ? Hai, ca tot urla dreptatea in tine.
In rest, ai dreptate, chiar sunt idiot ca-mi pierd timpul cu bulshiţi ca tine. Am tot auzit vorba asta pe aici, nu stiu ce inseamna, dar precis e de bine.
N are nicio relevanta ce crezi tu, moldovene, important este ca legea romaneasca prevede asemenea posibilitate, iar eu cred ca psdul este intr adevar toxic.
Personal insa nu cred ca aceasta este metoda cea mai eficienta de a i scoate din viata politica pe acesti sobolani rosii, aceasta CIUMA ROSIE…
Apropos, ce exemplu mai bun vrei decat Herculane???
O statiune beneficiind de conditii mirifice, care a prosperat si s a dezvoltat vreme de aproape doua mii de ani, odata intrata pe mana psd a devenit o fantoma?
Sau va pomeniti – tu, vv, emi, cris – c o fii mana lui soros/ciolos?
Hai, plimba ursu!
La propunerea deputatei ALDE Steluta Cataniciu, comisia speciala a adoptat si urmatorul amendament la legea 303/2004: ”Judecatorii si procurorii sunt obligati sa se abtina de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare in orice mod la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativa si executiv”.
Da’ tariceanu si alti penali din parlament au voie la “manifestarea sau exprimarea defaimatoare in orice mod la adresa” puterii judecatoresti?
Cacaniciu asta e cucoana aia declarata de ICCJ incompatibila? Si acum face legi?
Tare!!!
Steluța e doamna care vine mereu la tv cu aceeași ochelari de înot, de parcă n-ar ști că, periodic, e bine să-i mai schimbi…
Aia e. Urata cu spume – rar am vazut o combinatie mai ”daunatoare” de uratenie si rautate ca la femeia aia!…
”Domnule Malin, va scriu de pe contul meu de facebook, ca sa vedeti cine sunt.
Cred ca in pozele de aici ma recunoasteti. Ne stim de la proteste si de la Curtea Suprema, unde am fost in dispozitivele Jandarmeriei si am vorbit de cateva ori.
Ce s-a intamplat ieri la DNA e foarte grav. S-au incalcat toate regulamentele noastre care sunt militare.
Civilii aceia au fost adusi cu ordin special de la cabinetul ministrului de Interne.
Dupa operativa de pregatire a actiunii sefii ne-au spus ca va fi adus un grup de civili, ca nu e treaba noastra cine sunt si ca e cu ordin de la ministru. Ordinul a fost sa le permitem sa faca un cordon paralel pentru Dragnea.
Niciodata nu s-a mai intamplat asa ceva, ca Jandarmeria sa ajunga sa ia ordine de la civli, este ceva ce a lasat masca toti colegii. Cine imbraca haina militara intelege mai bine cat de grav este.
Puteti sa aratati tuturor acest mesaj, dar va rog sa imi protejati identitatea. Intelegeti care sunt consecintele, daca se afla cine v-a scris.
Este o rusine ce am ajuns sa fim pusi sa facem in ultimele luni cu ordin direct de la varful ministerului…”
Cum ar fi fost sa faca fostul ministru Vlad Voiculescu asemenea numire?
Cum s ar mai fi dat de ceasu’ mortii patriotii de serviciu, antisecuristii si antiimperialistii ?
Laurentiu-Teodor Mihai a fost numit in functia de membru al Consiliului de Administratie si de presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS), printr-o decizie a prim-ministrului Mihai Tudose, relateaza Agerpres. Laurentiu Mihai a fost in ultimii 8 ani director executiv al Asociatiei Producatorilor de Medicamente Generice. In prezent APMGR reuneste cele mai importante companii din domeniul productiei de medicamente generice prezente pe piata romaneasca fiind una dintre cele mai puternice organizatii de lobby din industria farma.
Decizia a fost publicata miercuri seara in Monitorul Oficial.
Laurentiu Mihai a fost in ultimii 8 ani director executiv al Asociatiei Producatorilor de Medicamente Generice.
Pe 1 septembrie, premierul Tudose a decis eliberarea lui Marian Burcea din functia de membru al Consiliului de Administratie si de presedinte al CNAS, cu rang de secretar de stat. Conform aceleiasi decizii a sefului Executivului, Razvan Teohari Vulcanescu, vicepresedinte al CNAS, a exercitat atributiile presedintelui pana la numirea conducatorului institutiei.
Decizia premierului Tudose de eliberare a lui Marian Burcea de la conducerea CNAS a venit dupa ce acesta a fost retinut de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul in care se investigheaza decontari ilegale ale CASMB.
Laurentiu Mihai este doctor in sanatate publica, specializat in medicina de familie. Este director executiv al APMGR din mai 2011.
In prezent APMGR reuneste cele mai importante companii din domeniul productiei de medicamente generice prezent pe piata romaneasca: Accord Healthcare, Amring Pharmaceuticals, Alvogen, Dr. Reddy’s, Egis, Fresenius Kabi, Gedeon Richter, Infomed Fluids, Krka, Magistra CC, Medochemie, Mylan, Sandoz, Terapia-a Sun Pharma company, Teva, Zentiva- o companie Sanofi. Incepand cu anul 2011, APMGR este afiliata la asociatia Medicines for Europe, organizatia reprezentativa a industriei producatoare de medicamente generice si biosimilare din Europa.
La inceputul lunii noiembrie, Laurentiu Mihai a cerut demisia ministrului Sanatatii, Florian Bodog, pe care-l acuza de un “dezastru in domeniul asigurarii medicamentelor pentru populatie”. Asociatia APMGR a contestat cresterea unei taxe specifice pentru industria farma (taxa clawback), despre care spune ca s-a majorat pe trimestrul 3 cu 25% fata de nivelul din 2016. Asociatia avertizeaza ca aceasta crestere va duce la disparitia si mai multor medicamente ieftine de pe piata.
Referinta:
In 2007, ziarul Cotidianul scria despre implicarea lui Laurentiu-Teodor Mihai, fost oficial al ministerului sanatatii atunci, intr-o achizitie dubioasa prin care Ministerul Sanatatii i-a servit la cheie o afacere de un milion de euro in care era implicat si un fost oficial al
1. Din partea mea, domnule, acest individ nu trebuia numit la casa de asigurari si nu are ce cauta acolo, ar trebui sa zboare de acolo in secunda urmatoare. E posibil sa nu fie ilegal, sa nu existe conditii legale pe care sa le fi incalcat, nu stiu daca legea romaneasca contine vreo limitare in aceasta privintza, dar nu orice nu e interzis de lege e permis: aceasta numire este profund imorala, cu atit mai mult cu cit se intimpla in domeniul in care sanatatea oamenilor si nu interesele companiilor de medicamente trebuie aparate. O spun ca medic. Iar ca a promovat medicamente generice, ieftine, ma lasa la fel de rece precum caritatea domnului Voiculescu.
2.Politic este exact situatia in care un individ trece din pozitia de politician in cea de lobbyist pentru interesele unor firme si apoi din nou in cea de politician – exact una din situatiile cunoscute ca fiind generatoare de coruptie in tarile in care lobbyul este reglementat prin lege – ex Gitenstein, a fost lobbyist pentru niste firme, din aceasta pozitie a militat pentru adoptarea unor legi favorabile acestora, cu dedicatie, si ulterior Obama voia sa-l numeasca sef al Dept de justitie – deci se poarta si la case mai mari, nu doar la tudose. Din fericire cum in State democratia inca functioneaza, a stirnit multa revolta si aceasta numire s-a oprit…..in schimb, ulterior, dumneavoastra, in Romania ati acceptat ca domnul Gitenstein sa va tina lectii de justitie, sa dea lumina lui Macovei, lui Basescu lui Kovesi sau lui Danilet ( stai si te intrebi ce invataturi le-a dat). Si in continuare considerati ca invataceii lui Gitenstein sunt statul de drept intruchipat. Si daca a fost vorba de comitetul Helsinki cu privire la Romania, sesiunea care a fost de curind, , Gitenstein acolo si-a pledat conceptiile lui depre corectitudine in justitia din Romania, adica o pozitie strict pro DNA si ignorind orice abuz, si in Romania a fost considerat de aceea un aparator, standard de corectitudine si progresism si mare aparator al justitiei din Romania !!!!
Eu pot spune acest lucru, ca medic, foarte clar si tare si o voi spune in privintza oricui din meseria mea care se comporta asa. O spun la fel de tare si in privintza acestui lobby ascuns din Romania si facut smechereste in loc sa fie legiferat. In schimb dumneata aperi de doi ani un ministru al sanatatii care a ascuns sponsorizarile pe care le-a avut de la firme de medicamente fiind in pozitia de a face politica medicamentului, si mai ales care a continuat sa ramina in aceasta pozitie niste luni. E posibil ca nici in cazul lui sa nu existe vreo lege romaneasca incalcata, dar este profund imoral si incalca flagrant principii de etica in domeniul medical si poate fi trecut in mecanismul de lobbyist-ajuns-politician: nu poti primi bani de la firme de medicamente, sa ascunzi asta si dupa aceea sa faci politica medicamentului ca si cum nici usturoi n-ai mincat, indiferent care a fost scopul sponsorizariilor ! Daca acest lucru cu un director de casa de sanatate te revolta dar in ce-l priveste pe Voiculescu ai considerat ca e minor, vorbim de dublu standard. Personal, accept ca dumneata sa spui cele de mai sus, numai in momentul in care recunosti ca ce a facut Voiculescu este la fel de imoral, altfel ce spui, chiar daca in sine ca fapt ramine ceva mizer, venit de la dumneata, tinind cont ca ai trecut-o cu vederea lui Voiculescu-baiat-bun, e doar ipocrizie. (Ai suficienta onoare – caci aceasta e importanta pentru dumneata spuneai- ca sa consideri ca nu doar aceasta ci ambele situatii sunt imorale si ca nici un Mihai, nici un Voiculescu, nu ar fi avut ce cauta in pozitiile respective ? eu iti explic dumitale unde e esentza greselilor in numirea acestui domn, desi pun pariu ca te asteptai sa-l apar, ca doar atita stii si atita astepti, “pesedistii” si “ciuma rosie”, dumneata poti recunoaste ca niste standarde la fel de serioase trebuie aplicate si in cazul domnului Voiculescu si al oricui, egal, indiferent ca-ti place sau displace? )
Daca ne referim la sponsorizari pentru ong uri ar insemna ca cel mai “vinovat” sa fie dl Arafat, asta cu atat mai grav cu cat exista probe in sensul ca personalul IGSU care efectua controale pe teren se ocupa inclusiv de strans “donatii” pentru SMURD: in masura in care respectivele controale au fost influentate de darnicia “donatorilor” nu stim.
Cat despre dl Voiculescu, daca a favorizat respectivele firme in vreun fel, sa raspunda, dar ma indoiesc ca propaganda, care este chiar mai vigilenta si decat dv, nu ar fi sarit de fund…
Altfel, astept sa l critice pe dl Voiculescu persoane care, asemeni lui, si au pus la dispozitie propria locuinta pentru copii aflati in mare suferinta, unii dintre ei parasiti de parinti si de care statului roman bineinteles ca nu i pasa!
In ce-l priveste pe Arafat e bine sa sustineti ce spuneti, nu aduceti mai niciodata niciun fel de argumente clare. Si in ce-l priveste pe Arafat am mai vazut timpenii – Tolontan facea scandal la un moment dat ca si-a favorizat prietenii si a cumparat ambulante cu 123.000 de euro in loc 60.000 de unde a scos asemenea timpenie nu stiu, o ambulanta de tip SMURD dotata costa cam 135 -150.000 de dolari , inainte de 2010 – NY a facut o achizitie masiva dupa 9/11 niste mii de ambulante tip SMURD, ceva nemaintilnit si sigur a fost in stiri asa ca sa nu spun ca am grija sau am prieteni primari, sefi de pompieri, ca am facut mult timp parte din boardul unui spital comunitar care sigur include personaje din comunitate si discuta permanent cu cei din sistemul de urgentza, incit sigur cind am vazut articolul respectiv mi s-a parut o prostie, ba chiar am scris-o si aici la timpul respectiiv. Dar, uite pentru dumneata am cautat ce spune chiar Arafat, adica uite asa se fabrica ideile cu Arafat ca cumpara ambulante pentru el si la preturi exporitannte. https://www.facebook.com/DrRaedArafat/posts/12448640622071325.
si aici raspunsul la acuzatia de incompatibilitate
https://www.facebook.com/DrRaedArafat/posts/1275688579124680
Argumentele sunt foarte clare, dar probabil ca ntot ce nu va convine va e si neclar: personalul IGSU strangea , pe timpul controalelor efectuate pentru prevenirea incendiilor donatii pentru fundatia SMURD.
De unde ati dat o pe ambulante,mi e greu sa inteleg.
Ca sa fiu si mai explicit: pravalii controlate de subordonatii dlui Arafat erau solicitate sa sponsorizeze Smurd, fundatia dlui Arafat.
E ok?
nu, nu e OK domnule, dati macar un link la asa ceva, demonstrati, aratati ceva sa sustina ce spuneti, aveti obiceiul sa aruncati acuzatii fara nicio sustinere. In ce priveste insinuarea ca sa vorbeasca despre Vociculescu cine face lucruri similare, cunosc destui, eu insami vorbesc rar de asa ceva, in genere laudindu-mi colegii nu pe mine, dar da, e normalitatea pentru noi mai ales in clinica paliativa care are inca un fond mic – la hospice avem donatii mari – sa adunam noi bani, din salariile noastre, ca sa platim medicamente pentru bietii nostri pacienti, le gasim case cind ramin sa traiasca doar in masina in chemoterapie fiind, adunam bani pentru mincare sau pentru strictul necesar al vietii, acum am pornit un program pe intregul spital, dincolo de al nostru paliativ, fiindca am constatat ca da e grija sa-i trimiti acasa cu medicamente si echipamente, si 40% nu au ce minca ! Dezvoltam un serviciu voluntar care sa faca exact asta. Asa ca lasa-ma in pace cu ridicatul in slavi al cuiva care isi face reclama masiv din ce e caritabil pentru un scop politic , stiu, am mai vazut destui pina acuma si mi-e sila de asa ceva.
https://searchnewsglobal.wordpress.com/2014/05/18/romania-este-in-stare-de-ocupatie-nedeclarata-si-plateste-tribut/
Si Germania este “in stare de ocupatie” de vreo 70 de ani, fapt de altfel comentat de foarte multi agenti de influenta rusi care se proclamau “patrioti” nemti…
http://suntsanatos.ro/zece-moduri-de-a-ne-energiza-si-a-ne-ridica-vibratia-2919.html
Eu as adauga: fa ce-ti place mult de tot, cat mai des, adica gaseste-ti un hobby, poate fi cititul, plimbatul, datul in leagan, intalnirea cu persoane care iti plac, jucat carti, colectionarea diverselor obiecte, jucat puzzle, jocuri pe computer sau jocuri de societate, manifestari in Piete, scrisul pe bloguri etc., cu conditia sa nu te enervezi, sa nu urasti, sa nu invidiezi, sa nu iti doresti ceea ce nu-ti apartine…
Cartea soaptelor este uimitoare pentru ca energia sa este extrem de variabila. Daca ati fi lasat doar povestile armenilor cu suferintele lor ar fi fost o carte greu de citit, practic nu poti rezista sa citesti zeci de pagini de suferinte inimaginabile fara sa te simti intr-o groapa de potential. Pentru ca acordati cititorului momente de respiro cu povestile haioase despre familia dumneavoastra, cartea te inalta dupa fiecare coborare in Infern, de parca ar incerca sa-ti arate toate planurile posibile ale lumii in care traim.
Practic Cartea Soaptelor te invata sa te ridici dupa ce esti doborat de greutatile vietii, sa te agati de un cantec, de o mancare care-ti place, de o cafea, de o intalnire cu prietenii, si sa mergi mai departe.
Ar trebui studiata in ultimul an de liceu…
Interviu cu dr. Constantin Dulcan, neurolog:
http://www.formula-as.ro/2015/1153/stil-de-viata-100/dr-constantin-dulcan-avem-nevoie-de-bucurie-ca-de-painea-cea-zilnica-18800
Daca nu faci si niste poze d alea ca la Cantarea Romaniei precum copiii astia adusi la ordinul Olgutei, tot degeaba!
Vezi, asta e o “cerere” de ajutor.
Cu mult drag, ia tot ce ai nevoie!
Tentativa de a-i scoate pe Dragnea, Shaiddeh, Rovana et comp apriori nevinovati in cauza Belina a esuat. CCR a respins plangerea lui Tariceanu prin care solicita consfintirea faptului ca DNA nu are competente sa ancheteze hotararile de guvern!
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/cazul-belina-ccr-asteptata-sa-ia-o-decizie-in-privinta-sesizarii-lui-tariceanu-833487
Era la mintea cocoșului, dar marea juristă de pe blog, nu și nu!
A fost unanimitate, au fost prezenti 7 judecatori si toti 7 au dat acelasi verdisct. De-aia s-a ferit Tudose sa porneasca guvernul aceasta sesizare – stiind ca e sortita esecului. S-a ”sacrificat” Tari pt prietenul sau si s-a mai facut odata de cacao!
Cat despre ”jurista” blogului, TU ai pus-o!
Sa vezi ce te asteapta! 
cine a lipsit?
Maia Teodoriu si Minea se pare ca au cam defectat de la ordinele politrucului Dorneanu, sapt trecuta era f suparat pe ei…
elenick, sa astepti motivarea inca nu ai invatzat?
Nu sunt jurista blogulu, doar fiindca tu si altii ca tine nu aveti seriozitatea de a argumenta ce spuneti. A argumenta o pozitie nu tine de “jurism”, ci de bun simt si de o normalitate a civilizatiei pe care se pare ca o ignorati. Ok, pentru dumneavoastra e mai simplu sa dati in orgasm la ce a mai spus tapalaga sau mai stiu eu ce televiziune/UM , treaba dumneavoastra, dar nu considerati ca asemenea standard de informare v-ar face vreodata altceva decit amatori de birfe sau pe cineva care apreciaza regulile unei discutii normale in occident un “jurist”.
Daca pana si aceasta curte a trantit cererea dlui Tariceanu…
Si ca sa fie chiar si mai cu mot s a facut de rahat si “marele” profesor Dorel de la Justitie.
Daaaaa, el iese cel mai prost din ecuatia asta. Dupa ce Tudose a refuzat sesizarea CCR din partea guvernului – stiind ca e o cauza pierduta, s-a ”sacrificat” la mare risc Tari sa-si salveze prietenul, dar in fata curtii, la dezbatere, pe post de avocat al lui Daddy cine apare?… ministrul Tudorel. Cat de nesimtit sa fii sa-ti pui la bataie renumele pt atata lucru??? Eu personal cred ca pentru o suma cu multe cifre face nea Tudorel toata mizeria asta in justitie…
@elenick
@tudor
Dragilor, vă pierdeți timpul și vă consumați cerebral de pomană în polemici inutile fiindcă chiar dacă se pleacă din România se păstrează “la purtător” patima și orgoliul infailibilității, deja nu mai e vorba de pesede și alde ceilalți, nu-nu, nici pe departe, e paranoia și dedublare de personalitate, …e clar că nu se poate “demonstra” niciun argument, …cât despre acceptare, vă faceți iluzii.
Lăsați oamenii în pace, cu patologiile și traumele lor…, părerea mea