Programul liberal pentru Romania – “Pentru o noua economie” : PNL asuma optiunea pentru statul liberal

Incepand de astazi, blogul nostru incepe rezentarea Programului liberal pentru Romania: “Pentru o noua economie” realizat de Comisiile de specialitate ale PNL . Documentul se deschide printr-un preambul, care prezinta viziunea noastra, la nivel principial. Preambulul este alcatuit din trei parti, dupa care urmeaza politicile pe domenii distincte, in aplicarea principiilor intemeietoare. Prezentam astazi prima parte a textului introductiv:

Partidul Naţional Liberal asumă opţiunea pentru statul liberal

Programul liberal pentru România intitulat „Pentru o nouă economie” exprimă opţiunea fermă pentru statul liberal. Amploarea crizei economice din România, care nu poate fi explicată doar prin consecinţele crizei mondiale, arată că societatea românească se află la un moment de răscruce.Este nevoie în acest moment de o opţiune fundamentală: ne păstrăm în limitele unui iluzoriu stat social, care şi-a atins limitele, sau asumăm trecerea către statul liberal.

 

Mulţi dintre noi au crezut că tranziţia către capitalism şi către o societate deschisă s-a încheiat odată cu aderarea României la NATO şi, mai ales, odată cu integrarea în Uniunea Europeană. Criza actuală ne-a demonstrat, însă, că economia românească este deosebit de vulnerabilă şi lipsită de resurse interne pentru a-şi atenua dezechilibrele. Iată că astăzi, în numele statului social şi al binelui public, aşa cum l-a definit acesta, după mai mult de douăzeci de ani de tranziţie am ajuns la punctul de plecare: în loc de a evolua prin paradigma dezvoltării, am involuat prin întoarcerea la combaterea sărăciei. Această întoarcere este efectul aplicării inconsecvente, distorsionate şi populiste a principiilor statului social. Una dintre marile probleme ale tranziţiei din România a fost chiar cea a statului: cu cât acesta tindea să se modernizeze, cu atât el îşi restrângea baza socială, ceea ce a pus în faţa partidelor politice, mai ales în condiţiile aglomerării competiţiilor electorale, o dilemă greu de depăsit:  modernizarea statului cu riscul pierderii puterii politice, ori reîntoarcerea la populism, cu câştig electoral garantat?

 

Impostura în care se află astăzi statul social este evidentă. Nu se poate redistribui prin politici publice sustenabile decât ceea ce o societate matură, dezvoltată creează prin acumulare de avuţie. Aceasta este, de fapt, ceea ce îşi propune statul liberal, prin atributele sale.  

 

În condiţiile unei evoluţii organice a societăţii noastre, între statul social şi statul liberal nu ar fi trebuit să existe diferenţe atât de dramatice. În fapt, datorită condiţiilor istorice şi culturale, diferenţele sunt majore. Starea de deficit în care se află societatea românească este o consecinţă a predilecţiei obsesive pentru statul social. Deficitele sunt variate şi cronice: deficit de democraţie, deficite instituţionale, deficite economice şi deficite culturale.

 

Ieşirea din starea de deficit a societăţii necesită trecerea de la statul social la statul liberal.

 

Ideea că manifestarea unei viziuni liberale asupra statului este eminamente economică este o eroare. Statul liberal abordează, prin atributele sale, complexitatea lumii pe care o trăim, fără a ignora dimensiunea socială şi culturală a tranziţiei.

 

Această dificultate istorică în care se găseşte România era, într-un anume fel, inevitabilă. Era, practic, imposibil să se poată trece de la statul socialist direct la statul liberal. Trecerea de la economie centralizată la economia de piaţă şi de la dictatură la democraţie nu se putea face fără o perioadă de tranziţie. Din păcate, această perioadă de tranziţie a fost marcată de numeroase ambiguităţi, de tergiversări şi de jumătăţi de măsură.

 

Utilizarea binefacerilor” statului social a fost o manevră propagandistică utilizată încă din debutul anilor ’90 de către Frontul Salvării Naţionale şi, ulterior, de către partidele ce s-au desprins din acesta, Partidul Social Democrat şi Partidul Democrat.

 

Sub umbrela statului social, noii democraţi” au invocat interesele celor defavorizaţi, însă nu pentru a le deschide calea către emanciparea individuală, ci pentru a câştiga timp în scopul consolidării propriei puteri politice.    

 

Iată de ce, în contextul de mai sus, conceptul de „A doua modernizare a României”, lansat de către PNL pentru a identifica noul obiectiv postaderare al ţării noastre anume acela de europenizare, devine compatibil cu opţiunea pentru statul liberal în care binele public reprezintă suma intereselor individuale iar libertatea este dublată de responsabilitate publică şi privată.

 

Trecerea de la statul social la cel liberal semnifică o modificare de paradigmă în ceea ce priveşte reformarea marilor sisteme publice şi nu doar redimensionarea lor, repoziţionarea administraţiei în procesul descentralizării şi nu doar simpla manipulare instituţională, refacerea filosofiei fiscal-bugetare şi nu doar asigurarea echilibrelor macroeconomice.

 

30 Responses to “Programul liberal pentru Romania – “Pentru o noua economie” : PNL asuma optiunea pentru statul liberal”

  1. antimarinari spune:

    http://comisii.pnl.ro/cnc/articole/argumentele-noastre-impotriva-campaniei-de-defaimare-duse-de-echipa-basescu-%e2%80%93-boc-impotriva-guvernarii-liberale.html
    Argumentele noastre impotriva campaniei de defaimare duse de echipa Basescu – Boc impotriva Guvernarii liberale
    - eu as zice „defaimari aduse de clanul FSN…”
    obs mele :
    „Acuzatie: Guvernara liberala a majorat pensile intr-un mod nesustenabil.
    Raspuns: In timpul guvernarii socialiste a PSD pensile ajunsesera la un nivel mizerabil. Pensia medie era de 2,3 milioane de lei adica in jur de 50 de euro. In 2008 ea a urcat la peste 7 milioane de lei, la o medie de 175 de euro.”
    La aceste calcule dvs v-ati raportat la un curs valutar apropiat zilelor noastre , cand de fapt eu cred ca ar trebui raportat la cursul valutar din acele vremuri, si atunci socoteala da putin altfel:

    La 01.02.2003 ( penultimul an al guvernarii roz-bonbon) , avem 1E= 3,5860 lei , si 1$= 3.3130 lei , de unde rezulta ca pentru 230 lei pensie medie avem un 64,13 E sau un 69,42 $

    La 01.02.2007 ( penultimul an al guvernarii Tariceanu ) , avem 1 E= 3,408lei ,si 1 $ = 2,635 lei , de unde rezulta ca pentru 700 lei pensie medie avem un 205,39 E sau un 265,65 $ !!!

    „Acuzatie: Guvernul liberal a inglodat tara in datorii.
    Raspuns: In cei patru ani de mandat ai lui Calin Popescu Tariceanu, datoria publica guvernamentala a scazut, ca procent in PIB, de la 22,4% in 2004 la 19,94% in 2008. Aceste date se gasesc pe site-ul Ministerului Finantelor Publice si pot fi consultate inclusiv de domnii Basescu si Boc.
    E drept ca in termeni nominali s-a inregistrat o crestere, de la 14 miliarde de euro in 2004 la 27 miliarde de euro in 2008”

    Adica in 4 ani Tariceanu a indatorat tara cu 13 miliarde E ??
    Mie mi-ar fi rusine sa aduc subiectu asta in discutie , si e un subiect sensibil si pe care trebuie sa-l strigati de ficare data si sa le dati peste ochi – bot –boc !!!
    Pai ei cat indatorat tara numai pe 2009 ???
    „Datoria publică totală a României a crescut cu 27,6% faţă de finalul lui 2008, la 140,09 miliarde de lei, adică 33,4 miliarde de euro, la sfârşitul lunii septembrie, potrivit Ministerului Finanţelor Publice, citat de NewsIn.

    Mai mult, datoria publică reprezintă 28,17% din produsul intern brut (PIB) estimat pentru finalul lui 2009, de 497,3 miliarde de lei. La sfârşitul anului trecut, datoria publică totală era de 109,75 miliarde de lei şi reprezenta 21,78% din produsul intern brut din 2008. Cea mai mare parte a datoriei publice a fost contractată prin împrumuturi de stat (37,43%), urmată de certificate de trezorerie (18,95%) şi obligaţiuni de stat (12,66%). De asemenea, 6,92% din datoria publică a fost contractată prin eurobonduri, 0,07% prin leasing financiar, iar 23,96% prin alte surse.”

  2. Kronstadt an der Graft spune:

    27.08.2010
    Stimate domn ministru.
    Sper că nu vă supăraţi că vă numesc aşa, cu toate că multe persoane fără valoare, trecute vremelnic prin conducerea unor ministere fără să lase nimic bun în urmă, sau care au lăsat adevărate dezastre după ei, au astăzi titulatura aceasta. Aş vrea să punctez câteva idei despre subiectul propus, dacă-mi permiteţi.
    În primul rând astăzi România nu este condusă de sus în jos, cum a fost în comunism, ci de la mijloc în sus şi în jos. Adică este dictatura mediocrităţii, şi la propriu şi la figurat. (A se vedea notele lui Băsescu la şcoală). Mai precis, după decapitarea sistemului ceauşist eşaloanele 2,3… au preluat controlul şi l-au păstrat, indiferent cine a fost la putere. Este elocventă formularea dlui Emil Constantinescu că l-au învins securiştii. Aşa este! Existenţa Agenţiei Naţionale pentru Integritate este o dovadă că Occidentul a înţeles acest lucru şi ne-a obligat să ne dăm singuri la palme. Singura soluţie pentru contracararea acestei situaţii este „un consens general în aplicarea cu orice preţ a legii pe întregul teritoriu al României”. Din păcate este foarte greu, pentru că actuala clasă politică, inclusiv de orientare liberală, este formată din personaje îmbogăţite nu tocmai legal, care nu prea vor chestia asta până una-alta.
    În al doilea rând clasa politică românească a ajuns ca o gumă de mestecat folosită în exces. Există partide, există orientări, dar întreaga clasă politică este amorfă şi fără substanţă. Din păcate politicienii noştri, fiind obligaţi să se califice la locul de muncă, au reuşit să-şi lege numele de atâtea nereuşite încât în acest moment nu mai au nici o credibilitate. Dacă urmărim alegerile din cei douăzeci de ani de după, constatăm că de fiecare dată alegătorii au votat majoritar împotrivă. Aşa a fost în 1996 împotriva FSN-ului, în 2000 împotriva convenţiei şi în 2004 împotriva PDSR-ului. Anul 2009 a fost un an de derută, în care au mai încercat cu Băsescu, dar acum au constatat că s-au fript. Variantele fiind epuizate, singura soluţie este renaşterea. A partidelor, a clasei politice etc. În tot cazul partidul care va da primul semne de revigorare şi va şti cum să se desprindă de trecut, inclusiv promovând o garnitură proaspătă de politicieni la vârf, va lua caimacul.

  3. octaaa spune:

    Mi-am promis sa nu mai comentez pe unele bloguri, insa de data asta nu va fi un comentariu, ci un set de masuri(nepopuliste) pe care le propun

    Am tot criticat actiunile actualului Executiv(Basescu-Boc), ale guvernului anterior(Tariceanu), actiunile(sau mai bine spus pasivitatea) parlementarilor. Am criticat populismul, rautatea si afilierea politica a presei. In acest articol insa voi incerca sa propun cateva solutii, solutii care cred eu ar avea menirea de redresare economica. De fapt nu de redresare, caci de redresare nu se mai poate vorbi ci despre insanatosire.

    Dar atentie, insanatosirea economica e opusa unei indatorari excesive a tarii asa cum pretind unii politicieni. Cresterea economica sau chiar reducerea gradului de scadere pe deficit bugetar nu e greu de facut… Numai ca viitorul va fi cu atat mai aspru… Practic cresterea economica pe datorie este unul dintre principalele motive ale situatiei actuale…

    Asa ca propunerile mele le voi clasa in doua categorii. De reducere a deficitului fiscal pe de-o parte si de stimulare economica pe de alta parte.

    I) De deficit :

    - Micsorarea(sau impozitarea pensiilor). Eu unul prefer impozitarea progresiva a pensiilor. Impozitarea pensiilor mi se pare foarte morala(de ce sa impozitezi un salariat care castiga 600 de lei lunar si pe un pensionar care castiga 900 de lei nu?). Dar repet, aceasta impozitare sa fie progresiva.

    - Externalizarea unor slujbe din sectorul public catre firme, dar in urma unor licitatii serioase.

    - Micsorarea contrabandei si a evaziunii fiscale. Aceasta masura este menita si pentru a strange mai multi bani la buget, dar nu in ultimul rand si pentru a da locuri de munca romanilor. Caci este stiut faptul ca tigarile de contrabanda de exemplu dau de munca muncitorilor din Ucraina, Republica Moldova, Serbia. Daca aceasta contrabanda nu ar mai exista, in Romania s-ar angaja cu siguranta mai multi muncitori in industria tutunului.

    - Micsorarea drastica a coruptiei, in special la achizitiile publice

    - Desfintarea pensiilor speciale

    - Majorarea impozitelor locale, in special a celor pe autoturisme. Astfel, poate n-am mai avea bulevardele pline de masini inghesuite care transporta doar o singura persoana. Masini care consuma benzina, iar materia prima din care se obtine benzina – petrolul – este intr-o masura foarte mare importata

    - Renuntarea la construirea Catedralei neamului.

    - Renuntarea la cele mai multe dintre favorurile parlamentarilor. Parlamentul poate fi “esenta democratiei” si daca domnii(sau doamnele) parlamentari renunta la hotelurile de lux(platite inclusiv in perioada concediului), la deplasarile interne si externe nejustificate, etc. Si bineinteles reducerea drastica a cheltuielilor cu birourile parlamentare. Nu sunt absurd; poate ca e nevoie ca unii parlamentari sa se deplaseze gratis in interes de serviciu. Dar nu e normal ca toti parlamentarii sa se duca unde vor(decontandu-li-se transportul, diurna, telefonul) si in ce scop vor. Ar trebui ca la fiecare 20 de parlamentari, unul singur sa se poata deplasa pe banii statului in vizite externe.

    - Acelasi lucru este valabil si pentru oamenii de la Cotroceni

    II) De revigorare a economiei :

    - Desfintarea cotei unice. In primul si in primul rand trebuie redusa impozitarea muncii. Personal sunt adeptul cotei de impozitare progresive a muncii. Dar bazele de impozitare pentru veniturile care nu depasesc 600 de euro ar trebui sa fie mai mici de 16%. Reducandu-se impozitul pe munca, firmele romanesti vor avea costuri mai mici, de unde isi vor permite ca si preturile de vanzare ale bunurilor produse sa fie mai mici. Adica produsele romanesti vor fi mai competitive, atat pe piata interna, cat si la export. Dar pentru orice om intreg la minte si care nu este populist este limpede ca daca se va reduce impozitarea muncii, bugetul de stat va incasa mai putini bani. Ori pentru a umple golul ramas, cred ca TVA-ul ar mai putea creste cu un punct procentual.

    - Impozitarea progresiva a imobilelor. Caci pana la urma, daca cineva detine mai multe imobile speculativ, in speranta de a le creste pretul(speranta desarta in opinia mea), aceste spatii, in loc sa fie folosite pentru productie – vor sta goale, nefolosite. Adica nu vor produce nimic. Prin impozitarea progresiva a imobilelor in functie de numarul lor, statul va descuraja speculantii detinatori de 4-5-6 imobile.

    - Investitii pe cat se poate in infrastructura, iar asta nu inseamna doar autostrazi. Ci si sosele, retele de canalizare, retele de cai ferate, indiguire, etc. Dar atentie, investitiile nu trebuie facute cu scopul de a castiga firma lui X sau a lui Y. Ci trebuie facute la preturi si in scopuri rezonabile.

    - Tabere subventionate masiv de stat pentru elevi, cu scopul impaduririi si ecologizarii zonelor vizitate.

    - Atragerea de fonduri europene nerambursabile. Aici suntem repetenti an de an inca din 2007. Iar in acest scop trebuie sa se angajeze bugetari.

    - Inceperea adevaratei reforme din educatie, in sensul ca scopul urmarit trebuie sa fie adevarata calificare profesionala a absolventilor.

    - Descurajarea ajutoarelor sociale aberante, care de fapt ii fac pe oameni sa stea acasa si sa primeasca bani, in loc sa munceasca si astfel sa creeze bani

    - Devalorizarea leului(sau cel putin aducerea acestuia la un nivel care ar fi fixat de piata daca BNR-ul n-ar mai interveni in piata). Daca leul se va devaloriza, vor fi descurajate exporturile si automat incurajat consumul de produse romanesti si bineinteles exportul.

    - Reducerea salariului minim pe economie. In loc sa stea acasa si sa nu produca nici un ban, cu siguranta mai bine s-ar munci si pe un salariu de 500 de RON

    - Desfintarea programului Prima Casa, care pana la urma genereaza doar un schimb de apartamente la un pret mai mare decat daca programul nu ar exista, in timp ce pentru buget creeaza deficit

    - Profesionalismul, curajul si cinstea angajatilor din sistemele coercitive. Bineinteles ca ati auzi de celebrele taxe de protextie. Pai un agent economic care plateste o asemenea taxa de protectie, automat va avea costuri de productie mai mari. Care genereaza cresterea preturilor bunurilor produse de acestea. Lucru care il face mai putin competitiv

    - Renuntarea la impozitarea dobanzilor. Bun, sunt de acord sa se impoziteze orice venit. Inclusiv cel din dobanzi. Dar ar trebui impozitata diferenta dintre rata dobanzii si rata inflatiei. Caci de fapt aceasta diferenta este castigul real.

    - Micsorarea impozitelor pe terenurile agricole lucrate si majorarea puternica a terenurilor agricole nelucrate. Astfel acestea poate ar fi date in arenda sau vandute. Si in loc sa stea degeaba, ar produce bani si ar da locuri de munca

    - Stimularea fiscala a tinerilor care isi obtin prima slujba, pentru o perioada de 12 luni. Caci este absurd ca un tanar, apt de munca, in putere atat fizica cat si intelectuala sa stea acasa. Si sincer, nu sunt subiectiv

    Da, stiu ca unele masuri ar fi total nepopulare, dar cred ca este nevoie de ele. Trebuie sa intelegem ca dezmatul din anii trecuti nu se mai poate. Nu poti trai la infinit pe munca chinezilor. Nu poti consuma la infinit mai mult decat produci. Nu te poti imprumuta la infinit fara a plati si datoriile(plus dobanzile fireste).

    Dar bineinteles toate aceste trebuie facute de o alta clasa politica. De o clasa politica de profesionisti, nu de politruci. Nu de oameni smecheri, “descurcareti” care au stiut sa se imprieteneasca prin sediile partidelor sau prin carciumi cu decidentii. Iar ultimii 6 ani cel putin, au aratat ca in exclusivitate asemenea oameni au facut politica romaneasca. Caci daca stau sa ma gandesc, din 2005 si pana acum nu vad nici macar 2 ministri competenti.

    PS : Astept si alte propuneri .

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/08/26/masuri-de-insanatosire/

  4. Sfarma-Piatra spune:

    De programe tara asta nu a dus lipsa niciodata ! As vrea sa stiu si eu,CE PRODUCE TARA ASTA !!! Majoritatea industriei a fost demolata si taiata la fier vechi ! In locul fabricilor si uzinelor au rasarit hipermarketuri,mall,si locuinte de 200 000 EURO ! De curind am auzit ca Electroputere Craiova va fi demolata,Electroaparataj tocmai a fost demolata,fabrica Titan a fost demolata ! Aproape tot a fost demolat! De Sidex Galati se spunea ca omoara Romania,cum a cumparat indianul,dupa un an avea profit 140% ! Bine ca a cumparat si Tepro Iasi ca altfel se ducea dracului si aia ! Noi am ingropat mortul cu tot cu bijuterii,adica comunismul ! 44 de hipermarketuri,100 de mall,50 de Cora,si 70 de Careffour, asta nu inseamna economie ! Romanii au devenit culegatori de macese,aguride,zmeura,corcoduse ASTA ESTE ECONOMIA ROMANIEI ! NU PRODUCEM ABSOLUT NIMIC !!!

  5. octaaa spune:

    @Sfarma-Piatra , cum adica nu mai avem nimic in Romania? Avem pensionari de 40-50 de ani la greu, avem o gramada de studenti analfabeti, avem gropi in sosele, avem …

    Si ce daca s-a distrus industria tarii? Intereseaza asta pe cineva? In locul slujbelor din fabrica s-au angajat bugetari(citeste hartogari), nepoti, prostituate mascate, politruci, etc.
    Si avem sute de mii de astfel de hartogari angajati in doar cativa ani.
    Si ce daca ei nu produc nimic? Se imprumuta statul si le da in continuare banii…

    PS : Acum las gluma…situatia e groasa rau de tot…
    Si cine va plati? Cu siguranta noi, oamenii simpli. Sa nu-ti imaginezi ca vreunul dintre cei responsabili…

  6. adrian spune:

    @octaa: daca te regasesti printre platitori inteleg ca ti-ai gasit pana la urma o slujba?

  7. Sfarma-Piatra spune:

    Stimate Octaaa,a fi bugetar nu inseamna numai hirtogarie,acest domeniu e mult mai vast! Se considera in mod gresit ca a fi bugetar inseamna doar functionarii ingropati in mormane de dosare ! Nu ! La noi se pune la stilpul infamiei TOTI cei care lucreaza la stat! Am lucrat cum se zice acum ,,in privat” si la fix 190 de muncitori erau 10 directorii fiecare cu alaiul sau,ocupau 2 etaje cu birouri ! FIRMA FRANCEZA!!! Era si acolo o chiulangeala…trageau francezii niste betii la etaj ! In Romania a prins instigarea asta periculoasa pe care a pornit-o dementul reales a doua oara in dec 2009 de 5 275 000 de oameni ! Aud in ultimul timp urmatoarea varianta;PLEACA DE LA STAT SI DU-TE LA PRIVAT,foarte bine,dar ,,la privat”nu angajeaza nici dracu peste 40 de ani ! Sa fie sub 35 ! Asta nu e discriminare pe motiv de virsta? Nu conteaza competenta!

  8. Sfarma-Piatra spune:

    Domnule Vosganian,este adevarat ca la Uniunea Europeana pentru Romania sint alocati 5 MILIARDE de EURO pentru infrastructura ? Si astia nu-i acceseaza de prosti ce sint? Am inteles ca s-au accesat doar 30 MILIOANE! E corecta informatia? A zis ieri la Realitatea TV ! Nu-i acceseaza pentru ca nu pot sa-i fure Berceanu,Videanu si toata liota aia de impostori in frunte cu ayatolahul de la cotroceni…

  9. alexis spune:

    Romania are cateva probleme structurale:
    1. In primul rand exista un raport total nefiresc intre populatia activa si cea pasiva. Aceasta are o rezolvare peste noapte, dar: se pot reduce contributiile sociale pentru a scoate la lumina salariile la negru; se poate mari varsta de pensionare; pot fi eliminate pensiile obtinute ilegal; la fel si ajutoarele sociale; poate fi integrata economic o parte din populatia rurala; poate si altele.
    2. In al doilea rand mentalitatea unei mari parti a populatiei este favorabila unei conduceri autoritare; aici trebuie facut ceva in educatie, la fel cu efecte pe termen lung; copiii nostri inca invata ce mare a fost Vlad Tepes si prea putin despre democratie.
    3. Clasa politica romaneasca nu prea stie ce inseamna politica si democratie in lumea civilizata; prea multi politicieni considera ca functionarii trebuie schimbati pe criterii politice sau sustin idea liderului providential.
    Intelectualitatea romaneasca sufera de aceleasi metehne; este nefiresc sa vezi oameni precum Gabriel Liiceanu inghitind galusca cu 322 de parlamentari ticalosi vrand sa-l rastoarne pe binefacatorul neamului Traian Basescu.
    4. Gradul mare de acceptabilitate sociala a fenomenului de coruptie. Cei mai multi romani considera ca este normal sa dai spaga la doctor sau, mai rau, ca e normal ca primarul sa fure. Cazul primarului de Valcea reales in timp ce era acuzat de coruptie este relevant.
    5. O justitie debila si isterica; arestarea preventiva a asistentei de la maternitatea Giulesti arata ca justitia romaneasca inca functioneaza pe o logica comunista sau daca ar fi sa-l citam pe Sever Voinescu, basista.

  10. alexis spune:

    Erata: la pct.1 se va citi “aceasta nu are o rezolvare peste noapte”

  11. antimarinari spune:

    @ sfarma-piatra & octaaa

    ce naiba industrie am avut noi???
    vorbiti de tractoarele lui ceausescu ? le vindeam cumva pe la nemti si la americani ? sau cerseam sa le putem da pe la africani si arabi?
    vorbiti de dacia aia de 20 de ani a lui ceasusescu ? o vindeam decat pe la cubanezi si pe la egipteni .

    se zice ca ajunsesem sa fim a 4 tara din lume la export de armament ( nu stiu daca e adevarat , mi-e ca e tot o propaganda asemanatoare productiilor la hectar ) , dar chiar si asa , vindeam cumva armamentul ala pe la japonezi sau pe la chinezi ?

    nu mai glorificati si incantati o perioada falimentara a istoriei noastre .era doar propaganda .
    Daca atunci poate nu mureau copiii in spitale, fiti siguri ca ne mureau mamele cu tot cu copii .
    da , poate agricultura era un alt capitol , caci pe papica ne-am scos din datorii , nicidecum pe avioane sau masini exportate .
    aici am regresat , in agricultura , dar avem si cateva exemple care se ocupa si care ne arata unde trebuie sa ajunga agricultura.

    insa sa nu va faceti iluzii ca agricultura ne este suficienta ;

    eu cred ca in energie si in cercetare trebuie sa investim masiv.

    sunt multe altele pe care cei mai priceputi decat noi le stiu ( si cu siguranta au fost mai mult decat 2 ministrii buni dupa 2005 ) , dar atat cat ma pricep , eu cred ca avand o industrie energetica puternica si in exces astfel incat si alte guri sa fie alimentate de la aceasta , ne poate crea statutul , macar zonal, de pater -familias .
    viitorul aici va fi , in energie ( cel putin pentru o vreme )

    si da, vreau sa stiu si eu ca avem si sange de rapitor , nu numai de rumegator /vanat , sa fim si noi ofensivi , nu numai defensivi, asa cum ne-a invatat istoria ca am fi fost !

  12. Sfarma-Piatra spune:

    Domnule Antimarinari,cum n-am avut chiar nimic??? Uzinele alea au purtat cindva nume grele MALAXA,IAR,ROGIFER,dupa razboi au fost preluate de comunisti si dezvoltate,e adevarat cam exagerat,dar asta nu inseamna sa aruncam tot!La armament da,eram pe locul 4,se vindea in special munitie de infanterie,artilerie,armament usor,explozivii!Prostia colosala a comunistilor a fost crearea petrochimiei,cu mult peste nevoile Romaniei!Si pune matale un taran egiptean la un tractor supercomputerizat sau la unul facut la Brasov,la care crezi ca se duce? Hai sa stergem 45 de ani de munca si suferinta dintr-un condei!!! E vorba de viata si munca a 3 generatii de romani,parintii dvs si ai mei si a atitor oameni! Nu glorific nimic,regimul comunist a fost rau,dar nu putem pune in paranteze 45 de ani! Face parte din istoria Romaniei,cu bune si cu rele ! In cartile de istorie din Japonia despre ultimul razboi mondial scrie doar atit despre Japonia ; AM LUPTAT SI AM FOST INVINSI ! Atit !

  13. antimarinari spune:

    „ Astazi decidem cum va fi lumea in 2050 si tot astazi o pregatim pe accea din 2010 . In functie de ceea ce facem noi, acum , copiii si nepotii nostrii vor locui intr-o lume in care se va putea trai sau vor traversa un infern blestamandu-ne ….pentru a le lasa o planeta locuibila , trebuie sa ne dam osteneala sa gandim viitorul, sa intelegem de unde vine si cum trebuie actionat asupra lui . Nu-i un lucru imposibil : istoria respecta niste legi care , odata cunoscute , ne permit s-o prevedem si s-o orientam „

    „ Romania nu a reusit niciodata sa devina o putere dominanta in Europa , insasi –inima- ordinii economice , … „si asta cel putin din trei motive ( s.n.) :
    - „ Romania a privilegiat intotdeuna agricultura , industriile alimentare , renta funciara si interesele birocratiei legate de acestea , in detrimentul industriei , al profitului , al mobilitatii , al inovatiei si al tehnologiei dezvoltarii . Ulterior , Romania a trait mereu in nostalgia unui trecut preamarit , in respectarea castelor sale birocratice , reconstituindu-le la nesfarsit „
    - „Romania a neglijat mereu sa-si creeze o forta navala , o marina militara si comerciala , suficient de puternica . Nu a stiut sa dea prioitate dezvoltarii unui port desi bazinul agricol si industrial adiacent ar fi putut s-o faca sa devina inima Marii Negre „
    - Romania nu a reusit sa formeze, sa suscite si nici sa primeasca o clasa creativa suficient de numeroasa : nu a pregatit niciodata destui marinari , ingineri , cercetatori , intreprinzatori , comercianti si industriasi ; nu a atras niciodata destui savanti , bancheri si creatori de intreprinderi , ci doar teoreticieni si artisti platiti de putere , precum si administratori insarcinati sa sintetizeze si sa administreze , dar niciodata sa-si asume riscuri . „

    Rezumand , putem spune ca Romania nu a devenit niciodata o <> pentru ca nu a stiut , in nici un moment al existentei sale , sa subscrie la legile istoriei viitorului”

    „Viitorul Romaniei va depinde de-acum inainte de felul in care va sti sa se adapteze acestor legi , de modul in care se va pricepe saurmeze regulile succesului , sa-si creeze un ambient relational , sa suscite dorinta unui destin comun , sa favorizeze libertatea creatiei , sa se doteze cu un mare port si cu o mare piata financiara , sa formeze in mod echitabil cetateni pentru noile orizonturi stiintifice , sa stapaneasca tehnologiile viitorului , sa elaboreze o geopolitica si sa puna bazele aliantelor viitoare „

    Cateva randuri ale lui Jacques Attali in scrierea sa tradusa in 2007 la noi, „ Scurta istorie a viitorului „ si care in ianuarie 2008 a prezentat lui Sarkozy un Raport intitulat :
    „ 300 decisions pour changer la France”

    Sper ca noul proiect PNL sa fie asemanator acestor 300 de necesitati pentru a renaste Romania profunda !

  14. cris spune:

    @ Octaa

    Functiile de guvernamint sunt urmatoarele, conform OECD – sunt abreviate ca si COFOG (Classification of the Functions of government)
    http://www.oecd.org/dataoecd/18/0/2666146.pdf

    Apararea si siguranta publica, sanatatea, cultura ori educatia sunt “hirtogari”? Statul nu este bugetari = hirtogari, statul are niste functii foarte precise destinate interesului national. O tara puternica are un stat puternic, o tara in degringolada este creatia unui stat slab: Rotberg – conceptele de weak, failing, failed si collapsed state.

    Intr-adevar, ar trebui sa ne vizitezi mai des, ai intelege poate mai multe si poate ai renunta la niste idei de redresare ale economiei pe care le consideri superioare, dar care sunt cel putin superficiale (ca ideea de bugetari=hirtogari)

  15. antimarinari spune:

    erata :
    ” Rezumand , putem spune ca Romania nu a devenit niciodata o <> pentru ca nu a stiut , in nici un moment al existentei sale, sa subscrie la legile istoriei viitorului ”

  16. octaaa spune:

    @Cris, eu nu sunt neaparat adeptul unui stat minimal.

    Insa poti sa imi spui si mie daca dupa 2004 am avut un sistem de invatamant sau sanitar mai performant? Am avut liniste mai mare pe strazi, am avut o justitie mai dreapta sau mai competenta ?
    Eu unul spun clar ca nu. Desi au fost angajati vreo 400.000 de bugetari.

    Desi ca pondere in PIB salariile lor s-au dublat, ba chiar mai mult de atat.

    Si crede-ma…in perioada de care vorbesc s-au angajat numai HARTOGARI. Nu medici sau asistente, nu profesori, nu personali specializati pe atragerea fondurilor europene nerambursabile.

    S-au bagat tot felul de HARTOGARI prin primarii, prefecturi, consilii judetene, ministere, agentii, etc. Numai membri de partid(in functie de partidul care s-a aflat in momentul respectiv la putere), de prostituate mascate, de nepoti si de nepoate…

  17. cris spune:

    @ Octaa

    Hirtogarii:de pe link-ul pe care il da antimarinari:

    “Iata care sunt datele de care dispunem (cine are altele, diferite, sa le prezinte). Personalul din administratia publica, exclusiv cadre militare/personal asimilat, a fost in 2005 de 907.959 persoane, urcand in 2008 la 1.008.791 persoane ( o crestere de 100.832 persoane, adica 11,1%.) In structura, aceasta crestere se repartizeaza astfel: 47.613 persoane in administratia publica ( cam jumatate in administratia publica centrala), 8.958 in invatamant si 44.461 in sanatate si asistenta sociala.

    In ce priveste administratia publica, cea mai mare parter din noile angajari (peste 70%) s-a datorat obligatiilor asumate in priocesul de aderare la UE (Inspectoratul de Stat pentru Situatii de Urgenta, APIA, asistenta sociala, departamente de afaceri europene in cadrul Ministerelor, gestionarea fondurilor europene).

    In ce priveste cadrele militare/personal asimilat, numarul acestora a crescut cu 35.876, dupa cum urmeaza: jandarmerie – 5.701, pompieri – 24.547 (in urma desfiintarii serviciului militar obligatoriu), politie comunitara – 3.653, securitizarea frontierelor non-UE – 1.975.”

    “Intr-adevar, daca cercetam site-ul MFP, rezulta un salt spectaculos, in ce priveste cheltuielile totale de personal. Ce nu spun insa guvernantii este ca acest salt se datoreaza nu angajarii de personal ( in 2008 posturile au fost blocate), nici cresterilor de venituri peste ritmul de crestere a PIB ori a veniturilor bugetare (am aratat deja ca au fost respectate corelatiile) ci utilizarii unor clasificari diferite! In 2007 cheltuielile pentru spitale au fost trecute la categoria cheltuieli materiale, in ele incluzandu-se si cei aproape 200 000 de medici si asistenti, iar taxa pe student a fost inclusa in categoria transferurilor, continand si veniturile salariale a peste 60 000 de cadre didactice din invatamantul universitar. Astfel incat diferenta dintre cifra din 2008 si cea din 2007 e de peste 250 000 de salarii din domeniul sanatatii si al invatamantului universitar, neincluse in 2007 la categoria cheltuielilor de personal. Acest lucru se observa cu usurinta la titlul Bugete ale institutitiilor autofinantate (inclusiv spitalele si universitatile de stat), din centralizatorul bugetului general consolidat, unde cheltuielile salariale sunt in 2007 de 600 milioane de lei iar in 2008 de 9,8 miliarde de lei.

    In fapt, in perioada 2005 – 2008 cheltuielile de personal au fost de cca 8% din PIB. In anul 2008 acestea au urcat la 8,4 % datorita platii effectuate in contul unor hotarari judecatoresti definitive. Sa ne spuna mai bine PD si PSD de ce cheltuielile de personal au urcat in 2009 la 9,2% din PIB, in conditii de criza.”

    Deci nu pune totusi angajarile facute de stat sub guvernarea PNL la “hirtogari” in aceasta instanta. Aaa, poti sa pui hirtogarii la boc, sa-l angajezi de Dan Bittman la ministerul de finante poate fi din aceasta categorie (nici macar) sau al acelei fufe fara nici o pregatire la monumente de pilda. Si tot dumnealui este de intrebat de cresterea personalului in propria-i administratie locala, ca si de o crestere a cheltuielilor de 1.2% in 2009 fata de 2008, comparat cu o crestere de 0.4 % din 2005 pina in 2008.

    • @cris

      Cat am fost eu ministru, in 2007 si 2008 am blocat angajarile in administratia centrala, cu exceptia infiintarii de noi institutii cerute de integrare. Chestia cu cresterea ca procent in PIB a cheltuielilor salariale este o tampenie agitata de PD, cum bine arati si tu in fragmentele aste. Ma bucur ca incetul cu incetul cifrele ies la iveala.

  18. Să înţeleg că “statul liberal” presupune renunţarea la economia socială şi ecologică de piaţă? Păi asta ar presupune revenirea la capitalismul crâncen de odinioară…

    • @Paul-Sorin Tita

      La ce capitalism crancen de odinioara te referi? Cel burghezo-mosieresc din manualele comuniste de istorie? Cine spune ca ecologia si liberalismul se exclud reciproc? Cat despre economia sociala de piata facuta de PSD si PD, multumesc. In 2004 salariile si pensiile erau la un nivel mizerabil. Ce-i social in asta?

  19. cris spune:

    Capitalismul pradator/salbatic este tocmai acel capitalism in care inegalitatea sociala, respectiv diferenta intre un numar mic de oameni foarte bogati si un numar mare de oameni saraci este majora. Ori este exact ceea ce se intimpla chiar acum, pentru ca in nici un caz Romania nu e un stat social: indexul Gini, al inegalitatii sociale pentru Romania era de 37.7 (a scazut la 36.5% in 2008), pe locul doi in UE, dupa Letonia.

    Dupa cite inteleg eu, politica liberala are tocmai intentia crearii unei paturi de mijloc, consistenta ca numar, stabilitate, diversitate, sansa la dezvoltare si putere economica…Cel putin asta inteleg dupa faptul ca procentul de saracie absoluta pentru Romania, intre 28 si 35% in anii 90, a scazut la un minim pe 20 de ani de 5.7% in 2008 (din 2008 in 2009 a crescut deja cu aproape 2 procente, si inca nu apucasera boc si basescu sa taie salariile si pensiile).

    • @cris

      Exact asta este, cris, cresterea de ansamblu a veniturilor si realizarea unui segment social nmeros la care veniturile sunt usor mai mari decat cheltuielile, astfel incat familia respectiva are comportament economic, economiseste, investeste.

  20. Dorin spune:

    @ Paul-Sorin Tița: daca aveti rabdare sa cititi postarile mai vechi de pe acest blog veti descoperi ca inainte de a propune statul liberal, tocmai stabilisem ca de fapt actualul stat asa cum este el nu este IN NICI UN CAZ un stat cu o “economie sociala”.

    Singurul lucru social in momentul de fata in Romania este atributul respectiv agatat de titulatura Partidului Social Democrat ca un felinar rosu de sfarsitul trenului.

    Vreti sa discutam si despre atributul “democrat” care este atarnat cam in acelasi fel la ambele partide-fiice ale FSN, respectiv Partidul Social Democrat si Partidul Democrat Liberal?

  21. cris spune:

    @ Dorin

    Rotberg, citeva din caracteristicile unui failed state; pentru ca am omis luptele interne ori razboiul civil (desi avem deja ura si un soi de razboi de guerilla continuu incitat intre diferitele grupuri sociale – bugetari/privati, pensionari/oameni activi,etc) urmatoarele sunt in fapt caracteristicile unui weak and failing state, ale statului care se deterioreaza, care nu isi onoreaza obligatiile fata de cetatean si este pe cale sa-si piarda legitimitatea. Asta pentru ca tot am inteles ca statul psd e “un stat social”. Am auzit ca cel pdl e “un stat la coada”; si, sincer, imi pare ca este, de fapt, un “failing state” (dupa definitia lui Rotberg), un stat pe cale de a esua, daca e sa folosim termeni marinaresti.

    - neputinta statului in a-si indeplini functiile: servicii de sanatate, invatamint, aparare, un sistem coerent de justitie care sa protejeze baza legala a unui stat, oportunitati economice, infrastructura de transport si comunicatii

    – institutii slabe sau deficitare: aceste institutii devin exclusiv apanajul executivului – legislativul este transformat intr-o masina de stampilat, dezbaterea democratica este eliminata, juridicul este un derivativ al executivului in loc sa fie independent si cetatenii stiu ca nu pot avea incredere in sistemul judiciar pentru dreptate mai ales impotriva statului, birocratia isi pierde responsabilitatea profesionala si exista numai pentru a implini ordinele executivului si a oprima cetatenii cu micimi mizerabile.

    - infrastructura se deterioreaza: numarul de gropi in asfalt este direct proportional cu gradul de deteriorare a statului ( pe masura ce banii pentru infrastructura sunt sifonati de guvernanti, exista din ce in ce mai putini bani pentru mentinerea infrastructurii existente), sistemul de invatamint si cel de sanatate sunt un amestec de niveluri din ce in ce mai disperate de decrepitudine. Medicamentele esentiale si manualele incep sa dispara, aparatura medicala nu mai este reparata, medicii, asistentele si profesorii sunt platiti mizerabil, cu intirziere sau deloc. Cetatenii realizeaza incetul cu incetul ca statul ii abandoneaza la bunul plac al salbaticiei sociale si economice pentru a se descurca singuri cu putinul pe care il au. Mortalitatea infantila si incidenta bolilor contagioase creste, in cazul catastrofelor climatice statul isi neglijeaza sau chiar abandoneaza cetatenii.

    - coruptia infloreste la o dimensiune destructiva. Mita la orice nivel, oricit de mic, devine universala. Coruptia de mari proportii ajunge insuportabila: profiturile se fac din orice poate fi o licitatie – carti, aparatura medicala, poduri, sosele -, constructii inutile si costisitoare sunt proiectate numai pentru comisioanele ilicite pe care le aduc. Clasa conducatoare monopolizeaza orice activitate antreprenoriala iar santajul devine universal. Cistigurile clasei conducatoare sunt investite in alte tari iar un numar mic de rezidente luxoase sunt construite din sifonarea fondurilor statului. Disparitatea intre elita bogata si saracia populatiei se adinceste.

    - PIB ul per capita scade desi tara are resurse suficiente. Deficite oficiale mari sunt de fapt destinate intretinerii unei securitati acerbe a elitei si sifonarii banilor de catre aceasta. Din insecuritatea economica, pusa la cale de conducatori pentru a maximiza propriile averi si puterea politica, un numar mic de privilegiati obtin sume enorme de bani.

    - conducatorii sunt perceputi ca lucrind numai pentru sine si neamurile lor iar nu pentru natiune, iar in consecinta legitimitatea lor si a statului se deterioreaza vertiginos. Statul este perceput din ce in ce mai puternic ca fiind proprietatea unui grup exclusivist cu tot restul poporului fiind dat la o parte.

    http://www.twq.com/02summer/rotberg.pdf – aparut initial ca articol in 2002, este primul capitol din cartea lui Rotberg “When states fail”. (Rotberg, profesor de stiinte politice si istorie la MIT, doctoratul la Oxford…nu cred ca a auzit de profesorul in drept constitutional boc si de profesorul in aplicarea marinaritului in politica basescu).

  22. Dorin spune:

    @ Cris:

    Multumesc frumos, foarte interesant studiul lui Rothberg!

    Insa daca n-ai fi specificat sursa, as fi crezut ca este “portret dupa natura”: seamana perfect cu Romania de azi!

    Problema unui “failing state” este spinoasa si acuta. Mai ales ca perceptia publica este ca, oricat de rau ar merge lucrurile, tot se misca, iar statul e prea mare ca sa cada.De parca Titanicul nu s-a putut scufunda fiindca era prea mare!

    Tare ma tem ca de fapt pe conceptul de supravietuire la limita e cel pe care se bazeaza alegatorii putin educati care formeaza grosul votantilor PSD. “Lasa, maica, traim mai prost, dar ne mai pica un pui congelat, o punga de malai si o paine rotunda in ziua alegerilor!”

    Adevarul adevarat este insa ca statul, oricat de mare ar fi, poate sa “crape” in orice moment, la fel cum s-a scufundat Titanicul, chit ca era construit si condus de profesionisti. Iar acum, la cat de “profesionisti” se dovedesc portocaliii, simtim pe pielea noastra cum scartaie statul romanesc la toate incheieturile. Nu cred ca este cazul sa arat acum cu degetul, insa stim cu totii exemple celebre de state care au ajuns intr-o singura generatie, de la o situatie prospera si de invidiat, niste locuri pe care strainii sunt sfatuiti in mod insistent sa le evite!

    Discutam de curand cu cineva care-mi spunea ca in intreaga viata a trait intr-o tara care era condusa la toate nivelele de reprezentanti inzestrati cu o inteligenta, instruire si statut moral inferioare mediei statistice. Pare un lucru simplu, dar mi se pare atat de important, incat eu cred c-ar trebui introdus ca punct obligatoriu in orice program de guvernare. Poate tocmai de aceea a existat acel sentiment de normalitate in timpul guvernarii PNL. Spre exemplu, pentru mine atunci a fost unul din putinele momente cand n-aveam acel sentiment de penibil auzind cate un reprezentant al guvernului vorbind cu vreun strain o tipica “engleza de balta” :)

  23. Jimmy spune:

    Încercând să răspund la întrebarea unui vecin, care m-a întrebat ce înseamnă LIBERALISM-ul pentru mine, am încercat să-l explic ca și cum ar fi un acronim. Iată ce a ieșit:

    L=libertate= ai dreptul să faci tot ceea ce-ți dorești, atâta timp cât nu deranjezi pe cei de lângă tine;

    I=individualism= prima îndatorire a fiecărui om este să se ocupe de prosperitatea sa și a familiei sale;

    B=bunăstare= este starea în care liberalul și familia sa, este dator să se mențină;

    E=empatie= în relațiile sociale, orice liberal ascultă empatic;

    R=respect= forma conștientizării asumate a libertății sale și a celor din jurul său;

    A=adevăr= fiecare liberal este dator să spună adevărul, indiferent de consecințele pe care le va suporta;

    L=loialitate= în relația cu apropiații săi, liberalii își asumă loialitatea ca formă de autorespect;

    I=inteligență= în orice acțiune întreprinsă, liberalii își pun inteligența în slujba societății în care activează;

    S=succes= este obiectivul liberalilor; Prin analize, sinteză, prioritizare, strategii, tactici, programe și proiecte, liberalii tind spre atingerea obiectivelor lor, DIN PRIMA ÎNCERCARE;

    M=meritocrație= societatea în care accezi la funcții prin confirmarea: abilităților, cunoștințelor, experiențelor, valorii și competențelor personale;

    Este idealistic, filozofic și greu de atins, dar este ținta care mi-o propun pentru mine însumi.

  24. George spune:

    Bine spus, domnule Vosganian!
    Suntem condusi de o haita de lupi, asta e situatia in Romania…