Discurs la moțiunea de cenzură, calificat de presă drept „faza zilei” :) și la care aplauzele au durat mai mult decât discursul însuși :)

266 Responses to “Discurs la moțiunea de cenzură, calificat de presă drept „faza zilei” :) și la care aplauzele au durat mai mult decât discursul însuși :)”

  1. tudor spune:

    Extraordinara emisiunea de la Realitatea TV cu Teodor Maries si avocatul din dosarul Mineriadei !

    Se pupa la fic cu postarea mea relativ la infiltrarea istitutiilr statului si a justitiei cu “tovarasi de incredere”.

    Procurorul care a citit comunicatul din 13 iunie stabilit ulterior ca ilegal a fost Cochinescu.
    Mandatele de arestare stabilite chiar din 1992 ca fiind ilegale au fost semnate de procurorul Haineala…, cel care l a anchetat abuziv inclusiv pe Teodor Mihaes … recunoasteti numele?
    Procuroarea fost basista si actual pupila lui Dragnea, Oana Haineala.

    In 2007 CCR a decis mutarea dosarului mineriadei catre parchetul civil, ceea ce a determinat reluarea intregului probatoriu.
    Din completul CCR faceau parte trei judecatori propusi de psd care erau cercetati in dosar, adica incompatibili: Petre Ninosu, din masina caruia au fost aruncate cocktailurile molotov in casa domnului Coposu, Ioan Vida si Nicole Cochinescu, procurori urmariti pentru “intemnitare ilegala pe criterii politice” , fapta stabilita de CEDO ca fiind crima impotriva umanitatii.

    Ceva comentarii, antifascistilor?

    • cris spune:

      Nu, draga, ne-ai inchis gura, suntem muti de uimire – in fine, ne-au paralizat degetele de uimire, s-au blocat tastele, vedem numai stele verzi pe ecran, samd. Ce revelatie extraordinara…. sa stii ca nu a mai spus nimeni aici ca fiecare partid, fiecare institutie e infiltrata pina in maduva de tot soiul de securisti care-si schimba blana dupa cum da vintul oportunitatii, esti extrem de original. Bravo, bravo.

      Apropos, nu iti smulgeai dumneata camasa si parul de pe piept apropos de Barsan ca nu s-a facut nu stiu ce comisie in parlament sa-l salveze de abuzul procurorilor? Sa caut si postarile respective?

      • tudor spune:

        Draga….,
        Barsan este un cetatean ca oricare altul, cu aceleasi drepturi si obligatii, prin urmare trecutul lui si drepturile lui sunt chestiune absolut difertie.
        Ma si mir ca de la un vajnic aparator al drepturilor infractorilor ai ajuns sa consideri ca ar trebui aplicate selectiv…, arol!
        In plus, la data aceea nu stiam chestia asta despre Barsan, l as fi porcait pe masura!

        Cum spuneai ca se numeste tehnica aceea de manipulare prin care, atunci cand nu , in lipsa argumentelor se concluzioneaza”toti sunt la fel”?

        Sa ti exemplific: daca eu sustin ca “psdistii sunt hoti iar tu spui ca nu i adevarat dar reusesc sa aduc probe de necontat, tu , manipulatorul,, ,in ,loc sa recunosti ca eu am avut dreptate spui “lasa ca si ceilalti sunt la fel, dar fara a afce aceasta demonstratie?
        E o tehnica bolsevica, nazista sau inventata chiar de pesedei?Tu ar trebui sa stii.

        Decisiprinurmare . poti sa prezinti date concrete ca “fiecare partid”… e infiltrat …. ? sau ca fiecare partid a urmarit cu perseverenta infiltrarea justiei, precum psdul?

      • cris spune:

        Domnule draga,

        1.intrebarea era pentru dumneata, cu tinta, fiindca dumneata esti cel care considera ca indifferent ce au facut sau nu oamenii trebuie sa ajunga la inchisoare, orice motiv e bun ca daca ii urasti sau doar consideri vinovati – cereti dumitale dovezi cind afirmi una sau alta – sa infunde puscaria. Din partea mea – nu am vazut emisiunea-, daca se spune asa ceva la adresa judecatorului Barsan ar fi trebuit sa I se dea dreptul la replica chiar in acea emisiune. In acest proces e martor, nu vinovat – dumneata il prezinti ca vinovat, ca om care a favorizat o crima: nu e treaba mea sa judec, un profesor Livrescu e un erou fiindca oameni sa nu deschida o usa cu pretul vietii lor sunt rari. Iar povestea cu recuzarea… de partea lui e diferita. Ma bucur ca macar ocazional iti amintesti ca oamenii trebuie judecati pentru ce au facut nu pe balarii, chiar daca o faci fals si oportunist, doar fiindca pe moment iti convine: daca stiai acest lucru atunci, nu l-ai fi aparat niciodata, nu esti John Adams, domnule, nu te imbata cu apa chioara, de fapt de asta ti-am adus aminte ca l-ai “aparat”,

        2. Este opinia mea referitor la asemenea infiltrari. O au si altii.
        Am sa-ti spun eu ca e tehnica de manipulare ce faci dumneata, cu atit mai mult cu cit chiar dumneata spui multe lucruri fara dovezi, ba chiar si cind e vorba de lege cind esti intrebat cu insistentza sa arati ce si cum refuzi sa discuti cu legea in fatza. Acest cerut de socoteala la centima altuia, cind tu insuti nu esti capabil sa o faci pe alte teme si te eschivezi e tot regula Alinsky – regula 4.

        3. Te-ai declarat dispus sa faci vreo sesizare la americani ca ce, ca nu sunt de acord cu miscarea pe care o sustii dumneata. Dincolo de ridicol, doar ca intentie a dumitale: te declari gata sa faci rau, concret, altui om, sa faci orice ca sa-l vezi mort, in acest caz, social. Ce impact real poate sa aiba discutia obisnuita a cuiva, pe un blog asupra puternicei dumitale #resist cu nu stiu cite onguri si manifestanti, si de ce crezi ca a sustine Statele Unite ar insemna musai sa va sustina cineva pe dumneavoastra? In cazul meu care iti e scopul sa doresti sa spui unor autoritati ca as fi ce, dusman al tau? ca sa ma vezi ce? cu munca de o viatza distrusa si deportata, caci asta doresti de la o tara cind ii spui ca unul de acolo ii e dusman? Cum eu intretin si o intreaga familie, inclusiv parinti bolnavi -caci, nu-i asa, zici ca stii multe- ca sa ce, sa-i lipsesti pe acestia de sprjin si deci sa-i omori? Adica: Esti dispus la asemenea mizerie doar ca sa elimini opinia altuia, doar pentru ca nu e de acord cu dumneata, ca nu joaca cum ii cinti, ca nu-ti face pe plac. Curat democratic, domnule, si in respect fata de opinia altuia sa doresti sa anihilezi fizic pe altcineva, doar fiindca e de alta opinie in fapt fara nicio consecintza reala asupra dumitale ori cauzei dumitale. BTW, daca te deranjeaza atit inseamna ca stii, pe undeva prin ce adincuri vei fi avind, ca ce spun e corect: daca nu ar fi asa de ce te-ai stradui atit de tare, de ce percepi atit de acut ce spun ca pericol, in loc sa ma ignori? Stai linistit, nu iau in seama asemenea amenintare, nu le am cu asemenea frici, e de un ridicol fenomenal in ce ma priveste, dar faptul ca o faci, ce fel de caracter ai ca sa faci asa ceva, da: imi pare rau pentru dumneata, mai ales ca dumneata consideri asa ceva, ca si sovinismul, “onoare” .

        4. Uitatul piezis, de ciine care isi pazeste osul, si e gata sa sara la tine ca i-ai incalca teritoriul si i-ai fura osul, ( osul lui, Coposu e osul lui, Universitatea e osul lui, Blandiana e osul lui, democratia e osul lui, trebuie sa-l ingroape undeva si sa-l pazeasca cu gelozie) foarte proeminent in conversatiile unora, imi repugna. Chiar mai mult decit ipocrizia sau impostura. Ca si aciuiatul haitelor pe un loc pe care il cred parasit si-l iau in stapinire. Iti place epitetul javra sau jigodie, il folosesti din abundentza, adica de ciine de acest tip: piezis, las si autoimproprietarit, asa incit iti fac o paralela canina. Hmmm. in genere, cind oamenii simt nevoia sa bestelasca si sa acuze nonstop pe altii, cam e ca in povestea cu “cine spune ala e” – e complexul paranoiei, “binomul” de inferoritate/grandoare
        (Scuze, sunt partinitoare, eu am Rottweiler ca si ciine de suflet, nu jigodia, unul din locurile mele de pace sufleteasca cind vreau sa fiu intre oameni drepti si curati care au grija de ei sau doar se simt bine cu ei, si animale pe potriva, e la o ferma de Rottweileri din apropiere. Oameni, cai si Rottweileri. Sunt in rai de-a dreptul cu vreo douazeci de asemenea ciini de mare nobletze in jur, adica intr-un loc in care respectul unor fiintze, extrem de puternice altfel, e reciproc, blindetea fata de cel mai slab uriasa la propriu, iar sinceritatea ca atitudine se poate masura intr-o secunda in care un asemenea ciine se uita in ochii tai si decide daca esti pe masura nobletei lui sau un tilhar oarecare, cu consecintele de rigoare. In fine, fiecare cu alegerile lui, a mea e la oameni carora nu le e frica de sine si de altii si care nu isi mascheaza impotentza cu violentza piezisa si mult zgomot).

        Crede-ma deci ca in mod real nu am niciun fel de interes sau nevoie sa citesc latraturi, eu nu ma duc pe site-uri unde sa ma iau la hartza cu vreun rezistac, sa sar la bataie si sa injur. Dumneata, insa, care de fapt nu ai ce cauta pe un blog deloc apropiat de vederile tale, ce cauti aici? Te-ai plictisit de cei care-ti cinta in struna , nu iti satisfac nevoia de violentza verbala si de sarit la bataie? In fine, simpla curiozitate…

        Nu te obosi sa raspunzi, m-am saturat de stilul individului care isi bate nevasta si apoi striga ca e vina ei, ca l-a enervat, ea l-a provocat, ceva pe cit de urit, pe atit de banal de raspindit, din pacate.

        PS. Si nu uita, vezi sa ma reclami la autoritatile americane ca indraznesc sa am alta opinie dumneata.

    • emi spune:

      Te recunosti in oglinda infiltratilor…

  2. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris

    tu nu vezi ca-ti pierzi vremea cu ei? Maaarii astia rezistaci fascisti, cei care “vor sa lupte cu coruptia”, cei care nu mai incap in tara asta de grija comunistilor, cei care l-au pupat in cur pe iohannis de fiecare data cind ala regurgita cite-o nemernicie pe tv defapt sun exact aceiasi care n-au nicio vorbulita de zis impotriva securistilor, impotriva sorosistilor, impotriva incalcarilor de drepturi individuale, impotriva abuzurilor, impotriva legilor strimbe, sau impotriva agresiunilor din strada. Crezi ca e intimplator faptul ca tot ei in urma cu ceva vreme au fost cei care i-au sustinut pe ciolos, mru, boc, portocalii, macovei, basescu? Nu ti-ai pus niciodata intrebarea cum se face ca desi mai sus amintitii n-au facut absolut niciodata nimic bun pentru tara au avut totusi atitia adepti? Adica, oameni care mai degraba au dat foc la tara decit sa se lase dusi din posturi au beneficiat de o sustinere fanatica care nu putea veni decit din partea unora asemenea lor! Tu incerci sa-i convingi pe securisti ca sunt securisti, iar pe sorosisti si basisti ca sunt ceea ce sunt! Dar ei nu au nevoie sa stie asta, ei stiu foarte bine ceea ce sunt! Si n-au nici cea mai mica strabatere sa faca orice rau posibil pentru a ramine pe pozitiile pe care se afla!

    Fascismul nu de azi de ieri e promovat sau tolerat in tara asta! Ci chiar de prin 2004, de cind se aranja terenul sa ajunga securistul basescu la putere! Imi aduc foarte bine aminte manipularile din vremurile alea, care m-au facut sa-l votez pe nastase presedinte desi il uram din toate matele! Si am facut asta pentru ca vedeam deja mijind zorii fascismului, pentru ca in foarte scurt timp sa ajungem sa vedem teoria omului gras care sta in spatele celui slab, sa vedem declarindu-se in Romania stare de necesitate lucru nemaivazut de pe vremea celui de-al doilea razboi mondial, declararea presei ca vulnerabilitate nationala in CSAT, protocoale secrete in afara legii, milioane de oameni ascultati, democratia suspendata prin terorizarea parlamentarilor cu dosare fabricate, arestari si prin partide balama care ajung in parlament fara sa fi fost votate de cineva, sau chiar prin santajarea si arestarea de judecatori chiar si de la CCR, si toate astea in timp ce masinaria securista laolalta cu ong-urile sustinute tot de ei lucrau de zor in laboratoare cite-un scandal manipulator la fiecare citeva zile…

    La toate astea, si la multe multe altele… maaarii astia “luptatori impotriva coruptiei” n-au avut nimic de zis! Nimic, nimic, nimic!

    Exact genul caporalului tudor sunt cei care in tara asta au vazut revolutia de la televizor dar in schimb au certificate de revolutionar! Si le-au obtinut exact prin aceleasi metode securiste, metoda celui care urla mai tare, parca-l si vad pe cretinoidul Maries acum in fata ochilor! In tara asta s-a distrus tot, banii luati pe fierul vechi e consumat deja demult, in schimb au supravietuit securistii exact asa cum i-a lasat comunismul! Faptul ca ei acuma urla nu poate decit sa ma bucure, dar si asa din pacate nu cred ca vor pati nici de data asta nimic! Poa sa mearga inca 5 milioane in UE sa-si caute de lucru, ei tot aici vor fi! Pentru ei democratia nu conteaza, ca doar ei sunt cei care numara voturile. Cind nu pot ei fura cit voteaza romanii, creaza anarhie si haos. Tupeul lor nu are limite, si asta e din cauza ca li s-a tot permis, cei care ar fi trebuit sa ia masuri au fost lasi!

    • cris spune:

      Mda, nu stiu de ce, citind ce scrii ma gindesc la gindaci, se spune ca sunt atit de rezistenti incit si in cazul unui razboi nuclear, cind orice alta urma de viata ar disparea, ei supravietuiesc. Desigur a nu se intelege ca ii numesc pe securisti gindaci, ca sa nu generalizam, si ca sa nu imi faca cineva plingere ca daca am ceva impotriva securistilor sunt impotriva Statelor Unite, honi soit. E doar o imagine care vine involuntar in minte.

      ****

      Ma uitam la serial, la John Adams. De ce nu mi-ai spus ca incepe chiar cu masacrul de la Boston? Ce bucurie…si e intr-adevar destul de fidel istoriei, pledoaria apropiata de cea reala. Da, uitasem, juriul era tot din americani, ce curaj au avut si acestia sa judece drept si ce reactie fulminanta ulterior la comportamentul lui John Adams, l-au admirat pentru impartialitatea lui… Hmm, il citeaza pe Cesare Beccaria, ““If I can but be the instrument of preserving one life, his blessing and tears of transport, shall be a sufficient consolation to me, for the contempt of all mankind.” daca pot fi instrumentul prin care se salveaza o singura viatza, binecuvintarea si lacrimile de bucurie ale aceleia vor fi consolarea mea in fatza dispretului unei lumi intregi” Beccaria e parintele legii penale moderne si inspiratia pentru Bill of Rights – sa-i legi pe procurorii romani de scaun sa vada 12 oameni furiosi, ziceai? Atunci eu i-as lega de scaun sa-l citeasca pe Beccaria.

      Stiu eu, poate de asta, Sorin, ei au democratie si noi avem gindaci, valorile noastre sunt nici macar pe dos, sunt un amestec de aberatii oportuniste, extrem de maleabile, de expuse oricarei birfe si oricarui interes, un doublethink.

    • tudor spune:

      Iar ai terminat rudotelul, xanaxul si alte alea, bozgore?

  3. livia spune:

    Tradare sa fie, dar sa stim si noi! De ce nu explicati alegatorilor ce sfori se trag si care este de fapt miza si “sorgintea” ingrijorarii celor 12 in frunte cu screm? In folosul cui dam totul pe nimic, fara sa primim ceva in schimb???

    “5. Săptămânile următoare, sub presiunile enorme ale puternicelor companii străine, precum și sub presiunile înalților emisari ai partenerilor… strategici, suntem pe cale să votăm așa-numita Lege a perimetrelor petroliere offshore. Prin articolele 18 și 19 ale acestui proiect legislativ, urmează să:

    - RENUNȚĂM la impozitarea veniturilor suplimentare în cazul tuturor exploatărilor maritime. Cu alte cuvinte, 0 IMPOZIT pentru tot ce obțin ca venit suplimentar companii precum OMV și ExxonMobil din extragerea și comercializarea de gaze naturale de la Marea Neagră (partea românească)!

    - ÎNGHEȚĂM redevențele (adică banii pe care trebuie să ni-i plătească toate companiile care extrag și comercializează gaze naturale din Marea Neagră) la nivelul din acest an (2018). Pe toată durata exploatării, noi NU vom mai putea umbla DELOC la aceste redevențe!

    - DESPĂGUBIM companiile străine! Dacă au plătit deja acest impozit pe veniturile suplimentare, companiile care extrag și comercializează gaze naturale din Marea Neagră vor PRIMI BANII ÎNAPOI!

    Proiectul legislativ a trecut de Senat în această formă și urmează să fie votat în Camera Deputaților în sesiunea extraordinară, ca urmare a presiunilor enorme exercitate de companiile străine și înalții emisari… strategici.” a scris Liviu Pleșoianu pe Facebook.

    • emi spune:

      Evident ca miza este economica, rezistacii doar distrag atentia cu maruntisuri…

    • tudor spune:

      Jegosul asta are suficiente variante democratice daca nu i convine decizia parlamentului:
      - varianta “ciocu mic” adica sa respecte “votul poporului” , asa cum ii indeamna pe cei care critica psd,
      -sa si dea demisia din psd,
      - sa se sinucida … di dragoste de patrie :)

      Il tot somez pe fb sa si publice cv ul pe site ul camerei deputatilor si tace precum piticul in porumb… de ce oare??? :)

      Astuia i s a atribuit rolul mascariciului patriot; n are el discursul si cultura lui Vadim, dar exista o suma de idioti capabili sa puna botul.

      Inaintea viitoarelor alegeri isi va da demisia patriotica din psdeu si va infiinta un partid al “patriotilor” , fix dupa reteta Ghita, Bogdan nustiucum si securistulala de la Prahova, fost senator psd si securist securist care sta toata ziua pe Latrina3 … iar acum se lupta cu “securistii si statul paralel”..

      Desigur , faptul ca Plesoianu a fost lansat de A3 si acum este promova de Sputnik este pura intamplare ..

  4. tudor spune:

    Ies fiindca mi se face scarba!
    Pe bune!

    Chiar ma si mir ca VV, cat e el de politruc si dornic de a avea sustinatori suporta asemenea ….!

    Oricum , nu exista icio diferenta intre unii de aici si aia adusi la marele miting care declarau ca vor sa l dea jos e Iohannis fiindca “nu le da servici dar pesedeul le da”, dar asta e un exemplu palid, la voi e infinit mai grav!

  5. tudor spune:

    Apropos de gandaci!

    Foarte haioasa faza cu un alt antisecurist celebru, mirciulic ochibeliti!
    Ii spune Oreste in fata ca ma sa a fost o colaboratoare ordinara a securitatii si el … nimic!
    De ce nu l da, domne , in judecata, sa si apere onarea fameliei!?
    Poate fiindca ala i a zis ca daca nu si baga mintile in cap de abia atunci a belit …. ochii?

    Tot asa ma gandesc daca nu cumva anumite tare din familiile unora de pe aici s or trage din trecutul glorios al lui taticu…!?

  6. tudor spune:

    Cris
    si tot apropos de gandaci si antisecuristi….

    Cumva tatal domniei voastre a lucrat in”comertul exterior” decat pana in 1990?
    Intreb pentru cultura generala a blogului ….

    Multumesc anticiat pentru raspuns, il stiam!

    • cris spune:

      Domnule, pentru dumneata VV e securist, eu sunt securista….ti-am mai atras atentia, era magaria preferata a securistilor si in genere a serviciilor de sorginte sovietica, sa arate pe altul, opus lor, cu degetul, acuzindu-l…ca ar fi securist, Hotul striga hotii…

      E penibil sa consideri, ca, daca cineva a trecut vreodata prin asa ceva la un nivel mult mai serios, in timp ce dumneata doar faci garagatza pe un blog, ca daca VV a trecut prin pierderea unui comisariat European si ani de proces, eu prin ale mele, ar trebui sa ti se raspunda in vreun fel. Asa cum spuneam, domnule, parintii mei ca pensii, impreuna, abia daca ajung spre 3000 de lei, dumneata cu pensie speciala, care se dadea inclusiv securistilor – ai spus-o chiar dumneata, ai probabil de cel putin doua trei ori mai mult decit au nu unul ci doi oameni impreuna, pe care ii numesti securisti. In timp ce altii muncesc, dumneata, cu pensia dumitale speciala iti permiti sa fii…activist, gratis, eu nu, am parinti “securisti” de intretinut. La revedere, domnule, asa cum spuneam m-am saturat de stilul dumitale, l-am mai vazut, ajunge sa ma plictiseasca.

  7. tudor spune:

    Inca un specialist psd care reprezinta Romania cu demnitate si competenta …pesediste, desigur:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211322831801694&set=a.1149092162634.2022289.1087486696&type=3&theater

    Bozgoras, va recunoasteti, ba?

  8. Adam Mareș spune:

    “M-am uitat si eu pe Google sa vad cine este doamna aceea blonda, prezenta tot timpul la Antena 3 in calitate de avocata a Alinei Bica.
    Casatorita initial cu un domn supranumit Regele Pitipoancelor. Care ulterior a ajuns la puscarie pentru fapte de coruptie, patru ani si jumatate.
    Avocata a lui Nutu si Sile Camataru.
    Eroina de manea la cerere, compusa si cantata de Copilul Minune, si finantata de Leo de la Strehaia, supranumit “printul tiganilor”, cu 28.000 euro (“Laura esti viata mea/ Fara tine nu pot sta!”)

    Recasatorita cu alt domn afacerist in relatii cu statul, nasii fiind colonelul SRI Dragomir (ala cu partidul) si sotia lui, alte persoane urmarite penal (dosarul Black Cube).

    O singura chestie am de observat.

    Cine crede ca modificarile alea la codurile de procedura penala si la cel penal vor salva doar niste indivizi acuzati de coruptie, care au bagat si ei mana in banii de la buget, au furat si ei “un pic” de la copiii din orfelinate si de la bolnavii din spitale, este un naiv.

    Nu, acele modificari sunt destinate si marii crime organizate. Clanurilor si grupurilor infractionale. De la santajisti si traficantii de carne vie pana la grupurile axate pe inselatorii imobiliare.

    Despre asta e vorba.

    Avem de-a face cu o alianta intre infractorii cu gulere albe si cei cu sabii ninja. Iar avocatii comuni rescriu codurile avand in minte interesele unei game variate de clienti.”

  9. Mihail spune:

    @tudorele,

    detectez ca le ai cu medicamentatia, te pricepi bine.
    I-a ajuta-ma si pe mine, spune-mi ce ar trebui sa iau pentru etectie ?

    • Adam Mareș spune:

      :D :D :D

    • elenick spune:

      Zeama de clopot! si putin praf de tamaie combinat cu extract de coliva!

      Foloseste garantat! :) :) :)

    • tudor spune:

      pentru “detectie”? incearca un radar :)
      (spune i telefonului ala inteligent la care tastezi sa scrie “ia” in loc de “i-a” :)

      Daca insa voiai sa intrebi despre erectie … cred ca prima miscare ar fi sa incerci sa schimbi ceva…

  10. elenick spune:

    VV,

    Pt ca tot e in domeniul dvs, ne spuneti si noua cum stam cu aceasta lege si cu veniturile/pierderile colosale daca nu este facuta corect? Multumesc anticipat!

    http://www.romaniacurata.ro/suna-ti-deputatul-si-intreaba-l-daca-are-de-gand-sa-renunte-la-cele-10-miliarde-de-euro-din-marea-neagra/

  11. tudor spune:

    cris
    Doamna, daca va tot aia grija de pensia mea speciala este imposibil sa nu fi remarcat ca am declarat pe acest blog ca legea in cauza este extrem de proasta, creeaza nenumarate nedreptati aiuritoare si este, probabil, cea mai proasta lege din lume.
    Nu mi amintesc ca atunci cand il avertizam pe VV ca urmeaza sa iasa o lege catastrofala dv sa fi spus ceva, iar daca ai ceva de reprosat reproseaza dumnealui, nu mie!

    In al doilea rand am muncit pentru tara asta, spre deosebire de dv care v ati facut studiile aici dar n ati muncit nicio zi in Romania …

    Totusi, nu ati raspuns la intrebare: tatal dv a lucrat sau nu in comertul exterior pana in 89 ???

    Dincolo de asta, fiindca tot sunteti antifascista, va previn ca expresia “gandaci ” relativ la o comunitate umana incita la ura si genocid.
    “Absolut din intamplare” este expresia folosita in Rwanda de grupul etnic HUTU la adresa etnicilor TUTSI.

    Poate asemenea expresii sunt acceptate in mediile din care va informati, insa intr o societate democratica sunt criminale.

    Intrucat v am prevenit sa va bagati mintile in cap si vad ca n ati inteles nimic , va avertizez pentru ultima data sa incetati cu aceasta propaganda abjecta.

    In caz contrar imi rezerv dreptul de a informa Departamentul de stat , dar si spitalul in care lucrati.

    Sper sa va vina mintea la cap!

    • tudor spune:

      cris
      de ce l introduci pe VV in povestea “comertului exterior”, ce legatura are faptul ca el a fost acuzat de niste nenorociti(basescu, voiculescu prin slugi si securitatea cu care aveau legatura amandoi) cu intrebarea pe care a pus o?

      altfel, raspunsul dv ar trebui sa fie foarte simplu, da sau nu!

    • cris spune:

      Domnule, indiferent ce alte subiecte vrei sa arunci, sa ne intoarcem la punctul de pornire.

      1. Te-a enervat, si de aici ai pornit, ca nu accept sa se vehiculeze idei de felul eutanasierii copiilor cu invaliditati. Mi-o spui mie, medic, om care are grija de copii cu invaliditati si familiile lor si care are o slabiciune particulara pentru copiii cu sindrom Down. Eu am vorbit, ferm, atunci cind niste domni Voiculescu si Paslaru au spus ca Down nu e o boala ci un defect genetic oarecare, au taiat sustinerea pentru acesti copii, si au iesit parintii in strada plingind. L-am rugat pe domnul senator sa intervina. Dumneata unde erai atunci?- aparindu-i pe cei doi? imaginea lor era importanta…nu copiii????

      Nu ma intereseaza, domnule, cine a spus ceva atit de cumplit, obligatia posesorului acelei pagini de facebook, este sa se delimiteze de asa ceva: este o afirmatie oribila si nazista indiferent pe ce parte o intorci. Reactia normala a unui om ca dumneata, daca tot spui ca il cunosti, ar fi trebuit sa fie: o sa-i atrag atentia sa stearga asa ceva de pe facebook, nu e acceptabil, trebuie chiar sa ia atitudine, cineva cu asemenea idei nu are ce cauta printre noi, imi pare rau ca se fac asemenea afirmatii acolo – ceva cit de cit de acest fel ar fi sunat omeneste. In loc de asa ceva ma ameninti pe mine ca ma dai in judecata si ma injuri in toate felurile, il jignesc pe domnul Dide: Domnul Dide ar trebui sa se simta el jignit de asemenea postari puse pe pagina lui … Ce minti “sa-mi bag in cap”, cum sa accept asa ceva, cum poti sa-i spui unui medic asa ceva, domnule? Din partea mea, se vede ca ati pierdut orice urma de normalitate si umanitate, anormalul vi se pare normal, si dupa cum iti inchipui ca vreun american ar accepta asa ceva, crezi ca o lume intreaga e anormala.

      2. Fraza care te-a enervat acum suna in felul urmator:

      ‘Desigur a nu se intelege ca ii numesc pe securisti gindaci, ca sa nu generalizam, si ca sa nu imi faca cineva plingere ca daca am ceva impotriva securistilor sunt impotriva Statelor Unite, honi soit.’

      Nu numesc pe nimeni gindaci, dimpotriva. Dar se vede ca dumneata ma ameninti acum, asa cum spun deasupra, cu o plingere…. fiindca nu imi plac securistii. Treaba dumitale daca acum aperi securistii si le plingi de mila ca as vrea eu sa-i extermin – nu e adevarat oricum, am citat cuvint cu cuvint punctul 8 al proclamatiei de la Timisoara, pe care il sustin, nu a vrut nimeni sa-i extermine ci sa faca un pas inapoi. De aici, un raspuns la orice intrebare pe care mi-o pui mai departe este de prisos: ai mai degraba grija la ce spui chiar dumneata, fiindca…. nu suna tocmai bine.

      Da domnule, sustin punctul 8 al proclamatiei de la Timisoara si consider in continuare ca Legea Lustratiei era extrem de necesara. Consider in continuare ca orice practici si comportamente care amintesc de cele al Securitatii trebuie eliminate. Am scris aici de nenumarate ori despre acest lucru, am scris pina si despre ce au facut germanii in acest caz si cit e de greu sa faci o lustratie reala, de unde persistentza la infinit a unor oameni si practici: subiectul era capacitatea de a persista si tulbura mersul unei societati, ceva iar scris si la punctul 8 al proclamatiei, nu gindacii, si discutia vine in continuarea uneia mai lungi despre aceasta problema majora, inca nerezolvata, in Romania.

    • cris spune:

      Te rog fa-mi plingere unde doresti: ca se vor uita unii la asa ceva ca la o nebunie de prin evul mediu, e una, dar te asigur ca am nu doar rottweiler ci si avocati, si nici singura nu sunt, domnule, am prieteni care ajung instantaneu la guvernator, la senatori, si care stiu si cum gindesc; eu singura pot sa pun mina pe telefon acum, pe loc, sa-mi sun senatorul: Cum crezi ca suna, domnule, pentru un american obisnuit, dar pentru un senator republican, sa fii amenintzat pentru ca nu iti plac securistii,? Dar ca esti amenintzat fiindca te revolta, ca om si medic, ca se vehiculeaza idei de felul eutanasierii copiilor cu invaliditati ? E FYI, eu nu amenintz ca dumneata, n-am nevoie, si, cu toata rabdarea si intelegerea, te rog sa mai citesti o data ce scrii, la ce anume raspunzi, si sa reconsideri: responsabilitatea dumneavoastra este sa va corectati tendintze deloc democratice care apar intre dumneavoastra. Sa injurati pe cei care vi-o spun si sa cautionati asemenea atitudini nu va absolva.

      Incitarea la ura e articol de cod penal la dumneavoastra daca nu stiai: art 369: Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

      Dar mai important de atit e ca a fi ocrotit de asemenea asalt, chiar numai verbal, e drept al omului, Conventia Europeana a drepturilor omului art 10 paragraf 2 – adica da domnule, articolul care prevede dreptul la opinie prevede si limitarile acestuia. Si da domnule, sunt multe decizii CEDO in acest sens, inclusiv cu responsabilitatea site-urilor de a modera comentarii de acest tip. Pe citeva din acestea le ai aici. https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf Particulara atentie la cazul Delfi vs Estonia unde CEDO spune: “In cases such as the present one, where third-party user comments are in the form of hate speech and direct threats to the physical integrity of individuals, the Court considered that the rights and interests of others and of society as a whole may entitle Contracting States to impose liability on Internet news portals, without contravening Article 10 of the Convention, if they fail to take measures to remove clearly unlawful comments without delay, even without notice from the alleged victim or from third parties.”

      Clar? Curtea Drepturilor Omului considera ca drepturile si interesele altora si ale societatii ca intreg investesc statul sa impuna asupra portalelor internet raspundere legala daca acestea nu iau masuri imediat pentru indepartarea comentariilor care incita la ura – asta legat de ce responsabilitate ar avea cineva ca domnul Dide cind pe facebookul lui se vorbeste de eutanasierea copiilor cu invaliditati.

  12. livia spune:

    Sorin Rosca Stanescu:

    Batalia uriasa care se duce in prezent este de natura politica si legislativa si in ea sunt angajate nu numai partidele din Romania si nu numai parlamentarii, ci si statele europene, plus Statele Unite. Ce se intampla? Conform unor acte normative promovate de Parlamentul Romaniei, societatile care urmeaza sa exploateze gazele noastre naturale urmau sa plateasca suprataxe din venitul suplimentar obtinut prin vanzarea gazelor. Aceste suprataxe reprezentau singurul beneficiu al Romaniei si, printr-un calcul simplu efectuat de avocatul Dan Chitic impreuna cu consultantii sai economici, se ridica la nu mai putin de 16 miliarde de euro in urmatorii ani. Klaus Iohannis, sustinut de PNL si de USR, a intors acest act normativ in Parlament pentru reexaminare, atacandu-l si la Curtea Constitutionala. Ne trezim acum ca este convocata aceasta sesiune extraordinara a Parlamentului Romaniei, in intervalul 2-19 iulie si care, in mod surprinzator, nu este destinata exclusiv, asa cum s-a spus, solutionarii legilor Justitiei, ci chiar la punctul 2 pe ordinea de zi are prevazuta dezbaterea si votul final pe proiectul Legii privind gazele naturale din Marea Neagra. Mai fac precizarea ca in Senat, care nu e Camera decizionala, legea a trecut cu modificarile solicitate de Klaus Iohannis si de catre multinationale, adica fara suprataxe. Intr-o traducere la indemana oricui, fara niciun beneficiu pentru Romania, nici de natura financiara, nici in ceea ce priveste vreo cota parte din productia de gaze. Urmeaza deci batalia finala.

    Nu-mi pot imagina altceva decat faptul ca surprinzatorul memorandum semnat de ambasadorii unor state UE din nucleul dur si de ambasadorul Statelor Unite este de fapt un santaj exercitat impotriva Romaniei. Care, in traducere libera, suna cam asa: „Ne dati gazele moca, aveti liber sa schimbati legile Justitiei. Nu ne dati gazele moca, sunteti si ramaneti corupti”.

    Asta urmeaza sa se intample in intervalul 2-19 iulie anul curent. O vanzare a Romaniei prin conducta. Inchei publicand, pentru ca toata lumea sa stie, numele membrilor Comisiei de specialitate din Parlament, care vor da sau nu vor da unda verde acestei porcarii legislative profund antiromanesti. Ca sa se stie. Pentru posteritate. Ca sa stie si urmasii acestora. Cei care urmeaza sa fie vanduti prin conducta. Sa tinem aceste nume sub lupa. Sa vedem ce va face fiecare:

    Varujan Vosganian (ALDE),

    Cosette Chichirau (USR

    Budai Marius-Constantin (PSD)

    Huţuca Bogdan-Iulian (PNL)

    Lazar Sorin (PSD)

    Nosa Iuliu (PSD)

    Pirtea Marilen – Gabriel (PNL)

    Pop Andrei (PSD)

    Bran Ioana (PSD)

    Cocos Vasile (PSD)

    Dobre Mircea-Titus (PSD)

    Erdei Dolóczki István (UDMR)

    Firczak Iulius Marian (minoritati)

    Heius Lucian-Ovidiu (PNL)

    Iancu Marius-Ionel (PSD)

    Ignat Miron (minoritati)

    Matei Calin-Vasile-Andrei (PSD)

    Nasui Claudiu-Iulius-Gavril (USR)

    Neagu Nicolae (PNL)

    Pau Radu – Adrian (PSD)

    Popescu Pavel (PNL)

    Sighiartau Robert-Ionatan (PNL)

    Stefan Viorel (PSD)

    Todoran Adrian-Mihaiţa (PMP)

    Vilceanu Dan (PNL).

  13. elenick spune:

    Una dintre chestiunile despre care propaganda PSD Alde tace chitic este cea conform careia modificarile la CP si CPP produc mari disfunctii cooperari judiciare in cadrul UE. Procesul de aderare, asa cum se poate imagina, a insemnat si armonizarea jurisprudentei cu cea a tarilor europene, adica un infractor sa nu poata gasi ”adapost” intr-o tara membra cu legi mai blande si de acolo sa-si conduca infractiunile pe tot teritoriul UE, iar el sa scape neatins de bratul legii. La acest lucru se refera si scrisoarea celor 12 ambasade, intre altele, prima care a atras atentia fiind ambasadoarea Frantei, eminenta jurista Michele Ramis.

    Cum spunea si @adam, citand o ”sursa” informata, modificarile la CP si Cpp au bataie mai lunga, de ele beneficiind, inafara de politicienii infractori, si numerosi membri ai clanurilor mafiote din Romania, de crima organizata, interlopi, traficanti, etc. Asadar, NU E O GLUMA ca ne scot din UE pt asa ceva!

    https://www.g4media.ro/video-live-text-a-doua-sedinta-a-comisiei-iordache-pentru-modificarea-codului-penal-pragul-propus-pentru-abuzul-in-serviciu-intre-1-900-lei-si-200-000-de-euro.html

    • elenick spune:

      @tudor, te rog sa renunti la vendeta cu @cris. Desi nu agreez in aceeasi masura ca si tine polologhiile ei mincinoase, revansarde si complet neavenite la ce se intampla acum in Romania, eu o compatimesc sincer ca isi consuma timpul atat de redus pt a prolifera tot felul de mizerii pe acest blog. Munceste ff mult, este nevoita sa isi depaseasca limitele si asta ”dezumanizeaza” uneori, daca ti s-a intamplat si tie, probabil stii… Eu il gasesc mai ”vinovat” pe VV care o incurajeaza tot timpul, asa cum le da ”liber” la tampenii si celorlalti, emi, sorin, etc. , probabil pentru a contrabalansa ”influenta” noastra…desi eu personal am avut mari perioade de absenta sau interventie sporadica pe blog o lunga perioada. Mai pe romaneste, ii foloseste, avand anumite interese ca blogul sa aibe orientarea ”potrivita” pt mesajele coalitiei din care face parte.

      Please, please, let it go! Fii generos (asa cum cred ca esti) cu ”ratacitii”, departe in timp si spatiu, cum tot zic!

      • emi spune:

        Pe blogul tau, decizi tu orientarea, pe blogul lui @VV vrei sa decizi tot tu?!?
        Si il acuzi pe @VV de manipulare…

        • edi spune:

          Vaaaaaai, dragã…!, dar, spune tu, e posibil asa ceva, deci am fost manipulaaati, cãããnd, aaazi ?

  14. Adam Mareș spune:

    Gata, și-au atins țelul, băgând un prag minim care e, de fapt, praf în ochi. Au luat-o pe după cireș să ajungă tot unde voiau. :-(

  15. Adam Mareș spune:

    COMUNICAT

    Având în vedere propunerea formulată de Ministerul Justiției pentru modificarea art. 297 din Codul penal privind infracțiunea de abuz în serviciu, procurorii din cadrul DNA au realizat o evaluare a impactului pe care această modificare le va avea asupra investigațiilor penale, în situația în care va intra în vigoare.

    Adoptarea propunerii formulate de Ministerul Justiției ar avea ca efect dezincriminarea unor categorii largi de fapte care sunt în prezent sancționate de legea penală și care aduc o atingere semnificativă valorilor sociale ocrotite de lege. Consecința ar fi aceea că procurorii vor fi obligați să închidă numeroase dosare ca urmare a intervenirii prescripției.

    Astfel, infracțiunea de abuz în serviciu ar urma să fie definită ca „fapta funcționarului public, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplinește prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, ordonanță de urgență sau ordonanță de guvern, în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul al II-lea inclusiv, un folos patrimonial și prin aceasta cauzează o pagubă, certă și efectivă, mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, vătămare constatată în mod definitiv prin act al organului competent, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 5 ani sau cu amendă”.

    În prezent infracțiunea de abuz în serviciu este definite drept “fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos ( adică îndeplinește prin încălcarea legii – conf. Deciziei 405/2016 a CCR) și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.

    Din analiza făcută la nivelul DNA au rezultat următoarele:

    a) Impunerea condiției ca fapta să fie săvârșită în scopul obținerii unui folos de către funcționarul public sau de o persoană apropiată acestuia restrânge extrem de mult domeniul de aplicare a infracțiunii.
    Spre exemplu, în cursul anului 2017, Direcția Națională Anticorupție a dispus trimiterea în judecată a unor inculpați pentru săvârșirea a 215 infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice. Din analiza preliminară a acestor cauze, realizată până în acest moment, nu a fost identificat niciun dosar în care autorul să fi urmărit obținerea unui folos personal, astfel încât includerea condiției suplimentare ar putea avea ca efect dispunerea de soluții de achitare în toate dosarele cu care a fost sesizată instanța pentru săvârșirea acestei infracțiuni, inclusiv în situațiile unde s-au dispus deja condamnări definitive. Similar, vor fi adoptate soluții de clasare în dosarele aflate pe rolul organelor de urmărire penală având ca obiect infracțiuni de abuz în serviciu.
    Astfel, indiferent de gravitatea încălcării legii sau de cuantumul prejudiciului, faptele funcționarilor publici nu vor mai atrage răspunderea penală.
    Spre exemplu, fapta funcționarului public care atribuie în mod nelegal unui prieten sau unui coleg de partid un contract de achiziție publică supraevaluat ori dispune restituirea nelegală a unui imobil nu va mai fi incriminată, chiar dacă funcționarul acționează cu intenția de a încălca legea și chiar dacă aceste fapte pot produce consecințe de zeci sau sute de milioane de euro bugetului, așa cum există numeroase exemple în practica judiciară.
    Considerăm că o asemenea modificare nu este oportună, având în vedere nevoia de a proteja în mod eficient valori sociale importante, precum integritatea patrimoniului public care poate fi afectat de actele funcționarilor publici cu încălcarea legii.
    O modificare de asemenea importanță, care răstoarnă viziunea constantă a Codului penal cu privire la răspunderea funcționarilor publici și care nu corespunde vreunei observații a Curții Constituționale, ar trebui să fie rezultatul unei dezbateri ample în societate, în urma unei analize atente a tuturor consecințelor posibile.

    b) Cerința ca prejudiciul să fi fost constatat în mod definitiv prin act al organului competent restrânge și mai mult sfera potențială de aplicare a infracțiunii și încalcă mai multe prevederi constituționale.
    Prin introducerea unei asemenea condiții în conținutul infracțiunii se creează premisele ca efectuarea actului de justiție să poată fi împiedicată de către persoane din afara sistemului judiciar. Spre exemplu, dacă organul de urmărire penală este sesizat că un ministru a săvârșit o faptă de abuz în serviciu, trimiterea în judecată ar fi condiționată de existența unui act constatator al prejudiciului întocmit de un organ care se poate afla în subordinea sau sub influența acestui ministru.
    Singurul organ competent să constate elemente de fapt care intră în conținutul unei infracțiuni este instanța de judecată. Numai judecătorul, analizând probele administrate și făcând aplicarea legii, poate stabili în mod definitiv dacă o anumită faptă a produs sau nu un prejudiciu, iar acest raționament nu poate fi condiționat de existența unui act administrativ anterior hotărârii judecătorești.
    Prevederea este contrară dispozițiilor art. 124 alin. 3 din Constituție, care prevăd că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Dacă legea sancționează o anumită fapta, decizia judecătorului nu poate depinde de manifestarea de voință a unui organ administrativ.
    De asemenea, textul propus nu respectă cerințele constituționale de previzibilitate a legii, în condițiile în care nu indică organele care ar avea competența să constate existența prejudiciilor.

    c) Reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute pentru infracțiune va avea ca efect reducerea semnificativă a termenelor de prescripție a răspunderii penale, de la 8 ani la 5 ani.
    În condițiile în care aceste fapte sunt în mod uzual descoperite la mult timp după săvârșirea lor, de obicei după schimbarea conducerii instituțiilor publice, iar probatoriul administrat pentru dovedirea infracțiunii de abuz în serviciu este deosebit de complex, vor exista numeroase situații în care tragerea la răspundere penală va fi împiedicată ca urmare a intervenirii prescripției, atât în cauze aflate în curs de urmărire penală, cât și pe rolul instanțelor, urmând să se înregistreze numeroase soluții de clasare și încetare a procesului penal.
    Prezenta evaluare a fost transmisă la data de 2 iulie 2018 către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

  16. Adam Mareș spune:

    “Consider că este simplist să credem că UDMR este de partea celor care distrug justiția doar pt. că au și ei corupții lor, precum mobilul PSD și ALDE. Părerea mea este că plasarea lor în acest demers alături de alianța de la guvernare urmărește un scop chiar mai pervers: disoluția și slăbirea statului prin încurajarea corupției pt. a servi pe termen lung interesele Ungariei. Recentele luări de poziție ale unor înalte oficialități ungare în privința exploatării gazului natural din Marea Neagră, poziția recentă privind sabotarea gazoductul BRUA, dar și alte demersuri de contestare a tratatului de la Trianon pe care statul ungar le face, inclusiv în anul Centenarului, completează panoplia unui atac frontal și subversiv la interesele statului român.”

    • elenick spune:

      Da si eu inclin sa cred asta, desi nu am gandire catastrofica… Sa nu uitam ca Peter Eckstein Kovacs si-a dat demisia spunand ca Uniunea ar trebui sa faca politici publice in favoarea maghiarilor din Romania INDEPENDENT de interesele politice de la Budapesta si Bucuresti!

      E si o alta petitie a unui alt maghiar din Cluj, arhitect parca, tot impotriva udmr, stai sa o caut…. Ei sunt din interior, stiu care sunt jocurile si le denunta…

  17. cris spune:

    @ VV

    Va multumesc pentru gazduire, nu mai scriu si nu mai stric fun-ul blogului, ne-om mai auzi cindva sau poate nu. Am limitele mele, exista lucruri pe care le refuz la nivel de tolerantza zero: sovinismul, amenintarile, lipsa de umanitate, imi repugna pina sa si stau alaturi de oameni care se fac ca nu le vad sau le bagatelizeaza, si acestea nu vor fi niciodata “minti pe care sa mi le bag in cap”. A devenit grotesc si inacceptabil.

    De sfirsit, insa, va spun asa cum am spus-o si fata de # (nu puteti face democratie cu o mentalitate intoleranta si de origini bizare). La fel si pentru dumneavoastra: nu puteti face stat de drept cu stupiditati smenaresti de tipul acestui nou articol privind abuzul in serviciu. Iertati-mi limbajul, dar exact asta este: aceeasi balega de dinainte doar taiata la colturi ca sa para patrata in loc de rotunda, acoperita cu frisca de venetia ca zdrentzaroasa care isi pune o rochie frantuzeasca pe ea dar i se vad unghiile negre de murdarie si picioarele pline de noroi, si cu niste bucatele eliminate ca sa zburde nestingherite caci ce nu e prevazut in lege ar fi permis. In final, patrata sau rotunda, o balega miroase la fel de rau. Am discutat pe larg, de citeva ori, cum se intelege abuzul in serviciu in occident, cit e de complex, de detaliat descris si catalogat, adica nu imi puteti spune ca cel actual ar fi bun, dar nici acest caraghioslic de amendament: e o prostie, inlocuiti o prostie cu alta, cu doar o spoiala de europenism. Sper ca ALDE sa nu promoveze sau sa voteze asa ceva, voi urmari si daca nu ma mai auziti. Asadar, tot raul spre bine: daca as ramine si dumneavoastra continuati cu asemenea “amendamente”, puteti fi convins ca vi le fac taitzei, si nu la stilul stupid kovesist sau userist, ci metodic, fara reticentze, fara partiniri.

    De FYI insa, referitor la ce ii spun domnului Tudor mai sus: aveti nu dreptul ci obligatia de a sterge comentarii de ura, hate-speech. De obligatia morala de a limita asa ceva nu mai vorbesc. In acest caz eu va rog sa nu le stergeti pe cele de mai sus, sunt o mostra de ce inseamna libertatea de opinie vs limitarea acesteia cind se ajunge la ura, de libertate care se intinde numai pina acolo unde lezeaza libertatea altuia: au valoare….didactica. Ma intristeaza ca nu aveti niciun fel de atitudine in fata unui apelativ sovin, sau a discutiei despre eutanasierea copiilor cu invaliditati, nu va ascund asta, daca va considerati aparator al drepturilor omului si asa se prezinta ALDE cu atit mai mult: nu e vorba de persoana mea sau a lui Sorin, ci de o atitudine pe care ar trebui sa o aveti in fatza oricui in circumstantze mult mai variate, altfel ii lipseste orice fel de consistentza. Asa cum v-am mai spus altcindva: vreti sa transpuneti directiva prezumtiei de nevinovatie, o alta, de aparare a drepturilor victimelor ar trebui sa fie la fel de puternic popularizata si introdusa in legislatia romaneasca. Cu toata dragostea si respectul: Nu puteti alege si elimina ce drepturi va convin respectiv nu va sunt de folos si sa va mentineti pe timp lung credibilitatea.

    Cu tot dragul, pe alta data.

    • emi spune:

      Il pedepsesti pe @VV pentru ca este deschis la opiniile tuturor?!?
      Eu zic sa le returnezi darul otravit=ignori mizeriile celor care sunt in stare doar sa emane rautate, energia vorbelor grele se va intoarce de unde a plecat si va lovi cu aceeasi masura cu care a fost lansata.
      Bineinteles asta daca nu ai ceva mai important de facut… :)

    • edi spune:

      …hai, mã cris, …ce faci, iar pleci ? …pãi, n-ai mai plecat…? [de vreo douã ori...]

      …aaaaa, pãi, atunci plec si io…

      …la bazin

      ;)

  18. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ Cris, VV

    Da, subscriu intrutotul la ce spune Cris, si o voi proceda exact la fel.

    PS – Cris, te-ai gindit oare ca poate legea e aranjata in felul asta ca sa mai dea o tura pe la CCR? Cind CCR solutioneaza o sesizare si zice ca art x,y,z sunt neconstitutionale pe motivele a, b si c, daca tu vrei sa treaca legea tu vii si inventezi noi motive de sesizare?

    E un blat cap-coada, iar noi suntem prostii carora ne ploua in gura si nu ne prindem!

    In fine, macar VV poate sa fie consolat pentru ca in cazul meu n-a pierdut un potential votant: fara a-l considera on om de rea-credinta sunt de parere ca n-a fost niciodata un om corect fata de electorat, intotdeauna a gindit pe sitemul: multumim de vot, de aici preluam noi, ca de-aia ne-ai ales… sa te conducem! Nu domnule Vosganian, eu nu v-am ales sa ma conduceti, pentru ca stiam ca nu ma veti reprezenta vreodata!

  19. edi spune:

    “…iar noi suntem prostii carora ne ploua in gura si nu ne prindem!”

    …omule, chiar ai talent…!
    Treci pe la redactie!