Iată și versiunea în limba sârbă a Cărții șoaptelor, pe care o datorăm Editurii Laguna din Belgrad, precum și traducătoarei Daniela Popov Jovanovici

knjiga_sapata-varuzan_vozganjan_v

56 Responses to “Iată și versiunea în limba sârbă a Cărții șoaptelor, pe care o datorăm Editurii Laguna din Belgrad, precum și traducătoarei Daniela Popov Jovanovici”

  1. Mihail spune:

    Ce binee, nu am citit varianta in limba romana, voi profita si o sa mi-o comand, de pe Anazon, pe asta in sarba. Daca mai e si cu caractere slavone, atunci chiar ca sunt fericit.
    S-ar fi vandut bine, acest volum, la finala CM, de la Moscova.

  2. Adam Mareș spune:

    @VV
    Bravo! Foarte frumoasă coperta! :-)

  3. Adam Mareș spune:

    Aici și Acum – Peter Balakian

    Ziua sosește în fâșii de sticlă galbenă peste copaci.

    Când îți spun că ziua e un poem,

    îți vorbesc doar ție și numai cerul ascultă.

    Cerul ascultă; cerul e tot mai promițător

    pe măsură ce pășesc spre semințele de rodie

    ridicate de vântul care învăluie digul.

    Dacă vrei ca poemul să surprindă totul,

    pășește spre un ulm,

    apoi ieși dincolo de dig.

    Sunt aproape de o cameră în care Van Gogh

    a fost pacient – capul său pe o pernă, ascultând

    mistralul care înclina digul,

    auzind frunzele foviste cum răpăiau

    în sarcofage. Aici și acum

    aerul din tepidarium mi-a atins ușor mandibula,

    iar porumbeii furișându-se în albastru m-au iubit

    pentru o clipă, înainte ca vântul

    să rupă crengi și să se scurgă în râu.

    Ce te-aș putea întreba?

    Cum îi va răspunde cerul vântului?

    Zorii nu sunt sfâșietori.

    Lumea nu e plină de iubire.

    Cum se spune în regiunile însorite,

    un abrazo.

  4. Adam Mareș spune:

    Patrick André de Hillerin
    1 min ·
    A ieșit tăriceanu la A3. Sper că vrea să ne explice contractele cu Sterling Resources, semnate cu 18 zile înainte de alegerile din 2008. Sau pentru explicațiile alea îl trimite pe Vosganian, că el era doar premier, Vosganian era ministrul Economiei…

  5. elenick spune:

    @all,
    V-am spus ca Slugarel Toader NU va mai putea intra intr-o facultate de Drept! Nici macar in cea in care este rector…

    https://adevarul.ro/locale/iasi/video-ministrul-justitiei-tudorel-toader-umilit-fata-studentilor-facultatea-iasi-1_5b479819df52022f752574a8/index.html

    PS.VV, luati aminte, sa nu va vina vreo idee sa participati la un eveniment la ASE sau alta facultate de economie…, riscati mai mult decat la episodul din aeroport! :)

  6. Adam Mareș spune:

    @VV
    Comisia de la Veneția v-a făcut praf (legile PSD-ALDE)! Cris pe unde-o fi? :P Așteptăm părerea ei de mare specialistă. :P

    • cris spune:

      Nu le-a facut deloc praf, este de accord cu destule din schimbari la care adauga niste precizari, asa cum nu e de accord cu altele si intemeiat. Este de exemplu foarte de acord cu propunerea lui Tariceanu de fapt ca numirea judecatorilor sa se faca strict de CSM, dar si cu raspunderea procurorilor si judecatorilor, doar ca trebuie usor amendata, este foarte de acord si cu faptul ca interferenta serviciilor e complet neavenita – mai incetati cu fotoshopatul si ignoratul a ce nu va convine. Citeste singura intregul text nu doar concluziile si ai sa te lamuresti ca nu i s-a tras niciun perdaf ministrului justitiei, daca intr-adevar doresti sa te lamuresti

      Nu ai nevoie de mine sa explic, textul integral e foarte clar si echilibrat, iar daca nu-l pricepi de la CV, zeflemeaua in ce ma priveste sa stii ca nu te scuteste de la a fi de fapt un analfabet functional – expresia dumneavoastra favorita. Nu, nu am nicio intentie sa comentez altceva, va sunteti suficienti.

      • elenick spune:

        Corrrect! Asa zice si Codrin Stefanescu, un mare ganditor si filozof al dreptului… opinia lui @cris este induiosator de apropiata de cea a lui Nicolicea, Iordache, Codrin et comp! Ce sa facem, nu-l putem iubi cu totii
        numai pe Plesu… :) :) :)

        https://www.g4media.ro/reactia-psd-la-criticile-comisiei-de-la-venetia-codrin-stefanescu-anunta-ca-mergem-cu-modificarile-pana-la-capat.html

        • edi spune:

          elenick, ai supãrat monstrul…, vai, vai, vai…, de cãnd i-am sugerat snobismul motivational, acumaaa…, normal deja. a început /sã dea cu el în populatie/… :)

          Ai, si tu, unpic de grijã… !

      • cris spune:

        elenick

        Care Nicolicea? E Nicolicea care spune ce spun mai sus sau CV? Inteleg ca-l citesti pe nicolicea, dar raportul CV l-ai citit ?

        “42. To sum up, the Venice Commission welcomes the exclusive role of the SCM in the appointment and revocation of judges, excluding the President from this procedure.”

        “CV saluta rolul exclusiv al CSM in numirea si revocarea judecatorilor cu excluderea completa a presedintelui din aceasta procedura”. E una dintre primele precizari de la inceputul raportului: CV spune ca solutia lui tariceanu e binevenita – asta nu ai citit-o ? – unde mai pui ca din partea mea, partinitor pentru tipul de democratie americana, nici macar nu e ceva bun, fiindca se exclude partea de checks and balances si de reprezentativitate a unui judecator. Adica o spun ca atare si daca eu personal nu sunt de acord. Asta am spus scurt si deasupra. Asadar: Asta e parerea lui Nicolicea, de care ma apropii “induiosator de mult” sau a CV? Eu nu stiu ce spun, sau tu arunci cu o zeflemea intr-adevar prosteasca fiindca n-ai citit ? Ah, pardon, asa ti-a zis…Plesu.

        “58. The Constitutional Court has the authority to interpret the Constitution in a binding manner and it is not up to the Venice Commission to contest its interpretation of the Constitution. The Constitutional Court based its decision on Article 132 (1) of the Constitution (“Public prosecutors shall carry out their activity in accordance with the principle of legality, impartiality and hierarchical control, under the authority of the Minister of Justice”), in relation to Article 94 (c) of the Constitution, stating that the President has, inter alia, “to make appointments to public offices, under the terms provided by law”. To strengthen the independence of the prosecution service and individual prosecutors, one key measure would therefore be to revise, in the context of a future revision of the Romanian Constitution, the provisions of Article 132 (1) of the Romanian Constitution. At the legislative level, it could be considered, as far as dismissal is concerned, to amend Law no. 303 in such a way as to give to the opinion of the SCM a binding force.” si urmatoarele paragrafe

        Demiterea se face de catre ministru, nu de presedinte, fiindca asa e constitutia, CV nu se amesteca in deciziile unei curti constitutionale nationale, ci le respecta – parca va laudati ca CV va lua CCR la palme ca decizia sa e neconstitutionala, ii va distruge, unii de pe aici si acum spun ca asa ar fi zis CV, ca CCR e sluga PSD. Nici vorba de asa ceva. (CV vad o dificultate in asimetria dintre numirea procurorilor in care presedintele e decisiv conform unei decizii din 2005 si demitere – nu, nu e o asimetrie doar la noi, la americani procurorul general e nominalizat de presedinte si investit de parlament, dar demiterea se poate face strict de presedinte, pe loc, dar chiar si la noi in cazul judecatorilor CCR de pilda acestia sunt numiti de parlament si presedinte, dar incetarea mandatului se face de catre presedintele sau plenul CCR) Nu este bine, spune CV, desi si alte tari au un sistem similar (Germania, Olanda, Austria, Danemarca), dar spune ca daca nu iti convine schimbi constitutia sau introduci in lege o participare mai puternica a CSM – in continuare Iohannis nu are necesar cuvintul final dupa aceasta constitutie. De dorit e o mai mare independentza a procurorilor si o reglementare pe sistemul de checks and balances in acest sens, spun ei. Decizia CCR nici dupa CV nu e neconstitutionala sau ilegala – ati batut toba cu asa ceva pina acum iar daca raspunsul nu va convine fotoshopati spusele CV? Chiar nu vi se pare ca dorintza asta de a “face pe altul muci” doar fiindca nu va convine ce spune si metodele pe care le folositi in acest sens sunt cam anormale?

        “101. A specific provision (new paragraph 2.1of Article 6) is introduced as the legal basis authorising “lustration” in the justice system: “Affiliation as a collaborator of the intelligence bodies, as political police, has the effect of releasing the person concerned from office”.(….)

        105. While questions may be raised in terms of their actual practicability, given the crucial importance, in the current Romanian context, of the independence of the Romanian judiciary and its image of independence, including for the continuation of the country’s anti-corruption efforts, the proposed system for screening magistrates, if coupled with adequate procedural safeguards and a right of appeal to a judicial body, appears as acceptable.

        Judiciarul trebuie sa fie liber si de influentza serviciilor secrete nu doar a politicienilor, si este “o problema de importanta cruciala”, spune CV. Reglementarile privind screeningul judiciarului cu privire la colaborarea cu serviciile secrete, facerea publica a oricarei colaborari, sunt considerate ok de CV chiar daca pe alocuri – screeningul anual- exagerate, sau necesar de completat cu dreptul la apel. Mai departe spune ca si legile/regulamentele de control al serviciilor secrete “e esential” sa fie schimbate in acest sens. (“106. At the same time, for such measures to be efficient, it is essential for them to be combined with a thorough review of the legal rules on the control of the intelligence services with the objective of establishing a satisfactory holistic system of control, capable of upholding respect for the rule law, democratic oversight and providing legitimacy in the eyes of the public.”) Ce spui, si CV considera ca asemenea paralelism la un stat nu trebuie sa existe, ca e nevoie de supraveghere democratica si legitimitate si ca rezolvarea acestei probleme e “cruciala”… Nici asta nu ai citit in raport … sau nu te-a informat hotews ca e scris… si ce nu zice hotnews nu exista?

        Raportul e lung si dens, nu se discuta acolo numai de procurori, acesta e doar un subcapitol din 9, nu sunt numai discutari negative ale unor modificari ci si clar aprobari ale altor modificari cu observatiile de rigoare. Nu e vina mea nici pentru manipularile hotnews, nici pentru hahaiala voastra pe cit de ingimfata pe atit de ignoranta. Binevoieste si misca-ti neuronul, fiindca a ruginit de atita spalat de hotnews, si citeste singura raportul: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-PI(2018)007-e

        • cris spune:

          Personal nu spun nimic extraordinar, nu e niciun fel de “specialist” pe una sau alta ci rutina, normalitate, una de care voi sunteti foarte departe – nu eu traiesc pe alte lumi cum ai binevoit sa spui, nu doar mie ci si unui profesor de studii in democratie in Germania, ci dumneavoastra. Voi va complaceti intr-o ignorantza salbatica pe care o considerati standard de europenism, intr-un bun plac caraghios de parca pe fiecare v-a facut mama cu titlul de “statul sunt eu”, intr-un snobism pe cit de gaunos si de primitiv pe atit de agresiv…si consider ca nu e treaba mea, nu mai e, dati-va in cap cit doriti, ochi pentru ochi si veti ajunge toti orbi: Te-as sfatui deci sa nu mai faci referiri in ce ma priveste, pastreaza-te la ce discuti tu in limitele tale, eu nu sunt alibi pentru prostiile voastre si pentru paranoia cu care va inventati dusmani de clasa, stapineste-ti-le sanatoasa daca ti se par benefice dar fara mine. Cearta-te cu Nicolicea cit doresti, dar nu ma mai amesteca pe mine in troaca dumitale de manipulari si birfe, nu vreau sa mai am ceva de a face cu prostiile voastre. Cauta-ti alte subiecte decit persoana mea.

        • E interesant că, totuși, după acest raport, mișcările de stradă și protestele cancelariilor străine, ca și articolele negtive din presa internațională, au scăzut simțitor.

  7. Adam Mareș spune:

    “Although welcome improvements have been brought to the drafts following criticism and a number of decisions of the Constitutional Court, it would be difficult not to see the danger that, together, these instruments could result in pressure on judges and prosecutors, and ultimately, undermine the independence of the judiciary and of its members and, coupled with the early retirement arrangements, its efficiency and its quality, with negative consequences for the fight against corruption.

    163. The Venice Commission therefore recommends to Romanian authorities to:
    - Re-consider the system for the appointment / dismissal of high-ranking prosecutors, including by revising related provisions of the Constitution, with a view to providing conditions for a neutral and objective appointment/dismissal process by maintaining the role of the institutions, such as the President and the SCM, able to balance the influence of the Minister of Justice;
    - Remove or better define the provisions enabling the superior prosecutors to invalidate prosecutors’ solution for groundlessness;
    - Remove the proposed restriction on judges and prosecutors freedom of expression;
    - Supplement the provisions on magistrates’ material liability by explicitly stating that, in the absence of bad faith and/or gross negligence, magistrates are not liable for a solution which could be disputed by another court; amend the mechanism for recovery action in such a way as to ensure that the action for recovery only takes place once and if liability of the magistrate has been established through the disciplinary procedure;
    - Reconsider the proposed establishment of a separate prosecutor’s office structure for the investigation of offences committed by judges and prosecutors; the recourse to specialized prosecutors, coupled with effective procedural safeguards appears as a suitable alternative in this respect ;
    - Re-examine, with a view to better specifying them, the grounds for the revocation of SCM members; remove the possibility to revoke elected members of the SCM through the no-confidence vote of the general meetings of courts or prosecutors’ offices (including by the way of petition);
    - Identify solutions enabling more effective participation, in the work of the SCM, of SCM members who are outside of the judiciary;
    - Abandon the proposed early retirement scheme unless it can be ascertained that it will have no adverse impact on the functioning of the system;
    - Ensure that the proposed “screening” measures of magistrates are based on clearly specified criteria and coupled with adequate procedural safeguards and a right of appeal to a court of law, and identify ways to strengthen oversight mechanisms of the intelligence services.
    164. The Venice Commission remains at the disposal of the Romanian authorities for further assistance.”

  8. Barosanul spune:

    @ All
    Comisia de la Venetia a dat verdictul : CCR=Sluga PSD ;)

  9. Tudor spune:

    VarujanVosganian spune:
    iulie 12, 2018 la 10:58 am
    E ca și cum dacă te prinde polițistul, începi să spui că nu a luat note bune la școală. Decizia CCR e motivată de o carte întreagă. Ai citit-o?

    Domn’ deputat, cat veti mai cintinua sa va faceti de ras? :)

    Ca cum ar fi Comisia de la Venetia i a dat peste bot lui Slugarel Toader, inclusiv ccr SLUGA PSD :)

    Cand va spuneam ca pensionarea anticipata a nagistratilor este o grava eroare faceati pe dasteptul…!

    In afara de UE, Comisia de la Venetia si ambasadele aliatilor cine ar mai trebui sa va spuna ca sunteti inamici ai statului de dreept, Moscova???

    :)

  10. Tudor spune:

    Cand ai intrat in “folclor” esti terminat ca om politic sau partid…
    https://www.facebook.com/ARMASATUMARE/videos/274947693257528/

  11. Tudor spune:

    Nici la Ambasada Frantei nu mergeti?
    Se bucura tovarasii … :)

  12. Mihail spune:

    @Tudoreleeee,

    Ba s-a cam “lipit”.
    In primul rand am invatat ca am voie să am opiniile personale, fără ca sa apara vreun Tudor si sa ma ia la bătaie.
    Eu fiind din Iași, stiu mult mai mult despre cum a urcat Tudorel. Nu-i deloc asa cum spui tu.
    Si in ultimul rand, nu prea mai sunt interesat ca sa ma întorc.
    Aaa, important, aici se respecta si Legea, dar și Constituția. Asta chiar dacă Regatul nu are asa ceva.

  13. Dorin spune:

    Cum se face “justitie” in Romania. Din fericire, exista si judecatori onesti, care resping asemenea aberatii. Cazul Monica Pop, directorul spitalului de Oftalmologie Bucuresti, luata in colimator de Vlad Voiculescu, ex-ministru al Sanatatii in guvernul asa-zis tehnocrat.

    http://evz.ro/dr-monica-pop-actor-in-filmul-eliminarii-somitatilor.html

    • elenick spune:

      daaaa, daca mai aveam vreo speranta la Tary, cu raspunsul asta de politruc patentat si harsit in toate – m-a dat gata! Rar am vazut atata neghiobie! :(

      PS Ma tot gandesc care sa fie mobilul acestei batalii la baioneta cu justitia a lui Tari&co. Singura explicatie logica e ca ”baietii” au aflat/STIU de niscaiva sume (mari) de ”paraindarat” dosite prin conturi offshore. Deci miza e pe bani si/sau libertate … nu pe ”reforma” justitiei!

    • Foarte corect ce spune Tăry. Cam asta am spus și eu.

  14. tudor spune:

    Oscar Manto, pe fb:
    VV Dăncilă: ”Felicit echipa de fotbal a Franței pentru obținerea titlului de campioană monetară”

  15. emi spune:

    Eu astept varianta in limba/scrierea mandarina… :)
    Pana atunci felicitari pentru noua victorie strategica, mai ales ca si sarbii au ranile lor proprii nevindecate, si poate ca mai invata ceva…

Leave a Reply