Sindromul lui Gerula sau de ce ALDE s-a aliat cu PSD

Biografiile noastre politice – a lui Călin Tăriceanu și a mea – sunt asemănătoare în multe privințe, dar mai ales în ceea ce privește poziționarea în configurația politică a diferitelor perioade ale tranziției.

Povestea noastră începe în ziua de 28 ianuarie 1990, într-o încăpere a Palatului Victoria.  În sala aceea, care avea să capete ulterior denumirea de Salonul Alb, aveam să ne regăsim alături, mult timp după aceea, el ca prim-ministru și eu ca ministru al economiei și finanțelor. Atunci, însă, la întâlnirea liderilor Frontului Salvării Naționale cu reprezentanții partidelor istorice, eram doi tineri subțirei, cu părul negru și ondulat peste urechi, așa cum cerea moda vremii, convinși că lucrurile se pot schimba peste noapte. Că lucrurile nu se pot schimba cu viteza luminii și nici măcar cu viteza sunetului, ci doar cu viteza sângelui care schimbă o generația cu alta, dacă nu chiar mai multe generații, aveam să o aflăm abia mai târziu.

 

Călin Tăriceanu participa la întâlnirea aceea ca reprezentant al Tineretului Partidului Național Liberal, iar eu ca unul care intrase în vâltoarea acelor vremuri dintr-un elan la care acum nu pot decât să tânjesc. Ne-am regăsit apoi în Adunarea Constituantă, el, ca deputat liberal, eu, ca reprezentant al Uniunii Armenilor. În anii care au urmat, am împărtășit aceeași atitudine potrivnică tentativelor de reinstaurare a partidului-stat, de îngrădire a libertăților civice și inițiativelor economice. În 1996 am condus împreună, însoțindu-l pe Emil Constantinescu, echipa de campanie a Convenției Democratice în Moldova, luptând cu succes împotriva Partidului Democrației Sociale, succesor al Frontului Salvării Naționale. Și din nou, în 2004, am străbătut țara în lung și-n lat, de data asta sub sigla Alianței „Dreptate și Adevăr”, împotriva aceluiași partid, devenit, între timp, Partidul Social Democrat. Mai bine de un deceniu și jumătate, Călin Tăriceanu și cu mine, în diferite campanii electorale, ca miniștri sau lideri ai coalițiilor de guvernare, ne-am situat în opoziție cu linia politică demarată de FSN și continuată  de PDSR ori PSD.

 

Pe atunci, din punct de vedere politic, apele erau cu limpezime despărțite. Pe de o parte se situau partidele istorice și structurile civice apropiate acestora (Alianța Civică, Solidaritatea Universitară, Liga Studenților din Universitate etc.). De cealaltă parte, fie că se chema FSN, PDSR sau PSD, se găsea partidul care tindea să acapareze totul, să subordoneze economia, presa și societatea civilă, susținut de structurile de informații și de reprezentanți ai magistraturii.

 

Începând cu anul 2005, însă, am intrat într-o nouă și diferită realitate politică. Președintele României și prim-ministru  nu mai aparțineau aceluiași partid politic, trăind într-o incomodă coabitare. În plus, printr-un proces de acomodare reciprocă, serviciile secrete și capiii magistraturii, care până atunci se găsiseră în siajul PSD,  au trecut de partea nou createi drepte populare, reprezentate de președintele Băsescu și de camarazii săi din ramura „democrată” a Frontului Salvării Naționale. Convertirea a fost atât de vizibilă încât în anul 2006 această coaliție politico-juridico-informațională a pornit un atac fățiș împotriva guvernului condus de Călin Tăriceanu și a Partidului Național Liberal. Îmi amintesc cum nu se poate mai bine împrejurările acelea, căci am fost eroul fără voie al uneia dintre cele mai agresive și mai lipsite de scrupule agresiuni îndreptate împotriva liberalilor. E vorba de candidatura mea, în octombrie 2006, pentru postul de comisar european, candidatură pe care Traian Băsescu și serviciile de informații mai vechi și mai noi au izbutit s-o împiedice în felul lor. Nu vreau să revin asupra acelui moment rușinos din istoria tranziției. Cu regretul, totuși, că dacă societatea românească ar fi meditat suficient asupra a ceea ce s-a întâmplat atunci, turnura pe care a luat-o scena politică românească ar fi putut fi evitată. Pentru firul poveștii noastre, să amintim că în momentele acelea CălinTăriceanu mi-a fost tot timpul alături.

 

Cum, în noile condiții de după 2005, conviețuirea în acea formulă de coaliție (PNL – PD) devenea practic, imposibilă, am fost puși într-o situație inedită. Tăriceanu și cu mine nu mai aveam de optat, în realizarea unei alianțe, între o dreaptă istorică și o alianță democratică, pe de o parte, și o stângă nedemocratică, continuatoare, prin utilizarea serviciilor și a capilor magistraturii, a vechilor năravuri comuniste. Ci, dimpotrivă, între o așa-zisă dreapta populistă, născută peste noapte, controlându-se reciproc cu serviciile secrete și cu capiii magistraturii, cu practici foarte asemănătoare perioadei ceaușiste, pe de o parte, și o stângă politică, rămasă destul de stingheră, pe de alta.

 

În anii aceia, 2005-2006, a apărut un alt factor care a schimbat peisajul politic. Până atunci, disputa politică fusese aprigă dar, mai ales după alegerile din 1992, când lui Ion Iliescu i-a trecut frica de rege și de Corneliu Coposu, lupta politică a intrat pe un anumit făgaș. Oricât de controlate erau serviciile secrete și procuratura, ele nu erau folosite pentru anihilarea prin carnagii publice ori prin întemnițări ale adversarilor politici. Disputa s-a dus între anumite limite. Odată cu mandatul prezidențial al lui Traian Băsescu, al cărui prim gest a fost să ceară, de la servicii și procuratură, dosarele adversarilor politici, inclusiv liberali, și odată cu formarea triadei dintre președinte, servicii secrete și capii magistraturii, a fost introdusă în politică instituția distrugerii. Această nouă instituție a funcționat atât de bine încât, cu excepția celor care au avut o protecție externă nedisimulată ( Traian Băsescu, Klaus Iohannis , Dacian Cioloș, deși fiecare din ei aveau vulnerabilitățile lor), toții liderii politici importanți ai României care nu apucaseră să moară sau să se retragă la timp au trecut prin furcile caudine ale supravegherii, campaniilor defăimătoare, cercetării penale ori condamnării, cu consecințe nefaste, uneori de-a dreptul letale, asupra carierei lor politice, și cu efecte vizibile asupra calității clasei politice.

 

În această alternativă în care trebuia să optăm, pentru păstrarea majorității parlamentare, fie pentru o alianță cu stânga, moștenitoare a unor nostalgii ideologice și mentalități egalitariste, fie pentru continuarea unei coabitări cu o așa-zisă dreaptă populistă, dar moștenitoare a unor practici criminale,   nu am avut de ales. În primăvara anului 2007 am denunțat alianța cu Traian Băsescu și cu ramura „bună” a FSN, reconvertită la dreapta populară, și am format un guvern minoritar, susținut în Parlament de PSD.

 

Sigur că acest moment putea rămâne singular în istoria recentă a României, așa cum s-a întâmplat cu susținerea tragi-comică pe care a primit-o Ion Iliescu din partea Convenției Democrate în turul al doilea de scrutin al alegerilor prezidențiale din anul 2000. Lucrurile ar fi putut reintra pe un făgaș normal, în care dreapta să promoveze modernitatea, bazându-se și pe valorile sale tradiționale, pe democrația liberală și pe drepturile omului, și confruntându-se, așa cum ar fi fost firesc, cu stânga politică, reprezentată de Partidul Social Democrat. Din păcate, n-a fost așa, iar tendințele născute în anii 2005 – 2006 n-au făcut decât să se agraveze. Serviciile secrete au ieșit complet de sub controlul politic și parlamentar, și-au atras de partea lor, prin mijloace specifice, pe capii procuraturii și pe unii judecători, iar președintele a creat prin numeroase numiri lipsite de discernământ profesional o structură de forță, influentă, cu o putere de expansiune și regenerare ieșite din comun. Consecința în plan politic a fost aneantizarea, prin intimidare, înfiltrare, șantaj și presiune a clasei politice, aglutinarea, rând pe rând, a partidelor istorice (PNTcd și PNL) și punerea lor în slujba necondiționată a acestei triade căreia acum i se spune „stat paralel”. Instituția distrugerii, pe care a perfecționat-o apariția Agenției Naționale de Integritate, s-a extins între timp și asupra funcționarilor publici, asupra capitalului românesc, a  elitei medicale, a presei neascultătoare, asupra magistraților și judecătorilor neobedienți ai Curții Constituționale. Distrugerea a devenit articolul unic al unei Constituții iacobine ad-hoc, în așa hal încât, la diferitele alegeri care au urmat, la întrebarea „cine o să câștige”, răspunsul frecvent era „cine rămâne liber”.

 

Pentru a-și netezi calea spre controlul total al societății românești, acest sistem și-a creat un întreg arsenal normativ, pornind de la Codul penal și Codul de procedură penală, continuând cu Strategia de securitate națională, adoptată de Consiliul Suprem de Apărare a Țării, și cu protocoalele secrete pe care această strategie le-a făcut posibile.

 

Cu toată forța teribilă exercitată la lumina zilei și în întunecimile nopții, în ciuda promovării sale pe diverse canale, prin folosirea unor rețele interne și internaționale, activate sau reactivate, sistemul acesta a rămas impopular. Alegerile parlamentare din 2012 au fost câștigate zdrobitor de forțele politice care reacționaseră împotriva acestei treimi conspiraționiste. Din păcate, însă, răul fusese deja înfăptuit. Majoritatea copleșitoare obținută de Uniunea Social Liberală (PSD – PNL) nu a fost capabilă să stăvilească ofensiva acestui sistem. Mai mult de-atât, perioada guvernării Ponta a fost, dacă socotim amploarea supravegherii, proliferarea protocoalelor secrete și numărul abuzurilor din Justiție și Procuratură, perioada de glorie a acestui sistem.  Sistem care nu s-a sfiit să-și arate colții chiar împotriva protectorilor săi, trimițând în judecată câteva rude apropiate de-ale președintelui Traian Băsescu și pe însuși Victor Ponta, pe care l-a și silit să demisioneze, prin înscenările ce au urmat tragediei de la Colectiv.

 

În mod paradoxal și tragic, acest sistem și-a arogat idealuri nobile: apărarea conduitei morale, asanarea vieții publice, consolidarea statului de drept. Spre deosebire de câțiva supraviețuitori ai perioadei 1990 (l-aș evoca pe președintele Emil Constantinescu), care au intuit caracterul nociv al acestei construcții subterane cu aisberguri periculoase, mulți dintre reprezentanții anti-fesenismului acelor ani s-au lăsat amăgiți ori ispitiți și au oferit sprijin public acestei triade monstruoase. Ei nu au înțeles că partea cea mai periculoasă a conglomeratului fesenist de la începutul tranziției se deplasase către așa-zisa dreaptă populară, din jurul lui Traian Băsescu.

 

Ceea ce nu a reușit încă acest sistem ocult, eficient, altminteri, în a destructura, a fost să-și structureze o forță politică credibilă. PDL a stârnit o antipatie pe care niciun alt partid nu a egalat-o în tranziție. Experimentul tehnocrat a eșuat lamentabil. În ciuda uriașului efort de compromitere a elitei politice interne și de activare a rețelei externe, cu excepția surprinzătoarei izbânzi de la alegerile prezidențiale din 2014, majoritatea societății românești nu s-a lăsat convinsă de „oglinda , oglinjoară” prin care acest sistem se automăgulea că e cel mai frumos din țară. Anul electoral 2016 a însemnat o altă înfrângere semnificativă a sistemului. În perioada care a urmat, chiar și cu susținerea publică a unor manifestații anti-guvernamentale fără precedent, dar lipsit de protectori bine înrădăcinați politic, precum odinioară Traian Băsescu și Victor Ponta, și reprezentat la vârf de un Klaus Iohannis pe atât de ezitant în a-și arăta putințele, pe atât de încăpățânat în a-și arăta neputințele, sistemul a intrat  într-o anumită descumpănire, agravată și de un lung șir de dezvăluiri ale abuzurilor și ilegalităților, de șubrezirea autorității capilor ei și declanșarea luptelor interne.

 

Această structură paralelă și-a dat, din nou, seama că oricât ar fi de puternică, oricâtă capacitate de regenerare ar avea, oricâte medalii ar primi din partea diplomațiilor străine și susținere din partea unei elite civice confuze și fanatizate, oricâte campanii de compromitere a adversarilor și de mobilizare pe rețelele de socializare ar alimenta, are nevoie și de o soluție politică. Care nu poate fi doar simulacrul de până acum, fie cu partide de dreapta, depersonalizate și vasalizate, fie cu experimente neomarxiste, arogându-și în mod nedrept reprezentarea tinerei generații.

 

Cu alte cuvinte, pentru cei precum Călin Tăriceanu și autorul acestor rânduri provocarea rămâne aceeași. La fel și alternativa ce ne stă în față. Pentru a alcătui majoritatea necesară unei guvernări e nevoie  fie să ne aliem cu stânga politică, aflată încă într-o strădanie de dobândire a prestigiului, fie să ne supunem necondiționat unei forțe lipsite de scrupule,  o amenințări directă la adresa democrației parlamentare, a statului de drept și a apărării drepturilor omului. Din păcate, după experimentul eșuat al USL și după fuziunea cu PDL, Partidul Național Liberal a  ales cea de-a doua variantă, cu toate umilințele, ridicolul și depersonalizarea care o însoțesc.

 

Călin Tăriceanu împreună cu mine și cu ceilalți colegi împreună cu care am format ALDE, am ales a doua opțiune. Opțiune care, din perspectiva anilor de început ai tranziției, pare neverosimilă. Dacă cineva ne-ar fi spus acum douăzeci – douăzeci și cinci de ani că poziționarea noastră de acum va fi cea de aliați ai PSD, poate că nici noi nu l-am fi crezut. Pe de altă parte, nimeni nu și-ar fi imaginat atunci că marele pericol la adresa democrației va veni într-o bună zi din altă parte.

 

În acest fel se explică și titlul acestui text: compromisul viteazului Gerula, căpetenia dacilor, eroul filmului „Columna” regizat de Mircea Drăgan și întruchipat de actorul Ilarion Ciobanu. După o viață dedicată luptei împotriva romanilor, Gerula și-a dat seama că există un adversar mai periculos, mai avid de putere și lipsit de scrupule.  Astfel încât a ales să se alieze cu romanii, pentru a stopa năvălirea barbarilor

42 Responses to “Sindromul lui Gerula sau de ce ALDE s-a aliat cu PSD”

  1. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    am sesizat nuanta: “i se spune „stat paralel”.

    apoi: “Anul electoral 2016 a însemnat o altă înfrângere semnificativă a sistemului. În perioada care a urmat, chiar și cu susținerea publică a unor manifestații anti-guvernamentale fără precedent, dar lipsit de protectori bine înrădăcinați politic, precum odinioară Traian Băsescu și Victor Ponta, și reprezentat la vârf de un Klaus Iohannis pe atât de ezitant în a-și arăta putințele, pe atât de încăpățânat în a-și arăta neputințele, sistemul a intrat într-o anumită descumpănire… ” ~) ~) ~) :o :o :o

    Eu n-am observat nicio descumpanire. Dimpotriva am observat o stringere a rindurilor, securistii aia (eu le spun securisti pentru ca n-am nicio stringere de sosete) practic nu se ataca intre ei! Daca n-ati remarcat va spun eu: toti au tunurile indreptate spre psd! Aaa, faptul ca par impartiti? Nu sunt cu nimic mai impartiti decit atunci cind erau rasfirati prin partide cei care acum sunt in partidulete mici!

    In rest recunosc ca n-am prea inteles ce vreti sa ziceti in acest text. Pare asa un “sa fie pace pe pamint!” Protocoalele sunt in viguare, va zice lazar in mod rastit chiar, nu vad pe nimeni sa-l atace nici macar cu o floare, ioHa din decembrie n-a zis nici pas multumit fiind de negocierea banilor pentru servicii, azi dragnea prins cu pantalonii in vine afiseaza o nervozitate vizibila si zice ca o sa ia bani de la servicii sa dea la sanatate sa-si ia vitamina D. Bun atunci! Cred ca nici ioHa nu va comenta! :D

    • La SRI e o regrupare. Dar la procuratură nu e.

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        Eu asa vad ca statul securist a cam cistigat toate bataliile cu trei la zero, pentru ca combatantii nu s-au prezentat! :D :D :D

        https://www.youtube.com/watch?v=TAqbBULGxv8&feature=youtu.be

        Iar procurorii contraataca puternic! :D

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        va zice lazar clar care-i treaba!

        Lazar: “Protocolul in integralitatea lui nu a fost declarat neconstitutional! CUM E POSIBIL sa-l folosesti pe post de bumerang politic si sa arunci cu el spre capul ministerului public ? ACUM IN CAPUL CUI SE VA SPARGE ACEST BUMERANG ???

        N.A – capul minsterului public era chiar lazar :D

      • sorin gyorgyfalvi spune:

        PS – incep sa calculez cam cita vitamina D se poate cumpara cu juma de miliard de euro! :D

    • sorin gyorgyfalvi spune:

      @ VV

      apoi, referitor la Gerula, reiese ca l-a cam nedreptatit pe saracu Bastus, care vizionar fiind i-a ajutat pe romani stiind cu mult inainte ca la asta se va ajunge si ca Decebal cu oamenii lui erau cam prosti sa-si dea seama…

      :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

      • In nemernicia lui, ca un câine turbat… Degeaba glumești, trădarea nu e bună niciodată.

        • sorin gyorgyfalvi spune:

          @ VV

          tradarea e in gena romanilor, chiar si a celor care doar incidental s-au nascut in Romania ei apartinind altor etnii. Nu vedeti cum se molipseste orbirea? Oameni odata aparent normali sunt infectati cu virusul care orbeste si dintr-o data nu-si mai pot utiliza nici creierul… Inca de cind unii l-au uns pe basescu pe o pozitie care nu-i apartinea, printr-o miscare de ultim moment care nu mai dadea oamenilor posibilitatea sa opteze, nu le mai raminea fizic timp sa-si gaseasca alt lider, inca de pe-atunci am prevazut zilele de azi. Acest nemernic numit basescu, fusese securist a carui provenienta securistica fusese protejata cu imense efortudi din partea sstemului care inca nu avea puteri prea mari, si care isi dovedise eficienta pentru sitem in timpul CDR cind a divizat pe toti cei care ar fi fost de buna credinta, a fost virit prin smenul numit draga stolo pe gitul alegatorului. PNL-ul fusese capturat inca de pe atunci de securisti, in primul rind cu ajutorul securistului fesenist stolo si care n-avea nicio treaba cu liberalismul, si apoi substituit cu basescu cel care trebuia sa fie de facto cel ales si care din cauza antecedentelor sale inca vii in memoria populatiei nu putea fi pus pur si simplu lider. Deci totul a inceput cu acea impostura care s-a perpetuat pina azi, transmisa din mina in mina! Realitatea simpla si clara e faptul ca toata reusita acestor manipulari succesive se bazeaza pe slabiciunea romanilor, pe neincrederea lor in propria natie din care rezulta nevoia de a asculta indrumarile unui tatuc. Se pare ca de mult prea multa vreme unii cunosc prea bine acest adevar si se folosesc de el pentru a situa din umbra pe pozitii privilegiate. Ar fi cinic sa zic ca romanii isi merita soarta, pentru ca iluminarea vine din educatie, ori ei de zeci de ani sunt tinuti premeditat in subcultura.

          Vor judeca romanii singur cine si cum i-a tradat in ultima vreme cind din cauza unor interese ce depasesc granitele noastre se va deteriora dramatic situatia geo-politica din Europa si poate din intreaga lume. In timp ce unii se joaca de-a anticoruptia SUA si Rusia se retrag din acordul de neproliferare nucleara!

  2. Adam Mareș spune:

    În logica dvs., PSD-ul ar fi puterea civilizatoare. :P :P :P

    • Logica mea e limpede. După logica ta, noi am fi un fel de tarabostes, Codrin Stefănescu un fel de general roman, Vâlcov un fel de Apolodor din Damasc etc.etc. Și eu și Tăry am striga „pe cai!”.

  3. elenick spune:

    VV,

    Poate va mi ganditi va gasiti un alter ego mai de doamne ajuta – Gerula, VV??? Din filmele istorico-ideologice de pe vremea lui Ceausescu? In ce noapte a inspiratiei si bunului simt literar si istoric- la reala istorie ma refer – va gasiti de ceva timp?!?! (atat de daunatoare spiritului sa fie alianta cu PSD?)

    Pana atunci luati o analiza si solicitarea publica a profesorilor de economie ce realizeaza ca faceti tara praf, in timp ce Dragnea, Veorica & comp se scalda in manele politice dezgustatoare numite ”guvernare”, de am ajuns de rasul Europei si al lumii intregi! :(

    https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-22950445-grup-circa-50-profesori-economie-din-cadrul-facultatilor-profil-din-cluj-iasi-timisoara-bucuresti-solicita-guvernului-retragerea-ordonantei-114.htm

    • Ba e o comparatie foarte sugestivă. Pe vremea comunismului sau făcut câteva filme foarte bune, așa cum s-au scris câteva cârți foarte bune. Cât despre textul profesorilor, are și lucruri bune și altele discutabile.

  4. Barosanul spune:

    tudor spune:
    februarie 27, 2012 la 7:15 pm
    Dl Melescanu face parte dintre cei despre care multa lume vorbea ca e securist.
    Eu n am avut indoieli.
    Probabil n a avut de ales: daca refuza propunerea lui basescu probabil ca “accidental” ar fi fost dat in gat, ceea ce l ar fi exclus din viata politica.
    Revin: pina cand chestiunea ofiterilor acoperiti din politica, presa, justitie si economie nu va fi clarificata, societatea romaneasca nu se va aseza.

    VarujanVosganian spune:
    februarie 27, 2012 la 7:17 pm
    @ Tudor
    Asta mă nedumereste si pe mine. Cum de a mers Băsescu la sigur si la Maior, si la Meleșcanu?

  5. elenick spune:

    VV, stiu ca si dvs si @sorin asteptati de mult aceasta informatie… m-am grabit sa v-o prezint! :)

    https://www.g4media.ro/kovesi-prima-pe-lista-scurta-pentru-procurorul-european-trimisa-la-parlamentul-european-si-consiliul-ue.html

    Asadar sunt sanse maxime ca LCK sa fie Seful european al DNA, DIICOT si probabil PG. Degeaba se omoara Buborel sa schimbe sefii acelor structuri cu slugi umile (cum e ala de la DIICOT acum, nus cum il cheama), degeaba schimba legile justitiei ca procurorii sa fie la mana lui ! Parchetele vor avea un Sef mai sus si probabl asta va trebui consfintita si in Constitutie, ca de aia suntem in UE, nu?

    Cum era cantecul ala : ”ce bune imi pare ca ati luat teapa…” :) :) :)

  6. Barosanul spune:

    Barosanul spune:
    februarie 27, 2012 la 6:16 pm
    Domnule Vosganian,
    Inca un spion din PDL desconspirat, inca unul cu bube’n cap (fost securist) chemat la ordine.
    Intr-un fel asa va trebuie daca aceptati si ati aceptat toti Fripuristii. I-ati folosit, v-au folosit acum ii folosesc altii, ei tot fripturisti ramin.
    Asa se intimpla daca PNL-ul NU ARE si NU A AVUT RESPECT fata de mebrii simplii, oamenii muncitori din partid etc.
    Cum a venit un gushturica de la alt partid, PNL-ul s-a facut PRES in fata lui, l-a pupat in fund l-a facut parlamentar, pus in toate functiile, vezi chiar cazul Stolojan & Co, iar alti membrii PNL de rind au mai stat o tura, au mai fost marginalizati un pic! Atunci va mirati de ce unii chiar cred ca USL-PDL aceasi mizerie? Asocierea se face pt ca PNL-ul aici in speta a facut posibila aceasta asociere.
    Securitatea e in toate in tot ce respiri si faci pina la Moarte, parca asa se zicea, nu?
    Baselu a dat o lovitura de gratie USL racolind un senator, practic readuce avantajul la PDL.

    VarujanVosganian spune:
    februarie 27, 2012 la 6:30 pm
    @ barosanul
    Intr-adevăr, e o întrebare, cum de nu s-a temuT Băsescu ca va fi respins si făcut de ras?

  7. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    Ia cititi va rog ce scriam eu in aprilie 2012 cu referire la ce ziceam pe un alt blog inca din 2008 (si as adauga, ce ziceam in cercul privat inca de prin 2003 de cind e noua Constitutie):

    http://vosganian.ro/?p=2565&cpage=1#comment-94732

    “sorin gyorgyfalvi spune:

    aprilie 18, 2012 la 10:39 pm

    MRU vrea cica la liberali cu orice pret. In acelasi timp ia cu nonsalanta masuri dintre cele mai comuniste, cum ar fi limitarea la 15% a despagubirilor catre fostii proprietari si intinderea platilor pe 10-12 ani. Deci, cind MRU sare cu diversiuni de genu asta el practic incearca intr-un mod foarte ridicol sa acrediteze ideea ca ideologia liberala e tot ceva ciorba asemanatoare cu ciorba portocalie.

    Aici zic eu, ar trebui tinut minte ca in Constitutie se prevede ca presedintele numeste premierul din partidul care a obtinut 51% din mandate, fara sa se specifice ca ar fi obligat sa numeasca premierul agreat de partidul cistigator. Presedintele poate foarte bine sa numeasta un MRU, dupa care sa afirme cu tupeu a respectat Constitutia.

    Romania e o tara in care corectitudinea si buna-credinta nu sunt virtuti. Spre comparatie, turcii sunt un popor MULT mai corect, ca sa nu enumar popoare nordice. Cind ziceam prin 2008 ca avem nevoie de o Constitutie construita de la premisa relei-credinte nu m-a crezut nimeni. Timpul insa ne-a aratat ca trebuue revizuita toata legislatia in sensul prevederii de sanctiuni concrete pentru orice nerespectare a legii. Puterea actuala daca si-a permis ce si-a permis a fost tocmai deoarece pentru ei nerespectarea legii avea doar o dimensiune morala, nu si una penala.

    PS – deputatul arestat Boldea incaseaza din arest remuneratia de parlamentar. Un angajat daca intirzie la serviciu o ora, patronul ii taie din bani fara drept de apel. Deci, pentru omul marunt exista n metode de pus al respect, pentru parlamentari insa… NU EXISTA PREVEDERI.”

    Ei bine, mi-am amintit asta, au trecut vreo 16 ani de cind tot zic asta, si pina la urma asta se va face! N-am nici cel mai mic dubiu, singura mea intrebare este ce va mai fi ramas din tara asta la momentul respectiv?!

  8. Alzara1918 -Sibiu spune:

    Se n-ai știe ceva despre Liviu Turcu ? La a cui solicitare a aterizat de la New York in studioul lui Marius Tucă ? Acesta din urmă plătește acum pentru neadevarurile afirmate in emisiunea care l-a crucificat pe VV. Despre noua alianță… PNL s-a dispensat prea ușor de VV care , orgolios , a trecut strada ! Țări , VV , Antonescu nu sunt cei mai toxici politicieni romani , PNL a pierdut ostracizandu -i .

    • elenick spune:

      … lui Marius Tuca de la Antena 3, adica sluga lui Voiculescu Dan, bun prieten al lui VV din ultimii ani! :) Pai VV poate sa interbe direct ”la susrsa”, adica pe Voiculescu si apoi sa ne spuna si noua! :)

      Ups, poate o fi si aflat, dar e secret”de stat” ca acum sunt ALIATI! :) :) :)

    • Pe mine Gorghiu m-a rugat să plec din PNL, pentru că Blaga și ai lui fac infern in PNL dacă nu plec. Am stat aproape un an independent și când a apărut guvernul lui Cioloș m-am reintors, intrand in ALDE.

  9. Andrei spune:

    @VV, ce parare are familia ta pentru ca ai votat eliberarea violatorilor si criminalilor ???

    • Familia mea zice că marea majoritate a celor eliberați s-au integrat în societate. Inteleg că propui că pentru anumite fapte să se dea pedeapsă pe viață, fără posibilitate de eliberare. E un punct de vedere. Dar, te rog, nu-mi mai trimite iar intrebarea. Mi-ai trimis-o de vreo cinci ori.

  10. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    Mda, chestia cu vitamina D tare imi pute a mega coruptie! Din aia cum era pe vremea cind Duta sau Busoi erau sefi la CNAS si cind un numar de 4 mega mastodonti farmaceutici colectau cam tot bugetul CNAS! Acolo coruptia e la un nivel atit de inalt incit nici presedinti de tara nu indraznesc sa deschida subiectul, schema parandaratului e probabil pe distributie matriceala pina la cel mai mic nivel, sau pina la nivelul de portar de spital mai simplu spus. Pe un post acolo un papagal ca “doctorul” busoi devine doctor in economie, si ajunge sa aiba milioane de euro…

    In fine, sa revenim la vitamina D: in urma cu vreo 2 ani reclamam la CNA aceasta reclama:

    https://www.youtube.com/watch?v=n-_kv1gedDw

    Reclama asta ca si multe altele de la aceiasi firma contin ilegalitati simple: nu precizeaza sursele pentru asazisele studii! Cica… conform “studiilor efectuate”…. mai mult de jumatate din populatia Romaniei sufera de deficit de vitamina D! Nu zau! Care studii? Ce esantion? Cine sunt cei care le-au facut? Care sunt asazisele deficite? Ca nu e totuna sa ai un mic deficit, sau un deficit mai mare… Ca asa as putea zice si eu: toti romanii au deficit de bani! :D Deci, legea spune clar, trebuie precizate sursele informatiilor pentru a putea verificate!

    Am primit un raspuns aparent aprobator, ca sa vad ca reclamele au continuat sa apara ca si cum nu s-a intimplat nimic. Nu e nici pe departe singurul caz de manipulare de acest gen, sunt cu sutele in domeniul farmaceutic! Vazind ca nu am sanse de izbinda si ca legea e buna doar pentru prostime m-am lasat pagubas. Insa, acum vad exact aceiasi manipulare invocata pe scara mult mai larga! Se cere nici mai mult nici mai putin decit alocari de sume forfetare pe baza acestei manipulari! Singura intrebare pe care mi-o mai pun este: cine e beneficiarul final din spatele acestei manipular? Evident, n-o sa se grabeasca nimeni sa-mi dea raspuns, sunt convins ca politicienii se vor alinia in spatele acestei idei exact la fel precum se aliniaza rezistacii in spatele sloganurilor cu coruptia…

    PS – e patetic dragnea cu incercarea lui de a se face ca nu stia nimic! Daca stiam eu care n-am nicio legatura cu politica… el in mod cert si-a dat acordul. S-a speriat acum vazind ca smecheria cu plecatul in vacanta pentru o vesnicie nu l-a scutit de explicatii! Nici n-avea cum, romanii nu sunt asa prosti precat ii considera politicienii! Si nu doar atit: sunt convins ca nu doar dragnea stia, ci toti decidentii din coalitia de guvernare, inclusiv dvs.

    Acordul lui ioHa in csat nu ar fi putut fi luat fara aceasta intelegere pe sub masa, mai mult decit atit ar fi urlat din decembrie pina acuma cum guvernantii ataca “siguranta nationala” (adica pe securisti si rezistaci). Dar n-a urlat deloc, si nici n-avea de ce! Daca va reusi sa ia un nou mandat se va datora victoriei lui din decembrie cind cu ajutorul acelor bani isi va fi fidelizat pe definitiv statul subteran.