Astazi vreau sa aducem un omagiu Regelui nostru Mihai I.
Am crescut intr-o lume care ne-a educat stramb, spunandu-ne vrute si nevrute despre Casa regala. In Focsanii copilariei mele, inscriptiile amintind despre regii Romaniei erau sterse de pe statui.
Am avut marea sansa de a-l cunoaste pe Rege putin timp dupa decembrie 1989. L-am vizitat la Versoix in aprilie 1990, impreuna cu o echipa a Televiziunii Romane care i-a luat un interviu ce a fost transmis pe data de 10 mai a aceluiasi an. Am fost deosebit de impresionat de statura sa regala si de felul intelept in care mi-a vorbit. Romanii nu sunt pregatiti sa accepte din nou monarhia, mi-a spus atunci, si Romania are acum alte prioritati. Ca romanii nu erau pregatiti, e adevarat, dar ca Romania avea alte prioritati, Majestatea Sa, cu toata consideratia, probabil ca nu avea dreptate. Daca am fi avut puterea ori inspiratia de a restaura monarhia in 1990, evolutia tarii noastre si prestigiul sau international ar fi fost cu totul altele, am fi evitat conflicte sangeroase si rataciri istovitoare.
De figura Regelui Mihai se leaga amintiri dintre cele mai emotionante dar si dintre cele mai triste pe care le pastrez din acesti douazeci de ani. Vizitarea casei din Versoix si Regele aratandu-mi portretele regelui Carol si ale regelui Ferdinand. Regele, la Biserica Sf. Gheorghe, in primavara lui 1992, inconjurat de sute de mii de romani. Mihai I, citind testamentul sau regal, noua, liderilor partidelor politice, la jumatate de secol de la abdicare. Primindu-ma la Palatul Elisabeta, proaspat numit candidat de comisar European, in octombrie 2006, inainte de a pleca la Bruxelles.
Imi amintesc, insa, si de felul in care Regele a fost oprit, in 1990, la frontiera cu armele, pe motiv ca …nu are viza de intrare in tara. De teama viscerala pe care au resimtit-o atat Ion Iliescu dar si Emil Constantinescu fata de personalitatea sa. De refuzul Conventiei Democrate victorioase, dar devenite republicane dupa moartea lui Corneliu Coposu, de a-i oferi Regelui discursul de deschidere a noii legislaturi parlamentare 1996 – 2000. Si de atatea altele.
Nici astazi nu suntem scutiti de astfel de clipe triste. In 1944, militarii Armatei romane au eliberat, in ziua de 23 octombrie, orasul Carei, dar au asteptat pana in ziua de 25 octombrie pentru a trece frontiera, pentru a elibera ultima palma de pamant romanesc, in mod simbolic, de ziua Regelui. Astazi unii dintre aceiasi militari de atunci, deveniti ofiteri in retragere, protesteaza in fata Palatului Cotroceni pentru incalcarea drepturilor lor. Unii dintre ei au mers pana intr-acolo incat au dat foc portretului presedintelui. In timp ce ofiterii carora Mihai I le era comandant suprem au suportat ani grei de puscarie ori chiar martiriul pentru Regele lor. Cata diferenta… Si ce dovada tulburatoare ca Romania rataceste in afara propriei istorii…
@VV
Chapeau bas!
@lorduljohn
Toti ar trebui sa gandim asa despre Rege.
Vă supăraţi dacă unii dintre români n-au o părere prea bună despre Mihai? Eu fac parte dintre ei.
Există în istoria noastră destule exemple de voievozi care nu au plecat din fruntea oştirilor atunci când acestea urmau să fie nimicite, sau când ei erau în pericol. Sunt convins că în istoria familiei sale au fost destui care n-au părăsit câmpul de luptă la greu. El a făcut-o. În 1947 când deja se formau primele grupuri de rezistenţă în munţi, când oamenii de rând aveau nevoie de un conducător care să-i ajute să-i respingă pe cotropitorii sovietici, domnul Mihai de România a găsit cu cale să plece şi să nu se mai întoarcă. Ceilalţi români n-au fost atât de norocoşi şi mulţi din ei au sfârşit în temniţe sau la Canal. În limbaj militar asta se numeşte trădare. Eu aşa ştiu. Pentru mulţi dintre ofiţerii care au avut de pătimit în anii comunismului regele nu era un om, era mai mult un simbol. Mihai a rămas doar un om. Mic.
@Kronstadt
Nu asa s-au desfasurat lucrurile. Regele a rezistat cat a putut. A facut si greva regala, nu mai semna decretele.
@Kronstadt,
Esti un incult, domnule! Sau un diversionist?
Domnule SENATOR,
Istoria trebuie sa o luam asa cum este ea; nu putem schimba trecutul. Personal, apreciez ca, este groaznic sa renegi istoria propriului popor; ea trebuie folosita drept pilda pentru prezent si viitor. Insasi Cicero spunea: “Istoria este martorul care confirmă trecerea timpului; iluminează realitatea, vitalizează memoria, oferă călăuzire în viaţa de zi cu zi şi ne aduce ştiri din antichitate”.
Dar, poate nu este timpul sa supuneti atentiei un astfel de subiect care, pentru multi pare a fi delicat si chiar provoaca rabufniri.
Ceea ce au facut militarii disponibilizati, in rezerva si in retragere este inca un argument ca NOI nu stim sa ne citim trecutul, nu stim sa devenim mai buni, mai onesti unii cu altii, sa fim mai uniti in fata incercarilor la care ne supune istoria contemporana.
@MARIN
E o chestie ca militarii sa arda portretul comandantului suprem al Armatei. Nu-i a buna.
@ Kronstadt: aveam pareri mai bune despre brasoveni. Stimabile, inainte de a sustine pareri nefondate, ar fi bine sa va mai si informati un pic! “Domnul Mihai de Romania” nu a “gasit de cale sa plece” ci a fost SANTAJAT s-o faca sub amenintarea armei (in sensul cel mai literal al cuvantului) si sub presiunea executiei unui grup de tineri studenti.
Este treaba d-voastra daca nu va numarati printre admiratorii Regelui. Probabil preferati republica, care in tara noastra a avut, prin presedintii acesteia, numai reprezentanti “de seama”….mai este cazul sa-i enumar?
Dar nu puteati sa va abtineti, macar pentru ziua de azi?
Va sugerez sa re-vedeti o scena dintr-un film celebru de desene animate, Bambi, unde un personaj, iepurasul Stomper, citeaza vorbele tatalui sau: “If you can’t say anything nice, then don’t say anything at all!”
Au bon entendeur, salut!
@Dorin
Mihai I a abdicat pentru ca a fost amenintat ca un numar de studenti arestati in mitingul din 8 noiembrie 1947 vor fi impuscati.
@Marin,
@VV,
@All,
Azi am fost pe pajistea alocata de Oprescu? rezervistilor. Am stat de la 09.00 pana 14.30 cand au plecat rezervistii din provincie. Acea pajiste era flancata de jandarmi si politistii. Cand au inceput sa afluiasca rezervistii ( in general fosti comandanti de regimente, divizii, corpuri de armata, armate, comandanti de academii militare, ofiteri de stat major din SMG si categoriile de forte ale armatei) grupurile de jandarmi si politisti se indemnau:” Hai ma sa strigam si noi”. Replica era:” Stai mai fraiere, ca ai rate de platit, te dau nenoricitii astia afara!”. ” Da, ma, dar daca stam, cu ce ne alegem?” In fine, am observat ca tot dispozitivul s-a destructurat ( realizand faptul ca acei colonei si generali se comporta civilizat) si s-au format grupuri , grupuri de politisti si jandarmi care incercau sa traga cu urechea ce discutau rezervistii structurilor de aparare. Cred ca i-am omis pe chestorii, comisarii sefi din politie, precum si militarii din serviciile secrete. S-au adunat si multi cetateni pentru ca chiar simpatizau cu acest protest.Concluzia o trageti voi, prietenii acestui blog!
@un liberal optimist
Le-au tinut partea rezervistilor si fosti sefi ai marelui stat major.;
La multi Majestate!Poporul roman va respecta. ! Pana la urma Romania va deveni Monarhie!
@Un liberal optimist
Daca in materie de republica, orice roman poate deveni presedinte, nu acelasi lucru se poate spune si despre monarhie. De aceea daca vrem sa fim monarhie, ne trebuie si un rege.
La multi ani Majestate!
Mi-ar place ca PNL sa-si respecte traditia si sa fie aproape de Casa Regala si nu de Iliescu…
@Alecks
Tariceanu si cu mine am fost mereu langa Casa regala.
@VV,
Avem un rege, dupa cum avem si printese. Care-i problema?
La multi ani Regelui si sa-l tina Dumnezeu sanatos macar pana va apuca sa vada mugurii unei vieti “normale si morale” in Romania noastra zilnica .
Caci momentan situatia e intunecata rau.
@VV
“…De refuzul Conventiei Democrate victorioase, dar devenite republicane dupa moartea lui Corneliu Coposu, de a-i oferi Regelui discursul de deschidere a noii legislaturi parlamentare 1996 – 2000…”
nu stiam acest lucru , ar trebui sa ne detaliati , cine a fost deciziv dintre greii vremurilor pentru “NU” ?
macar sa stim si noi cine este un antiroman , si probabil ca acum se da de ochii lumii un mare patriot.
daca pe Radu Duda probabil ca nu-l vom alege presedinte candva , eu unul i-as da Externele pentru multi ani de acum incolo .
si chiar in republica noastra , de nu o vom putea inlocui cu monarhia parlamentara , revenind la traditiile si la respectul pentru trecut , eu unul as schimba astfel incat macar in parte din decoratii sa fie acordate de casa regala , poat
@antimarinari
Gruparea “Mihalache” condusa de Ion Diaconescu, a “taranistilor”. Coposu era mostenitorul lui Maniu.
…poate asa vom scapa de generali cu o stea in plus facuti de pirati in urma unor intelegeri poate pe la ciresica
@antimarinari
La drept vorbind, dupa revolutie a fost ploaie de stele.
Monarhia este singura forma de guvernamint normala pentru Romania!
LA MULTI ANI MAJESTATE !!!
Monarhia ereditara este singura forma de guvernare normala pentru orice popor nu numai pentru Romania.
Si este inscrisa in firea poporuui. Atunci cand este uzurpata, asa cum a fost in Romania se transforma in …monarhie electiva.
Toti uzurpatorii, Petru Groza, Dej, Ceausescu, Iliescu , Constantinescu, Basescu nu au fost perceputi altfel de catre popor decat ca monarhi alesi.
Alesi de popor sau de invadatorul sovietic, comunist.
Din cauza acestei perceptii este atat de facila pervertirea functiei de reprezentare si mediere a “alesului” in functie executiva, de stapan absolut.
Vedeti si dv. ca republicile degenereaza, nu sunt viabile in stare pura, teoretica. Putina lume isi aminteste ca si imperiul Roman era de fapt tot o republica degenerata. Pastra un rudiment de parlament, senatul, care in mod grotesc il “desemna” pe imparat dupa alegerea si vointa derbedeilor din garda pretoriana, adica a “serviciilor” timpului. Dar teoretic senatorii ziceau ca Roma e….republica.
Tot asa si imperiul Rus. Dupa asasinarea dinastilor Romanovi , au fost ‘alesi” de catre soviete si ulterior de “partid” Lenin, Stalin si tot florilegiul de matragune care au urmat.
In prezent Rusia a degenerat rapid de la pretentiile teoretice de parlamentarism, la monarhia electiva instaurata de Putin.
Ca si imparatii romani, Putin si-a desemnat succesorul, vedeti ca Basescu are si el tentative din astea.
Toata mizeria numita republica, in fapt monarhie electiva, se contrapune monarhiei ereditare.
Care monarhie ereditara este singura protectoare efectiva si eficienta a parlamentarismului, adica a civilizatiei democratice.
Monarhia ereditara, nu se intemeiaza in vointa directa a plebeului elector, vointa care poate fi corupta si manipulata, nici in calitatile monarhului ca politician.
Se intemeiaza intr-un contract superior, intre o tara, care se obliga sa adopte, sa onoreze si sa urmeze o dinastie, si casa regala, care se angajeaza in serviciul tarii prin desemnarea de monarhi patrioti, morali si demni. Adica de ‘personalitati corporative” benefice, in care poporul sa se recunoasca si a caror perfectiune sa se straduie sa o imite.
Astfel, se evita viciul suprem al alegerii de catre popor, care consta in impulsul natural si de neevitat al candidatului de a se conforma dorintelor,
moravurilor si purtarii majoritatii. Caci majoritatea nu poate fi partea cea mai buna a societatii , nu poate constitui motorul si modelul de dezvoltare al unui popor. Modelul “majoritatii” duce ineluctabil la uniformizare si degenerare morala, la involutie.
Mai simplu spus, un presedinte oricat de moral ar fi, este sclavul imaginii vulgului mediu, pe care trebie sa o respecte si careia trebuie sa i se conformeze pentru a fi ales si tolerat.
Monarhul ereditar, este insa liber de aceasta constrangere, si se constituie el insusi in model si reprezentare, “personalitate corporativa” a poporului.
Fiind o persoana educata, superioara si dedicata tarii , poporul respectiv evolueaza, tinde spre reprezentarea, spre icoana care i se daruieste.
@alex.dumitrascu
Monarhiile constitutionale sunt modele de democratie.
Zicem ca Dumnezeu daruieste popoarelor icoane ia unele popoare le sparg
De asta e mirungerea sacrament, ca sa consfinteasca darul si asezarea lucrurilor.
Imi amintesc insa de noul patriarh care la ceremonmia de investire din parlament aproape ca l-a uns rege pe Basescu. A fost o slujire sacrilega.
@alex.dumitrascu
Patriarhul participa intotdeauna la ceremonia de investire. Se poate ca Daniel sa fi dat dovada de oarecare exces de zel. Mai ales atunci cand i-a inmanat lui Basescu distinctia patriarhala.
Desi n-am iesit in strada in decembrie 89 ca sa-l aduc inapoi pe Rege, de indata ce a cazut FOSTUL dictator am fost convins ca cea mai buna optiune era revenirea Regelui si am ramas cu aceasta convingere pana azi. Bineinteles ca Iliescu, ca un bolsevic ce era, a facut toate mizeriile pe care le-a facut inclusiv lansand aberatia ca Regele ar fi prea batran (iata ca el insusi a depasit varsta Regelui de atunci …) si a impiedicat orice dezbatere. Asa ni s-a bagat pe gat constitutia la care am refuzat sa votez tocmai din acest motiv. Dar, sa fim realisti, procentajul monarhistilor a fost si a ramas mic in timp ce procentajul celor cu IQ extrem de scazut e in continua crestere. Nu ma mira in acest context starea generala in care ne aflam ca natie.
Acum insa ma uit la comportamentul “minoritatilor” reprezentati de dl Pambuccian, pe care -culmea!- chiar l-am votat. Ma ingretoseaza si, pentru ca stiu ca sunteti prieteni, am sa va rog sa-i transmiteti din partea mea ca este o carpa! Imi pare rau ca trebuie sa o spun atat de direct dar un comportament politic atat de dezgustator nu merita ocolisuri iar eu nu sunt un om care sa evit sa-mi spun parerea in astfel de situatii. Niste demnitari “de drept” care sa se lase calcati in picioare de o putere scandaloasa nu merita niciun fel de respect! Daca eram vreun fan Becali le-as fi spus “zdrente”. Macar pe udemeristi as putea sa-i inteleg in atingerea scopului lor ingust dar ceilalti n-au nicio scuza.
Si daca vorbim de udemeristi, acum ar fi momentul sa extrageti de acolo pe cei care sunt, fara indoiala, liberali si sa-i aduceti in PNL cu tot ce inseamna asta din punct de vedere al garantiilor de candidatura in zonele lor. Daca sunt si socialisti atunci sa faca PSD tot ce poata ca sa-i ia pe aceia. E momentul sa incetam cu discriminarea pozitiva si candidaturile etnice. Oricum, ca sa dau un exemplu, cred ca respectul tiganilor se indreapta mai curand catre Madalin Voicu si nu catre un personaj pe care-l vad drept un parazit si anume Nicolae Paun. Tot in lumina perceptiei etnice sunt convins ca va bucureati de acelasi respect al armenilor ca vicepresedinte al unui partid mare.
Am deviat de la subiectul principal dar trebuia sa-mi exprim si nemultumirea chiar daca si eu, pe blogul meu, am avut de transmis urarle de sanatate Majestatii Sale Regelui.
@adrian
Am avt o discutie lunga cu Pambuccian. Mi-a spus ca minoritatile au decis sa nu se prezinte la vot, cata vreme intalnirea cu PSD nu a conturat o solutie alternativa de guvernare.
Cu tot respectul, argumentul asta preluat de dl Pambuccian si pe care il vad fluturat de toti portocalii este lipsit de orice ratiune. Atat timp cat am certitudinea catastrofei in care ne baga guvernul actual ce sens mai are sa am indoieli despre viabilitatea oricarei alte formule?
E ca o poveste clasica pe care si Creanga a formulat-o in versiunea romaneasca unde se vorbeste despre niste femei care se lamentau ca o sa le cada in cap un drob de sare … Cam asta este atitudinea asta a dlui Pambuccian, invocarea drobului de sare …
Daca minoritatile au decis sa nu se prezinte la vot ca sa nu se faca de rusine sustinand direct aceasta ciuma portocalie care ne apasa pe toti inseamna ca sunt exact ceea ce am spus eu ca sunt – niste oameni fara sira spinarii, niste carpe de sters pe jos!
Acum portocalii mai au acest discurs – “daca veniti cu o alternativa viabila poate ne hotaram sa sustinem motiunea”. O scuza marsava care ar trebui reformulata. De ce nu vin ei cu o alternativa mai buna daca recunosc ca actuala guvernare nu e in regula? Si, pana la urma, daca nu exista alta varianta atunci sa facem odata alegeri anticipate ca in orice tara civilizata care isi recunoaste un impas politic. Bineinteles o sa vina cu celalalt “argument” – “in situatii de criza nu vrem sa mai creem si o criza politica”. La fel de ilogic! Pai cand te apuci sa faci schimbari radicale? Cand iti merge bine ??! Evident ca o criza profunda impune o schimbare insa trebuie si ceva in instalatie ca sa o faci ….
@adrian
Ai dreptate, mai rau decat acum nu poate fi. Totusi, nu putem ignora o anumita ezitare a PSD in a conveni cu PNL o noua formula.
@ Alex Dumitrascu: interesanta analiza monarhiei si foarte pertinenta observatia despre “republicile degenerate!”
De fapt, multe dintre institutiile noastre actuale isi trag seva din practica monarhica. Spre exemplu, “Consiliul suprem de aparare al tarii” este de fapt vechiul “Consiliu de coroana” intr-o forma actualizata.
La fel, procedura prin care legile, adoptate de Parlament, sunt promulgate de catre Presedinte, nu face decat sa copieze felul in care legile erau promulgate de catre Rege.
La fel, numirea diverselor persoane in functii de stat. Aici avem un control extrem de interesant si subtil. Contractul superior dintre o natiune si o dinastie regala asigura natiunii respective un corpus de conducatori pregatiti inca din frageda pruncie pentru functia respectiva. Copilaria unui Rege nu era chiar o “joaca de copii”, ei fiind obligati inca de mici sa participe la lungi si obositoare ceremonii oficiale in cursul carora trebuiau sa-si infraneze tendintele naturale si copilaresti. Nu se mai punea deci problema cunoasterii protocolului de stat si nici nu mai putea ajunge la situatii penibile cum a fost, spre exemplu, blana de leopard purtata de Elena Ceausescu in fata Regelui Norvegiei, sau Ion Iliescu dand mana cu seful garzii in China, cand l-a obligat pe bietul om sa-si scoata manusile albe!
Acest ultim gest e foarte interesant pentru ca repeta aproape identic, intr-un moment nepotrivit, gestul Regelui Mihai, aparut in mod neasteptat la aeroport si primit in Salonul Oficial. Acolo, un biet gardian emotionat, trezindu-se pe ne-asteptate in fata Regelui, ia pozitia de “drepti” si saluta, iar Regele ii intinde mana…
Dar controlul exercitat de Monarh transcende aceste mici detalii meschine precum lipsa de pricepere in domeniul protocolului. Adevarata forta a acestuia devine vizibila atunci cand vine vorba despre calitatea oamenilor pusi in diverse functii. Este de fapt adevarata noastra problema in momentul de fata. Desigur, este teoretic incorect sa conditionezi numirea unui personaj intr-o functie publica de nivelul pregatirii acestuia. Sa spui, spre exemplu: nu poate fi numit ministru cineva care nu a absolvit minimum 3 ani de facultate – cursuri de zi, fara restante si cu minimum 8 la toate materiile! Nici nu mai vorbesc despre limbile straine cunoscute si vorbite fluent, dupa cum nici nu poate fi vorba sa se puna problema celor 7 ani de acasa, desi o asemenea prevedere ar fi de-a dreptul fundamentala!
Desi ar fi extrem de potrivite, asemenea prevederi legale ar fi, in fond, anti-constitutionale, caci teoretic toti oamenii drepturi egale, inclusiv acelasi drept de a alege si de a fi alesi in diverse demnitati statale.
Aici este momentul in care intervine controlul monarhic: Regele este cel care se uita in ochii personajului propus de supusii sai si, in virtutea dreptului Sau de Suveran, poate sa spuna: alegerea nu este potrivita: gasiti-mi pe altcineva!
Si abia atunci s-ar termina cu toti acesti carnatari ajunsi ministri, cu acesti carciumari transformati peste noapte in mari oameni de stat, cu toata pleava ridicata peste noapte la suprafata din abisurile societatii romanesti.
Atunci cand insusi locul Suveranului este uzurpat de un oarecare, nici nu ne mai miram ca sunt carnatarii si carciumarii cei care fac legea…
@Dorin
Consiliul de coroana era format din reprezanti ai Guvernului dar si fostii prim-ministri si sefii de partide. CSAT este o expresie a guvernarii, Consiliul de coroana era o expresie a clasei politice in integralitatea sa.
Cred ca l-am cunoscut pe Majestatea Sa mai demult cand ii ascultam mesajele de sarbatori la Europa Libera. Ce om si ce sansa am ratat!
@alexis
Asa este, la miezul noptii, in noaptea de Anul Nou, ascultam mesajul Regelui la Europa Libera.
@VV
Da, e foarte clara diferenta de intelegere a fenomenului intre PNL si PSD. Greu de convenit cu ei chiar si un program minimal pe 6 luni. Chestiunea este ca celelalte doua ocazii de a da jos guvernul, respectiv asumarea raspunderii pe legea educatiei si Legea Bugetului nu vor gasi o alternativa conturata. In plus PSD-ul face ce stie, cumpara parlamentari. Mi-a placut atitudinea lui Crin (sper ca asa se si intampla) care nu e interesat in transferul de tradatori. In ceea ce-l priveste pe dl Pambuccian (l-am votat) nu-i inteleg atitudinea.
@lorduljohn
Pambuccian zice ca minoritatile nu au fost convinse ca e o solutie alternativa….
@
vv
De obicei:
ASISTA nu PARTICIPA
Cred ca formarea unei noi majoritati, careia i-ar da basescu guvernarea ar fi riscanta. S-ar pune in carca noului guvern atatea asteptari stringente incat i-ar fi imposibil sa le rezolve atat de repede cu FMI si UE in coasta. Imi spunea ieri cineva ca de fapt se face un experiment cinic cu Romania si cu romanii. Iau atatea piei de pe ei ca sa vada cat o sa suporte, sau, cum s-ar zice, in ce punct va exploda mamaliga romaneasca. Iar basescu si pd sunt parte a acestui experiment. Doar poporul mai poate face ceva!
@un liberal optimist
Spunea Cioran: Romania trebuie iubita mai ales cand ii e greu.
@VV,
OK! Si legionarii s-au multumit doar cu atat? Ei au iesit la lupta. Faptul ca au pierdut este spre onoarea lor!
@Un liberal optimist
Nu ma prind la faza cu legionarii…