…omule, chiar ai talent…!
Treci pe la redactie!

PS :

…ajunge ?

…aaaaa, pãi, atunci plec si io…

…la bazin

Da, subscriu intrutotul la ce spune Cris, si o voi proceda exact la fel.

PS – Cris, te-ai gindit oare ca poate legea e aranjata in felul asta ca sa mai dea o tura pe la CCR? Cind CCR solutioneaza o sesizare si zice ca art x,y,z sunt neconstitutionale pe motivele a, b si c, daca tu vrei sa treaca legea tu vii si inventezi noi motive de sesizare?

E un blat cap-coada, iar noi suntem prostii carora ne ploua in gura si nu ne prindem!

In fine, macar VV poate sa fie consolat pentru ca in cazul meu n-a pierdut un potential votant: fara a-l considera on om de rea-credinta sunt de parere ca n-a fost niciodata un om corect fata de electorat, intotdeauna a gindit pe sitemul: multumim de vot, de aici preluam noi, ca de-aia ne-ai ales… sa te conducem! Nu domnule Vosganian, eu nu v-am ales sa ma conduceti, pentru ca stiam ca nu ma veti reprezenta vreodata!

Va multumesc pentru gazduire, nu mai scriu si nu mai stric fun-ul blogului, ne-om mai auzi cindva sau poate nu. Am limitele mele, exista lucruri pe care le refuz la nivel de tolerantza zero: sovinismul, amenintarile, lipsa de umanitate, imi repugna pina sa si stau alaturi de oameni care se fac ca nu le vad sau le bagatelizeaza, si acestea nu vor fi niciodata “minti pe care sa mi le bag in cap”. A devenit grotesc si inacceptabil.

De sfirsit, insa, va spun asa cum am spus-o si fata de # (nu puteti face democratie cu o mentalitate intoleranta si de origini bizare). La fel si pentru dumneavoastra: nu puteti face stat de drept cu stupiditati smenaresti de tipul acestui nou articol privind abuzul in serviciu. Iertati-mi limbajul, dar exact asta este: aceeasi balega de dinainte doar taiata la colturi ca sa para patrata in loc de rotunda, acoperita cu frisca de venetia ca zdrentzaroasa care isi pune o rochie frantuzeasca pe ea dar i se vad unghiile negre de murdarie si picioarele pline de noroi, si cu niste bucatele eliminate ca sa zburde nestingherite caci ce nu e prevazut in lege ar fi permis. In final, patrata sau rotunda, o balega miroase la fel de rau. Am discutat pe larg, de citeva ori, cum se intelege abuzul in serviciu in occident, cit e de complex, de detaliat descris si catalogat, adica nu imi puteti spune ca cel actual ar fi bun, dar nici acest caraghioslic de amendament: e o prostie, inlocuiti o prostie cu alta, cu doar o spoiala de europenism. Sper ca ALDE sa nu promoveze sau sa voteze asa ceva, voi urmari si daca nu ma mai auziti. Asadar, tot raul spre bine: daca as ramine si dumneavoastra continuati cu asemenea “amendamente”, puteti fi convins ca vi le fac taitzei, si nu la stilul stupid kovesist sau userist, ci metodic, fara reticentze, fara partiniri.

De FYI insa, referitor la ce ii spun domnului Tudor mai sus: aveti nu dreptul ci obligatia de a sterge comentarii de ura, hate-speech. De obligatia morala de a limita asa ceva nu mai vorbesc. In acest caz eu va rog sa nu le stergeti pe cele de mai sus, sunt o mostra de ce inseamna libertatea de opinie vs limitarea acesteia cind se ajunge la ura, de libertate care se intinde numai pina acolo unde lezeaza libertatea altuia: au valoare….didactica. Ma intristeaza ca nu aveti niciun fel de atitudine in fata unui apelativ sovin, sau a discutiei despre eutanasierea copiilor cu invaliditati, nu va ascund asta, daca va considerati aparator al drepturilor omului si asa se prezinta ALDE cu atit mai mult: nu e vorba de persoana mea sau a lui Sorin, ci de o atitudine pe care ar trebui sa o aveti in fatza oricui in circumstantze mult mai variate, altfel ii lipseste orice fel de consistentza. Asa cum v-am mai spus altcindva: vreti sa transpuneti directiva prezumtiei de nevinovatie, o alta, de aparare a drepturilor victimelor ar trebui sa fie la fel de puternic popularizata si introdusa in legislatia romaneasca. Cu toata dragostea si respectul: Nu puteti alege si elimina ce drepturi va convin respectiv nu va sunt de folos si sa va mentineti pe timp lung credibilitatea.

Cu tot dragul, pe alta data.

Incitarea la ura e articol de cod penal la dumneavoastra daca nu stiai: art 369: Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Dar mai important de atit e ca a fi ocrotit de asemenea asalt, chiar numai verbal, e drept al omului, Conventia Europeana a drepturilor omului art 10 paragraf 2 – adica da domnule, articolul care prevede dreptul la opinie prevede si limitarile acestuia. Si da domnule, sunt multe decizii CEDO in acest sens, inclusiv cu responsabilitatea site-urilor de a modera comentarii de acest tip. Pe citeva din acestea le ai aici. https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf Particulara atentie la cazul Delfi vs Estonia unde CEDO spune: “In cases such as the present one, where third-party user comments are in the form of hate speech and direct threats to the physical integrity of individuals, the Court considered that the rights and interests of others and of society as a whole may entitle Contracting States to impose liability on Internet news portals, without contravening Article 10 of the Convention, if they fail to take measures to remove clearly unlawful comments without delay, even without notice from the alleged victim or from third parties.”

Clar? Curtea Drepturilor Omului considera ca drepturile si interesele altora si ale societatii ca intreg investesc statul sa impuna asupra portalelor internet raspundere legala daca acestea nu iau masuri imediat pentru indepartarea comentariilor care incita la ura – asta legat de ce responsabilitate ar avea cineva ca domnul Dide cind pe facebookul lui se vorbeste de eutanasierea copiilor cu invaliditati.

1. Te-a enervat, si de aici ai pornit, ca nu accept sa se vehiculeze idei de felul eutanasierii copiilor cu invaliditati. Mi-o spui mie, medic, om care are grija de copii cu invaliditati si familiile lor si care are o slabiciune particulara pentru copiii cu sindrom Down. Eu am vorbit, ferm, atunci cind niste domni Voiculescu si Paslaru au spus ca Down nu e o boala ci un defect genetic oarecare, au taiat sustinerea pentru acesti copii, si au iesit parintii in strada plingind. L-am rugat pe domnul senator sa intervina. Dumneata unde erai atunci?- aparindu-i pe cei doi? imaginea lor era importanta…nu copiii????

Nu ma intereseaza, domnule, cine a spus ceva atit de cumplit, obligatia posesorului acelei pagini de facebook, este sa se delimiteze de asa ceva: este o afirmatie oribila si nazista indiferent pe ce parte o intorci. Reactia normala a unui om ca dumneata, daca tot spui ca il cunosti, ar fi trebuit sa fie: o sa-i atrag atentia sa stearga asa ceva de pe facebook, nu e acceptabil, trebuie chiar sa ia atitudine, cineva cu asemenea idei nu are ce cauta printre noi, imi pare rau ca se fac asemenea afirmatii acolo – ceva cit de cit de acest fel ar fi sunat omeneste. In loc de asa ceva ma ameninti pe mine ca ma dai in judecata si ma injuri in toate felurile, il jignesc pe domnul Dide: Domnul Dide ar trebui sa se simta el jignit de asemenea postari puse pe pagina lui … Ce minti “sa-mi bag in cap”, cum sa accept asa ceva, cum poti sa-i spui unui medic asa ceva, domnule? Din partea mea, se vede ca ati pierdut orice urma de normalitate si umanitate, anormalul vi se pare normal, si dupa cum iti inchipui ca vreun american ar accepta asa ceva, crezi ca o lume intreaga e anormala.

2. Fraza care te-a enervat acum suna in felul urmator:

‘Desigur a nu se intelege ca ii numesc pe securisti gindaci, ca sa nu generalizam, si ca sa nu imi faca cineva plingere ca daca am ceva impotriva securistilor sunt impotriva Statelor Unite, honi soit.’

Nu numesc pe nimeni gindaci, dimpotriva. Dar se vede ca dumneata ma ameninti acum, asa cum spun deasupra, cu o plingere…. fiindca nu imi plac securistii. Treaba dumitale daca acum aperi securistii si le plingi de mila ca as vrea eu sa-i extermin – nu e adevarat oricum, am citat cuvint cu cuvint punctul 8 al proclamatiei de la Timisoara, pe care il sustin, nu a vrut nimeni sa-i extermine ci sa faca un pas inapoi. De aici, un raspuns la orice intrebare pe care mi-o pui mai departe este de prisos: ai mai degraba grija la ce spui chiar dumneata, fiindca…. nu suna tocmai bine.

Da domnule, sustin punctul 8 al proclamatiei de la Timisoara si consider in continuare ca Legea Lustratiei era extrem de necesara. Consider in continuare ca orice practici si comportamente care amintesc de cele al Securitatii trebuie eliminate. Am scris aici de nenumarate ori despre acest lucru, am scris pina si despre ce au facut germanii in acest caz si cit e de greu sa faci o lustratie reala, de unde persistentza la infinit a unor oameni si practici: subiectul era capacitatea de a persista si tulbura mersul unei societati, ceva iar scris si la punctul 8 al proclamatiei, nu gindacii, si discutia vine in continuarea uneia mai lungi despre aceasta problema majora, inca nerezolvata, in Romania.