Tema zilei – 27 aprilie 2011: ” Inflatia din perioada 2009 – 2011 taie o cincime din veniturile reale ale romanilor!

De ani buni BNR rateaza sistematic tinta de inflatie (cred ca 2011 e al cincilea an consecutiv). Daca prin 2006 – 2008 populatia nu simtea efectul acestor neimpliniri ale bancii centrale, dat fiind ca veniturile nominale cresteau cu mult peste rata inflatiei, din 2009 incoace ratarea tintei de inflatie se simte usturator in buzunarele romanilor.

Banca Nationala da vina, pentru aceasta situatie, pe Guvern, pe apetitul consumatorilor, pe pietele internationale, pe cartof etc. Putem fi de acord ca preturile carburantilor, ale produselor alimentare ori alinierea nivelului accizelor influenteaza nivelul general al preturilor. Intrebarea mea e de ce aceste influente nu sunt anticipate de specialistii BNR atunci cand se stabileste tinta de inflatie. Nu e destul ca, in timpul anului, conducerea BNR sa ridice din umeri si sa reactualizeze tinta de inflatie, ca pe un detaliu, spunandu-ne sa fim linistiti, ca nu e ceva structural. Fiecare procent in plus de inflatie anualizata inseamna – “hotul tacut”, nu-i asa? – sute de milioane de euro mai putin, in termeni reali,  in buzunarele romanilor.

In situatia in care BNR ar fi stabilit in mod corect tinta de inflatie, dezbaterea proiectului de buget si negocierile cu sindicatele s-ar fi facut in cunostinta de cauza. In plus, atunci cand vorbeste despre performantele guvernarii, majoritatea parlamentara ar trebui sa ia in calcul si efectele pe care le produce cresterea preturilor.

Inteleg ca noua prognoza privind inflatia va fi, pentru 2011, cam 5-6%. Daca luam in calcul inflatia cumulata pe anii 2009 – 2011, observam ca ea va fi de cca 20%. Ceea ce inseamna ca, dincolo de scaderile nominale ale veniturilor, din cauza conditiilor de piata ori a masurilor guvernamentale, veniturile reale ale tuturor romanilor scad, in plus,  cu o cincime din cauza inflatiei. Daca socotim ca impactul major al inflatiei a fost pe alimente, energie si carburanti, asta inseamna, potrivit structurii consumului pe categorii sociale, ca pentru populatia cu venituri modeste erodarea veniturilor reale e chiar mai mare, putand ajunge la peste  25%.

Banca Nationala trebuie sa-si abandoneze rolul profetic si atotstiutor in probleme economice, cu care ne-a delectat in ultima vreme,  si sa se ocupe de ceea ce ii spune legea de functionare, anume de gestionarea politicii monetare si de indeplinirea, in sfarsit, a tintei de inflatie.

59 Responses to “Tema zilei – 27 aprilie 2011: ” Inflatia din perioada 2009 – 2011 taie o cincime din veniturile reale ale romanilor!”

  1. sorin gyorgyfalvi spune:

    Excelent, ma bucur ca ati pus punctul pe I, pentru ca desi in general consider ca BNR are un nivel bun de profesionalism, mai ridicat decit al majoritatii institutiilor publice, in ultima vreme am constatat si eu ca si-au cam pierdut pe drum atributiile, in schimb au inceput sa influenteze voalat viata politica. Daca veti face o analiza fina a declaratiilor date de Mugur Isarescu, de Adrian Vasilescu, si altii in ultimii 2 ani jumate, veti vedea au favorizat PDL-ul prin tot felul de critici acoperite asupra fostului guvern Tariceanu, in acelasi timp au cam aprobat tacit sau voalat politica portocalie. Avind in vedere credibilitatea de care se bucura BNR pot spuna fara teama de a gresi ca a influentat direct rezultatul alegerilor din 2009, amintiti-va de episodul cu Croitoru, care a cimentat perceptia populatiei cum ca BNR voteaza portocaliu.

    BNR s-a comportat foarte cinic in ultimii ani, FMI a luat lumina si de la BNR cind a girat politica “economica” dusa de basescu prin boc, si iata-ne indatorati pina in git fara ca sa se fi nascut cea mai mica perspectiva de reviriment economic.

    Toate astea ma fac sa cred ca unul din cele mai importante lucruri de lamurit pe viitor este Strategia economica nationala pe termen lung, in care indiferent de cistigatorii unor alegeri sa nu poata fi modificate punctele esentiale ale sigurantei economice nationale. Prin toate manipularile facute de basescu in ultimii ani consider ca poate fi acuzat de subminarea economiei nationale, si cred ca ar merita asta mai mult decit o merita Ceausescu.

  2. epolitikon spune:

    “…conducerea BNR sa ridice din umeri si sa reactualizeze tinta de inflatie, ca pe un detaliu, spunandu-ne sa fim linistiti, ca nu e ceva structural”.

    Cand si cine a zis asta?

    Si doi la mana, cum ar putea BNR sa atinga vreo tinta de inflatie pe cont propriu? Cred ca BNR e cel mult (cu mare indulgenta) copilot in toata cursa asta care a avariat teribil masina. Nu uitati ca la volan e dl. Boc, pe o masina preparata de dl. Basescu!

    Totusi, daca mai populati mult board-ul BNR cu finantisti de renume mondial gen Bogdan Olteanu, chiar ca se alege prafu’ de tot in tara asta.

  3. [...] care sa conduca omenirea pe plan global au dat gres. Pe langa dezastrele din mediul inconjurator, Mama Natura, vrand parca sa pedepseasca ignoranta odraslelor sale, a pregatit Terrei si o mica surpriza. Totul [...]

  4. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vosganian, ratiunea de a fi a BNR este sa monetizeze datoria nationala si sa fie sursa primara de credit. Va rog sa-l aduceti in fata parlamentului pe domnul Isarescu si sa-l intrebati “verde in fata” de ce BNR nu-si indeplineste nici una din aceste functii si, cu cit a sporit BNR masa monetara in perioada 2009-2011. Deasemeni, va rog , din partea mea, sa-l intrebati pe domnul Isarescu : cum este posibil ca functionarii BNR sa fie protejati , in privinta reducerii salariilor lor, de entitati straine intereselor nationale ale Romaniei ?? Ce incredere sa aiba cetateanul roman, fata de banca, cind salariile functionarilor BNR sint garantate de bancherii occidentali in ciuda guvernului roman. Ce fel de democratie este aceasta cind bancheri straini, reprezentanti ai corporatismului european isi impun vointa asupra unui executiv ales de poporul roman ???
    Consider ca este de datoria parlamentului ales sa clarifice situatia BNR !!

    • @ Sorin Muncaciu

      O sa fasesc cifra privind masa monetara. N-am inteles cum e cu salariile de la BNR. Te referi la faptul ca la nivelul Comisiei Europene n-a fost privita cu ochi buni masura luata de Guvern privind salariile din BNR? Asta e legata de autonomia BNR, nu de bancherii straini. Dar am impresia ca au scazut si ei cu 25%.

  5. epolitikon spune:

    @VV
    Nu am sursa si contextul cand Vasilescu ar fi spus ceva legat de faptul ca nu avea probleme structurale, insa in discursul guvernatorului observi frecvent ca puncteaza taman aceste probleme structurale (arieratele, miile de proiecte incepute si pierdute-n spatiu si timp, promisiunile politicienilor, etc).

    Cred ca Isarescu a comunicat prea mult cand poate putea sa taca si sa-i lase exclusiv pe politicieni sa explice lumii de ce merge prost treaba in Romania.

    Sa ne-ntelegem, nu sunt fan BNR dar cred ca e o institutie cu o credibilitate mult superioara oricarei institutii aflata sub aripa politicului din Romania.

    Nu-l poti acuza pe medicul lui Michael Jackson ca l-a omorat pe star cata vreme ala pierduse de multa vreme controlul asupra propriei vieti. Cam asa si cu BNR-ul si o asa-zisa misiune creionata prin lege.

    • @ epolitikon

      Nu confunda problemele structurale ale economiei cu cele privind inflatia. In legatura cu inflatia BNR s-a pronuntat ca aceasta crestere nu este structurala, ci e legata de cresterea TVA. Dupa aceea a legat-o de cresterea de la combustibili si de la alimente. Problemele de structua ale inflatiei sunt legate de evolutia cererii si a ofertei, de supraincalzirea economiei etc.

  6. @
    epoliyikon

    Din pacate BNR ….se afla sub “aripa politicului.

  7. un liberal optimist spune:

    Exista si o teorie (verificata de practica!) potrivit careia cresterea preturilor este direct proportionala cu cresterea coruptiei generalizate(in sensul ca preturile includ spagile, comisioanele si amenzile).Plus cresterea accizelor, TVA si a altor taxe legale.Aceasta stare de fapt descurajeaza consumul (sau il amana prin cresterea gradului de economisire).

  8. Exista si ideea tembela a cuiva ca “intarind” leul va diminua inflatia unei economii euroizate.
    Din pacate idiotenia asta nu duce decat la desfiintarea definitiva a producatorilor de pib vezi Nokia si In curand Dacia .
    Astia platesc salarii si impozite scumpe in lei…..puternici si exporta marfa pe euro ieftini. Oamenii incep sa constate ca nu mai au ce cauta in Romania.
    Parca vad mecla inteleapta a guvernatorului, care da atat de bine pe sticla, prin pauzele in vorbire, si in general prin aspectul de om foarte inteligent.
    Vedeate-as mancand portocale prajite dom guvernator!
    In ulei de masline ca e mai ieftin.

    • @ alex,dumitrascu

      Daca inflatia e de douazeci la suta in trei ani si leulse intareste, inseamna ca pentru exportatori, practic, profitabilitatea scade enorm, Ceea ce duce la cauze ca cele pe care le-ai amintit.

  9. epolitikon spune:

    @alex.dumitrascu
    Nu cred ca intr-atat pe cat si-ar dori politicienii.
    Din acest punct de vedere sper sa adoptam cat mai repede moneda euro. Ar fi sa zic asa raul mai mic.

    @un liberal optimist
    Pai normal ca un agent economic controlat si amendat sau spaguit excesiv, intr-un moment greu, nu are de ales decat sa-l arda pe client sau sa inchida el. Solutia de moment nu e greu de ghicit.
    Solutia corecta este sa-i arzi pe politicienii care administreaza tara, nu pe clienti.

  10. epolitikon spune:

    @Varujan Vosganian
    M-ati pierdut la penultimul post adresat mie. Nu mai inteleg daca va referiti la probleme structurale ale economiei ori la structura inflatiei.

    In privinta aderarii la euro, normal, ar fi bine sa ajungem sa indeplinim criteriile de adoptare a monedei euro pentru ca ar insemna sa indeplinim niste criterii de performanta macroeconomica.
    Personal cred ca 2015 (precum vrea Basescu) e un termen mult prea optimist.

    • @ epolitikon

      structura inflatiei e un alt concept si se refera la influentele preturilor diferitelor produse in inflatie, cu alte cuvinte e structura consumului care duce, functie de evolutia preturilor fiecarui produs, la o inflatie pe ansamblul economiei. Ma refeream la faptul ca BNR sugera ca inflatia nu are un caracter structural, nu vine adica din necorelari intre oferta si consum, ori intre nivelul monetar si economia reala, ci vine din majorarea costurilor, in mod temporar, prin cresterea TVA. S-a dovedit ca nu e adevarat, inflatia nu a crescut numai in septembrie ci s-a mentinut pana azi.
      Nu ptem adera la euro fara indeplinirea criteriilor de convergenta reala, cum ar fi urcarea, la nivelul paritatii puterii de cumparare, la macar 50% din media UE. Cred ca acum suntem pe la 33%.

  11. alexis spune:

    Din unele informatii, “masurile intelepte” luate de Guvernul BUB au fost inspirate de doua personaje: Mugur Isarescu si Gheorghe Gherghina. Doua personaje care traiesc in trecut. Scopul masurilor a fost exclusiv contabil, fara nici o legatura cu masuri financiare, le-as cataloga moderne, pe care acesti panglicari nu le cunosc. Dl. Basescu a marsat, cum ati spus si dv., pe idea ca, bagand si rata si gasca si capra in casa, daca le scoti treptat, ai senzatia de mai bine. Un singur aspect le-a scapat: cresterea preturilor. Romanii sunt mai saraci datorita acestui fenomen.

  12. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Maestre, m-ati dat gata! Cartoful ,uleiul si zaharul sunt lovituri de presa exploatate de Putere si, evident de BNR.Taxele marite (de orice natura) si spaga ridica preturile. Plus cursul fluctuant stabilit de BNR. Restul sunt povesti. De 2 saptamani ma misc pe piata sa fac niste cumparaturi care, probabil, nu intra in cosul statistic (da-o mai fi ,ca n-am auzit demult de el!). Am gasit niste preturi de te dau pe spate. Absolut nejustificate. Ce face romanul statistic? Ori cumpara ieftin si prost, ori amana si mai strange bani.Ma tot intreb de ce Guvernul asta natang nu baga in piata niste titluri de stat direct catre cetateni? Oricum, cetateanul statistic, la o dobanda bunicica, fara taxe si fara comisioane nu-si va marca profitul lunar sau trimestrial. De exemplu, eu am niste certificate de trezorerie de vreo zece ani si nu le-am rascumparat. Va dati seama ca la cati bani s-au strans in banci statul asta idiot ar innota in bani?

    • @ un liberal optimist

      Poti cumpara cate titluri de stat vrei, e drept, de la banci. Totusi trebuie ca cineva sa fie intermediar, decat daca trezoreria isi face un astfel de compartiment mai dezvoltat. Personal cred ca trezoreria ar trebui cu totul desfiintata si ar trebui sa se lucreze prin banci. In felul asta banii bugetari s-ar inmulti. Cursul nu e factor inflationist. Dimpotriva, el dezavantajeaza exporturile prin faptul ca deprecierea externa nu are aceeasi tendinta ca si deprecierea interna. Statul asta idiot nu ar putea innota in bani caci innotul de acest fel mareste datoria publica si factura dobanzilor care se plateste direct de la bugetul de stat.

  13. Ciolanus spune:

    La noi se practica aruncatul pisicii moarte de la o institutie la alta, se arunca vina de la o persoana la alta si nimeni, repet, nimeni nu se face vinovat.

  14. Sorin Muncaciu spune:

    @ Varujan Vosganian,

    Domnule Vosganian, din informatiile la care am avut acces rezulta ca, una dintre conditiile acordarii de imprumuturi de catre ECB a fost ca functionarii BNR sa nu li-se aplice reducerea de salarii cu 25%. Guvernul Boc a acceptat desi, aceasta pretentie a ECB frizeaza suveranitatea nationala. Intrebarea este : ce treaba are coada vacii cu stampila primariei ?? nu cumva este un “cadou” din partea ECB pentru ” buna purtare” a BNR, adica, ignorarea monetizarii datoriei nationale si ne-creerea creditului primar pe piata financiara romaneasca ???…..

    • @ Sorin Muncaciu

      Banca Nationala e o institutie asupra careia Guvernul nu poate dispune. E o chestiune de autonomie a politicii BNR. Asta au argumentat cei de la Comisia Europeana. Dar, cum spuneam, cred ca BNR a redus , totusi, salariile.

  15. epolitikon spune:

    3,43 la 27.03.2009
    3,56 la 16.07.2009
    3,75 la 24.08.2009
    3,60 la 25.09.2009

    Reprezinta pretul motorinei (simpla) per litru de acum 2 ani. La Lukoil si respectiv Petrom. Am verificat personal deconturile din contabilitate ca sa vad exact cat dadeam pe motorina in 2009, an recunoscut oficial de Basescu (dupa ce a castigat alegerile) drept unul de criza.

    Poate ne ajuta cineva cu cotatiile barilului de petrol in perioadele de referinta pentru acele preturi (probabil – 6 luni) si poate ne explica politicienii cum de astazi am ajuns a zicem saru’ mana daca bagam la 5.4 lei / l motorina.

    Economia se bazeaza pe mobilitate. Motorina misca economia. Agricultorii saracii nu mai vorbesc cat asteapta banii pt. motorina.

    S-a mai adaugat un 5% la TVA. Un fleac. Oare agricultorii mici sunt conectati la circuitul TVA? Nu. Ei se fac ca platesc taxe si impozite, statul se face ca-i ajuta, ca asa-i la noi.

    Oare e frumos sa facem bascalie cu zaharul, uleiul, orezul si alte chestii neimportante pentru cei satui si esentiale pentru cei saraci (dar multi si cu drept de vot)?
    Nu s-au cumparat cu zahar, ulei si orez o multime de voturi?!?

    Cartoful romanesc il iei la 1-1.2 lei + tva / kg, acum in aprilie, din curtea societatii producatoare si la Mega Image il iei cu 3.8 pe kg, ala vrac, din Franta (mai e la mijloc ce-i drept si o diferenta de tva intre Franta – 5.5% – si Romania – 24% – la produsele alimentare) care-i cel mai ieftin, ca ala ambalat la saci din Belgia e cu 1 leu mai scump pe kg.
    Atentie, Mega Image il ia mai ieftin decat pe ala romanesc, cu toate taxele de existenta la raft incluse.
    In piata Berceni, piata muncitoreasca, nu zic de aia Vitan care mi-e peste drum, kilu’ de cartofi e tot ca la Mega Image dar deseori calitatea e inferioara. De la Mega Image mai pleci si cu un bon de casa cu TVA 24%, din Berceni iti iei un cric de Dacie pe carca daca ceri asa ceva sau daca intrebi de viza buletinului metrologic al cantarului cu care tocmai te-a tzepuit “fermierul” roman.

    Sunt si astea chestii marunte si neimportante legate de cerere, oferta si inflatia lui Isarescu. Sa-mi dea cineva adresa de e-mail a lu’ Isarescu, sa-l trag de urechi ca din cauza lui cartofu’ se tripleaza cel putin la pret din Harghita, Brasov, Suceava si pana-n Bucuresti.

    Pe alte piete (foarte multe materiale de constructii de ex), micii ofertanti au dat faliment datorita crizei si ne-am trezit ca piete care erau candva concurentiale si dinamice s-au transformat in oligopol.
    Ce face oligopolul? Un cartel al preturilor (marite) face.
    Tot Isarescu si BNR sunt vinovati. Sho pe ei!

    Pentru datoriile din sistemul de sanatate, pierderile de la CFR, Termoelectrica, mine, etc tot Isarescu si BNR sunt vinovati.
    Mai sa fie…Da’ politicienii ce mai fac oameni buni daca BNR si Isarescu sunt de vina pentru ca o duc romanii prost?!?

    Cica au crescut economiile oamenilor; nu mai au incredere in viitor si aia care azi mai au serviciu pun deoparte niste banuti, ca maine nu se stie din ce vor trai daca nu cumva firma unde lucreaza nu-i restructureaza si pe ei. Nu-i mai sparg banii in magazine pe te miri ce, ii pun deoparte, nu mai iau credite, apreciaza altfel banul. Tot Isarescu, Vasilescu si BNR sunt de vina.

    Apoi, pe alte piete elasticitatea cererii functie de pret, varianta experimentala a dat chix. Vezi turismul. A incercat omul sa lase la pret dar tot nu venea turistul. Daca dai cu 50 lei camera, nu umpli hotelul/pensiunea ca sa stai pe zero, daca dai cu 120 lei camera e prea scump si iar nu-ti vine omu’.
    Pana la urma solutia corecta e sa stai cu camera unde erai si inainte de criza, la 180 lei si sa speri ca maine va fi o zi norocoasa pentru tine.
    Dupa multi ani am participat si eu la slujba de Inviere, la manastirea Sinaia, si la ora 11.30 am intrat lejer in curtea manastirii pentru a privi evenimentul dintr-o pozitie favorabila. In alti ani nu mergeam la slujba pentru ca nu ar fi fost cu putinta sa prind in apropierea manastirii, un loc de unde sa aud totusi ceva, daca nu ma infiintam acolo la ora 11 cel mai tarziu.
    Statiunile au fost mult mai goale decat in anii trecuti. Isarescu e de vina…si BNR! El a sabotat si industria de lumanari si candele.

    In incheiere, ma iertati ca nu am definit inflatia sau ce inseamna “probleme structurale” ale economiei. M-am axat pe un discurs omenesc, accesibil oricarui individ cu o vedere decenta ce-i permite sa citeasca fara probleme dimensiunea acestui font.

    Nu doresc sa starnesc vreun flame pe aici dar hai sa stabilim daca vorbim despre inflatie sau vorbim despre cum ii injuram pe Isarescu si altii de la BNR (dl. Vosganian de pe banca de rezerve, ceilalti din tribuna).

    • @ epolitikon

      Dragul meu, ca scriitor am o stapanire atenta a termenilor. Eu nu am acuzat BNR de cresterea preturilor. De pilda, la carburanti, o parte a cresterii vine din evolutiile europene, alta vine din cresterea accizelor. Eu am reprosat BNR ca face prognoze proaste. Asa ca, te rog, scoate-ma din corul fluieratorilor. Nu mi se pare corect ca BNR sa se alature prognozelor optimiste ale Guvernului si ale FMI si sa amageasca populatia cu inflatii de 3-4% si la sfarsitul anului ea sa fie dubla. Caci daca am fi stiut de la inceput am fi privit altfel propunerile de politici salariale ale guvernului. Stii ce inseamna 3% inflatie in plus? Peste un miliard de euro luati de la populatie. Eu n-as lua lucrurile astea asa in usor. Asa ca, dupa ce termini cu lumanarile si candelele, mai citeste odata comentariul meu.

  16. epolitikon spune:

    @alex.dumitrascu
    Nu stiu unde a disparut postul dvs. cu moneda care-i “barometrul economiei” dar stiu ca imi doresc ca politicienii de Dambovita sa aiba spatiu de manevra cat mai mic, chiar daca asta inseamna adoptarea monedei euro. Desigur, chestia asta presupune si responsabilitate, asa ca nu m-astept sa se-ntample prea repede.
    Nu e in favoarea lor, zic eu…

  17. un liberal optimist spune:

    1. Ma doare-n cot de salariile beneristilor! Par salarii mari dar sunt nimic pe langa salariilor smecherilor din banci, multinationale si regii( sau companii nationale, sa nu raman pe vechi ca basescu deunazi!). M-as simti mai confortabil sa ia triplu salariilor celorlalti smecheri da’ macar sa-si faca treaba cum trebuie.
    2. Pe de alta parte nici nu poti sa lasi cursul sa floteze la voia intamplarii atata timp cat Guvernul nu poate sa-si plateasca decent salariatii, pensionarii si asistatii.Plus celelalte obligatii de functionarea institutiilor statului (educatie, sanatate, aparare, securitate, ordine interna , Justitie).
    3. De aceea rolul BNR este sa traga de urechi guvernul oridecate ori e necesar ( cum facea pe timpul lui Tariceanu).
    4. Nu e rau ca romanii economisesc; rau e ca guvernul nu-i in stare sa-i determine sa cheltuiasca banii si sa creasca economia. De ce as da eu un ban pe un lucru prost cu un pret nejustificat? Aman cheltuiala pentru cand piata se va normaliza.
    5. Parlamentul ar trebui sa-l traga de urechi pe Isarescu oridecateori vrea muschii lui, nu cum vrea muschii muscateli ai basescului. Sa-l intrebe in ce a investit rezerva nationala si ce profit aduce.
    6. Etc….

  18. un liberal optimist spune:

    Dupa cum nu m-ar deranja ca Parlamentul sa-i fixeze un salariu de 500.000 E/an (inclusiv salariile consilierilor-aprobati de Parlament!), PM-ului de 1 milion/an(inclusiv salariile consilierilor), ministrilor 400.000/an (inclusiv salariile consilierilor), dar cu Contract de management! Cifrele fiind elastice, pentru ca daca gaseste careva vreun Stiglitz drept consilier ordinele de marime se pot schimba. Nu vi s-ar parea mai echitabil decat palmarea a miliardelor de E care iau drumul unor conturi cetoase?
    Eu cand aud de salarii de 1000 E prea mari pentru un bugetar imi vine sa-mi iau lumea-n cap. Pai banii astia ii castig un dealer de tigari, zarzavaturi si fructe intr-o secunda.Se pare ca inca nu ne-am desprins de economia predata la ASE! Si nici n-ai nevoie de ecuatii diferentiale!

  19. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ epolitikon

    Vad ca tu te folosesti de extrapolari pentru ai scuti pe cei de la BNR de orice vina. Pina acum n-a zis nimeni ca BNR ar fi singurul vinovat pentru ce traim azi. Dar, asta nu inseamna ca ei sunt imaculati. Procentajele de vina sunt impartite, oarecum subiectiv, pentru ca nu exista teorii exacte dupa care sa poata fi calculate aceste procente.

    Mai mult decit atit, intotdeauna cind cineva aduce o critica va avea tentatia sa spuna doar aspectele negative, asta neinsemnind faptul ca aspecte pozitive nu exista. De aceea, cind incercam sa ne formam o parere despre ceva e bine sa comparam criticile aduse cu tot ceea ce putem gasi pozitiv despre acel lucru.

    In cazul BNR, nimeni nu a criticat profesionalismul din punct de vedere TEHNIC, ci mai toate criticile sunt legate de influentele politice, sau de influentele economice cu descendent politic ale unora sau altora. Eu personal consider ca daca BNR ar fi respectat CU STRICTETE cadrul legal in litera SI SPIRITUL EI, n-am mai fi putut aduce vreo critica BNR-ului. Ori, azi ce vedem ? Interviuri din ce in ce mai dese ale diversilor reprezentanti BNR in media, si din ce in ce un discurs mai politizat al acestora. Deocamdata BNR se manifesta voalat si subtil, dar eu unul nu uit ca a fost odata cind si basescu vroia sa para un presedinte echidistant.

    Referitor la explozia preturilor nu cred ca a dat cineva vina DIRECT pe BNR. Dar, efectul este totusi unu real, vizibil si palpabil, si se datoreaza contractiei economice survenite din decembrie 2008 pina azi. Economia a devenit mult sub-capitalizata, iar azi capitalul are o valoare mult mai mare decit in decembrie 2008. Valoarea capitalului se stabileste in piata reala la fel ca si aurul la bursa: e mult aur => pretul scade, scade cantitatea de aur => pretul explodeaza. Cursul BNR pentru euro dupa parerea mea e mult subevaluat azi, iar asta e tot datorita interventiei politice in deciziile BNR. Asta e ceea ce induce in eroare pe multi referitor la pretul cartofului, pretul benzinei, etc…

    Valoarea monedei nationale e data de puterea economica de la un moment dat. Nu ti-i se pare ciudat faptul ca desi economia s-a dus de-a dura… euro a ramas cam la aceeasi valoare ?

    • @ sorin gyorgyfalvi

      Si mie mi se pare ca epolitikon e prea indulgent cu BNR. In alta ordine de idei, mentinerea cursului de schimb, in conditiile in care inflatia cumuata urca pe trei ani la 20% loveste in plex exporturile. De altfel, in fenruarie au inceput sa incetineasca.

  20. epolitikon spune:

    @sorin gyorgyfalvi
    Cred ca BNR facea mai bine daca ar fi comunicat mai putin pentru ca tehnic, cred ca si-au treaba mai bine decat politicienii si functionarimea care conduce treburile tarii de la Cotroceni, Palatul Victoria si pana la seful de vama de la Albita.

    Cand scoti castane din foc te mai si frigi si atunci de nervi mai si injuri. Cred ca asta a facut BNR si pe buna dreptate nu a putut sa lucreze eficient in echipa cu guvernul Boc.

    Eu am priceput acest articol drept o castana la adresa BNR.
    Si o castana asemanatoare i-a aplicat si Adrian Nastase guvernatorului si BNR, nu cu multa vreme in urma; pot sa cred ca opozitiei nu-i convine ceva la BNR? tot ce se poate…

    Mai cred ca in momentul de fata a tine cursul relativ stabil e o chestiune vitala pentru ca avem nevoie de echilibru. Ne-am speriat destul (si noi si strainii de aici) si nu mai vrem schimbari bruste.

    Tema de reflectie (ca nu astept niciun raspuns concret):
    1) daca se duce cursul in 5.7 lei pt 1 euro, timp de 6 luni sa zicem, care va fi efectul acestei evolutii asupra inflatiei? Zi-mi o cifra, asa cum o vezi tu.
    2) daca se duce cursul in 5.7 lei pt 1 euro, timp de 6 luni sa zicem, care va fi efectul asupra romanilor cu credite la banca? Zi-mi un efect asa cum il vezi tu.
    3) daca se duce cursul in 5.7 lei pt 1 euro, timp de 6 luni sa zicem, care va fi efectul asupra investitorilor straini in tara asta? Aceiasi intrebare ca la pct. 2
    4) daca se duce cursul in 5.7 lei pt 1 euro, timp de 6 luni sa zicem, care va fi efectul asupra romanilor din tara asta? Aceiasi intrebare ca la pct. 2
    5) daca se duce cursul in 5.7 lei pt 1 euro, timp de 6 luni sa zicem, care va fi efectul asupra politicienilor care conduc tara? Aceiasi intrebare ca la pct. 2

    Si mai cred ca atata vreme cat bancherii straini nu-l iubesc pe Isarescu e de bine.

  21. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ epolitikon

    Hmm, da, excelente intrebari. Daca se duce cursul in 5,7 asta ar insemna terminarea interventiei pe crus a BNR, si asta ar insemna ca poate sa se duca si mai mult de 5,7… sau poate sa se duca sa zicem doar pina la 5,3. Oricum, asta va insemna ca vom avea un curs dictat de starea economiei, si nu unul dictat de interesele politico-economice. Ar avea mult de pierdut bancile interne, care au creditat fara discernamint, bazindu-se pe lobby-ul facut in timp in politica sau la BNR. Exact asta s-a intimplat in America, dar la o scara mult mai mare. La noi, avem aceeasi problema, dar cu rezolvare diferita. Guvernul portocaliu a preferat sa astupe gaura creata din plecarea capitalului in afara prin falimentarea mediului privat autohton, dupa ce a terminat cu asta a fost nevoita sa treaca la falimentarea cetateanului, si dupa ce a terminat si cu asta acum asteapta ca repornirea motoarelor economice sa vina din ceruri.

    Americanii au fost foarte pragmatici, au studiat problema, si au decis ca paguba sa fie suportata in parte de cei care s-au hazardat la creditare neperformanta, in parte de cei care au luat acea creditare neperformanta, iar ceea ce nu s-a putut acoperi a fost suportata de stat. Efectul s-a dovedit a fi foarte benefic in foarte scurt timp, si azi desi mai exista probleme nerezolvate macar au dat sansa ca partea din economie care era neafectata sa mearga in continuare. Reforma care e asteptata in SUA se va produce lent, pe masura ce mediul economic isi revine complet.

    In Romania daca stai putin sa te gindesti… vei observa ca prin oprirea motoarelor economice timp de 2 ani jumate s-au pierdut multe: s-a pierdut plus-valoarea care ar fi fost realizata daca mediul economic mergea la viteza din 2008, s-au pierdut in mare parte banii imprumutati de Romania pentru a face fata crizei (cu tot cu dobinzi), s-a pierdut increderea intr-o economie stabila si predictibila, s-au deteriorat enorm relatiile intre populatie si institutiile statului, s-a amanetat viitorul apropiat si guvernele care vor veni vor fi impovarate de obligatii insusite in aceasta perioada, si multe altele.

    Daca am fi avut parte de un curs euro apropiat de valoarea reala a economiei din momentele de criza in mod cert am fi vazut pe moment o explozie de curs, care s-ar fi atenuat pe masura ce vinovatii ar fi incasat daunele. In schimb, in mod cert nu s-ar fi pierdut increderea investitorilor straini in mediul economic romanesc, si in momentele cind pe tot mapamondul se mutau capitaluri imense la noi ar fi venit capital in loc sa plece, deoarece economia romaneasca a avut si are in continuare un imens potential de absortie. In conditiile de mai sus, probabil ar fi fost in pragul falimentului citeva banci din tara, dar… statul ar fi putut lua credit de la FMI pentru a cumpara actiunile acelor banci la bani de nimic, pentru a le putea revinde atunci cind economia ar fi revenit la normal. Spun ca.. bancile acelea “ar fi fost” in pragul falimentului, pentru ca ar fi avut nevoie urgenta de capital, dar eu cred ca e foarte probabil ca acele banci sa fie salvate chiar cu capitalul bancilor mama, deoarece economia romaneasca ar fi fost tentanta in continuare. La noi s-a mers pe metoda boc, in care pagubele au fost suportate IN TIMP de catre mediul privat si cetateni. Daca intri pe site-ul ministerului de finante vei vedea ca bancile au continuat sa prospere chiar si in vreme de criza, iar asta a fost posibil doar printr-o enorma sustinere politica sugerata si de BNR. Deci, exact acei factori care inainte de criza au fost mai lacomi si au riscat mai mult pentru profit sunt acei factori care au fost salvati de la faliment de catre mediul politic.

    Si acum, ca sa-ti raspund la intrebari… probabil ca ar fi fost multi romani care si-ar fi pierdut casele ipotecate la banca, unele banci ar fi dat faliment poate, sau poate ar fi fost salvate. In rest, nimeni n-ar mai fi fost afectat, increderea investitorilor ar fi ramas intacta, afacerile mergeau in continuare, economia ar fi avut o scadere pe termen FOARTE SCURT, dupa care datorita faptului ca economia merge si-ar fi revenit. Mai mult decit atit, Romania ar fi profitat din plin de oportunitatile economice generate de criza globala, datorita fortei de munca ieftine si destul de calificate, datorita preturilor in scadere la constructii, datorita investitiilor straine in crestere, samd.

  22. un liberal optimist spune:

    @Sorin
    Excelenta analiza, dar prea radicala. Cred ca in ultimul trim/2008 era suficient un curs de 4 lei si nu ar fi dat faliment nimeni. Nici bancile si nici cetateanul. BNR sa fi avut valuta necesara sa scada RMO, astfel incat bancile fiice sa-si returneze datoriile catre bancile mame. Necazul ca BNR nu mai avea valuta ci titluri de la Trezoreria america pe care nu le dorea nimeni. Asa ca a fost nevoita sa ia imprumut sindicalizat. Liberalii si socialistii sa fi avut intelepciunea sa faca o guvernare impreuna si sa-l debarce pe chior.Cu un Tariceanu PM si cu Maestrul la Finante si Economie am fi trecut prin “criza” razand(sau transpirand ca e nevoie si de multa munca). Americanii n-au fost atat de destepti pe cat ii credem noi. Ei ar fi trebuit sa pastreze bancile mai mici si ne-expuse si sa le dea de-a berbeleacul pe alea mari si hoate. Dar si la ei ca si la noi:politica proasta doboara economia buna.

    • @ un liberal optimist

      Cu un guvern in care mai nimeni nu stia limbi straine si cu un comportament a la Basescu fata de Sarkozy, investitiile straine au disparut. Asta a costat enorm economia romaneasca. Ceea ce cu guvernul liberal nu s-ar fi intamplat.

  23. epolitikon spune:

    @sorin gyorgyfalvi
    Stii ca din pacate chestiile astea nu fac parte dintr-un joc unde ai la indemana oricand optiunile Save&Load?
    Intr-un joc pe computer, atunci cand urmeaza ceva important si nesigur dai Save. Daca iese bine dai Save ca sa marchezi depasirea momentului, daca iese prost dai Load si incerci alta varianta.

    In politica si afaceri nu e asa. E live totul si n-ai prea multi prieteni, doar dusmani sau oportunisti care vor sa te jefuiasca dupa ce mori. Si d-asta trebuie sa stam cu parul pe politicieni, fara sa-i iertam o clipa!

    Doi la mana, americanii tiparesc bani si ii dau imprumut romanilor cu dobanda imensa. Daca ai dolari cumperi petrol cu ei, creiere, tehnologii sau pamant. Daca romanii tiparesc lei, nu cumpara de la straini cu ei nici macar nisip sau resturi pentru biomasa.

    Trei la mana. De unde bani si viziune sa cumpere statul roman banci falimentare cand el nu e in stare sa dezvolte CEC-ul?

    Patru la mana, daca 50% dintre cei cu credite imobiliare si-ar fi pierdut casele din scurt asa, un 3-4 luni, iesea sange domnule, sange, retine, ca aia sunt oameni din toate paturile societatii (IT-isti, agenti de vanzari, cadre militare, ingineri, mici intreprinzatori, coafeze din saloane de fitze, etc).

    Noi nu suntem capabili sa gestionam capitalismul. Atentie mare la combinatia asta de capitalism cu democratie. Aste o alta forma de colonizare, mult mai elevata si cizelata decat era acum 3 secole.
    Am intrat in UE dar nu avem oameni care sa ne reprezinte acolo si care sa se bata pentru interesele noastre sau sa spuna ca existam si noi. Si daca vrei sa participi la niste posturi de administrator in institutii UE, nu ajungi acolo pentru ca pici din faza initiala pentru ca prea putini isi permit cateva sute de euro cat costa un training cu un trainer care sa te ajute sa te pregatesti pentru primul examen, nu mai vorbim de etapele de selectie la Bruxelles.

    Cinci la mana, cand BNR propunea un mecanism de reglementare si monitorizare a pietei imobiliare, nimeni nu a zis nimic. De ce? Pentru ca politicienii (si ma refer la marea lor masa, mai ales la ciubucarii aia marunti de prin consilii locale sau judetene, d-aia obscuri dar multi, nu neaparat la cei din linia 1 sau piesele grele) aveau si au interese imobiliare, a fost bula care a prins in joc multi politicieni pentru ca ei gravitau in jurul pamanturilor, a PUZ-urilor, a investitiilor in infrastructura, a autorizatiilor de construire, a relatiilor cu investitorii, etc.

    Prima masura: indatorarea individului pana la max. 40% din venitul net.
    In felul asta pui capac pe prostia si/sau lacomia individului. Nu mai are prostu’ bani, nici dezvoltatorii nu se mai arunca la preturi de 1500 euro/mp, nu mai misca dezvoltatorii nu mai cer nici proprietarii de pamant sume imense si tot asa.

  24. un liberal optimist spune:

    @epoliticon,
    Ai dreptate dar asta era misiunea BNR. A facut-o in sictir abia in 2008, spre sfarsit cand era groasa rau si si-au pierdut capul (s i banii romanilor).

    • @ un liberal optimist

      Ceea ce s-a intamplat in ultimul trim. din 2008 a fost consecinta politicilor BNR, a dobanzilor de referinta prea ridicate. Lombardul, adica taxa pe titluri, era de 14%!?!

  25. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ un liberal optimist

    Eu cred ca americani nu au “salvat” bancile mari, ci si-i le-au insusit la bani marunti. Altfel riscau ca acei care aveau puterea de a-si plati creditele catre acele banci sa intrerupa platile profitind de situatia de haos. In felul cum au procedat au pastrat un procent mare de platitori si au limitat pierderile, urmind ca in timp sa faca sa scada acel imens balon cu potential de explozie la nivel mondial. Desigur ca au fost si multe scapari, dar avind in vedere isteria mediatica din acele momente cred ca s-au descurcat totusi bine.

    Daca iti aduci aminte acum 3 ani era sa fie falimentata Banca Transilvania fara ca macar sa existe un pericol iminent in situatia financiara a bancii. Cei care au lansat zvonurile despre BT sunt convins ca erau unii care stiau ca mare parte din investitiile BT erau cu potential ridicat de risc, si au vrut sa o darime ca sa profite. Ei bine, la nivel global unii au incercat sa exploateze acelasi gen de problema. De aceea, pe termen lung va fi necesara reglementarea pietei asigurarilor si creditarii pentru ca sa nu poata fi depasit un anume prag de risc de speculare tocmai a unui anumit coeficient de risc…

  26. epolitikon spune:

    @un liberal optimist
    Cum spuneam, de prostia romanilor au profitat si multi politicieni asa ca nu pot sa tac cand vad ca unii (din interes sau din prostie) arunca pisica-n gradina BNR cand politicienii din toate partidele faceau bani.

    Ce voiai sa faca Burlacu de la Sinaia (de ex), sa zica, da mai BNR, limiteaza plafonul sa nu se mai poata indatora fraierii ca mie-mi convine ca m-am imprumutat la banci ca sa iau terenuri si sa construiesc apartamente, e ok sa raman cu ele, nu ma supar…
    Domnule, Cristian Burlacu are o mare problema acum. Sinaia musteste de apartamente goale care-i apartin si zac nevandute!
    Si casa lui e la vanzare, i-a scos-o statul la vanzare doar ca e supra-mega-evaluata :).

    Cum poti sa spui ca BNR e de vina, in timp ce politicienii faceau bani (bani grei, nu gluma)?
    Si fii dumneata linistit ca d-astia precum Burlacu (apropo, l-ai vazut vreodata pe acest domn la TV? nici n-ai sa-l vezi) sunt multi in tara asta, sunt in toate partidele, la toate nivelurile, in toate judetele.

    Retineti va rog, nu poti sa pui plafon de indatorare la 40% (de ex) fara vointa politica puternica, nu de conjunctura.

    Si nu va mai luati de BNR doar pentru ca e la moda.

  27. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ epolitikon

    Eu am criticat unele actiuni ale BNR inca din 2008. Din Hotarirea BNR 12/2008 am pierdut cca. 300 000 de ron asa scurt, in 2 luni.

    Ai zis ca poate si-ar fi pierdut 50% casele luate pe credit. Ma indoiesc, cifra ar fi fost mult mai mica. Oricum, romanii nu protesteaza, nu iesea singe asa cum zici. Cind s-a decis inchiderea minelor din Valea Jiului si-au pierdut casele pe cite o naveta de bere mii de oameni. Ai auzit ceva despre asta ?

    Referitor la viziune pentru decizii bune… tu in calitate de cetatean de la cine te astepti sa vina ? basescu zicea in 2009 ca nu e nicio criza la noi, criza e dincolo, si cind se va termina acolo se va termina si la noi, si ca nici el si nici guvernu nu si-a propus sa lupte contra vreunei crize. Mai vrei viziune ?

  28. epolitikon spune:

    @sorin gyorgyfalvi
    Am spus “daca 50% dintre cei cu credite imobiliare si-ar fi pierdut casele din scurt”. Cuvantul cheie este taman primul, respectiv, daca.

    Nu am auzit de vanzarea caselor pe o naveta de bere in Valea Jiului, am auzit de batrani din Bucuresti care-si vindeau apartamentul din Tineretului pe bani frumosi si se mutau in Valea Jiului in apartamente functionale luate la cel mult o cincime din cat au incasat pe cel din Bucuresti. Pensia le venea in Valea Jiului si le ramanea si lor bani suficienti pentru nevoile lor, pana la sfarsitul vietii.

    Prefer sa nu vorbesc despre viziune. Singura mea viziune pe termen scurt este o justitie puternica.
    Doresc o curatare (directa sau indirecta) a sistemului si apoi vor rasari oamenii si institutiile care sa duca tara asta pe drumul cel bun. Chiar daca pleaca la drum cu un mare handicap creat de toti netrebnicii care au condus tara asta timp de 20 de ani.

  29. epolitikon spune:

    @vosganian
    Prea multe posturi, prea multe idei insiruite.
    Cred ca suntem de acord ca aderarea la euro ar insemna un pas inainte necesar si ca ati retinut nota mea de scepticism vizavi de ce a spus acum 2 zile Basescu, ca Romania trebuie sa-si mentina drept tinta pt. adoptarea euro, anul 2015.

    Mordechai a zis-o bine de tot pe blogul lui, eu doar am inventariat discursul presedintelui si vom vedea cand va fi de folos pe viitor.

    Acum, ca acuzati BNR ca rateaza “tinta de inflatie”, poate ma lamuriti si pe mine cu o chestie.
    TEHNIC, cand discutati bugetul, negociati cu sindicatele, ce mai faceti pe acolo, nu lucrati cu doua-trei scenarii?!?
    Eu asa lucrez in compania unde lucrez. Sau pe proiecte.
    Adica, daca BNR scoate din burta cifra X%, nu intreaba nimeni: alo, domnu’ Isarescu, pe ce va bazati cand ziceti X%?
    X% asta e scenariu pesimist, realist sau optimist? Care ar fi un interval real pe care sa lucram in perioada T1-T2, pentru ca nu ne asteptam de la dvs. sa fiti profeti?

    Nu sunt din sistemul dvs. si nici de la BNR dar in sistemul privat, pe planuri de afaceri, previziuni, bugete, etc lucram cu intervale, mai ales in perioada asta dificila.
    Si mai stiu, din zona privata, ca din 2002 si pana-n prezent de cand tot imi bag nasul si prin planuri de afaceri, ca doar un sfert evolueaza conform planului (+/- 10%), restul au abateri majore (+/-) 25% in sus, asta si in perioada de pre-aderare si in timp de boom si acum pe criza. Asta-i diferenta dintre ce e pe hartie si ce e pe campie.

    Apoi, cand spuneti ca BNR a tinut cursul in loc (afectand exportatorii), sper ca puteti spune si ce s-ar fi intamplat daca ii dadea liber si baietii se duceau la munca doar ca sa constate evolutia pietei si sa dea seara comunicatul de inchidere a zilei.
    Ziceati ca in 5.7 dupa 6 luni inchideam pravalia.

    Apoi, exporturile, in 2008 cursul statea pe la 3.67 lei pentru un euro, pe vremea asta, si azi e 4 s-unpic, acum cateva luni era 4.3, nu, deci exporturile ar fi trebuit sa creasca, nu, in perioada asta?
    Pai nu prea au rupt exporturile pt. ca a fost criza si la altii, nu?
    Ca daca e sa o luam si mai si, s-ar putea sa constatam ca e cam slaba treaba si cu exporturile, ca nu prea mai avem multe industrii cu actori majori care sa duca produse “made in Romania” pe pietele straine si prieteni pe afara care sa accepte si produsele noastre.

    Poate din calitatea dvs. de parlamentar specializat pe probleme economice puteti pune un link cu evolutia si rezultatele pe ultimii 3 ani a primelor 100 de companii care realizeaza exporturile tarii.

    @sorin g.
    Din Hotarirea BNR 12/2008 nu am inteles nimic! Nu stiu in ce au constat acele modificari.
    Dar poate imi spui cine esti, ce tip de organizatie reprezinti, cu ce te ocupi si in ce fel o modificare BNR te-a facut sa pierzi 300.000 lei in 2 luni ca si eu am pierdut o gramada de bani de cand a fost numit Basescu presedinte si pana-n prezent…doar asa, din cauze diverse, multe si marunte :).

    • @ epolitikon

      Dragul meu, noi doi se pare ca avem o problema legata de termenii pe care ii folosim.Eu nu acuz BNR ca rateaza sistematic tinta de inflatie, eu constat. BNR a recunoscut ca a ratat tinta de inflatie, eu nu am facut decat sa constat. Ti-am spus eu vreodata ca BNR nu trebuie sa controleze cursul? Eu am constata doar, ceea ce e perfect adevarat, ca intre deprecierea interna si cea externa exista necorelari care au perdantii lor, anume exportatorii. O corelare ducea euro la max 4,4 (adica in intervalul de variatie de 15%). De unde ai scos-o cu 5,7%? Exporturile nu cresc numai datorita cursului, cresc si datorita pietelor externe. Cursul putea fi si 10 lei/euro, daca nu aveai cui sa vinzi, tot degeaba. Eu zic, in general, sa citesti de doua ori si sa nu te grabesti.

  30. epolitikon spune:

    @VV
    5.7 a fost un exemplu in discutia cu sorin. Doar un exemplu, uitam de acel 5.7.

    Acum, comentariul “Si mie mi se pare ca epolitikon e prea indulgent cu BNR. In alta ordine de idei, mentinerea cursului de schimb, in conditiile in care inflatia cumuata urca pe trei ani la 20% loveste in plex exporturile. De altfel, in fenruarie au inceput sa incetineasca” adresat tot lui sorin, m-a dus cu gandul la faptul ca sugestia dvs. este ca ar fi fost mai bine ca BNR sa lase cursul liber doar pentru a-i ajuta pe exportatori.

    Eu asta am citit, asta am concluzionat chiar daca nu ati dus ideea explicit pana la capat.

    In fond, atunci cand cursul crestea au platit importatorii si populatia (aia cu credite mai ales, noroc ca eu nu-s unul dintre ei) iar acum platesc exportatorii.

    Doi la mana, ii spuneti colegului “un liberal optimist” urmatoarele: “Cursul nu e factor inflationist. Dimpotriva, el dezavantajeaza exporturile prin faptul ca deprecierea externa nu are aceeasi tendinta ca si deprecierea interna”.

    Referitor la prima propozitie eu credeam e inflationist daca o ia in sus (se depreciaza leul) si nu e inflationist dar nici nu e neaparat necesar sa fie deflationist daca o ia in jos (se apreciaza leul), adica varianta nici-nici dar in niciun caz inflationist.

    • @ epolitikon

      Diferenta dintre Romania in afara zonei euro si ca parte a zonei euro este ca in zona euro practic instrumentul cursului de schimb, ca tampon si instrument de reglare pe termen scurt nu mai exista. Cata vreme suntem in afara zonei nu putem renunta la acest instrument, macar pentru ca inflatia depaseste cerintele de la Maastricht.

  31. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ epolitikon

    Ordinul BNR 12/2008 a facut ca toate tranzactiile bancare sa se treaca prin centrala BNR. Efectul a fost urmatorul: faceai o plata azi, banca ta nici macar nu o punea pe extras pina nu venea ok-ul din centrala, din momentul cind aveai tranzactia pe extras si pina intrau efectiv banii in contu furnizorului treceau pina la 12-13 zile. La vremea aceea am studiat in detaliu problema, si pot sa dovedesc si azi ca in afara de cele citeva zile pe care bancile le furau din cauza ca era criza financiara si rulau de 3 ori aceeasi bani, am demonstrat faptul BNR tinea si ea bani intre 3 – 5 zile. Adica, in mod cu totul si cu totul ILEGAL, banii care erau proprietatea ta… erau folositi de altii FARA acordul tau.

    Din ce am pierdut atitia bani ? Simplu: cind ai furnizori externi daca nu platesti la timp iti pierzi credibilitatea, pentru ca pe ei n-ai cum sa-i convingi ca e vina BNR, sau a bancii X… Ei se uita cind el intra in cont efectiv banu. Am fost prajit prima data, dupa care am decis sa fac rost de alti bani ca sa pot plati la timp, se decalase total cash-flow-ul. Daca iti aduci aminte, in perioada aia era aproape imposibil sa gasesti bani, si asta m-a costat enorm. Pe linga pierderea din ordinul 12/2008 am mai avut si cca 900.000 de ron pierdere din diferenta de curs valutar. Toate alea intre 15.11.2008 – februarie 2009.

  32. Ciolanus spune:

    @un liberal optimist, zilele trecute am dat un interviu si niste probe pentru un post la banca. Stiti ce salariu mi-au oferit? 1200 ron pe postul unei femei care a nascut si care putea oricand sa se intoarca si sa ma zboare. In banci sunt cativa care castiga mult, restul sunt o idee mai bine platiti decat unul care are doar liceul.

  33. un liberal optimist spune:

    @Ciolanus,
    Stiu la ce te referi:ciorile astea portocalii au redus la un nivel absolut de jenant valoarea profesionala a romanilor. Firesc: dupa standardul lor profesional. Vrajelile astea cu slaba productivitate a romanilor sunt un paravan montat impreuna cu puterile straine pentru a deprecia valoarea vietii in Romania. Tot ce s-au straduit sa dezvolte cele doua foste guverne au risipit handicapatii din slujba basescului. Eu stiu ce spun: am lucrat cu multi investitori straini care erau extrem de incantati de nivelul cetateanului roman ( oficiali, reprezentanti de firme, de autoritati locale, avocati, experti etc., inclusiv nivelul serviciilor, totul la preturi “indecent “de mici-ma refer la servicii; despre coruptie-eu n-am intalnit! desi o sa-mi primesc ceva critici pe ici, pe colo..).Dar cam asta era atmosfera pana in 2008. Nici traficul infernal dintre aeroport si intersectia de la Antena1 nu-i deranjau-dimpotriva erau extrem de incantati: intuiau ca Romania era ceva special. Si veneau cu bani multi, putin contrariati de preturile de bun simt.
    Sigur, guvernele ofereau salarii si bonusuri “grasilor”, dar toti investitorii doreau experti pe toate domeniile. Si nimeni nu se plangea de nimic. Nu prea auzeam atunci de spagi. Poate , mecanicului care iti inspecta masina sa-i dai 50 lei, pe care-i lua cu condescendenta. Acum o saptamana am fost la un service sa-mi faca o inspectie tehnica de rutina si i-am dat mecanicului ce mi-a schimbat doua bielete antiruliu ,50 lei (cu acordul patronului turc care imi este prieten). Era sa-mi sarute mana!
    Cam asta-i nivelul. Daca statul nu-si tine standardul la cel mai inalt nivel, cum sa se comporte patronul inglodat in datorii de pe vremea Cornului Abundentei de pana in 2008? Adu-ti aminte cum au fost umiliti toti angajatii statului in ultimii 2 ani jumatate: cadre didactice, cadre medicale, politisti, militari, magistrati, ceferisti etc.
    As putea sa-ti dau mii de exemple, dar n-are rost. Hai sa dam de-a berbeleacul cioara hoata portocalie (vorba Maestrului!) si mai vedem noi cum recladim Romania noastra minunata!

    • @ un liberal optimist

      Pe mine, cand mergeam in strainatate sa vorbesc despre oportunitati in Romania, ma intrebau: dar mai e forta de munca libera? cu cine o sa lucram? Asadar nu calitatea slaba a oamenilor ii speria, ci faptul ca somajul se apropia de zero.

  34. epolitikon spune:

    @sorin gyorgyfalvi
    Am auzit de un moment cand banii intarziau dar nu in 2008 ci in 2009.
    Personal eram frecat la cap zilnic de un furnizor caruia ii efectuasem plata si i-au intrat banii in cont la vreo 2 sapt.
    Dar asta in 2009.

    Daca asta ar fi singura problema a romanilor cu bancile, ar fi bine…
    Din pacate, chiar chiorul ala de la FMI Gechi Frencs ajunsese avocatul bancilor anul trecut, pe aici pe Dambovita.

  35. [...] Tema zilei – 27 aprilie 2011: ” Inflatia din perioada 2009 – 2011 … [...]

  36. [...] Tema zilei – 27 aprilie 2011: ” Inflatia din perioada 2009 – 2011 … [...]