Tema zilei – 26 august 2011: Cand o sa terminam de inventat tot felul de solutii disperate de a ajuta PD in alegerile de anul viitor si o sa ne apucam si de economie? Astazi, cate ceva despre energie.

   

Romania are de facut, pana in anul 2020, un necesar de investitii in energie de zeci de miliarde de euro. Raportat la potentialul economic al tarii, aceasta inseamna investitii anuale, de aici incolo, comparabile cu cca 3% din PIB. Este enorm de investit, iar sistemul energetic ar putea intra in colaps fara aceste investitii, colapsul insemnand inchiderea unor unitati, fie datorita ineficientei lor, fie datorita faptului ca nu mai indeplinesc criteriile de functionare, fara ca, in schimb, sa apara capacitati noi de productie.

De unde ar putea sa provina acesti bani? 

De la stat? Statul, asa cum este condus el in prezent de actuala guvernare, se imprumuta mai degraba sa-si acopere deficitele si sa refinanteze datoria publica. De altfel, chiar si FMI a semnalat faptul ca investitiile publice sunt ramase in urma. Una dintre modalitatile prin care Guvernul spera sa se incadreze in tinta de deficit bugetar este abandonarea marilor investitii publice.

 

 

Iar companii energetice, chiar si acolo unde ar exista ceva resurse, in urma politicii actionarului majoritar, nu pot desfasura ample programe de investitii care sa le asigure modernizarea.  In plus, aceste companii sunt capusate de clientela PD-ului, reprezentata la varf in conducerea acestor societati fara nici un fel de criterii de competenta profesionala si manageriala.    

Capitalul authoton, chiar daca ar fi interesat, nu este, din pacate, atat de dezvoltat incat sa poata satisface  necesarul de investitii. Iar perspectiva privatizarii prin bursa de valori se indeparteaza. Guvernul nu a facut nici un pas inainte in sensul privatizarii unor pachete de actiuni prin bursa ori a gasirii unor investitori strategici. Iar singura tentativa, privind PETROM, a fost, datorita modului in care s-a desfasurat, a fost un esec care a compromis, cel putin pana la jumatatea anului viitor, orice tentativa similara.  

Satisfacerea acestor investitii nu poate, realist vorbind, sa provina decat de la mari  companii straine si fonduri de investitii. Din pacate, atractivitatea Romaniei pentru aceste companii si fonduri a scazut mult in ultimii ani din cauza unor atitudini ori masuri profund gresite luate de actuala guvernare (de exemplu coruptia la varf sau cresterea TVA) dar si de lipsa unui cadru de reglementare a sectorului energetic predictibil si coerent.

Rolul Autoritatii Nationale de Reglementare in Energie (ANRE) in stabilirea acestui cadru de reglementare este esential. ANRE trebuie sa fie o institutie care sa transmita investitorilor credibilitate, predictibilitate, seriozitate. Fara aceste garantii institutionale, nimeni nu va investi, mai ales ca in lume sunt multe oportunitati si o competitie intre state pentru a atrage investitii.

Din pacate, ANRE-ul nostru nici macar nu are o lege proprie de functionare si este profund politizata. Parlamentul nu are nici un rol de control asupra acestei institutii, asa cum ar fi normal. Nu exista nici un fel de criterii de desemnare a conducerii ANRE, manifestand in felul acesta un profund dispret fata de legislatia comunitara. Mai mult decat atat, Romania a ajuns in situatia ca singurul merit al sefului ANRE  sa fie calitatea de apropiat al unui lider PD.
Unde vom ajunge cu lipsa de responsabilitate a actualei puteri? Ne mai miram ca GDF Suez si Iberdola parasesc cel mai important proiect de investitii – unitatile 3 si 4 de la Cernavoda – acuzand cadrul de reglementare din Romania? Ca toate parteneriatele incheiate in anii trecuti pentru modernizarea centralelor pe gaz si carbune s-au blocat? Este, firesc, ca o tara ai carei specialisti au construit hidrocentrale si rafinarii in cele patru colturi ale lumii si care singura din Europa care detine zacaminte de petrol si gaz pe teritoriul sau terestru, sa spere la o firava crestere a PIB doar din productiile de grau si porumb si acelea datorate nu mecanizarii si irigatiilor, ci climei? 

 

 

Romania poate juca, in domeniul energiei, un rol important in Europa. In schimb, observam, pe zi ce trece, o degradare a capacitatilor de productie, o scadere a randamentelor, o indepartare de la criteriile europene privind conditiile de mediu, o confuzie institutionala si tergiversari legislative care transforma sectorul energetic, dintr-o mare resursa, in sectorul bolnav al economiei romanesti.

43 Responses to “Tema zilei – 26 august 2011: Cand o sa terminam de inventat tot felul de solutii disperate de a ajuta PD in alegerile de anul viitor si o sa ne apucam si de economie? Astazi, cate ceva despre energie.”

  1. Mihai Andrei spune:

    Stimate d-le Vosganian,
    Se întâmplă să fi lucrat într-un proiect ce are legătură şi cu energia şi cu agricultura: energia verde, bio-combustibili, brichete şi peleţi din rumeguş – obţinut nu doar din resturi lemnoase, ci şi din alte plante tehnice. Condiţiile pedo-climatice dintr-o mare parte a României făceau foarte atractiv acest proiect: există suprafeţe enorme (podişurile înalte ale Moldovei şi Transilvaniei) în care culturile cerealiere au randamente mici, în vreme ce culturi alternative de rapiţă şi sorg s-ar fi pretat optim. Politicile europene în domeniu sunt nuanţate – pe de o parte le încurajează – subvenţionează, dar nu pe pământurile bune pentru alte culturi, ca să nu scumpească alimentele, ceea ce făcea din zonele mai sus amintite printre cele mai bune din UE, îndeplinind ambele condiţii.
    Singurul mare dezavantaj al unui astfel de proiect este că investiţia iniţială este foarte mare, atât ca linii tehnologice pentru obţinerea integrată a produselor finite, dar şi pentru că astfel de culturi (proiecte) nu pot fi rentabile decât pe suprafeţe foarte mari. Astfel, am lucrat un an pentru proiectul tehnic dar mai mult de 2 ani pentru atragerea de parteneri financiari. Când credeam că mijesc ceva speranţe, a venit Boc – NU CRIZA – şi toţi partenerii mei străini au intrat în expectativă. De aceea spun eu că în România criza e mult mai mult de natură internă, psiho-socială, de încredere zero. Nu numai investitorii străini stau în expectativă, ci şi noi, deşi nu prea avem de ales.
    Mulţumesc pentru răspunsul la micul meu exerciţiu de imaginaţie de ieri, referitor la pericolele sistemului electoral într-un singur tur câştigătorul ia tot, dar nu m-a mulţumit acest răspuns. E adevărat că eu cunosc poziţia dvs. – raţională şi echilibrată – şi ca mine mai sunt vreo 2-3 sute de mii care urmăresc cele mai bune emisiuni ale televiziunilor de ştiri. Vă garantez că ENORMA majoritate a românilor nu cunosc (sau nu conştientizează) pericolul ascuns al acestui sistem. Pe de altă parte, o campanie MASIVĂ pe această temă, susţinută de cei mai buni comunicatori ai USL, sunt convins că ar da rezultate spectaculoase, şi nu doar în Ardeal.

  2. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian

    Domnule Vosganian

    Cineva îmi spunea ieri că, în timp ce există o bătaie (uneori şi fizică) pe construcţia centralelor eoliene, se pare că nu prea există şi cadrul legal pentru acest tip de iniţiativă. Aşa că s-ar putea ca România să se umple de morişti eolio-electrice care nu se vor putea lega la sistemul energetic naţional. Ce ştiţi despre asta, domnule Vosganian?

    • @ Bibliotecaru

      Eolienele au primit numeroase autorizatii. Dar normele abia s-au aprobat, după trei ani de amanari, nu exista capacitati de echilibrare a sistemului si nici capacitate de transport, mai ales dinspre Dobrogea către restul țării.

  3. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Alta este problema:nu mai avem forta de munca.Unii au imbatranit, altii s-au deprofesionalizat, cei tineri nu se mai indreapta spre inginerie si profesii tehnice. Vad ca actualul guvern tot flutura idei despre investitii PPP, inclusiv cu China. Nu prea vad cum o sa aduca China chinejii lor sa munceasca in Romania.
    In alta ordine de idei: vad ca tot se insista pe ideea(sustinuta si de mine, dar m-ati contrazis?!) ca Trezoreria sa emita titluri (certficate) direct catre populatie. Este o excelenta idee pentru ca ar scoate bancile din amorteala. Problema este ce porcarii ar face actualul guvern cu banii atrasi? De asemenea ca BNR ar trebui sa cumpere aur, desi pana acum n-a facut-o, solicitand o exonerare de TVA. DVoastra stiti dedesupturile acestei masinatiuni? Ma refer si la ce a declarat basescu acum o saptamana in sustinerea proiectului Rosia Montana.

  4. lorduljohn spune:

    @liberal optimist

    De ce ar trebui sa cumpere BNR aur, acum cand preturile sunt sus?

  5. Madalina spune:

    Felicitari pentru analiza! Aveti drepate cu tot ceea ce ati spus.

  6. un liberal optimist spune:

    @lorduljohn,
    Habar n-am! Dar stiu ca acum ceva timp m-am contrazis cu@Bibiotecaru pe aceasta tema. Cert e faptul ca pietele financiare nereglementate creeaza suspiciuni privind monedele nationale(internationale), caz in care guvernanti slabi sau corupti profita de situatie si pun povara ignorantei lor pe seama celor multi care sunt adevaratii creatori de valori. Toate teoriile astea ortoliberale lansate de idiotii din pd pe mine ma infioara. Daca nu stimulam natalitatea populatiei majoritare si ipotetic apartinand clasei de mijloc(argumentez alta data), disparem ca natiune. La fel daca nu avem grija de batranii care pot compensa inactivitatea prin educatia noilor nascuti(adica a unei generatii viguroase) iar suntem pierduti.Marea provocare pentru natiunea noastra e sa cream industrii si oportunitati pentru generatiile viitoarele generatii. Toate prostiile astea cu globalizarea si binefacerile ei , alaturi de dereglementarea pietelor financiare s-au dovedit un esec. Daca ati vazut ceva solidaritate s-a intamplat acolo unde clasele conducatoare erau rude de sange sau de afaceri. Cine naiba in lumea asta ar vrea sa se inrudeasca cu niste pirati din familia basescului si rebortei, sau bokului?

  7. Corina spune:

    Asteptam cu nerabdare ca cineva sa lanseze mesajul din titlu. Raspunsul este: Here we are! Yes, we can!

    Ref politici energetice:
    1. E nevoie de o estimare corecta a consumului viitor de energie. Acesta ar fi de preferat sa nu evolueze liniar cu cresterea PIB pentru ca avem deja o intensitate energetica (tep/1000EUR PIB) mult peste media europeana.
    2. Politici de stimulare a eficientei energetice in procesul de producere a energiei si la consumator
    3. Investitii in noi capacitati/modernizari de capacitati vechi, tinand cont de tendintele tehnologice.

    Cand politicile vor fi fost clare, cele doua directii (pct 2 si 3) pot atrage investitii romanesti si straine.

  8. lorduljohn spune:

    @ un liberal optimist

    uite o analiza destul de recenta asupra ordoliberalismului Basescian:

    http://mirceaplaton.com/html/articole_economia_de_piata.htm

  9. un liberal optimist spune:

    @lorduljohn,
    Platon e prea filozof. Rolul nostru, al pietenilor liberalismului original este sa-i dam solutii Maestrului(singurul ganditor si practician liberal) pentru a-si simplifica discursul politic. Sunt de acord cu Patriciu care a spus deunezi ca peste 60% din romani au gandire liberala. Liberal poate fi si tiganul care-ti vine la poarta sa te roage sa-ti ia gunoaiele din curte, iar daca ii spui ca e obligatia REBU(cazul meu) iti vine si cu puradeii sa planga de foame sa-i oferi o minima sansa sa castige un ban. Sigur, am exagerat , dar sunt crampeie de viata( banuiesc ca am folosit un limbaj de lemn!?) pe care orice politician liberal autentic trebuie sa le ia in calcul cand isi deseneaza strategia electorala.Mergeti in orice piata de legume si fructe sa vedeti cum toti trag de tine sa le cumperi marfa. N-au studii, au doar nevoi, au muncit un an si doresc cu disperare sa-si valorifice marfa. Te uiti cu manie ca cei care vor sa cumpere, literalmente n-au bani(dupa taierile ordoliberale). Pur si simplu ti se sfasie inima. Geaba teoriile macroeconomice daca microeconomia este sub nivelul marii!

  10. un liberal optimist spune:

    Un stat liberal ar trebui sa creeze cadrul legal ca orice om care vrea sa munceasca sa-si poata deschide o firma instant la colt de strada pentru a practica o meserie la care se pricepe. Chiar daca n-o fi in stare sa plateasca impozite dar sigur isi va plati asigurari de pensie, de sanatate si somaj.Isi poate personaliza si caruta si magarul, ca n-ar deranja pe nimeni!

  11. lorduljohn spune:

    @un liberal optimist

    Nu, nu e filosof e doar toba de carte. In ceea ce priveste liberalismul original, asta e pacatul nostru, vrem sa le facem originale pe toate, si democratia, si liberalismul. Nu e nevoie sa inventam apa calda, e suficient sa ne privim istoria. In piata ma duc in fiecare saptamana (acum, chiar mai des) si vad doar cativa munciti de camp, restul sunt cam odihniti. Cei care vin din camp de obicei stau in afara pietei pentru ca nu au avut 1000 de EUR sa dea spaga pentru taraba.

  12. un liberal optimist spune:

    @lorduljohn.
    Mii de scuze, am scris “original” in loc de “originar”. Stii cum e:”gura pacatosului adevar graieste!”. In privinta pietelor pe care le frecventez, fac mentiunea ca sunt ale lui Piedone(sect4) si ale Vanghelionului(sect5), care au sectoare speciale pentru producatorii directi. Sigur ca si aia mai “hodiniti” trebuie sa se tina dupa aia franti de oboseala!
    Cu siguranta nu vorbeam de Platon filozoful.

  13. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist
    Eu nu am spus că BNR ar trebui să cumpere acum aur, ci doar că nu ar trebui să-l înstrăineze. Eu spuneam că aurul este un mijloc bun de tezaurizare. Nu contează faptul că preţul a crescut, important este că leul nu s-a devalorizat în urma creşterii preţului aurului faţă de euro şi dolar, altfel euro ar fi trecut de 90 de mii de lei.
    Eu nu vorbeam despre tranzacţii în aur. Tranzacţiile sunt ceva exact opus tezaurizării. Tezaurizând aurul reuşeşti să ai o monedă puternică pentru că ea are acoperire în aur în tezaurul BNR, măcar parţial, şi asta pentru că aurul este un element rezistent împotriva devalorizării (nu cred că există până acum în istorie o criză economică sau de altă natură care să fi scăzut la jumătate preţul aurului sau aşa ceva). Sigur, preţul aurului va scădea aşa cum a şi crescut, nu va rămâne atât de sus decât dacă vom avea o inflaţie la nivel mondial, dar atunci e nevoie de o altă monedă puternică faţă de care celelalte să se devalorizeze. Cum este însă evident că francul elveţian nu poate constitui o monedă forte fiind totuşi o monedă puţin cantitativă pe piaţă (şi acest lucru s-a văzut chiar în momentul aprecierii spectaculoase), cum ţările BRIC nu cred că sunt pregătite să înlocuiască dolarul şi euro, cum nu cred nici că revenirea Germaniei la o monedă proprie nu va rezolva lucrurile, este probabil şi că aurul va reveni lent de unde a plecat.

  14. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Sunteti convins ca chiar avem un areal eolian sau solar atat de interesant incat sa experimentam asa investitii, asta in conditiile in care solul si subsolul nostru contin atatea resurse animale, vegetale si minerale neexpoatate suficient?. Eram la o firma de distributie de materiale de constructii italiana pe centura Bucurestilor. O morisca eoliana de vreo 40 de metri inaltime, cu o gramada de dispozitive automate , plus o suprafata imensa ocupata de acumulatori de salvare a energiei. Se invartea elicea. Intreb un muncitor:”Bre, nu prea e vant. Cum naiba se invarte morisca asta? “Asta incepe sa rada:”Pai are un motor electric s-o invarta ca sa-i convinga pe fraeri.” Costa cam 45.000 E! Nu stiu ce stiti DVoastra ,dar toate tarasenia asta cu energiile alternative e cam ce vindeau sarlatanii prin targuri pentru sifilis si rac(cancer).

    • @ un liberal optimist

      Harta vanturilor arată ca avem resurse de acest fel, o capacitate de cel putin 2000 megawati, egala cam cu triplul unuia din cele doua reactoare.

  15. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Eu sunt obişnuit să mă gândesc de 10 ori înainte să tai o dată. Mă întreb şi eu, de ce politica românească nu pare capabilă să determine un pic viitorul României. Totul pare haotic.

  16. un liberal optimist spune:

    @Bibliotecaru,
    Asta spuneam si eu! Orice stat e bine sa produca si sa tezaurizeze aur daca nu-i prea scump(sa-l extragi sau sa-l cumperi). Insa eu insist ca aurul este un element extrem de pretios doar pentru dezvoltarea viitoarelor tehnologii! Daca-l ai in tara il extragi, daca nu-l ai il cumperi cand n-are valoare. Daca eram Mugur Isarescu eu as fi cumparat la greu prin anii ’90. Cum eu nu sunt Gurul monetar al Romaniei..

  17. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Acum cateva luni am dat pe TV5. Un reporter obraznic a luat la intrebari o ministresa frantuzoaica( a mediului sau a energiei) ca de ce guvernul nu incurajeaza dezvoltarea fermelor eoliene si solare. O fatuta-ministresa in cauza ii raspunde;”Domnule draga, vedeti si DVoastra ce probleme avem astazi din cauza generatiei entuziaste de acum 40 de ani privind folosirea pasnica a atomului. E plina Franta de centrale nucleare care trebuiesc dezafectate dar nu stim ce sa facem cu deseurile nucleare. Sa presupuneam ca ne-am lasa dusi de valul entuziasmului tinerei generatii manipulate de presa si afaceristii in domenii si am umple Franta cu astfel de ferme. Va imaginati cate probleme vom crea generatiilor viitoare cu dezafectarea acestor tehnologii, care trebuie sa gaseasca solutii complementare pentru reciclarea reziduurilor de plumb , siliciu si alte metale grele?”.

  18. epolitikon spune:

    Dupa aceasta parte introductiva banuiesc ca urmeaza si un capitol (articol) dedicat masurilor si proiectelor (cu legi, surse de finantare, termene, etc) pe care le propuneti dvs. in sectorul energetic, nu doar ca vreti sa-l dati jos pe seful ANRE pe motiv ca-i apropiat politic de PDL si sa puneti un sef apropiat politic de USL.

  19. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist
    “Şmecheria” este ca orice resursă naturală care nu este regenerabilă să rămână acolo unde este, un atu pentru generaţiile viitoare.

    Aurul în sine nu are neapărat o folosinţă ca materie primă, tocmai de aceea este un element de tezaurizare ideal… nu rugineşte, nu-l mănâncă şobolanii, nu putrezeşte şi este un element relativ rar. Altfel s-ar tezauriza şi cuprul, aluminiul, bismutul, taliul, praseodimul… Ele nu se tezaurizează tocmai pentru că au aplicaţii şi folosinţă în diferitele tehnologii.

    Desigur, şi Mugur Isărescu a crescut rezerva de aur, chiar în anii 90, speculând inflaţia. Chestiunea este însă că aurul se cumpără, dar se vinde greu. Or, ca să stabilizezi, de exemplu, cursul, trebuie să faci intervenţii pe curs. De exemplu, dacă leul se apreciază dincolo de normalitate şi avem un leu puternic, atunci BNR vinde lei şi cumpără euro sau dolari, cum e mai convenabil. Când leul este slab, atunci BNR cumpără lei şi compensează cu principalele valute. În principiu, scopul acestor speculaţii nu sunt câştigul de bani, ci jocul de stabilizarea cursului. Desigur, creşterea unei valute ciudate, cum este francul elveţian, nu poate fi contracarată de BNR, pentru că nu are de unde să bage franci elveţieni pe piaţă şi, oricum nu ar putea-o face, câtă vreme cursul euro-franc nu se formează la noi.

    Este deci nevoie, pe lângă aurul care este tezaurizat, şi ceva monedă pentru astfel de operaţii. Avem deci o rezervă de care BNR nu are de ce să se atingă, şi aceasta este sau ar trebui să fie acoperită în aur, şi o zonă a tranzacţiei pe care BNR o asigură cu un cocteil de valute.

  20. un liberal optimist spune:

    @Bibliotecaru,
    Logica dumneavoastra este impecabila. Problema e ca BNR se codeste sa cumpere aur. Deocamdata ascultam explicatiile domnului Vasilescu. Sa-l asteptam pe guvernator sa vedem cum ne explica el ce si cum.

  21. Bibliotecaru spune:

    @ un liberal optimist
    Acum nu mai are cum să cumpere, rolul tezaurizării este să cumperi îndeajuns în momentele de preţ minim. Or până trece criza, preţul nu va scădea la aur decât în limita normală a bursei.

    Adevărata problemă este că se tot aude că cea mai mare parte a aurului nu mai există fizic în trezorerie. Domnului Mugur Isărescu a ales nişte ziarişti pentru a le arăta Tezaurul, dar acei ziarişti nu au capacitatea de a deosebi un lingou de aur de au lingou de plumb placat cu aur. De fapt nu cred că şi-ar da seama nici să fie vopsit cu aurolac.

    Maximul rezervei de aur a fost în 1940, cam 139 de tone. Din păcate, după cum ştiţi, tezaurul cu rezerva de aur nu prea mai era în trezoreria românească ci la Moscova.

    Pe la revoluţie aveam 69 de tone, în uşoară creştere după plata datoriilor, după 2000 rezerva s-a stabilizat pe la 103, 104 tone. În zilele noastre BNR raportează 103,7 tone, cam 10% din tot ce este rezerva de trezorerie în toată lumea (locul 33), mai ales dacă raportăm şi la masa monetară (nu am însă datele unui astfel de clasament, dar cu siguranţă că depăşim SUA şi ţările din zona euro la o astfel de raportare), ceea ce este destul de bine, fără doar şi poate.

    Niciodată să nu uitaţi că domnul Isărescu este membru un Comisia Trilaterală. Numai ascultându-l cu această înţelegere în minte puteţi desluşi ceea ce se întâmplă de fapt în spatele spuselor domniei sale.

  22. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Asa este. Acest proiect liberal ar trebui sa reformeze legislatia pietei muncii. Ar trebui externalizate o sumedenie de servicii care acum sunt la stat. Asa cum s-au liberalizat notarii, executorii judecatoresti, expertii topografi. De ce sa stai la usa primariei luni de zile pentru o demolare sau o constructie usoara, asteptand sa se indestuleze functionarii cu spaga, cand aceste servicii se pot externaliza? Sau de ce sa se inghesuie lumea la registrul comertului cand si acest serviciu s-ar putea externaliza, astfel ca fiecare om sa-si deschida o firma cu un minim de cost si sa se apuce sa-si castige o paine legal. Geaba prevezi amenzi pentru munca la negru daca nu-i lasi pe oameni sa munceasca legal. Si-ar mai fi o sumedenie de dereglementari si reglementari care ar simplifica viata economica si ar determina sa curga veniturile la buget.

  23. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian
    Ştiţi de ce clasa politică nu discută în termeni de optim şi nu caută soluţia care să convină câtor mai mulţi (şi se opresc, de fiecare dată, la jumătate plus unu, atât cât indică soluţia “pe partide”)?
    Pentru că nu există un vector care să completeze realitatea politică cu un interes naţional mai presus de un interes de moment.

    Un astfel de vector ar putea fi societatea civilă, preşedintele ţării, sau, pur şi simplu, conştiinţa fiecăruia dintre membrii de partid. Din păcate acest vector nu există. Toţi preşedinţii româniei au fost părtinitori cu un anumit partid jucând şi rolul de preşedinte informal de partid, de fiecare dată instituţia societăţii civile a fost contra unui partid sau grup de partide şi pro unui partid sau grup de partid, cât despre conştiinţa membrilor de partid… este o rara avis.

    În loc ca partidele politice să aibă o ţintă comună, adică bunăstarea pe termen lung a României şi românilor, partidele au construit un sistem antagonist prin care se bat, teoretic pentru binele nostru, dar în realitate nu fac altceva decât să-şi bage unul altuia beţe în roţile care ar trebui să construiască pentru români, românii adunând doar praful după tobă.

    În toate această afacere, românii, singurii care pierd cu adevărat totul, nu au nici un cuvânt de spus, pentru că sistemul este apărat chiar de sistem.

  24. hermann spune:

    P.N.L. spre un proces de dezintegrare
    Partidul cu cel mai mare rol în istoria României pare a nu-şi mai găsi culcuş în viaţa posdecembristă.

    Din „90 până azi a fost într-o continuă frământare. Nici liberalii, nici ţărăniştii nu şi-au recuperat statutul public şi politic pe care l-au avut antebelic. Nu e de cine ştie ce mirare. Societatea românească însăşi nu mai este cea antebelică. Perioada comunistă a bulversat-o din structuri; nu numai pe coordonatele material-economice ci, mai apăsat, pe mentalităţi. Încercările de revenire – notabilă fiind cea din 1996-2000 – au fost departe de rezultatul scontat. Partidul Naţional Ţărănesc(Creştin Democrat) se luptă cu supravieţuirea. Vor urma liberalii aceeaşi soartă?
    În decursul celor din urmă două decenii, între ei, nu liberalismul în sine a fost obiect de dispută deşi gruparea Câmpeanu cedase impardonabil lui Iliescu, ci omniprezenta, blestemata luptă pentru putere. Desprinderile pe aripi şi apoi lupta pentru refacerea rândurilor, i-a basculat ba pe stânga, ba pe dreapta, într-o notă perpetuă, distinctivă şi anume, cucerirea de terenuri pe măsura abandonului de principii. Dorinţa maladivă de a se afla cu orice preţ la guvernare, indiferent de formulă, indiferent cu cine – lege imuabilă a gândirii liberale – i-a adus în situaţia de azi. Ea se caracterizează printr-un proces de destrămare, de dezintegrare.
    Prima mare schizmă a constat în îndepărtarea grupului Stoica-Stolojan, doi preşedinţi eficienţi, care au intuit pulsul politic şi au ridicat partidul, în condiţii deloc facile, la onoranta cotaţie de 20% în sondaje. În loc să-i urmeze pe o viziune realistă a structurării unui puternic pol de dreapta, capabil să răspundă stângii, masa liberală i-a ostracizat. Rezultatul: ruptura liberală prin formarea PLD. A doua mare zguduire: desprinderea unui mare număr de parlamentari liberali, corespunzător şi a unui mare detaşament de membri şi afilierea lor la PDL sau nou înfiinţatul UNPR. Acum, în zilele noastre, asistăm la o a treia rundă de basculare cu caracter de masă a unor primari, viceprimari, consilieri sau simpli membri de partid (vezi judeţele Hunedoara, Constanţa) de la liberali la PDL sau UNPR.
    Evoluţia aceasta era previzibilă. Ruptura alianţei DA, excluderea PD de la guvernare odată cu supunerea guvernării drept zălog parlamentar PSD, nu numai că punea în cauză, în fapt, fundamentele gândirii liberale dar consacra şi rolul de sinecură al acestora. Nou înfiinţata USL a pus bomboana pe colivă. Liberalii au abandonat propriile principii, atâtea câte le-au mai rămas, unor dorinţe himerice de a recâştiga terenul pierdut printr-o afiliere mortală. Nu numai gândirea politică la nivel general, de masă, dar cu deosebire gândirea liberală calificată, a liberalilor autentici, exersaţi în doctrină, nu puteau, nu pot concepe o astfel de afiliere. N-o pot digera. Fenomenul acesta de degradare, de declasare se manifestă esenţial pe două paliere.
    De o parte, şi-au abandonat doctrina şi odată cu ea, principiile şi strategia. Încă de prin 2007 când au rămas minoritari la guvernare, au plătit greu tribut politic PSD-ului în schimbul susţinerii parlamentare. Terenul de dreapta, specific liberal, a fost acaparat, treptat dar sigur de PDL, în timp ce liberalii făceau concesii după concesii populismului stângist. Perioada anilor 2007-2008 va intra probabil în istoria politică drept începutul sfârşitului liberal, prin rezultatele catastrofale ale guvernării, care au pus bazele puternicei crize cuprinzând ţara în anii 2009-2010. În chip uimitor, un partid care şi-a ştiut gestiona cu eficienţă maximă, timp de decenii, preceptele şi catehismul politic, s-a lăsat ademenit de cântecele de sirenă ale televiziunilor lui Voiculescu, reducându-şi, simplificându-şi mesajul absolut unidirecţional la banala strigare: jos Băsescu. Încât, finalmente şi acum, nimeni nu mai este convins de ceea ce ar putea face liberalii chiar dacă ar reveni la guvernare, dincolo de vorbăria ieftină şi promisiuni fără acoperire, pe un teren care este tot mai bine stăpânit de PDL.
    Cu rezultate comparabile, şi-au masacrat oamenii de valoare. Nu numai Stoica şi Stolojan precum şi grupul valoros ce-i înconjurau, nu numai Tăriceanu şi alţi câţiva care ţineau totuşi la verticală stindardul liberal, dar până şi unii dintre cei care au pus umărul la promovarea actualului lider, au ieşit sau s-au văzut daţi afară din front încât, dacă scrutezi actualul areal liberal de la conducere, nu mai găseşti un om de Doamne-ajută, afară poate de Meleşcanu, cât de liberal o fi devenind şi dânsul. Acum zic unele guri că şi el ar da înapoi. Înadevăr, pasul făcut prin încuscrirea în USL cu alde Iliescu, Năstase, cu maleficul Voiculescu i-au descalificat de aşa manieră încât pe mulţi liberali i-a cuprins ruşinea. Până mai zilele trecute credeam că Antonescu a fost împins la înaintare pentru a face jocul lui Patriciu, aşa cum în mod sigur, Ponta este figurantul care face jocul cuplului Iliescu-Năstase. Doi imberbi politici numai buni să joace precum li se cântă. Văd că m-am înşelat. Antonescu nu face nici măcar atât. Înconjurat de o camarilă mediocră, face un joc propriu de o factură descalificantă, fundată pe simple inflexiuni verbale.
    Se aude mai nou că Patriciu, sesizând pericolul, ar iniţia refacerea liberală pe coordonatele ei clasice, desprinzându-şi adepţii din mlaştina liberală de acum. Greu. Chiar foarte greu. Liberalismul de tip clasic nu mai are căutare. Evoluţia la nivel european, ba chiar la nivel planetar, reclamă o minimală intervenţie a statului pentru echilibrarea funcţiilor sociale. Liberalismul s-a repliat deci, în general, pe neoliberalism. Numai că, la noi, terenul este de-acum ocupat, astfel cum spuneam, de PDL. Se spune că Patriciu ar trage spre Băsescu şi astfel s-ar configura ideea refacerii polului de dreapta. Nu văd imposibilă o atare evoluţie. Ambii protagonişti sunt de un realism feroce, încât cearta orbească dintre ei pe tema „bileţelului” sau a „pumnului” nu ar fi o piedică morală, „boală” de care nu suferă nici unul nici altul.
    Orice s-ar spune, orice s-ar crede, tiparele „istorice” în politică îşi reclamă replierea pe realităţile unei societăţi evoluate, nu totdeauna în bine, dar asta e. Principiile politice sănătoase trebuie să rămână, indiferent că sunt preluate de la liberali, ţărănişti sau social-democraţi, dar nu le văd posibil implementate în actuala societate românească decât pe fondul regrupării politice pe cei doi poli principali, respectiv dreapta şi stânga. Aceasta ar asigura alternanţa democratică la putere, la guvernare.

    De ce oare noi, noi care suntem raspunzatori de acest destin al partidului si poate la tarii nu facem nimic, din nou tema intelectualilor de unde ni se trag toate relele, de ce?

    Haideti, daca sunteti de acord sa conturam un program de guvernare in puncte pur liberal si realizabil in in 48 de ore:
    1. Vedeti Bulgaria unde mai bine de 2.000 de firme grecesti ai fugit aici pentru facilitatile fiscale
    2. Vedeti planurile de dezvoltare a primarului Iohannis pentru parcurile industriale, daca mergeti acum in Sibiu toate multinationalele construiesc mai ceva ca pe vremea lui Ceausescu
    3. Elaboram politici de echitate economica: de ce sa platesc penalitati la TVA, iar statul ca mi-l da dupa 6 luni nu plateste nimic
    4. Dati la mame ajutorul de 80% inapoi pentru nastere, asa o sa cladim o Romanie prospera si sanatoasa, nu ca acum unde cele care nasc 7-10 copii sunt incurajate si apoi in cativa ani intra pe ajutor social sau mai rau pe ajutor de handicap, ca transformam tara asta intr-o tara de retardati, si daca nu credeti haideti cu mine prin campanii pe la sate sa vedeti acolo electorat!!!!
    Deci, cine isi doreste un program liberal sa ma anunte, caci de comisii la noi nici nu poate fi vorba, de mai bine de doi ani ma chinui sa fac parte dintr-o comisie pe cale ortodoxa si nici in ziua de astazi nu am reusit (daca doriti si asta va stau la dispozitie cu cererea mea de inscriere, cu toate mailurile pe la toti care s-au perindat la comisii de-a lungul celor doi ani etc), trebuie sa ma apuc bag de seama sa imi sun frati, nasi, maestri sau poate sa vin cu daruri, cu ofrande, cu ode sau sa ma fac lepra sau jigodie pentru ca am vazut ca astia sunt promovati inca de a doua zi, va rog ziceti-mi ce sa fac si o sa fac numa’ sa vad ca impingem naibii tara asta afara din rahat, pentru ca este atata de usor, doar tine de noi si numai de noi!

    • @ hermann

      Eu fac parte din conducerea PNL. Dar daca tu nu mai gasesti in conducerea PNL nici un om de doamne-ajuta, parerea mea ca nu mai are rost sa pierzi vremea cu mine.

  25. tiberiu spune:

    Hemanica tata am impresia ca ai luat la “bord” o doza putin cam prea mare. Sper ca nu ai doamne fereste vreun necaz in familie ca esti in down. Orice ar fi in asemenea situatii scrisul pe blog nu e cea mai buna solutie.Zau asa !

  26. hermann spune:

    Da, tin sa mentionez ca articolul nu-mi apartine este luat din monitorizarea presei interjudetene, care vuieste despre ineptiile politice ale Crinutului nostru mult iubit, scrise chiar de liberalii dezamagiti de ceea ce vad ca se intampla, in mod enigmatic la conducerea partidului, sa nu mai zicem de ceea ce vuieste si se bucura concurenta de degringolada asta care le face bine lor, pai pe cand domnilor vicepresedinti luati taurul de coarne si dat cu el de pamant, ca si asa demult partidul asta nu va mai are in conducere, cat mai suportati asta, ca noi sincer nu, cei care v-am sprijinit sa ne reprezentati acolo!!!!

  27. tiberiu spune:

    @herman
    Pacat ca nu ai precizat de la inceput sursa materialului. Oricum nu cred ca ajuta pe cineva sa citeasca asemenea bazaconii fara cap si fara coada.
    Ca sunt probleme cu managementul USL este evident pentru toti cititorii acestui blog,dar USL are nevoie de solutii constructive care sa-l faca operational si puternic,capabil. sa zdrobeasca mafia portocalie .Oricine mai vorbeste gura fara el si afirma ca USL este un proiect politic gresit sau e pe dinafara de politica damboviteana, sau este pedelist sau face inconstient jocul pedistilor.
    Am spus-o si o repet USL este o Alianta si NU o Fuziune de partide ,deci nu se pune problema unor confuzii ideologice,asa cu nu s-a pus problema unui compromis ideologic intre SUA si Rusia in timpul razboiului antinazist. Acea alianta militara ca si aceasta alianta politica au menite sa infranga un partid nazist atunci si un partid neonazist acum. Atata tot.
    In toata lumea partide formeaza aliante dintre cele mai bizare pentru a obtine majoritati care sa poata guverna.In cazul acesta s-a format alianta inainte si nu dupa alegeri exclusiv din vina lui TB care disperat sa tina puterea a refuzat sa dea un primministru al majoritatii parlamentare in octombrie 2009 inaintea alegerilor prezidentiale dupa ce Boc a fost picat prin motiunea de cenzura,iar acum afirma in continuare acelasi lucru. S-a creeat o situatie exceptionala de amenintare grava cu pierderea drepturilor democratice. La aceste amenintari exceptional de grave din partea lui TB trebuiau luate masuri politice exceptionale(in cazul de fata constituire USL inaintea alegerilor si nu dupa).
    Sper ca acum este clara problema.

  28. Sorin Muncaciu spune:

    @ hermann

    Domnule Hermann, daca liberalismul clasic este depasit iar interventia statului in economie vi se pare acceptabila atunci, nu cred ca PNL ar trebui sa fie optiunea dumneavoastra politica. Aveti dreptate ca in lumea de astazi interventia statului este o realitate dar, de aceea crizele economice nu mai contenesc. Alianta moderna intre stat si corporatii sau stat si organisme financiare a dus la dominatia statului -corporatist manipulat din umbra de oligarhii. Mai mult, companiile “imputernicite de stat ” cum sint cele de rating, companiile imobiliarea americane, etc.etc. au distorsionat in asa un hal piata libera incit atit consumatorii cit si producatorii nu mai pot asigura progresul economiilor. Interventia statelor in investitii si credit a distorsionat in asa un hal baza progresului economic, productia, economisirea si investitia, incit impunerea fortata a economisiri si productiei de catre stat a dus la declinul productiei si a ratei de economisire, compromitind astfel investitia in productie. Nu exista domeniu in care monopolul coercitiv al statului sa nu intre in antagonism cu caracterul cooperarii liber consimtita a pietei libere !! Alianta stat-marele business este la fel de destructiva cum a fost , in evul mediu, alianta stat-religie. De ce credeti dumneavoastra ca popoarele europene nu au ratificat constitutia de la Lisabona cu numai un “subtire” tratat ?? Deoarece nu este acceptabil pentru libertatea natiunilor un suprastat european corporatist in care birocrati numiti si nu alesi pot sa decida soarta cetatenilor europeni. Despre alianta stat-religie ce sa mai vorbim, uitati-va la statele unde religia este prerogativa statului si veti intelege , de ce , civilizatia westeuropeana a separat statul de biserica. Nu domnule Hermann liberalismul clasic nu a murit ci este in lupta cu orice forma de interventie a statului in economie si societate mai ales, impotriva monstrului modern reprezentat de statul-corporatist. Sincer, daca principiile fundamentale ale liberalismului , la fel ca si , liberalismul modern , nu sint esenta ideologiei dumneavoastra cred ca ati gresit stindardul sub care luptati !!
    @ Varujan Vosganian

    Nu este sectorul energetic de stat tinta “reformelor” impuse de IMF, am suspiciunea ca “privatizarea” impusa de IMF este la originea tevaturii din sectorul energetic. Poate gresesc dar, si gresala este inscrisa in “legile omenesti”.

  29. un liberal optimist spune:

    @Bibliotecaru.
    Inca o data imi scot palaria in fata acribiei DVoastra. Asa este cu rezerva de aur. Dar nu prea mi-am permis s-o spun pentru ca exista in Ro o legenda a geniului Isarescului de ma sperie. Sigur, sunt o gramada de tineri economisti care dau in el cu toata artileria, dar cam de pomana. Si eu zic, ca de fapt Isarescu ne-a infundat ,nu basescu. basescu este un nimeni incompetent care a intrat in si a iesit din Institutul de Marina pe pile si turnatorii.La fel si in politica. Un neica nimeni care a terorizat si terorizeaza intreaga clasa politica. Ma mir ca n-are nimeni curajul sa se dea la el serios. Cu exceptia lui Crin si a lui Ponta si ,ati vazut ce s-a declansat. Mai ales ca n-a avut nimeni curajul sa le sara in ajutor.

    • @ un liberal optimist

      BNR a transferat riscurile pe economie. E, totusi, prea mult sa spunem ca Isarescu ne-a infundat. Nu stiu ce au spus Crin si Ponta, cred ca si eu pe acest blog am semnalat cateva derapaje, inclusiv in ce priveste tintirea inflatiei.

  30. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Sunt destule voci care spun acest lucru. Dar se pare ca au putina vizibilitate si mult bruiaj suspect venit chiar dinspre BNR. Dar ele exista. Istoria va confirma . Sunt sigur.