Pentru a putea avea o bună abordare a Tratatului, în ce priveşte armonizarea lui cu interesul naţional, trebuie, mai întâi de toate, să convenim asupra a ceea ce înţelegem prin interes naţional. Cel mai adesea, această sitagmă este folosită în scop retoric, invocarea interesului naţional putând ţine loc de orice, atunci când nu mai avem alte argumente. De data aceasta, însă, find vorba de un act de o asemenea însemnătate, a cărui durată în timp nu este precizată, aşadar putând fi asimilat orizontului pe termen lung, invocarea interesului naţional este obligatorie.
De la bun început trebuie să spunem că interesul naţional nu este definit nicăieri ca atare. El poate fi asimilat, prin extensie, cu textul constituţional. Aşadar, vom spune că interesul naţional se poate defini prin prevederile constituţionale privind atributele statului, drepturile fundamentale ale cetăţenilor, atribuţiile şi controlul reciproc al puterilor statului, buna funcţionare a pieţelor etc. În ce priveşte subiectul de faţă, interesul naţional, cu riscul de a simplifica oarecum, poate fi definit prin susţinerea, pe termen lung, a dezvoltării accelerate a României, pentru reducerea decalajelor faţă de media europeană şi pentru ca cetăţenii români să nu mai vadă propria ţară ca un spaţiu al resemnării şi al deznădejdii. Cu alte cuvinte, atributele interesului naţional, invocate în abordarea Tratatului, au o dimensiune economică şi una, care nu trebuie deloc neglijată, ce ţine de emanciparea mentalităţilor. Fireşte, trebuie avute în vedere şi chestiunile ce ţin de exercitarea atributului suveranităţii.
Şi acum să purcedem la examinarea Tratatului din această perspectivă, fireşte, dacă sunteţi de acord cu această abordare.
Al catelea tratat e acesta in care se prevad diverse constrangeri bugetare si cum s-au respectat intelegerile anterioare?
@ murphy
Vom evoca acest lucru si in postari. Nu e nici o garantie ca va fi respectat, ca si Tratatul de la Maastricht, de pilda.
Aş vrea să vă reamintesc ceva. Comuniştii vorbeau tot timpul în numele poporului. Pe vremea lui Ceauşescu chiar se glumea pe seama asta, cum că în numele poporului, la nevoie, ar fi putut fi încarceraţi toţi românii. Astăzi Băsescu tot în numele poporului vorbeşte. Adică el reprezintă interesul naţional. Asta ar fi iar un punct de a-l contra în public. Aşa cum este şi cel cu minciuna neruşinată că la referendumul despre reducerea numărului de parlamentari au votat pentru 85% din români, când de fapt au votat 85% din cei veniţi la vot.
V-am spus-o de mult timp, puneţi artileria pe el şi nu-i băteţi obrazul, că vă râde în nas.
@ Kronstadt
Totii dictatorii si paranoicii zic ca vorbesc in numele poporului.
Of! Ce tema grea! Ar trebui sa avem un “sfat al inteleptilor”. Teoretic Senatul ar trebui sa joace acest rol dar sunt cateva figuri pe acolo, numai interes national nu au printre prioritati…
Interesul national poate fi social, economic, politic, istoric… si mai completati si voi. Cred ca dumneavoastra ati definit interesul national economic. Si mai cred ca interesul national social poate fi sustinut prin emanciparea mentalitatilor. Mai departe totul se reduce la vechea problema, cum cheltuim banii, cat alocam fiecarui sector.
@ emi
In chestiunea daqta am definit interesul national economic. Daca ar fi fost o alta tema, as fi definit interesul national ca ideal al reintregirii, sau ca o imagine mai buna in lume etc.
Singurul tratat bun pentru interesul national e unul care ne obliga la excedent, fie boom, fie criza. Eu pentru asta votez :).
Si mai avea dl. bibliotecarul o propunere referitoare la responsabilitatea actului guvernarii. Interesante si propunerile dumnealui. De fapt acele propuneri ar trebui implementate primele si apoi mai vedem daca avem nevoie si de alte tratate.
@ epolitikon
Daca asta e intelegerea ta exclusiva a interesului national, Tratatul te pune la grea incercare.
Domnule Vosganian,
Am vazut posterele facute de PDL ‘Senator Chiulangiu’.
Opozitia nu a facut tot timpul decit sa reactioneze.
Macar sper ca acum sa reactionati cu ceva de genul:
Postere cu Basescu in Zeghe si scris ‘Mafiotul-Securist tovaras de cairdasie cu Baietii-Destepti’, sau
Roberta in Zeghe ’15 de ani pt Frauda’, sau
Videanu in Zeghe ’25 de ani pt Subminarea Economiei Nationale’?
Ungureanu in Zeghe ’20 de ani pt conducerea unui Guvern Ilegal si Imixtiunea Serviciilor Secrete in Politica’
Dar stiti ce o sa faca NIMIC! Putina Gargara si gata.
@ Barosanul
Imi pare rau ca nu ne ridicam la nivelul radicalismului tau. Eu nu o sa agit astfel de pancarte. Nu e atributia mea sa impart ani de puscarie.
Domnule Vosganian, eu sint convins ca INTERESUL NATIONAL poate fi mult mai bine definit in termenii liberalismului decit orice alta definitie , cu sau fara perspectiva a la long….Consider insa, ca inainte de a srie negru pe alb o definitie , va propun , un exercitiu de imaginatie acela, de a gindi interesul national din perspectiva crucificarii Greciei. In cele 43 de pagini ale onerosului MOU, Memorandum of Understanding care a fost impus de UE Greciei, se afla toata decadenta morala la care “responsabilii UE” au ajuns. Nu este numai un document care va distruge economia Greciei dar, sacalii bancheri si corporatisti europeni iimpun in Grecia cel mai salbatic stat corporatist consfiintit, in acest document mercenar al UE. Se vede clar mina ” intereselor speciale” care au scris acest document !! Neoliberalismul IMF este mic copil pe linga asociatia morbida banci-corporatii UE . Astfel capitalul nu are nici o bariere din partea guvernului, depturile sindicale si de ” veto” a parlamentarilor este abolite. Salariile din sectorul privat si de stat , cind somajul este 20%, vor fi reduse pentru asigurarea competivitatii , pensiile se vor diminua etc.etc. intr-un cuvint politica de austeritate care a dus deja la contractia economica a Greciei, va continua.
Acest MOU nu este alceva decit o lista a dorintelor de acaparare a economiei Greciei de catre corporatii. Se vor anula restrictiile la produsele din petrol , se va anula restrictiile de constituirea a companiilor , anularea conditiilor de mediu, ridicarea restrictiilor in promovarea produseloe pe piata etc.etc.
Domnule Vosganian, dupa ce veti citi MOU sint convins ca veti deveni un adversar pe fata a semnarii tratatului fiscal…
Nu iau apararea administratiilor Greciei care au permis, si incurajat, iresponsabilitatea financiara dar, acum, aceasta natie se confrunta cu distrugerea daca va accepta conditiile MOU !!! Parerea mea este ca , la sfirsitul lui martie Grecia va iesi din uniune ca sa scape cu viata…..Ce poker josnic au jucat liderii UE, au impus un tratat incacceptabil de totala distrugere la un capat, sau, iesirea Greciei la celalat capat. Daca grecii acepta inaceptabilul, prietenii corporatisti vor fi fericiti, daca Grecia iese din uniune atunci este motiv serios de a pune capastru pe celelalte natiuni europene de a accepta reintoarcerea la SERBIE in minile oligarhiilor europene….
@ Sorin MUncaciu
Dar nici ce a facut Grecia nu e chiar frumos….
Interesele sunt de doua feluri: globale si locale/regionale. Interesele globale sunt cele care nu intra in contradictie cu altele si aici sunt incadrate drepturile omului a minoritatilor, democartia cu echilibrul puterilor, protectia mediului.
Interesul national echivaleaza cu interesul local/regional. Natiunea este o regiune mai speciala.
Interesul national/regional poate fi in contradictie cu cel al altei natiuni/regiuni cand se incearca transferul de valoare sau de avantaje de la o regiune la alta.
Puterea care administreza regiunea/natiunea poate fi corupta sa accepte transferul de proprietate in patrimoniul unei entitati dintr-o regiune diferita, pe motiv ca nu a gasit oameni capabili sa administreze eficient, dar ea probabil nici nu a incercat sa gaseasca solutii. Aceasta este o forma de subminare a intersului national. Distrugerea unei ramuri a economieie pe motiv de inficienta poate sa fie incadrata la atentat la siguranta si interesul national. Transferul de valoare prin preturi distorsionate/adminstrate, sau transferul de energie subventionata si stocata in produse energofage.
In concluzie interesul national a fost deja lezat si compromis.
Maestre, tocmai joi am atins in cadrul unui discurs tema interesului national legat de acelasi subiect al Tratatului.
Am spus atunci ca sintagma de “interes national” este un instrument in general folosit de conducerile autocrate, dictatoriale, cele care se erijeaza in “reprezentanti ai poporului”.
Eu cred ca nu exista un Interes National (cu “I” si “N”). Exista interesele cetatenilor. Exista interesele grupurilor de cetateni. Interesele noastre ca liberali sunt net diferite de cele ale pedistilor de exemplu, deci folosirea acestei sintagme o consider periculoasa.
Intr-adevar insa, legat de un anumit subiect, interesul national s-ar putea defini ca intersectia dintre interesele marii majoritati (fiindca a tuturor este practic imposibil de realizat) a romanilor. Insa din pacate, cu timpul si acesta se poate modifica. In functie de subiect, aceasta intersectie trebuie ponderata cu interesele specifice a grupurilor cu expertiza in acel domeniu (economisti, bancheri, mediu de afaceri in cazul intereselor economice, etc.)
Este, repet, foarte greu de definit, si mai greu de stabilit, si din acest motiv periculos de utilizat, mai ales de o persoana cu convingeri democratice.
Am propus si eu organizarea unei dezbateri pe aceasi tema, si anume a definirii sintagmei, insa am zis s-o lasam pina dupa alegeri. Oricum, ne-am bucura de prezenta Dumneavoastra la o asemenea dezbatere.
@ Coraian Zoltan
Totusi, trebuie sa definesti cam ce vrei cu tara asta. Incotro vrei sa mergi, ce model de democratie si dezvoltare doresti etc. Altminteri, mergi in zig-zag, daca nu chiar inainte si inapoi.
@VV
In usoara opozitie cu Coraian Zoltan, as spune ca interesul national transcende interesele grupurilor de cetateni, fie ei psdisti, pdisti sau liberali si este legat de dreptul tuturor de a li se respecta valorile in propria tara.
Pe de alta parte trebuie sa ne punem intrebarea, daca interesul national mai poate fi invocat in UE. Marii barbati de stat ai Fundatiei Crestin Democrate canta prohodul acestui interes national si ne vorbesc despre Statele Unite ale Europei in care sa existe o singura natiune – cea europeana (suna cam bolsevic)!
In consecinta, din punctul meu de vedere interesul national este asigurarea mentinerii pentru generatiile viitoare a unui spatiu in care sa poata trai liber vietile netraite ale celor care le-au dat nume.
@ lordul john
Interesul national poate fi invocat oriunde daca esti patruns de importanta lui.
@anca
am zis eu bine ca a facut Literele la oral.
@VV
Sarkozy a recunoscut ca David Cameron a avut dreptate in veto-ul asupra Tratatului, invocand interesul national.
aici: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/nicolas-sarkozy/9089786/Nicolas-Sarkozy-admits-David-Cameron-was-right-to-veto-European-treaty.html
@ lordul john
E un fel de-a spune ca i-a dat dreptate lui Cameron. A fost un fel de-a spune: la problemele pe care le-aveti, e mai bine ca stati deoparte.
@lordul john
Da, finalul tiradei lui aurel e tragic-hamletian. O fi avut si-o lacrima in coltul ochiului?
@aurel
Aurele, diseara ma duc la teatru, se joaca Shakespeare. Te astept si pe tine!
@aurel
Draga Aurel, imi place noua ta perspectiva in viata. Oaia ratacita s-a intors la turma. Am intuit eu ca esti o Maria Magdalena care trebuie mangaiata pe crestet si nu batuta cu pietre.
Ti se pare ca nu sunt femeie? Sau ca nu sunt suficient de tanara?
Vad ca te-ai molipsit si tu de la spiritul meu. O sa ne jucam impreuna. Intr-o plamada de vise.
@lordul john, @anca
Poate de aceea nu poate scrie corect, nu-i mai incap “literele” in gura…
@anca
Poate fi si hamletian, dar mie mi s-a parut mai mult un fel de King D. Lear.
@VV
pe de alta parte nici britanicii nu vor ca puterea City-ului sa scada in detrimentul Berlinului. E un joc cu mize mari.
@ lordul john
Marea Britanie are deficite prea mari ca sa-si permita tratatul.
@Lordul Johh
Da, aveti dreptate. Desi, la o adica, ar putea fi si un fel de Ariel. Dar cine o fi Prospero?
Asta pt ca plec sa vad Furtuna (in regia lui Purcarete).
@Anca
Un adevarat regal. Vizionare placuta!