În comentariul anterior am convenit asupra faptului că, pe termen lung, produsul intern brut real şi cel potenţial tind, ca medie, să se apropie. Acelaşi lucru se petrece şi în ceea ce priveşte deficitul structural şi cel bugetar. Am mai observat, de asemenea, că, în perioadele de expansiune ale ciclului economic, deficitul structural a fost mai mare decât cel bugetar, ceea ce obligă ca, potrivit prevederilor Tratatului, în anii următori, la un ritm de creştere economică de peste 3-4%, să avem excedente bugetare importante, ţinând seama şi de cheltuielile privind datoria publică.
România traversează în prezent o perioadă de criză. Dacă avem în vedere faptul că economia românească nu va atinge potenţialul economic pe care l-a avut în anul 2008 – cu anumite ajustări – decât în anii 2014 – 2015, putem considera că economia românească a trecut printr-o criză severă.
Din perspectivă economică – au existat, fireşte şi considerente ce ţin de evoluţia democraţiei – principalul argument al intrării noastre în Uniunea Europeană a fost acela de a susţine modernizarea economiei româneşti şi apropierea nivelului de trai de cel al ţărilor europene dezvoltate. Aceasta obligă România la ritmuri de creştere economică peste media europeană.
Decalajele faţă de ţările europene din UE – 15, în loc să se reducă, s-au adâncit. Cu atât mai necesară este reluarea accelerată a creşterii economice, cu ritmuri anuale de cca 5% din PIB.
Pentru ţările occidentale, în deceniile postbelice, deficitele bugetare şi datoria publică au constituit resurse importante ale creşterii economice. Datoria publică a unora dintre aceste state, de la Germania şi Franţa, până la Italia şi Spania, este uriaşă, având ca unitate de măsură mia de miliarde de euro. Ajunse la un nivel ridicat de dezvoltare, aceste ţări au decis că e momentul să-şi tragă puţin sufletul şi să nu mai utilizeze deficitele bugetare şi datoria publică pentru susţinerea statului şi a dezvoltării economice.
Aceste măsuri de corecţie, care se aplică asupra unor state care şi-au consolidat, în deceniile postbelice, economiile naţionale, urmează să se aplice acum şi unor ţări care se află încă într-un stadiu emergent, cum ar fi chiar ţara noastră.
O poziţie bugetară echilibrată pe termen lung presupune că o ţară nu mai utilizează datoria publică şi deficitele bugetare ca resursă pentru dezvoltare. În condiţiile în care România va intra într-o fază de creştere în ciclul său economic, ceea ce ar fi probabil, către jumătatea acestui deceniu, Tratatul ar obliga ţara noastră să aibă excedente bugetare. Această decizie politică ar fi extrem de dificil de luat şi cu consecinţe imprevizibile asupra derulării politicilor publice.
Singura şansă ca Tratatul să fie suportabil pentru România ar fi ca PIB-ul potenţial, pe termen scurt, să crească. Suntem, însă, intr-un cerc vicios. PIB-ul potenţial nu creşte pentru că nu vom putea mobiliza resursele bugetare şi cele de pe pieţele financiare, constrânse de aplicarea Tratatului, iar resursele bugetare şi financiare nu pot creşte pentru că potenţialul economiei este redus.
Asumarea, în acest moment, a prevederilor Tratatului, este comparabila cu pantoful de lemn al chinezoaicei. Când erau mici, chinezoaicele de neam mare erau obligate să poarte pantofi de lemn, pentru ca piciorul să le rămână mic. Consecinţa era următoarea: laba piciorului rămânea mică şi asta dădea bine la imagine. Dar chinezoaicele, adesea, din cauza deformării la care era supus piciorul, nici măcar nu mai puteau să meargă.
Aşadar, pe termen mediu (orizontul anilor 2015) fără un scenariu de creştere a PIB-ului potenţial, de la piaţa muncii şi până la capacitatea de refinanţare şi investire a economiei, asumarea prevederilor Tratatului poate îngreuna şansele de relansare economică ale României. Tratatul se transformă într-un pat al lui Procust, dar un pat din cale-afară de scurt.
Ce-i de făcut, aşadar? Actuala administraţie este dispusă la orice concesie pentru a-şi consolida imaginea externă şi pentru a da aparenţa că doreşte consolidarea şi modernizarea economiei româneşti, chiar dacă, în fapt, singurul lucru care îi reuşeşte este democidul, adică distrugerea instituţiilor democratice. Aşadar, tratatul va fi semnat de către preşedinte şi de către primul ministru, cu susţinerea declarată a actualei majorităţi parlamentare.
Se pune, însă, chestiunea ratificării. Abia atunci Tratatul, după va fi ratificat de douăsprezece state din zona euro, dacă va fi ratificat şi de Parlamentul României, va intra în vigoare şi pentru ţara noastră. În ce priveşte, însă, ratificarea, nu ne zoreşte nimeni. Ar fi, chiar, indicat să vedem cum se vor comporta celelalte state cu deficite mari ori cu datorii publice considerabile, dacă vor reuşi sa se încadreze în prevederile Tratatului. De asemenea, ar fi bine să urmărim, un timp, evoluţia zonei euro, pentru a vedea dacă uniunea monetară reuşeşte sa-şi depăşească crizele interne.
Pe măsură ce economia noastră se va maturiza, îşi va spori potenţialul economic şi va stabili, cu mai multă claritate, etapele integrării în Uniunea monetară a zonei euro, ne vom putea gândi şi la procedura ratificării Tratatului de stabilitate, eventual chiar în acelaşi timp cu intrarea în zona euro.
Domnule senator, toate bune şi frumoase aşa cum ni le prezentaţi dumneavoastră, dar dacă doriţi să vă înţeleagă şi ceilalţi votanţi, ăi neutri, faceţi cumva şi explicaţi-le şi lor cele de mai sus, într-o formă s-o priceapă şi domnul profesor de istorie (ca să dau un exemplu). Evident că nu trebuie făcută campanie electorală, ci informare economică. Puneţi-l pe Voiculescu la treabă cu antenele lui, că şi aşa îl căraţi degeaba în spate. Luaţi exemplu de la OTV care face bici din caşcaval, ca să folosesc un eufemism. Şi să nu uit:
Să nu-l uităm şi să nu-l iertăm pe Boc.
@ Kronstadt
Dragul meu, eu mai simplu de atat nu pot. Daca vrei sa iau exemplu de la OTV cred ca ai gresit persoana.
@VV
E, intr-adevar, foarte complicat pt un nespecialist. Dar ceva tot am inteles. De exemplu, ca noi (guvernantii astia) vrem sa ardem etapele, asa cum am facut mereu. Ca guvernul Tariceanu a incercat sa utilizeze deficitele bugetare şi datoria publică pentru susţinerea statului şi a dezvoltării economice. Iar actuala guvernare basista are o viziune putin mai ceausista, adica sa reduca datoria publica (scuzati cacofonia) cu orice pret. Consumam cat producem. Dar daca n-avem economie, ce producem? Cam asta ar fi cercul vicios, pe intelesul meu. Sunt si eu un fel de Cocofifi economist.
@ Anca
Pai n-o sa ardem nicio etapa in felul asta. O sa ne ardem talpile.
Domnule senator, nu despre dumneavoastră am scris mai sus, ci despre cei din PNL care au sarcina să facă cunoscută politica şi principiile partidului în rândul alegătorilor. Ăia să facă cursuri cu Diaconescu dacă nu sunt în stare să facă ce face el. Eu mulţumesc frumos, vă citesc şi aflu, dar cei mai mulţi nu află amănuntele de care am parte eu şi cei de pe acest blog.
Domnule Vosganian, imi pare bine ca ati ajuns , din perspectiva dezvoltarii economice, la concluzia ca ” tratatul ” poate deveni o frina serioasa in calea dezvoltatii ecomomiei romanesti. In acelasi timp, fara un audit ” la singe” a operatiunilor financiare a guvernului Boc, nu prea stim cum stam, daca nu cei 5% crestere economica nu se vor duce pe dobinda la imprumut. Deasemeni, conditiile impuse de IMF ar trebui cunoscute in detaliu.
Pe mine personal, ma ingrijoreaza mult mai tare calea pe care a luat-o birocratia UE, dependenta acesteia de oligarhii bancar-corporatiste care, incearca sa faca din UE un stat corporatist unde, democratia sa fie redusa doar la un factor consultativ, vointa elitelor oligarhice suprapunindu-se vointei popoarelor europene. Semnele de incercare a oligarhiilor de a face captiva birocratia UE sint foarte clare : de la manipularea pietii bondurilor, la impunerea unor guverne marioneta in Grecia si Italia, la manipularile financiarea ale ECB care, a acordat bancilor fara conditii 500 de miliarde de euro , la tratatul ” de stabilitate” menit sa legifereze amestecul Consiliului European in bugetele tarilor “contractante”, la masurile antidemocratice promovate de Curtea de Justitie Europeana imotriva drepturilor sindicale din tarile scandinave, si pina, la acest MOU destinat crucificarii Greciei.
Toate aceste actiuni fac parte dintr-un arsenal care este caracteristic strategiilor elitelor oligarhiei de a transforma UE intr-un stat corporatist in care , din nou istoria se repeta , libertatea popoarelor va fi conditionata si puterea centrala de tip polit-bureau intr-un nou “stat social” care, va semana foarte tare cu socialismul !!!
Probabil ca aceasta parte a istoriei americane nu va este cunoscuta dar, prin mijlocul anilor 30′ oligarhia americana a incercat sa organizeze o armata de mercenari si sa puna mina prin forta pe statul federal american. Planurile au fost dejucate chiar de generalul care a fost ales sa conduca armata si, Presedintele american, de atunci, a sufocat complotul fara prea mult tam tam. Aceasta a fost ultima data cind oligarhia a incercat subjugarea unui stat civilizaat prin forta. Oligarhii nu au renuntatat la idee, numai ca mijloacele s-au schimbat. Acum folosesc arma financiara, marionetele politice, prin intermediul carora isi asigura dominarea statelor din emisfera vestica , indatorarea natiunilor suverane ca arma de contracarare a cuceririlor democratice ale secolului 20. Europa , la acest moment, este un cimp de lupta deschisa pentru instalarea statului corporatist : au pierdut Tratatul Constitutional de al Lisabona, ca si incercarile precedente de abolirea independentei natiunilor europene printr-o constitutie a statului corporatist federal, dupa modelul celui american dar, acum, sub pretextul “stabilitatii economice si competitivitatii” dau un nou asalt pentru abolirea democratiei la nivelele inalte ale UE.
Imi vine greu sa cred ca acum, dupa acest an tumultos din istoria UE nu va sint , inca, clari actorii care se infrunta pe scena europeana. A tine Romania in afara acestor riscuri majore, de a deveni o colonie periferica a UE , cred eu , este misiunea principala a unei noi puteri USL in domeniul relatiilor externe.
@ Sorin Muncaciu
Romania e, oarecum, colonie,dacă te gandesti doar la lohn. Cuvântul cheie e competitivitatea. Asta ne poate scoate din stadiul de colonie.
Care-i “spiel-ul” acestei actiuni a lui Base si pd-ul lui de a grabi semnarea?
…castiga ceva Romania daca se grabeste? …argumentele lui VV din acest articol arata faptul ca, din perspectiva economica, nu…
…si atunci, ramane de vazut doar in zona lipsei de rezultate in politica externa a actualei puteri …am senzatia ca practic, Base, neputandu-se relationa cu interlocutorii europeni decat pe o axa verticala (el nu are axa interrelationarii colegiale orizontale), de tip “sado-maso”, sau “stapan-sluga” (uitati-va ca Base se relationeaza doar ca o “sluga” fata de cocoseii grei ai UE si, mutatis mutandis, ca un “stapan” in relatia cu guvernul sau cu pd-ul), el e folosit (de fapt se “auto-foloseste” pe principiul auto-gudurelii fata de mai marii europeni) pe post de “spargator de greva” fata de previzibilele reactii ale unor alte state din zona non-euro…
@ ivi
Chiar asta este.
@VV
Da, solutia dreptei cumpaniri asupra implicatiilor ratificarii unui asemenea tratat este cea mai buna solutie la momentul actual. Eu sunt sceptic ca un asemenea Tratat ar putea fi o solutie pentru rezolvarea crizei prin care trece zona EURO. Chiar si in momentele preaderarii am acceptat pozitia de miel dus la taiere si acest lucru s-a reflectat in economie. Nu am stiut sa ne valorificam atuurile. Acum e bine sa analizam cu atentie ce se poate intampla, sa ne propunem bugete echilibrate, dar prin cresterea veniturilor bazate pe dezvoltare economica, nu pe reducerea mecanica a cheltuielilor.
Esecul guvernarii PD a fost in lipsa totala de compententa si imaginatie in ceea ce priveste stimularea economiei, prin aplicarea unor solutii prociclice: scazi venituri, scazi consumul, scazi incasarile bugetare, apoi trebuie sa scazi iar veniturile, iar scade consumul, iar scad incasarile bugetare, samd
@ Lordul John
Tratatul nu rezolva criza, criza o rezolva relansarea economica. Dar Tratatul previne agravarea crizei.
@VV,
Nu stiu cine a comandat sondajul efectuat de CCSB in perioada 11-14.02, dar el releva cateva realitati importante:protestul parlamentar al Opozitiei nu a afecta imaginea ei(57%), clientela politica a pdl este destul de mare(18%), PPDD creste la 12%, nu se stie inca pe seama caror partide, ca 46% din populatie se considera a face parte din clasa medie, ca doar 21% se considera de dreapta, 42% de centru si 18 % de stanga. Drept pentru care USL ar trebui sa inceapa a-si calibra mesajele, dar si viitoarele politici economice si publice in functie de acest sondaj. De asemenea ar trebui luate in serios promisiunile inepte ale “domnului dan” pentru a lua ceata de pe ochii unor oameni aflati in dificultate si care asteapta un Mesia(desi cred ca a luat putin de la USL si mai mult de la UDMR, PRM, PNG si evident, de la PDL).
@ un liberal optimist
Mă surprinde procentul mic de dreptaci. Poate ca PDL a compromis ideea de dreapta.
@VV,
Concluziile erau limpezi inca de la articolul precedent. Daca vom continua politicile economice si publice incepute in 2009, ne va astepta o perioada de stagnare cumplita. Poate nu asa de lunga si de rea ca cea inceputa in 1980, dar la sperantele de mai bine ale romanilor de dupa 1990, sigur vor deveni insuportabile. Macar in acea perioada nu aveam cu cine ne compara(eventual cu Bulgaria si Yugoslavia sau Ungaria). Cu siguranta Romania are potential de crestere, dar trebuie o alta abordare a guvernarii. Solutia ar fi ca Romania sa devina atractiva atat pentru investitorii straini cat si pentru cei autohtoni. Cum? Ramane de vazut.
@ un liberal optimist
E posibil ca, dupa 2013, sa reintram pe faza de creștere a ciclului economic.
“Pe măsură ce economia noastră se va maturiza,”
Care economie?
Ieri fratele meu a plecat in Austria la munca in agricultura.Cu el au mai plecat 4 persoane .Toti tineri si APTI de munca.Patrolul ii plateste cu bani din subventii UE.La ei functioneaza sistemul,la noi………..
Majoritatea tinerilor APTI de munca creeaza plus valoare pentru alte tarii.
Romania ramane cu o populatie imbatranita si bolnava.
@ Filip G
Nu exagera. Avem ceva economie, atâta ca nu e competitiva, in mare parte.
@VV
Pot sa apreciez, in schimb, literaritatea titlului postarii dvs.
bun, pare cu dreptate ce spuneti.
dar are USL o pozitie publica clara in aceasta privinta? eu marturisesc ca sunt inca in ceata.
oarecum off topic:
in partea sa fiscala, programul USL este unul liberal. ministerul de finante va reveni probabil, daca USL va forma guvernul, unui liberal. dar in spatiul public actual, in acest domeniu al politicii fiscale si economice, vocea liberala este cvasi-inexistenta. il aud mereu pe dl. Ponta vorbind de reduceri de taxe, de masuri fiscale pt crearea de locuri de munca in mediul privat, despre desfintarea unor investii publice paguboase etc. foarte bine, se vrea prim-ministru. dar liberalii, cu o singura exceptie, lipsesc din aceaste dezbateri publice. am ajuns ca cel mai vocal sustinator public al unor masuri liberale sa fie un socialist!
mie mi se pare ca in momentul de fata politica PDL este un amalgam ciudat de socialism, ciocoism si conservatorism. PNL are drum liber in a capta electoratul de dreapta, patroni de IMM-uri, cei cu profesii liberale, mici intreprinzatori, profesori, medici. dar vad/mi se pare ca nu o face.
@ licurg
Astăzi iese PNL cu o poziție.
@VV
1)Imi place explicatia dv. pentru ce in actuala situate de retardare a economiei romanesti fata de tarile dezvoltate “incorsetarea” excesiva a deficitului bugetar in limite minuscule (conform tratatului fiscal ) condamna Ro. La staganare fata cronica. Comparatia cu “pantoful chinezoaicei” e inspirata.
2)Nu ati explicat ce s-ar fi intamplat in situatia ipotetica daca tratatul ar fost aplicat retroactiv din 2005 si nu s-ar fi investit 25 miliarde euro in Ro.Trebuie explicat Mai pe larg ca atunci cand deficitul este investit cu cap in domenii productive care aduc valoare adaugata(nu ca parcurile d-nei Udrea)acesta genereaza dezvoltare economica care in viitor poate permite restrangeri bugetare fara democid.
3) Nu ati explicat ca acel mult trambitat deficit al guvernarii liberale a fost unul din “motoarele” cresterii economice in perioada 2007-2008.Nu ati explicat de asemenea ca administratia Basescu-Boc a generat deficite Mai mari decat guvernarea liberala,fara ca sa aiba ca rezultat cresterea economica si a nivelului de trai.Aceasta datorita guvernarii incompetente si corupte.
@ Tiberiu
Nu era locul sa explicam aici de motoarele creșterii in perioada liberala.
@VV,
Nu pot aprecia obiectivitatea si acuratetia sondajului, neavand elemente de analiza, dar acest sondaj-destept facut -ne poate oferi niste indicii. Este limpede ca in cultura romanilor de vreo 70 si ceva de ani, dreapta inseamna ceva rau, centru si stanga inseamna ceva bun, sau, nici bun nici rau, dar se descurca omul.Nenorocirea romanilor a venit de la acesti interlopi politici condusi de cel mai interlop personaj-basescu, care au bagat in rahat ideologia de dreapta(dupa cum si ramurelele fsn-ului au compromis ideologia de stanga!). Asa incat acest sondaj chiar mi se pare interesant dupa 22 de ani:sa pornesti cu o clasa medie de 46%, cu un esantion de 42% de centru nu-i chiar asa de rau.Inseamna ca nu suntem chiar o natiune de rahat. Depinde de clasa politica ce politici economice si publice vom promova ,astfel incat sa optimizam aceste procente.
@ un liberal optimist
Ca multi se declara de centru e lipsa unei vointe, dezinteres.
Acest tratat, semnat sau nu de Romania, vorbeste despre statele din zona euro. Cum Romania nu cred ca va intra curand in aceasta zona, nu va trebui deci “sa poarte pantofi de lemn”, de asemeni nu intereseaza pe nimeni daca Romania semneaza tratatul ori nu.
Basescu incearca alba-neagra si cu romanii si cu europenii in stilul pe care deja il cunoaste toata lumea, daca romanilor li se va explica despre ce e vorba, europenii oricum il trateaza ca pe un vierme [oare de aici le-a venit ideea portocaliilor cu viermii, au vazut cum le e tratat seful de catre ceilalti sefi de stat europeni?]
Concluzia este ca tratatul are avantaje si dezavantaje. Celelalte state europene sunt deja la varsta “maturitatii economice”, in timp ce Romania este abia “studenta”. Nu poti cere unui student sa traiasca din ce produce, trebuie sa investeasca cineva intai in formarea sa.
Eu il suspectez pe Base ca saboteaza dreapta intentionat, de multa vreme. Intai a rupt din PNL iar apoi cand a trebuit sa taie salarii si pensii haotic, s-a facut de dreapta. Ba a invrajbit si membrii familiei regale, aducand in prim-plan probleme vechi si mai putin placute.
Divide et impera si alba-neagra sunt specializarile lui.
@VV,
V-ati mai intalnit cu Domnul Rusanu in ultimele 24 de ore?Am retinut o declaratie a domniei sale mai de dimineata, data nustiucui. In esenta asteapta o modelare matematico-economica de la guvern, tratatul sa fie totusi semnat de PM, dar sa fie aplicat dupa intrarea in eurozone. Cred ca si eu pot sa sustin o astfel de dizertatie in fata femeii care imi vinde telemele obtinute de la toate cornutele din gospodaria domniei sale. In principiu este o declaratie de bun simt, dar fara analiza temeinica.
@VV
http://www.ziare.com/varujan-vosganian/pnl/vosganian-tratatul-fiscal-intre-patul-lui-procust-si-pantoful-de-lemn-al-chinezoaicei-1151773
Felicitari,aceasta postare cu substanta si umor este promovata pe buna dreptate.
Revin totusi asupra sugestiei ca in aparitiile dv. sa subliniati ca in cazul Ro lui Basescu exceptia confirma regula, in sensul ca desi in guvernarea Boc deficitele au fost mai mari decat in timpul guvernarii liberale efectele economice au fost negative datorita prostiei si hotiei pediste.
@ tiberiu
O sa tot repet intruna lucrurile astea, mi-e teama sa nu ma tacnesc de/a binelea.
@VV,
Eu spun ca e bine si asa avand in vedere cat de mult au fost compromise doctrinele de stanga si dreapta de niste habarnisti incompetenti si interlopi. Eu un tezaur social-economic de la care putem construi oricat de multe programe.As zice ca suntem mai aproape de americani!
@ un liberal optimist
La americani mai toti sunt de dreapta. Era, parca, Angela Davis comunista. Si cantaretii de folk.
@VV,
Ntzz! Nu-i adevarat! Imaginati-va ca peste 20% n-au asigurari medicale si toti atatia primesc ajutoare in alimente. La americani acest spirit este intretinut de propaganda(chiar asa ii si spun!). Asa cum incearca si basescu sa ne convinga ca toata Romania e de dreapta.Nici nemtii lui Hitler nu erau toti arieni. Se faceau ca sunt, de nevoie.