Prezentarea prioritatilor legislative ale Guvernului in fata Senatului a fost inceputa de Emil Boc cu optiunea pentru reducerea Parlamentului bicameral la cel unicameral. In sprijinul acestei prioritati a prioritatilor, primul ministru a invocat vointa suverana a poporului, exprimata prin referendum.
Pare amuzant ca aceasta asmutire populista impotriva Parlamentului pe care a nascocit-o Traian Basescu este modul in care Emil Boc a inteles sa inceapa alocutiunea sa menita sa exprime respectul fata de Parlament. Trecand peste asta, as vrea sa ma opresc o clipa la legitimitatea – nu juridica, e limpede ca rezultatul referendumului a fost validat – acestei argumentari.
Referendumul a fost utilizat ca instrument politic de presedintele/candidat Traian Basescu. El a fructificat ostilitatea celei mai mari parti a populatiei fata de Parlament, fata de clasa politica in general. Grav este, insa, faptul ca acest referendum, dincolo de intentiile de strategie politica ale lui Basescu, a avut loc fara nici un fel de dezbatere cu privire la acest subiect. Romanilor nu li s-au prezentat informatii suficiente pentru ca ei sa voteze in cunostinta de cauza. Lor nu li s-a spus ca nu exista nici o tara de traditie democratica de marimea Romaniei ( sau mai mare) in care sa fie Parlament unicameral. Nu li s-a spus ca in traditia politica romaneasca de cate ori am avut democratie (atata cata a fost ea) am avut si bicameralism si de cate ori am avut dictatura (carlista ori comunista) am avut unicameralism. Romanilor nu li s-a amintit faptul ca aceasta procedura este cu totul neobisnuita, caci in nici o tara nu s-a trecut de la bicameralism la unicameralism decat prin lovituri de stat ori prin revolutii sangeroase. Nu li s-a vorbit despre tendinta existenta in Uniunea Europeana si care incurajeaza bicameralismul. Si despre cate altele.
A fructifica resentimentele populatiei in acest mod este odios. Puteam foarte bine sa intrebam pe romani, prin referendum, daca doresc sa interzica indemnizatiile ori birourile din teritoriu ale parlamentarilor. Raspunsul ar fi fost, cu siguranta, afirmativ, si economia ar fi fost mai mare. Puteam sa-i intrebam daca doresc ca Guvernul sa fie alcatuit doar din cinci ministri si acestora sa li se interzica utilizarea, pe banii statului, a masinii de serviciu, cu sofer. Sau daca doresc interzicerea tablitelor bilingve. In anii ’90, daca intrebam pe romani de vor sa se intoarca la comunism, un astfel de referendum ar fi dat un “da” zdrobitor. Nici acum nu pare limpede ca majoritatea romanilor s-ar fi razgandit. Si atunci, ce relevanta are un astfel de referendum, cata vreme se aseaza pe frustrari si populisme pe care, iata, in loc sa le vindecam, le fructificam?
Ceea ce a facut Traian Basescu e un gest foarte urat fata de istoria romanilor. Dar sa te mai si mandresti cu asta, sa socotesti ca neinformarea si resentimentele adesea explicabile ale romanilor pot constitui substanta reformei institutionale, prioritate a prioritatilor, este de-a dreptul batjocoritor pentru traditiile noastre si amenintator pentru modernizarea pe care o clamam.
@ Varujan Vosganian
Pe vremea de dinainte de referendum, atunci când lumea se interesa mai mult de rezultatul viitorului vot decât de viitorul României, mă rugam de toţi politicieni cu blog, mai ales de cei de la PSD şi PNL, să iniţieze o dezbatere profundă asupra ceea ce înseamnă trecerea la unicameral şi la reducerea numărului de parlamentari. Nu m-a auzit nimeni, nu m-a luat nimeni în seamă, eram singurul (sau mă simţeam singur) care luptam cu maşina propagandistică a PD-L pentru acest deziderat, lipsit de orice credibilitate (pentru că sunt un nimeni în ţara asta), şi fără a cunoaşte argumente “mai de la noi” (peste ocean acest subiect a surescitat dezbateri de ani de zile, dar ei au alt sistem). Acum este un pic tardiv… doar nu mai facem alt referendum.
@Bibliotecaru
La drept vorbind, nu prea credeam careferendumul va intruni conditiile de a fi validat. Din cauza absenteismului, fireste.
Aveti dreptate in esenta comentariului dar nu e destul.
Inteleg ca PNL nu a dus o campanie de informare din cauza ca nu a crezut ca va fi validat.
Dar eu cred ca e vorba de mai mult decat atat. PNL a avut o opinie oficiala ambigua. Antonescu desi a afirmat ca este ptr.parlament bicameral a afirmat nu o data ca este de acord cu reducerea numarului de parlamentari.
Nu am auzit niciodata din partea PNL ca ei solicita ca lumea sa refuze sa ia buletinele pentru referendum.Pentru ca asta era solutia ca referendumul sa nu fie validat. Asa practic cei care au raspuns “nu” au validat referendumul.
Pozitia ambigua nu ar trebui sa caracterizeze un partid care isi zice liberal.
Interesant mi s-a părut ce-a spus Ion Iliescu, din ce mai puţin tovarăş şi din ce în ce mai mult domn, la ieşirea din secţia de votare.
Întrebat cum a votat în chestiunea referendumului, a spus că a refuzat buletinul de vot.
Rugat să comenteze atitudinea diferită a preşedintelui PSD, Mircea Geoană, care a declarat că a votat, şi anume DA, la ambele întrebări de pa buletin, Iliescu a răspuns, citez: “Fiecare votează după cum îl duce capul!”
Q.E.D.
Referendumul a fost o gaselnita electorala foarte benefica pentru presedinte. Iar faptul ca am fost neinformati nu e o noutate. Orice proces electoral in Romania se desfasoara si sub aceste auspicii. Am participat efectiv la procesul de vot ca reprezentant PNL. Am solicitat membrilor din sectie sa informeze fiecare alegator in legatura cu dreptul sau de a participa sau nu la referendum. Mi s-a parut o chestiune de bun-simt, singura modalitate de a informa cetatenii pe care eu o mai puteam face. Cand oamenii intrebau despre ce este vorba, era clar ca atunci abia auzeau de referendum. Nu stiu in cate sectii s-a pus problema in acest fel, au fost insa nenumarate semnale ca oamenii primeau in mod automat buletinele de vot si multi habar nu aveau ca le pot refuza, ca e o chestiune despre care daca nu au fost informati e mai bine sa nu se pronunte.
http://corina-chiriac.blogspot.com/2009/12/al-doilea-referendum-lovitura-de-gratie.html
Cred ca interesant ar fi sa ne uitam pe harta ca sa vedem unde vor basescu si boc sa duca democratia romaneasca. Tarile cu parlament unicameral sunt de citeva feluri: mici (populatie in genere sub 10 mil), comuniste, africane, dictatoriale. Fireste, nu lipseste Venezuela din enumerare – doar ne asemanam la referendumuri cu ea.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Unibicameral_Map.png
Cum nu cred ca vom ajunge in Finlanda, va trebui sa cautam viitorul democratiei si Romania in China, Venezuela, Zimbabwe, ori insulele Seychelles.
Si in fond de ce asa de departe? Venezuela? – macar acolo e cald, au petrol si o Miss Universe in fiecare palmier. Bulgaria, Republica Moldova si Ucraina sunt mult mai apropiate de noi, mai sanatoase, mai de papornita. Iar dupa cum se vede din situatia lor economica, parlamentul unicameral le-a economisit intr-adevar o multime de bani.
Acum deh, raul a fost facut, Orange Voda e iar cu sacii-n caruta iar Boc trambiteaza ca in zilele bune. Dvs., cei din opozitie, ce aveti de gand?
Sunt absolut de acord ca referendumul nu este valid din nici un punct de vedere, si am scris si eu pe larg despre acest subiect. Un referendum nu poate fi valid decat daca a fost precedat de o dezbatere lunga, amanuntita si corecta, ori dezbaterea pentru ultimul referendum a fost scurta, au lipsit aproape cu desavarsire argumentele contra, iar cea mai mare parte din argumentele pro au fost false, manipulatoare.
Sunt insa si foarte de acord cu comentatorii Dvs, Bibliotecarul, Tibi, toni, ca liberalii poarta si ei mare vina ca lucrurile au decurs asa. Era responsabilitatea liberalilor sa aiba o pozitie comuna, ferma si bine comunicata. Speranta ca tacerea si ignorarea subiectului va fi de vre-un folos a fost o mare greseala. Si acelasi lucru s-a petrecut si cand era vorba de votul uninominal. Parerea mea este ca nu trebuia sa va sfiiti si nu trebuie sa va sfiiti nici in viitor, sa recomandati alegatorilor Dvs sa nu voteze la referendum. Este o masura perfect democratica, si mult mai buna de a spune NU, atunci cand o masura este propusa la referendum si sustinuta cu argumente mincinoase.
In ce priveste legea referendumului cred ca ar trebui sa operati modificari legislative in mai multe directii. In primul rand timpul de dezbatere este mult prea scurt, mai ales daca referendumul se suprapune si cu alte alegeri. Nici un subiect nu poate fi dezbatut doar intr-o luna. O tema de referendum ar trebui introdusa cu cel putin 4 luni inaintea votului. In al doilea rand trebuie sa asigurati o dezbatere corecta, cu argumente pro si contra si timpi de antena egali pentru ambele optiuni. Si nu merge ca sustinatorul unei optiuni sa-si faca publicitate electorala gratuita (adica platita din buget public) care sa-i dea avantaj fata de contracandidati. In consecinta referendumul ar trebui decalat de alte alegeri, si eventual introdus la o data fixa anuala sau bianuala in calendar.
@Corina
Ti-am citit articolul despre respect. Pentru ca tot ne-am straduit de curind sa definim notiuni ca bun simt si responsabilitate, am gasit din intimplare o serie de conferinte asupra eticii lui Kant. Si ma gindeam sa-mi impart gindul cu tine. (Vorba lui GB Shaw: daca ne daruim unul altuia cite un mar, vom avea in final fiecare un mar, daca ne daruim unul altuia o idee, fiecare dintre noi va avea in final doua idei).
Ce mi-a placut a fost pe de o parte definitia lui Kant : a actiona cu respect = a trata intotdeauna umanitatea, in propria ta persoana si in orice alta persoana, nu ca mijloc (de a obtine ceva) ci ca finalitate. Si mai ales cele doua caracteristici ale respectului in opinia vorbitorului modern: respectul fata de oameni inseamna a nu le nega/ascunde (deny) informatie relevanta, si a le asigura libertatea de a alege. Atunci cind lipseste una din aceste caracteristici, repectul fata de om nu poate exista, iar omul devine mijloc, unealta, in loc sa fie scop.
Referendumul , da, a asigurat libertatea de a alege, dar a omis prima parte – informatia. Referendumul a fost deci, nu o dovada a respectului fata de suveranitatea vointei nationale, ci, cea mai crasa lipsa de respect. Dar ce conteaza o valoare morala? Asa ca il iau pe Kant, ii iau si ornitorincul si ma duc la munca.
Referendumul a fost o ticalosie cumplita, PNL a facut o greseala majora atunci (trebuia sa solicite ferm tuturor votantilor PNL sa boicoteze referendumul), asta este, sa vedem ce mai puteti repara. Sper ca in comisia de modificare a Constitutiei care se va constitui reprezentantii PNL sa fie cat se poate de fermi in a sustine bicameralismul, eventual cu atributii modificate ale senatului.
Lasati dl Vosganian, cei care am votat NU la celebrul referendum nu ne vom prezenta la cel de modificare a Constitutiei. Cum prezenta la primul referendum a fost de 50.7%, nu vad cum ar reusi sa treaca modificarea constitutiei. Prezenta va fi sub 50%.
@cris
Candva, cu multe articole in urma (incercand sa caut mi-am dat seama ca avem ceva vechime pe acest blog si, apropo, oare se pune la pensie?), incercand sa-i fac maestrului un compliment am reprodus o fraza care nu-mi apartine dar care e tulburatoare prin apelul sau la normalitate: ,,Realizarea cea mai mare a unei persoane cu adevarat ambitioase poate fi simpla amabilitate.” In masura in care simpla amabilitate este sinonima si cu respectul se pare ca aceasta fraza ar trebui luata in consideratie mai des in evaluarile pe care ni le facem noua insine si celorlalti.
Iti multumesc ca mi-ai citit articolul, e important pentru mine gestul tau. Am incercat sa abordez problema respectului din perspectiva psihologica (desi, fiind vorba de popor, abordarea e mai mult sociologica) si, dincolo de unele apropieri cam fortate zic eu ca este un adevar: poporul roman primeste ceea ce merita (vorba lui Badea).
@LordulJohn
Am o nedumerire. Cautind pe internet daca a existat o discutie reala parlament bicameral vs unicameral am realizat ca nu se vorbeste decit de parlament unicameral. Nu am gasit decit un articol pe antena 3 care prezinta avantaje, dezavantaje, si absolut nici unul comparativ sau clar de sustinere a bicameralismului pe site-ul nici unui alt ziar de marca accesibil mie. Ceea ce apare insa continuu sunt spoturile publicitare ale presedentiei care spun ce bun este parlamentul unicameral in tarile scandinave si ce puturos este legislativul nostru.
Nu sunt om al legilor, asa ca intreb:
1. In orice campanie electorala trebuie sa existe o prezentare echilibrata a candidatilor, si aceasta are o baza legala.( ma gindesc numai la scandalul si amenzile din timpul perioadei electorale) In aceasta campanie pentru parlament unicameral nu exista nici un echilibru, este un 11 metri al lui basescu in fata unei porti goale. Exista vreo lege/punct in constitutie ori legea electorala de echilibru al informatiei care interzice dezinformarea/manipularea sa se poata aplica si campaniei pentru referendum?
2. Din moment ce campania vine din partea presedentiei, banuiesc ca banii pentru reclama au fost nu din buzunarul lui basescu sau al PDL-ului, ci din banii presedentiei/ai statului, deci al contribuabililor. Citi bani au fost alocati si cui pentru prezentarea punctului de vedere opus – parlament bicameral, sau fie si numai prezentarii beneficiilor si dezavantajelor sistemului unicameral? Ce bani au fost alocati sa zicem unei comisii independente de executiv, de specialisti in drept constitutional ca sa discute si opusul propunerii presedintelui, sau s-au alocat pentru ca sa prezinte spoturi la fel de publicitare pentru bicameralism? Daca poporul plateste, are dreptul sa plateasca vorbitori din ambele tabere nu? Daca dimpotriva basescu spune ca spoturile publicitare s-au platit de la PDL, atunci ma intreb ce cauta un partid politic sa impuna o campanie “electorala” unilaterala pentru schimbarea Constitutiei? Si daca este asa, care au fost regulile jocului, li s-a comunicat si PNL si PSD ca pot face acelasi lucru, in ce conditii, si nu l-au facut?
@Lordul John
Nu inteleg ca de exemplu curtea constitutionala verifica validitatea referendumului, dar nu verifica integritatea campaniei de informare in vederea referendumului. Dreptul la informatie este totusi un drept fundamental al omului – articolul 19 al libertatii informatiei si principiile aferente.
Hai sa o explic pe mintea mea: am in fata un pacient si pe baza informatiei pun un diagnostic, dar informatia pe care o am este sau gresita sau insuficienta. Ca urmare pun un diagnostic gresit. Drept care tratamentul desi corect in sine, se va adresa altei boli/ altui pacient, nu aluia din fata mea. Fireste, in asemenea conditii, cu tratament corect, dar nu pentru el, omul crapa. Pot sa ma spal pe miini ca omul a murit, si sa sustin sus si tare ca in concordanta cu standardele actuale tratamentul meu a fost corect? Chiar daca diagnosticul/informatia pe care am adunat-o a fost gresita? Care lege, care curte m-ar achita?
@cris
asa dupa cum am mai spus, atitudinea PNL, PSD si UDMR in privinta referendumului a fost una de retinere in a recomanda electoratului sa nu voteze decat in cunostinta de cauza. In definitiv, referendumul a fost validat de cei care au spus “nu” la referendum. Eu si cu apropiatii mei am refuzat buletinele de vot pentru referendum (spre stupoarea celor din comisia de la sectie). Asta era gestul pe care ar fi trebuit sa-l facem. Practic Basescu a blocat prin atitudinile sale reformarea parlamentului (in sistem bicameral), a blocat un adevarat proces al comunismului, a reusit legitimarea unor falsi luptatori impotriva comunismului (el si cu PDL) trecandu-i in planul doi pe cei care in timpul regimului comunist s-au impotrivit. Nu Lucia Hossu Longin prin a sa “Memorialul Durerii” a demascat crimele comunismului, ci Traian Basescu impreuna cu Vladimir Tismaneanu. Pentru edificare in aceasta privinta cititi concluziile acestui raport de 666 de pagini si intrebati-va cate s-au realizat (http://cpcadcr.presidency.ro/upload/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf)
In ceea ce priveste reforma constitutionala, cititi raportul comisiei prezidentiale si observati daca s-a tinut cont de propunerile comisiei (http://cparpc.presidency.ro/upload/Raport_CPARPCR.pdf)
@cris
Curtea Constituionala verifica validitatea referendumului. Nu poate verifica validitatea campaniei, Asa dupa cum Colegiul Medicilor verifica validitatea procedurilor pe care le-ai folosit in tratament si nu verifica ce-ai facut tu in facultate sau cum ai invatat pentru examene.
@maca
Probabil ca ai dreptate, dar mergi cu rationamentul mai departe. Se infiinteaza o comisie care sa propuna modificarea constitutiei prin abolirea bicameralismului si prin propunerea altor modificari chiar necesare. Dupa aceasta trebuie facut un referendum care daca va fi invalid, pierdem niste modificari care chiar ar fi putut fi utile, daca va fi valid pierdem bicameralismul. Basescu ne-a pus intr-o pozitie de mat in trei mutari. Reducerea numarului de parlamentari nu tine de Constituitie ci de legea electorala. De aceea era important ca acest referendum sa fie invalidat si sa putem judeca in liniste constructia constitutionala.
@Lordul John
Ok ma duc pe site-urile respective. Totusi intrebarea nu era daca s-a facut educatie civica (in timp) poporului vs vot la referendum, ci in mod strict legat de campania respectiva prereferendum. Nu era vorba de verificarea educatiei civice in genere, ci direct de campanie – cite minute de propaganda si citi bani s-au alocat unei idei vs cealalta, si cine i-a platit.
Daca in baza legii electorale candidatii au dreptul la reprezentare echilibrata in mass media, cine atunci verifica in cazul unui referendum, daca reprezentarea celor doua idei opuse a fost echilibrata, si daca sustinerea financiara pentru reprezentarea acestor idei opuse a fost onesta?
(By the way judecata in cazul de malpractice, este fireste in curte aici (nu in colegiul medicilor) si se judeca vis a vis si de diagnostic si de tratament (nu se pot separa, sunt cauza-efect in legatura imediata, cele doua parti ale aceluiasi rationament). Iar educatia conteaza, in sensul ca singurul mod in care ma pot apara/si este luat in seama de curte, este sa spun: 1.aceasta imi este educatia, asa mi s-a verificat competenta pina acum (examene, licente) 2. Acestea sunt standardele pe care iata le cunosc, si asa mi-am formulat rationamentul vis-a-vis de acest caz.)
@cris
campania antireferendum nu a fost impiedicata de nimeni. Sensibilitatea subiectului in fata unei mase electorale i-a facut pe adversarii referendumului sa abordeze o pozitie ambigua. Ei nu putea spune ca sunt impotriva reducerii nr de parlamentari din moment ce ‘poporul’ dorea asta. Viclenia lui Base a profitat de incapacitatea de a-i anticipa mutarile de care a dat dovada opozitia.
@lordulJohn
OOOOF!
Am fost tare furioasa vazand atitudinea pnl fata de asta cu referendumul. Adica o liniste desavarsita, la centru si in teritoriu.
Furioasa din doua motive: odata cel expus de voi, lipsa de informare adica dezinformarea, mecanismul de validare samd samd, si in al doilea rand pt ca era la mintea cocosului ca va fi singura arma a marinarului pentru turul doi.
Am zbierat cat m-a tinut plamanii ca sa refuze oamenii buletinu de referendum si sa nu ii valideze jocul ieftin basescului. Si inainte de vot si in ziua votului, chiar si in sectia de votare am facut scandal si am muscat din femeile din comisie cand i-au pus mamei mele tamnesam lista de referendum in fata sa o semneze.
@ Corina
Avem vechime, dar cred ca la prietenie, nu la pensie. Ma gindeam la ce spui, si chiar daca respect si amabilitate nu sunt perfect sinonime, asa cum remarcai, poate ca totusi si respect si bun simt si responsabilitate si amabilitate sunt nuante ori culori ale unui singur concept.
“If a man be gracious and courteous to strangers, it shows he is a citizen of the world, and that his heart is no island cut off from other lands, but a continent that joins to them.” (courtesy =amabilitate) Francis Bacon.
Uitindu-ma si la Kant si la Francis Bacon, unul vorbind despre respect, celalalt despre amabilitate, cred ca acel concept despre care vorbim in atitea nuante si culori ar fi “umanitate”. Si ca intr-adevar, nu suntem, vorba lui Sir Francis Bacon, insule in vid, si nici macar peninsule, ci un continent.
Daca ne purtam ca un continent, meritam pensie?
@cris
Daca te porti ca Antarctica, nu. Daca te porti ca Africa, poate.
@Livia
Chestia e ca noi stiam ca majoritatea sunt pentru tampenia asta cu unicameralismul. Nu era timp pentru dezbateri si tot namolul populist s-ar fi varsat in capul nostru.
@maca
Inca nu-mi vine sa cred ca s-ar putea aplica acest referendum.
@atreides
Schimbarea constitutiei e o chestiune complicata. Nu cred ca un guvern fragil cum este cel PD poate impune astfel de solutii in Parlament. Pentru schimbarea constitutiei e nevoie de o majoritate solida.
@VV
@maca
trebuie folosit insusi Raportul comisiei pentru a combate asta.
@toni
@Tibi
@Transildania
Pozitia PNL nu ar fi fost credibila, pe motiv ca iniativa era a lui Basescu, deci noi am fi fost impotriva din acest motiv, in ochii electoratului. Important era ca liderii de opinie sa vorbeasca, ei insa s-au complacut in mocirla populista a lui Basescu in atacarea parlamentului si a clasei politice.
@VV
N-am pinguini. ? un pic de incalzire globala, ca sa nu inghete Antarctica de tot.
@cris
Zice ca apa din ghetari e foarte buna. Curata si limpede.
@ VV
OK. Nu v-am pus pinguini la posta, am pus un pisic. Dar ce vina am eu daca cineva nu-si citeste pisicile din posta?
Domnule Vosganian, intr-un fel va inteleg. Doar atat, intentia mea nu era sa va cer explicatii despre ce a fost. E OK. Ce a fost a fost. Vroiam doar sa spun ca in opinia mea de acum incolo Dvs. ca liberali trebuie sa veti o cu totul alta abordare.
@transildania
Din moment ce pana la alegerile viitoare mai sunt aproape trei ani, eu cred – si le-am spus-o si colegilor mei – ca nu avem nici un motiv sa nu fim sinceri, chiar daca nu intotdeauna atractivi electoral.
De acord cu dvs.!
@Aligatorul
Contez pe coltii tai, sa ma aperi de bloggerii rautaciosi.
Acolo, la Bucureşti, se joacă sârba politicii româneşti. Aici, la noi, în Maramureş, e ceaţă, e frig şi avem drumuri proaste. Politicienilor nu le pasă. Nouă, da. Ce-ar fi dacă, sătui de atâta indiferenţă dâmboviţeană, maramureşenii şi-ar face propriul lor partid? Un fel de ligă a nordului. Sau o ligă a ardelenilor, de ce nu? Maghiarii prind pragul electoral doar cu votanţii din câteva judeţe. Liga sau partidul ardelenilor şi-ar umple sacul cu voturi.
http://dorinstef.blog.com/
I love your site.