Ce ati vrut sa spuneti prin declarația “Nu vreau sa fac pușcărie?” Cine v-a amenințat, doamna judecător?
Copyright © 2009 Varujan Vosganian. Toate drepturile rezervate.
Ce ati vrut sa spuneti prin declarația “Nu vreau sa fac pușcărie?” Cine v-a amenințat, doamna judecător?
Copyright © 2009 Varujan Vosganian. Toate drepturile rezervate.
@lordul John
UFD a fost un partid nascut prin 96-97 (Alternativa Romaniei), cu intentii superok, al carui co-presedinte a fost dl. senator VV . Nu ideea de partid neoliberal e in neregula ci faptul ca UFD, de la scopul initial de a coagula dreapta a ajuns sa fuzioneze in final cu PNLul. O astfel de initiativa azi, pe modelul MRU sau agrarienii noi, ar slabi coalitia USL-ului prea mult, ar conduce la tradari si aliante ciudate. Eu cred ca, ne place/nu ne place, un USL unit va avea mai multe sanse sa aduca tara pe o linie de plutire decat o alianta de
j’de-mii de partidute si aliante.
Daca USL poate gasi, crea, re-gasi lideri autentici, nu trebuie decat sa-i re-lanseze, nu sa propuna o noua farimitare pe criterii de semi-doctrine sau diverse personalitati. In schimb, tandemul VV – Adrian Iorgulescu va avea intotdeauna stima liberalilor, pot sustine cu succes polul liberal si din interiorul USL, ca si pana acum. La fel si dl. Tariceanu si altii. Poate mai tempereaza si patetismul gen “Gadea” al unora. Chiar daca il apreciez, o cam ia des pe de laturi si vorbeste mai mult decat toti. E jenant sa te dai mai ”tare” decat orice invitat. De ce mai invita personalitati diverse daca au voie sa-si dea cu parerea numai ziaristii si moderatorii?
Poate ar fi bine sa iasa mai multi la ”atac”, mai des. Senzatia mea este ca liberalii nu se intalnesc intre ei sa discute strategii comune. Asa o fi?
Ar trebui ca la citirea “verdictului” dat de CCR in Parlament, sa contestati decizia si s-o declarati neconstitutionala. Juristii d-voastra stiu foarte bine cate ilegalitati a facut aceasta Curte. Curtenii de la Curte (sa-l lase pe cel din curticica) si sa-si analizeze eratele.
@ liberalism
Adică sa cerem la Ccr sa se declare singura neconstituțională?
@ cris
ai zis bine: legea 47/1992 – de functionare a CCR: Art.14. – Procedura jurisdicţională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale.
adica, in traducere libera… foaie verde stilp, curge apa-n beci…
Acest articol 14 se refera exclusiv la cazurile prevazute explicit in lege ca fiind referitoare la dreptul constitutional. Au pus acest articol ca acoperire IN CAZ CA exista ceva cu referire directa. Altmiteri, la fel ca in cazul tuturor codurilor, ar trebui sa existe si un cod de procedura constitutionala, care pentru fiecare articol de cod prevede EXPLICIT cu care anume articol de pe undeva se mai completeaza. In cazurile in care nu exista explicitat, ei nu sunt obligati sa tina cont.
Domnule Ministru
Ar trebui sa sesizati Inspectia Judiciara in ceea ce-i priveste pe cei de la CSM. N-au cvorum intentionat, ca sa taraganeze numirea doamnei Pivniceri la minister. Si cu aceasta ocazia sa le bateti obrazul celor de la CSM pentru ca v-au reclamat la aceasta inspectie fara niciun temei. Nu numai ca aceasta Inspectie are legatura cu cei din breasla, dar acesti membri ai CSM ori sunt incompetenti si-s pusi acolo pe ochi frumosi, ori o fac pe incompetentii. Macar atat ar fi trebuit sa stie, conform Constitutiei Romaniei articolul 72, alineatul 1, spune clar:
Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
@ liberalism
Chiar acum am zis in ședința PNL ca ar trebui ca absentii sa meargă la Inspectia Jud.
exact ce va spuneam inca de acum cateva zile!
ma adresez domnului Vosganian, FITI TARI! NU inghititi inca o galusca venita de la CCR.
http://www.jurnalul.ro/politica/referendum-decizie-basescu-demis-parlament-621745.htm
Premisele concluziei de demitere: În conformitate cu Constituţia, Art. 95, Parlamentul, după consultarea CCR, suspendă din funcţie preşedintele României.
În mod simetric arhirecunoscut, Parlamentul este instituţia în drept care să-l şi repună în funcţie, dacă există temeiuri de fapt şi de drept pentru repunere.
CCR nu-l poate repune în funcţie, deoarece nu CCR l-a suspendat şi nici nu există altă prevedere legală care să stipuleze, în mod expres, că CCR îl repune în funcţie pe preşedintele suspendat, dacă există temeiuri pentru repunere.
Rolul CCR în procesul de suspendare şi demitere este precizat clar în lege.
-CCR dă un aviz consultativ asupra intenţiei de suspendare ce i-a fost adusă la cunoştinţă de către Parlament;
-Plenul Curtii Constitutionale decide cu o majoritate de doua treimi asupra valabilitatii referendumului;
-Decizia CCR asupra valbilităţii referendumului nu este o decizie de repunere în funcţie, deoarece nu CCR a decis suspendarea;
-(2) Hotararea Curtii Constitutionale stabileste NUMAI daca a fost respectata procedura pentru organizarea si desfasurarea referendumului si confirma rezultatele acestuia.
-Ca orice Hotărâre a CCR, decizia asupra valabilităţii referendumului se publică în M.O.;
-(3) Inaintea publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, hotararea Curtii Constitutionale se prezinta Camerei Deputatilor si Senatului, întrunite in sedinţa comună.
Ca for care a decis SUSPENDAREA, Parlamentul este singurul în măsură să se pronunţe asupra DEMITERII. (Parlamentul nu este poştaş, să primească Hotărârea CCR şi s-o trimită la M.O., mai ales că nu există o prevedere explicită în acest sens.)
Parlamentul, în temeiul tuturor probelor existente la dosarul Referendumului, are atribuţia legală în această privinţă, atribuţie conferită de Legea Referendumului, Art. 10, care are următorul cuprins:
„ ART. 10. Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetăţenilor care au participat la referendum.”
Această atribuţie, stabilită expres în Lege, nu poate fi a altei instituţii; ea poate fi numai a Parlamentului. Iată şi de ce:
Conform Art 47 din Legea Curţii Constituţionale („Art. 47. – (1) Plenul Curtii Constitutionale decide cu o majoritate de doua treimi asupra valabilitatii referendumului”). Coroborat cu Art. 5, alin (2) din Legea Referendumului („ART. 5 (2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente.”) Curtea are atribuţii NUMAI în privinţa VALABILITĂŢII Referendumului, dar nu are atribuţii să se pronunţe asupra demiterii.
@ cris
pe mine ma lasa rece de exemplu banalitatile spuse de Predescu. In primul rind daca era vreun competent, ar fi trebuit sa spuna clar din punct de vedere juridic: a fost incalcat articolul X din legea Y.
De vrajeli si de palavre din partea membrilor curtii, oricare din ei, m-am saturat pina-n git. Tocmai de aia e gresita legislatia cu privire la componenta si functionarea curtii, deoarece hotaririle curtii ar trebui sa fie luate de catre cei mai buni experti in drept pe baza exclusiva a legislatiei in vigoare si explicitata fiecare afirmatie dintr-o hotarire anume care este baza legala pentru care a fost luata acea decizie, ori noi avem parte de un presedinte al CCR fost jurisconsult la o ferma, si tot completul de judecatori numiti exclusiv pe baza simpatiilor politice. De asta ne costa pe noi atit de mult acum tot ce se intimpla….
Si multe din greseli vin din perioada de guvernare PSD, adica de pe vremea cind Nastase crezind ca PSD-ul va dainui vesnic la putere s-a gindit el asa ca i-ar suride sa-si faca mandatul de Presedinte la 5 ani, si poate se si vedea pina prin 2014 Presedinte…. Am toata compasiunea pentru Nastase, pentru ca spre deosebire de basescu e un patriot si un om de buna credinta, dar greselile lui le platim amarnic si noi acum….
@ Sorin gyorgyfalvi
Totuși, Predescu a fost tare.
@sorin
exact ceea ce spuneam: medalia are si revers. Trebuie schimbata paradigma. Nu mai putem actiona doar de dragul de a-i rupe gatul celuilalt.
Domnu Vosganian,
USL va dezamagi imens la generale daca se va opri aici cu Basescu. Am lecturat hotararea CCR si acolo scrie ca CCR nu poate pune baza pe cifrele date de guvern deoarece nu a prezentat cifre agregate privind numarul electorilor din listele electorale permanente. Ceea ce va indreptateste sa va adresati Curtii de la Venetia, cerand arbitrajul acestei entitati. Daca va opriti sa nu va mirati daca la alegerile parlamentare veti avea un mare recul privind participarea votantilor USL si din contra, o mobilizare a electoratului PDL. Lumea este frustrata, se simte inselata, asteapta de la liderii USL actiune nu complacere in stat degeaba si acceptat o sentinta nedreapta.
Chiar daca cronologic Basescu se intoarce la Cotroceni, trebuie sa actionati – da, USL accepta decizia CCR si o respecta, dar solicita conform tuturor normelor democratice arbitrajul Curtii de la Venetia. Care ar putea decide adevarul in mod inatacabil. Curtea aia nu cred sa fie formata din politrucii CCR
@ Pacala
Dezbatere legală nu trebuie sa inceteze.
@ un x
foarte corect ceea ce zici… La modul de rahat cum a fost scrisa legislatia romaneasca, se poate interpreta si cum zici tu. Nuanta e facuta doar de catre spiritul legii. Textul nu zice, dar spiritul legi spune ca Parlamentul in cazul repunerii in functie a Presedintelui in urma unui esec al referendumului de demitere are doar un rol constatativ, si logica asta vine din faptul ca nu se prevede in lege o votare in Parlament, cu un cvorum si un procent de validare… ci doar citirea in Parlament a deciziei CCR.
In schimb, daca era basescu cel care facea interpretarea la ce am afirmat eu mai sus… ar fi putut sa zica exact cum ai zis tu, anume faptul ca decizia CCR are doar rol consultativ, iar Parlamentul are dreptul sa supuna la vot si sa decida repunerea in functie. Ca doar tot spiritul legii spune ca Presedintele are doar rol de a semna ca primarul numirile de ministri, si totul din cauza ca nu se prevede asta explicit in lege basescu si-a permis sa refuze numiri de ministri propuse de Tariceanu, pe motiv ca s-a uitat el si nu corespunde mapa profesionala, si tot basescu isi permite sa spuna in continuare ca Presedintele numeste premierii dupa cum vrea muschii lui, caci nu scrie in nicio lege ca e obligat sa numeasca premierul care a dovedit ca are o majoritate functionala in Parlament….
Din reflecţiile unui cetăţean derutat:
- Respect instituţiile publice dar urăsc membrii acestora.
- Oare ceea ce a făcut Băsescu cu ai lui nu se numeşte lovitură de stat?
- Pentru mine Băsescu este persona non grata, Boc persona ingrata şi Elena Udrea persona non gratis. Da uite că mai sunt!
- Oare câţi or mai fi în instituţiile publice ca amdam Aspasia asta? Dar în USL?
- Tare mi-e teamă că acum migratorii care au sărit în barca USL-ului se vor repoziţiona către cel mai tare, adică lângă Vodă Pinochio – voievod de Harcov.
@ kronstadt
Asa este, instituțiile au fost intr un years de Basescu.
@ Sorin
Ai mai jos regulamentul de functionare a Curtii Constitutionale germane. este la fel de succint in exprimare ca si cel romanesc, ba inca mai sec, mai nemtesc. CV a analizat mai multe regulamente de functionare a curtilor constitutionale. O pozitie comuna este ca aceste coduri de procedura nu trebuie sa fie restrictive, extrem de detaliate, ci sa permita interactiunea activa cu celelalte ramuri ale dreptului, si nedepinzind de alte legi sa nu fie supuse unei schimbari permanente depinzind de actiunile legislativului.
http://www.iuscomp.org/gla/statutes/GOBVerfG.htm
In ce priveste compatibilitatea cu acel cod al procedurilor civile se refera la principiile generale ale codului de procedura civila in primul rind ( vezi primul capitol din codul de procedura civila, le vei regasi si in codul penal) – acestea sunt, repet ,principii generale regasite in toate ramurile dreptului si in dreptul international, inclusiv in Carta Europeana a Drepturilor Omului si Declaratia Universala a drepturilor omului – sunt chiar esenta conceptului de justitie, si prin aceasta a statului de drept.(rule of law) Daca CCR nu se supune unor asemenea principii ci inventeaza principii si decide dupa ce ii trazneste prin minte doamnei Aspazia, considerind ca CCR este deasupra legii, atunci acesta nu este stat de drept ci statul bunului plac, si atunci intr-adevar Romania nu are ce cauta nu in Uniunea Europeana, ci pe fata pamintului.
@ Sorin
CCR s-a angajat sa respecte Conventia Europeana a Drepturilor Omului ( vezi chiar site-ul ccr) – este unul din textele de baza privind actiunile sale, jurisprudenta sa se bazeaza pe aceste articole ale Conventiei ( scuze, din greseala i-am spus carta). Art 6 al Conventiei (1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod ECHITABIL, public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii penale îndreptate împotriva sa.)
Regulile de echitabilitate in justitie sunt internationale, iar in Romania se regasesc in codul de procedura civila asa cum le-am mentionat. Nu exista nici un fel de justificare printr-o suprematie a CCR, care trebuie sa se limiteze la cadrul legal, nu sa se puna deasupra legii, pentru a incalca articolul unei Conventii la care statul roman este semnatar.
@ VV
De acord, mi-a placut domnul judecator Predescu, are coloana vertebrala. Ma intreb in ce masura are dreptul sa discute mai departe aceasta decizie a CCR. Judecatorii au anume restrictii in acest sens, iar a-l acuza ca nu spune mai mult e cel putin nedrept, e ca si cum m-ai acuza pe mine ca medic ca nu palavragesc despre vreun pacient cind eu sunt sub legea confidentialitatii relatiei dintre pacient si medic. La fel, ar fi bine sa se atraga discutia altor judecatori, inclusiv judecatori care au fost in curtea constitutionala, daca se poate, conform regulilor de tinuta juridica.
@ cris
Cred ca mandatul lui Predescu se apropie de sfârșit si are o anumită detasare.
@sorin gyorgyfalvi
cei de la USL trebie sa fie curajosi nu doar sa constate , plecati, doar interpretarea legii asa cum ii convine PORCULUI. Unui porc nu ii tii lectii de dictie, nu aplici regulile duelului. Un om care spune azi “nu sint un presedinte las sa ma ontrc la masa verde” si la o saptaman spune contrariul, asta ca sa nu reiau decat aceasta sfidare a celui mai elementar bun simt, trebuie aplicat principiul armelor egale, cum spune N Steinhardt.
Cei de la USL trebuie sa aiba curajul sa FACA ceva , legal dar CREATIV, in spiritul apararii Dreptatii, oamenilor, nu doar sa spuna truisme.
Daca vor sta ca loazele , constatam ca… CCR decide ea ce trebuie facut, cand legea nu spune asta, si il repun pe inotator, inseamna ca de fapt NE tradeaza, tacit.
Domnul Vosganian, va rog, aveti curaj. Nu va lasati inflentati de prestidigitatia CCR+basecu, fiti curajosi in fata tuturor ne-liberilor, si baross-ilor.
@ un x
Asa spun multi, ca la golani trebuie sa raspunzi cu golanii. Mă rog, eu am anumite rezerve.
Da, ba sa-si toarne si cenusa in cap cei de la Curte. Numai neconstitutionalitati au facut. Aveau un precedent cand la referendum nu era cvorum, Aspazia s-a antepronuntat , au schimbat de 3 ori data la care Guvernul trebuia sa aduca unele lamuriri, au venit si cu acea erata (aia nu era erata ci era un articol intreg care schimba cu totul forma) . Daca acestia sunt oamenii de care depinde viitorul unei tari…
@ liberalism
Snt de acord ca nicio poziție nu trebuie fetisizata. Oricine poate gresi.
@ VV
Un apel excelent si bine documentat, ar trebui deschis si acesta pentru semnaturi. Ce este impresionant este ca vasta majoritate a acestor semnatari nu sunt juristi. Bravo lor. Avem obligatia sa cunoastem legea si daca nu suntem juristi, ei se achita impecabil de aceasta obligatie.
http://www.cotidianul.ro/apelul-intelectualilor-din-romania-192037/
@ cris
Text laborios si documentat.
@ cris
sunt 2 aspecte: unu cel in care zici despre cercetarea tuturor dovezilor pina a se da o sentinta, ala e ok, acolo n-am avut nimic de obiectat, cu ala sunt de acord cu tine ca tine de principii general valabile in orice fel de drept; al doilea e art 14 din legea 47/1992 unde ziceai ca ccr e obligata sa tina cont de tot codul de procedura civila…. si la care sunt convins n-are nicio legatura explicit prevazuta in codul de procedura civila cu ce avea de judecat CCR in cazul asta. In drept nu putem sa lipim texte asa cum ne poate trece prin cap pe motiv ca se potriveste cu ce ne intereseaza, ci referirile la texte de lege trebuie facute in mod explicit.
@ un x
legal si creativ ar fi fost ca USL sa se apuce de modificat textele de legislatie facuta de portocalii in ultimii 3 ani, si dupa aia sa se apuce de revolutie… Ei au ales calea cea mai scurta din pacate pentru noi. E mult de munca acolo, si acum ceva luni de zile ziceam ca ar fi fost cel mai simplu sa stearga pur si simplu cu buretele toata legislatia facuta in ultimii 3 ani, pentru ca portocaliii au strecurat chichite peste tot, si decit sa le iei la mina una cite una mai usor le arunci pe toate la gunoi….
Parlamentarul este alesul cetateanului sa-l reprezinte la nivel national si in lume?
Daca Da, eu cetateanul cer celor de la USL ,sa boicoteze cvorumul in parlament pentru a fi citita o rezolutie ce nu ma reprezinta.
Eu alaturi de 8,5 milioane de cetateni am exprimat vointa mea prin vot.Dar nu a contat,a contat vointa celor ce au boicotat.
Azi vin si cer public sa-mi fie respectata vointa prin BOICOT.
@ sorin
mai citeste o data ce am scris, ma refer la reflectarea principiului echitabilitatii, acelea sunt articolele de cod de procedura civila pe care le citez, si acelea sunt cele in care se reflecta si art 6 din Conventia Europeana a drepturilor omului, pe care CCR e obligat sa il respecte. (poti citi nenumarate texte facute de specialisti in drept constitutional, judecatori, etc, in care se face aceasta legatura).
Nu m-am referit la TOT codul de procedura civila, si nici nu am lipit texte fara nici o legatura ( repet sunt legaturile facute chiar de oameni specializati in ale dreptului – da un search pe principiul echitabilitatii de pilda si ai sa gasesti), jurisdictia ccr fata de jurisdictia unei curti civile sunt diferite, ci la ceea ce le este comun, principiile de drept, si pornind de la radacina comuna art 6 din conventie. Imi pare rau daca nu am fost destul de clara in ce spun, o sa ma stradui sa reformulez.
In regulamentul unei curti constitutionale nu se repeta cuvint cu cuvint principiile generale gasite in alte coduri, se face doar referire la ele – este ceea ce spune si Comisia de la Venetia in ceea ce priveste modul in care se intocmeste regulamentul unei curti constitutionale.
Oricine poate gresi. Dar prea multe greseli si unele cu intentie si la comanda. Cine greseste de obicei plateste. Platesc acesti curteni? Chiar daca au fost numiti politic, nu trebuie sa gandeasca si sa execute politic. Cat despre doamna Aspazia a facut declaratii halucinante. Este clar ca a fost amenintata/santajata. Nu stiu cine era acel tanar condamnat pentru omor care a amenintat-o din puscarie. Nu stiu daca are vreo legatura dar ceva s-a intamplat. Pai daca nu poti discerne pentru ca esti amenintat, altii s-au plans ca se fac presiuni asupra lor, inseamna ca decizia este pusa sub semnul intrebarii.
@ liberalism
Chestia cu tânărul nu are nicio legatura cu decizia Curtii. Din alta parte vine amenintarea la adresa Aspasiei.
@ cris
si mai e ceva: imi pomeneai de germania, ca in germania e nu stiucum… Am o rugaminte, nu numai tie, la toata lumea: haideti sa lasam germania in treaba ei, ca nu ne intereseaza cum procedeaza ei. Au legile lor, le mai si respecta, iarin germania un presedinte isi da demisia pentru o declaratie nepotrivita. Prin urmare e alta brinza in alt sac, alta pupaza cu alt colac….
mai era si paleologu, care zicea ca in franta constitutia prevede o republica prezidentiala, unde presedintele taie si spinzura, si ca romania trebuie sa fie la fel deoarece Constitutia Romaniei a fost copiata prost dupa cea franceza… Deci paleologu ori e prost, ori face pe prostu si incearca manipulari ordinare… pentru ca indiferent de motive si de istoria modificarilor Constitutiei de la noi… textul e clar, si prevede republica PARLAMENTARA, iar atributiile presedintelui sunt ajustate in concordanta.
@ cris
raspunsul mi-i l-ai dat chiar singura… ziceai ca in principiile generale de drept sunt regasite la inceputul fiecarui cod… Ok, atunci de ce nu sunt prevazute la inceputul legii de functionare a CCR ? Simplu, pentru ca nu s-a dorit sa fie explicit !
Diferenta dintre mine si tine in comentariile de azi e simpla: tu gindesti cu o gindire de buna credinta, eu gindesc punindu-ma in mintea lui basescu, adica ma gindesc ce-as face eu daca as fi basescu, unde anume as putea gasi subterfugii…Numai asa poti gasi verigile slabe ale sistemului legislativ.
Cand va reveni Basescu la Cotroceni, ar trebui sa-l intampinam si sa-i spunem sa-si dea demisia, sa se pregateasca de nunta fiicei sale si sa-si creasca nepotii mult doriti. Sa predea stafeta pentru ca nu cred ca i-ar conveni sa-si creasca nepotii in haosul pe care l-a creat.
@ liberalism
Intr-adevăr, trebuie comitet de primire.
@ cris
mai simplu: in timp ce tu zici: ar trebui sa tina cont de… eu vin si zic: POT SA NU TINA CONT, pentru ca nu e explicit prevazut.
@ cris
vezi acum disputa de la CSM, privind cvorumul. Aia care tin cu basescu sunt si acolo MAI MULTI decit cei de buna credinta. Acestia din urma tot incearca fara succes sa faca cvorum, ceilalti fac ureche suta, pur si simplu nu se prezinta, pentru ca asa le-a cerut basescu. Sedinta asta in mod normal trebuia sa fie ceva banal. Constatau ca si-a dat demisia si gata. Daar, din moment ce regulamentul lor de functionare nu prevede EXPLICIT ce patesc cei care refuza in mod sistematic sa vina pur si simplu la serviciu… ei bine, nimeni nu pateste nimic. Noi n-avem altceva de facut decit sa ne smulgem paru din cap. Punct.
Pe 1 aprilie am primit un `mail cu o pacaleala-autentica (spun) -marca Dan Mihaescu-
SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE CARAGIALE
Stimate nene Iancule,
Ambetat de tristeţe şi turmentat de scumpiri bezmetice, îţi compun această misivă tristă şi de adio, că ce mă enervează când vine vorba despre opera matale, este gogoriţa că satira îşi păstrează actualitatea, că personajele seamănă leit cu cele din zilele noastre, poltroni, tembeli, pungaşi, mahalagii, hahalere, bagabonţi etc.
Să avem rezon, coane Iancule, tălică ai scris pentru copii, scenarii de desene animate. Eşti mărunt, neicuşorule!
Ia hai, să te cocoşez cu niscaiva exemple.
Matale ştii cât ar costa acum o masă la “Iunion”?
Şi câtă verzitură îi lipeşti pe frunte manelistului minune, care ţine acuma locul lui I.D. Ionesco? Şi să te văd eu dacă ai corajul să vii pe jos de la “Iunion” acasă, noaptea. Că te dezbracă lotrii cu ranga. Heavy metal!
Dacă ai vedea cine-i acuşica în fruntea bucatelor, te-ai închide la “Gambrinus” şi nu te-ai trezi din beţie decât să te închini.
Suntem o ţară penală, meştere!
De la prezidenţie la govern, toate mangafalele cu foncţii sunt în libertate condiţionată. Nu ştii cum şi cât se fură. Răcnesc gazetele de vuiesc Carpaţii! Şi toate oalele sparte le plăteşte poporul acesta de coate-goale, care nu mai visează castele în Spania. Visează căpşuni.
S-au înmulţit nesimţiţii şi proştii şi vorba matale: “Cu prostia te poţi lupta, dar ea întotdeauna învinge!”
Zicea Nae Ipingescu: “Să nu mai mânânce nimeni din sudoarea, bunioară, unuia ca mine sau ca dumneata şi să şază numai poporul la masă, că el e stăpân”. Mai mult de jumătate din popor e în mare mizerie şi tot atâta ar vrea să-şi lase ţara. O să zici că le crapă obrazul aleşilor? Ei, aş!
Unde este Rică Venturiano cu “Angel radios”? E timpul cocotelor. Ziţa, Veta, Joiţica, Didina sau Miţa Baston au fost sfintele-sfintelor. Paraşutele au acuşica golaveraj la televizor. Să vezi filme deochiate, nene Iancule! S-a uitat şi Bubico al meu la o emisiune şi de atunci nu mai latră. Guiţă!
Domnul Goe e ticsit de droguri şi mamiţa vorbeşte la telefon, la linia fierbinte. Conul Leonida şi soaţa şi-au depus pensia la pubelă, de unde şi mănâncă, Tipătescu este Naşul mafiei judeţene, Dandanache face tocşouri de seară, jupân Dumitrache zis “Titircă Inimă-rea” e primar şi milostiveşte cu parcuri moca toate rubedeniile.
Se face Capitală până la matale la Ploieşti , numa’ borduri şi mijlocul rămâne aşa cu gropi, cu mahalale fără apă şi canal, fără buleftrică.
Caţavencu combate la gazetă contra marilor corupţi, el fiind curat deoarece până şi banii lui au fost spălaţi. Ghiţă Pristanda e finanţist acu’, din negoţul cu maşini furate, alte fapte necurate ca şi şpăgi nenumărate. Până şi frizerul Nae Girimea se minunează câtă prostime s-a umplut de mătreaţă şi câţi politicieni de valută. O soţietate fără prinţipuri, morală şi cinste.
Prezidentul vorbeşte romanes, la televizor, cu fraţii şi surorile lui, la care s-a dat dezlegare să belească Europa. Fericiţi că au un preşedinte care îi înţelege, fiind apropiat de ei ca nărav şi poftă de viaţă.
În ţară, băieţii deştepţi la matrapazlâcuri au strâns averi din care să se îndestuleze toate loazele lor, până la două mii paş’opt. Se fac mafioţi unii pe ăilalţi şi mă jur pe cursul valutar că au dreptate toţi. Dacă nici ei nu s-or şti între ei?.
Altminteri e “criză teribilă, monşer”. Dacă ai cunoaşte Parlamentul de acum i-ai dedica “Năpasta”, promisiunilor guvernului, schiţa “1 aprilie”, Justiţiei”Lanţul slăbiciunilor”, vieţii noastre politice – “D-ale carnavalului”, scrisoarea către FMI şi Consiliul Europei este “Scrisoarea pierdută”, iar viitorul nostru poate fi asemuit cu “O noapte furtunoasă”. Bravos naţiune!
Egzistă nişte unii care zic că suntem “Ţara lui Caragiale”. Ei, aş! Moravurile de pe vremea matale erau. parfum.
Şi atunci, eu cu cine votez? Aceasta-i întrebarea! Cică dă-i, Doamne, românului mintea de pe urmă şi pe urmă el votează la fel.
Într-un singur loc ai avut dreptate, nene Iancule. Atunci când ai zis că românul s-a învăţat să aibă din toate câte nimic.
În fruntea soţietăţii s-au aburcat mitocanii şi nu le poţi bate obrazul, întrucât (tot matale ne-ai învăţat) mitocanul se naşte jignit. Încolo, frică ne e că ne-am născut în România şi o că o să murim în Becalia sau Băsescia!
Dar să fim optimişti, că dacă nu murim o să fie şi mai rău!
Si morala – Trebuie sa schimbam tara Basescia! Sa revenim la normalitate.
@ liberalism
Sunt multe lucruri de schimbat, nu doar un singur om.
Tot nu v-ati lecuit, mai are rost sa vorbim, suntem victimele proprilor noastre greseli sau mai grav ignorante!!!
Asa ca puneti mana pe programul nostru in 100 de puncte si apucati-va de treaba cu primele puncte: Reforma legislativa in Romania, asta daca ne dorim o tara democrata si moderna, pe care o face vointa politica prin lege! Doar are avem vointa politica??? Noi nu este clar, insa este tragic ca a trebuit ca UE si SUA sa ne aduca intr-un conflict institutional pentru a ne arata ce politicieni de cacao am avut de 22 de ani incoace si tot ei sunt cei ne vor impinge de la spate din pacata sa facem aceste reforme, dupa acest scandal…
Noi am avut ocazia, dar din pacate am ratat multe sanse pe guvernarea Tariceanu, dar era un proverb armenesc care ni se potriveste noua…
@ hermann
Ar fi bin sa fie mai multe lucruri armenesti care sa ni se potriveasca.
un x
Am citit si eu articolul din Jurnalul, dar nu am citit decizia Curtii. Daca Curtea specifica reinscaunarea basescului? Tu ai citit decizia?
va inteleg, si nu mi-as dori sa va vad pe dumneavoastra facand golanii.
dar nu e oare justificat de ce se intampla la CCR sa gasesti solutii nu doar sa te supui fortei raului, minciunii, sfidarii, santajului?
eu cred ca daca ati bloca complet functionarea Parlamentului , greva, ar fi putin fata de cata batjocura etaleaza CCR_PArchetul_DNA_CSM_propaganda in aceste zile.
NU ar fi o golanie e un procedeu chiar folosit recent de usl, si cat se poate de justificat de votul popular , de cifrele reale calcate in picioare.
Cum sa ii cedam , spasiti acestui tip de om, puterea. mai mult l a aratat de nenumarate ori ca e in stare sa calce orice lege, in spiritul ei cu siguranta, orice norma de convietuire decenta (vezi acuza la adresa d-lui Antonescu in campanie), orice. Acest om nu merita o greva parlamentara? nu merita mentinut in starea de suspendare pe chichite legate de lege? CCR isi permite practic sa ignore complet cifrele de la Guvern, cred ca ar fi fost in stare sa spuna ca 88 e mai mic decat 11, iar noi trebuie sa spunem ,spasiti, ei daca asta a spus CCR, respectam……….
Sint acestea golanii, tinand cont de proportiile batjocurii, intimidarii grosolane a populatiei?
@ un x
Parlamentul ar trebui sa sugereze CSM sa-si faca datoria. Probabil ca asta o sa se si intample.
un x
Am citit deciza Curtii, asa ca…
5. De la data publicării prezentel hotărâri in Monitorul Oficial al României, Partea I, domnul Traian Băsescu işi reia exercitarea atribuţiilor constituţionale şi legale de Preşedinte al României.
E cu dedicatie decizia.
@ un liberalism
Asta e decizia, ai reluat corect.
@liberalism
da am citit , partial. A ignorat practic cifrele de la Guvern, nu conteaza practic ce a spus, e evident ca a ignorat realitatea bunul simt, si e evident pentru oricine de ce. E adevarat ca CCR inchiei cu ceva de genul “interimatul inceteaza , basescu e repus in functie”
juristul care a scris articolul din Jurnalul spune clar ca CCR se pronunta numai si numai asupra validitatii referendumului , CONFORM TEXTULUI DE LEGE. Nu asupra consecintelor, recte repunere sau demitere.
Asta constata parlamentul intrucat acesta l-a spus in starea de suspendare, rezulta ca acesta il poate scoate din acea stare.
CCR face din nou alba-neagra, iute de mana, speran ca ii vor prosti literalmente pe parlamentarii sa accepte , sa spuna.. ei daca asa zice. respectam……..
NU AU DREPTUL SA ZICA, cei de la CCR care e consecinta (in)validarii si parlamentarii decenti trebuie sa citeasca legea si nu sa aplice ceea ce manipulatorii jetonului (sau cum se numeste chestia de la alba -neagra) sugereaza. Trebuie sa faca TOT CE SE POATE ca sa respecte vointa oamenilor, nu furtisagurile celor cu erate.
@ un x
CCR si-a batut joc de Guvern, punandu-l sa faca tot felul de liste.
@ Sorin
daca ceea ce spun, bazat pe lege nu conteaza, daca nu conteaza ca aceasta hotarire poate fi contestata bazat pe lege, la CEDO de pilda, ci conteaza numai basescu, legea dupa basescu si statul bunul plac, atunci resemneaza-te ca asa va fi tot timpul, punem miinile in sin si tacem. Parerea mea e alta, ca lucrurile nu trebuie lasate asa, si ca trebuie o riposta sustinuta si in toate modurille posibile, de la protestul legal la sustinerea acestui protest in strada.
Inteleg ca nu te intereseaza nemtii, optiunea ta, nu am asemenea subiectivism. Consider dimpotriva, cunoscindu-i bine, ca ceea ce trebuie facut este o pozitie ferma, dura, fara cap plecat – se considera indrituiti sa isi bata joc de oricine este slab, fara coloana vertebrala, sau si numai de bun simt, dar respecta fara cricnire fermitatea si perseverenta ( mi-au fost cei mai buni profesori, de la ei am invatat ca daca nu stii sa te aperi, sa-ti circumscrii persoana si sa te ridici pentru dreptul tau, mori – anii mei petrecuti in Germania au fost poate cei mai duri, le sunt insa recunoscatoare pentru ca m-au invatat, asa cu pumnul lor si cu durerea mea, sa nu ma las calcata in picioare de nimeni).Dar este parerea mea. Din perspectiva mea, nu i-as ignora, ci i-as plesni, stiind foarte bine ca in acel moment si-ar schimba atitudinea spre respect.
@Varujan Vosganian
@liberalism
din legea CCR
Art.11. – (1) Curtea Constituţională pronunţă decizii, hotărâri şi emite avize, după cum urmează:
….
c) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia
Art.46. – (1) Curtea Constituţională veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(2) Pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor alin.(1), Curtea Constituţională poate cere informaţii de la autorităţile publice.
(3) Biroul Electoral Central este obligat să prezinte, la solicitarea Curţii Constituţionale, informări asupra fazelor şi operaţiunilor de desfăşurare a referendumului.
Art.47. – (1) Plenul Curţii Constituţionale decide cu o majoritate de două treimi asupra valabilităţii referendumului.
(2) Hotărârea Curţii Constituţionale stabileşte dacă a fost respectată procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(3) Înaintea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, hotărârea Curţii Constituţionale se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună.
=
scrie clar ca CCR doar confirma rezultatele, se exprima asupra valabilitatii, nu asupra consecintei referendumului!!
CLAR , CLAR. Parlamentarii au sansa sa spuna, da, am citit ca ati confirmat acest referendum, hotararea noastra e cutare!
Nu trebuie sa le fie frica de UE , nu e acceptabil sa admita o NEDREPTATE strigatoare la cer, avand iata, portite in lege pentru a lupta cu cei fara-de-lege. A ignora ca in Romania sint 19.040.000 oameni , 3 miliaone plecati etc etc, e sfidare. Sfidarea nu e pacat, e altceva, merita o palma, nu un cap plecat (vezi Sf Nicolae – Arie).
@ un x
Daca CCR invalideaza referendumul, Parlamentul nu il poate valida peste capul CCR.
@ liberalism, @ x
e inca o cale de atac si foarte buna. Am citit articolul, pentru mine cel putin, legal, are sens. Numaram deci cel putin patru cai de atac – al parlamentului, al nostru ca societate la CEDO si la CSM si strada. E bine, daca ne mai gindim, mai scoatem si altele. Nu mor caii cind vor ciinii, nici romanii cind vrea basescu sa-i scoata din sistem.
Este esential, cred eu, ce facem si noi ca societate. Insistent, parerea vehiculata in media internationala este ca nu ar fi vorba de o decizie a poporului roman, noi nici nu existam, ci de o lupta intre partide. E esential sa sustinem parlamentul, ca societate, pe toate caile pe care le avem la dispozitie.
@ cris
Reactia strazii e foarte palida. Parlamentul nu poate lua o decizie contrara CCR, adica nu-l poate demite pe Basescu.
un x
Te inteleg foarte bine. Acelasi sentiment il am si eu si cred ca toti cei care au votat DA. Cum spuneam, in tara basescului , el si camarila lui pot face orice, pot fura voturi in Parlament si Anastase sa ia NUP , pe cand satenii nostri sunt prigoniti pentru ca au votat. Udrea a luat NUP pana sa inceapa investigarea si cate si mai cate, le stim cu totii. Daca cei din USL au o opinie sau o constatare imediat sunt osanditi. Daca vrem sa schimbam tactica odioasa a basescului si a PD-ului, cred ca trebuie sa acceptam decizia si sa respectam legile. Trebuie sa facem altfel de politica. Tara asta inca mai cere sacrificii.
Crezi ca USL n-a facut tot posibilul ca CCR sa ia decizia corecta? Oare ce a zis CCR cand USL a cerut sa se aplice OUG 41 art.15 (trebuia ca CCR sa aplice legea fara cvorum, pentru ca legea cu cvorumul ar fi trebuit aplicata pe viitor. )
Eu am mai spus si ma repet. Nu s-a vrut demiterea curteanului. Eu nu pot sa-i condamn pe cei din USL pentru ca stiu ca s-au straduit. CCR a decis cvorumul asa cum Boc a dat legi si s-au aplicat retroactiv. Singura speranta ar fi demisia basescului.
@ liberalism
Basescu nu demisioneaza. E bolnav de putere si de ura.
@cris
Facem tot ce trebuie, contestam dar daca castigam la CEDO, curteanul tot ramane. Nu stiu exact si nu vreau sa gresesc, dar nu cred ca CEDO daca da castig de cauza poate sa dea si decizia de demitere. Tare mi-e teama ca doar vor constata ca avem dreptate dar…
@ liberalism
Cand va da CEDO decizia, mandatul lui Basescu se va fi terminat de mult.
din nefericire , mi se pare ca doar oamenii simpli , poate si inca o mana , nu mai mult, de oameni politici, ca mine, isi doresc o lupta cu adevarat cu acest regim. Foarte multi parlamentari , nici nu vorbesc de cei de la pdl, imi dau impresia de complacere, placiditate in fata Nedreptatii, conformism in fata sfidarii (CSM, CCR – erata).
Sint convins ca tarile pe care pe invidiem pentru sistemele institutionale aparent mai efciente nu au ajuns in acest status quo cu astfel de atitudini. Oamenii darji, de caracter , fermi, au facut ca aceste sisteme sa fie impuse in defavoarea celor ce voiau ca oriunde prezervarea unor interese si avantaje de grup.
E ingrozitor de trist ce se reveleaza acum. Mizerie si inactiune.
Pacat ca nu sunt din Bucuresti ca as fi mers seara de seara in strada. Poate vor iesi si in celelalte judete romanii nedreptatiti.
@ liberalism
Reactia cetatenilor e destul de palida.
@liberalism
USL a facut destul de mult dar nu suficient:
1. au asistat cum Rus se facea ca ploua in cele 3 saptamani.
2. acum d-l Antonescu pentru care am tot respectul aseara spunea ce putem face 3 lucruri: Pivniceru, depistarea finantarii propagandei, plangeri penale impotriva Udrelor . Cu tot respectul, toate sint ok dar inoperante in cazul de fata. Trebuie sa atace in parlament cu legea in mana, IN INTERIORUL LEGII, ceea ce CCR nu are dreptul sa specifice in finalul validarii si confirmarii, ce au adaugat e irelevant legal. TREBUIE sa lupte cu sa zicem antepronuntarea membrilor curtii, cum a spus Predescu, poate sa atace chiar discernamantul Aspaziei care s-a contrazis total (“trebuia anulat”, “nu am spus niciodata ca trebuie anulat”)
Trebuie sa LUPTE MAI MULT, nu sa le pese mai mult de barosso & comp. si de cum o sa para asta in anale. NIMIC ILEGAL nu trebuie sa faca, de acord, dar trebuie sa fie creativi nu pasivi si plecati.
In sensul asta USL nu face tot ce se poate.
@ un x
Guvernul are destule parghii.
O rectificare, am scris mai devreme
un x spune:
august 22, 2012 la 9:18 pm
din nefericire , mi se pare ca doar oamenii simpli , poate si inca o mana , nu mai mult, de oameni politici, ca mine,
am vrut sa spun “oameni simpli ca mine”, nu sint om politic .
La Antena3 e batutul apei in piua la cub, in timp ce in Piata oamenii isi striga sufletul, daca pot spune asa. D-l Voicu, pe care il respct a aparut azi de un calm total, cu subiecte complet tinand de proceduri, atata platitudine in asa momente de iti vine sa urli. Cu asa atitudine Carol I nu ar fi fost adus nici urmat si am fi fost si azi pasalac, ca doar nu era sa incalcam nu stiu ce proceduri turcesti.
Ai dreptate ce spui un x, dar numai parlamentarii pot face acest lucru. Sa conteste decizia CCR in Parlament cand se citeste…
@ liberalism
Procedural, nu stiu cum putem contesta decizia Curtii. Sigur ca daca s-ar putea, am face/o. Argumente sunt destule.
@ liberalism
sper sa aiba curajul sa o faca, curajul sa ne reprezinte cu adevarat, curajul sa fie luptatori, sa ne faca sa fim mandri de ei, sa ne surprinda pozitiv .
Cu bine.
@ un x
Nu e vorba de curaj, e vorba de legalitate. Daca si noi ne comportam ca si ei, ca niste vandali, nu stiu daca ar fi bine pentru tara.
@ cris
si eu am tot respectul pentru nemti. Problema noastra e… ca nu suntem nemti. Noi suntem cu vreo 50 de ani in urma la mentalitate. Noi trebuie SA NE CONSTRUIM mentalitatea, si asta ar trebui sa inceapa de la zero: un proiect national pe termen lung, invatamintul regindit pentru posibilitatile tehnice ale secolului 21, sa creasca niste generatii cu gindire curata si bazata pe simt civic si dreptate, sa ajunga acele generatii sa conduca tara vreo 20 de ani… si abia dupa toate astea vom putea vorbi despre o Romanie europeana.
@sorin gyorgyfalvi
Da, eu asa m-am gandit … DAR TU AI DREPTATE
” antena 3 ar trebui sa boicoteze, sa nu mai dea niciodata nimic din ce zice basescu, indiferent ce. Guvernul ar trebui as boicoteze prin izolarea lui basescu la cotroceni, parlamentul ar trebui sa boicoteze prin modificarea legislatiei care se refera la atributiile presedintelui…
Mai mult decit atit, guvernul ar trebui sa reduca (pe motiv de criza
) toate bugetele institutiilor care l-au sustinut pe basescu, iar lui basescu ar trebui pe deoparte Parlamentul sa-i reduca prin lege schema aparatului prezidential, iar guvernul sa-i modifice bugetul in functie de schema redusa…”
@all
Este foarte clar ca din chestia asta cu referendumul pnl ul sa traga concluziile cuvenite.
Asta presupune, in primul rind, sa vrea crin; altfel, vorbim discutii.
@ tudor
Cred ca in PNL lucrurile, cel putin din perspectiva luarii deciziilor, trebuie sa se reaseze. Asa ca lucrurile nu trebuie sa fie cum vrea un singur om, indiferent care e acela.
Tzatza abhazia:
“dati i asta lu’ domnu gadea!”
se spune “dati i asta domnului gadea!” Dativul – aiurico!
vai mama noastra, cine ne decide soarta!
@ tudor
Azpasia (sau Aspasia, habar n-am) e una dintre tristele figuri ale acestor evenimente. Asa ne trebuie daca nu stim pe cine sa punem in functii dintr-astea.
Domnule Vosganian, actiunile josnice ale CCR unde 5 persoane au fost nominalizate de Basescu si PDL aduc in actualitate o intrebare pertinenta : Intr-o democratie , cine ii judeca pe judecatori curtii supreme, mai ales pentru delicte de partinire a Presedintelui in defavoarea poporului roman ?? Din punct de vedere strict juridic, tot acest balans, cu cvorum si fara cvorum, in functie de interesele lui TB sint , in opinia mea, delicte , la fel ca si neluarea in consideratie a realitatii reprezentate de datele guvernului, ilegalitatea eratei etc.etc. Faptul ca in 10 iulie, ca urmare a solicitarii PDL , CCR a modificat legea, reprezinta, de fapt, o premeditare ordonata de TB care a “stiut” ca va fi demis de Parlament. CCR, ca putere a statului are datoria, prin juramint, sa respecte interesele cetatenilor romani! Nu se poate ca o CC romaneasca sa arunce la cos voturile a 8,5 milioane de romani, cu siguranta majoritatea poporului roman. Nu poate exista o CCR legitima in stat sub controlul Presedintelui! Din acest motiv , consider ca noul Parlament , odata cu adoptarea unei noi Constitutii, va trebui sa dizolve CCR actuala pentru actiunile anti-nationale si judecatorii , desi au imunitate pentru deciziile Curtii, totusi , nu cred ca au imunitate intr-un proces de coruptie !!
Dupa ce noul Parlament, va pieptana Parchetul, CSM-ul si DNA- ul de toti sustinatorii lui Basescu, noile Curti reformate cu juristi de cel mai inalt nivel, confirmati, ca intoate tarile civilizate de Parlament, vor judeca actele de coruptie de care se fac vinovati judecatorii care au calcat in picioare vointa poporului roman! Realitatea este ca, Basescu detine controlul, probabil prin santaj, a unui numar mare de functionari superiori din executiv si justitie. Aceasta situatie este intolerabila pentru un stat de drept, noul Parlament are datoria de a reinstaura ordinea de drept ! Eu merg mai departe si, afirm necesitatea adoptarii unei rezolutii , din partea noului Parlament, prin care sa se reitereze suveranitatea nationala, alternanta democratica la putere si , agravarea crizei politice din tara prin actiunile de amestec in afacerile interne a CE , actiuni care , au ignorat vointa majoritatii cetatenilor romani. Parlamentul Romaniei, ca reprezentant democratic ales , reprezentind vointa majoritatii poporului roman cere CE si guvernelor aliantelor , la care Romania este parte , sa se abtina de la interventia explicita in afacerile interne ale statului roman, respectind principiul democratic al respectului mutual consemnat in carta ONU ! Atita timp cit, reprezentantii statului roman nu au exprimat nici o opinie in cazul demiterii Presedintelui Germaniei, este de la sine inteles, ca dorim reciprocitate in cea ce priveste Presedinele actual al Romaniei, mai ales cind pentru demiterea acestuia s- au exprimat prin vot liber 7,4 milioane de cetateni romani.
Va rog , din nou, sa luati in consideratie actionarea in judecata a lui TB la Curtea Europeana de Justitie, pentru prejudiciul adus Romaniei prin afirmarea , in fata forurilor europene, a loviturii de stat. Citarea martorilor din CE , Barosso &Co le va taia acestora elanul de a se amesteca, in continuare, in afacerile interne ale Romaniei si va fi un exemplu pentru popoarele Europei, pina unde poate duce arbitrariul birocratiei suprastatului european. Niste juristi versati, din partea guvernului roman, pot prajii, pe banca martorilor, pe domnii birocrati UE. In acest context, domnule Vosganian, va rog sa atrageti atentia conducerii USL despre efectul injositor resimtit de multi romani, printre care ma numar si eu , la declaratia lui Ponta care, metaforic a ” lins” mina care tocmai ne – a plesnit pete fata! Acest domn aliat al nostru, este Prim-ministrul Romaniei, a facut destul de ris alianta comportindu-se ca o sluga, nu ca un reprezentant legtim al poporului roman, ajunge cu astfel de gesturi !! Comportamentul lui, nu face decit sa creasca antipatia romanilor fata de el, personal, si certifica abuzurile birocratilor UE in a desconsidera suveranitatea poporului roman.
In alta ordine de idei, este absolut ” heart breaking” faptul ca, marea majoritate a populatiei maghiare, a ascultat , mai degraba, de presedintele Ungariei, decit sa-si manifeste dreptul de vot intr-o chestiune care priveste interesele lor directe, ca cetateni ai acestei tari. Acest fapt, trebuie sa fie un semnal de alarma pentru viitorul Parlament; este preferabil ca , in viitor , orice coalitie aflata la putere sa evite participarea partidelor maghiare la guvernare, cel putin pentru o perioada.
In concluzie, domnule Vosganian, cred ca invatamintele care se trag din aceasta criza politica sint : reformarea in profunzime a statului, bazat pe o noua Constitutie, eliminarea tuturor basistilor din executiv si justitie, reformarea prin radere a serviciilor si excluderea tuturor celor care l-au sustinut pe Basescu deoarece sint probabil santajabili si , stoparea prin lege a oricaror forme de politie politica. Descurajarea amestecului extern prin orice mijloace, diplomatice sau neconventionale. Noua Constitutie va trebui sa afirme, in mod expres, responsabilitatea justitiei fata de interesele poporului roman si mecanismele prin care, Parlamentul poate intervenii in cazul in care, activismul judecatorilor o ia razna !! Sa nu ne mai trezim ca, membrii ai CSM interpreteaza independenta justitiei si separarea puterilor in stat, ca fiind absenta oricarei responsabilitati fata de
poporul roman!
@ sorin muncaciu
Si e cred ca trebuie sa tragem invatamintele necesare din toate astea. Iar CCR s-a dovedit o institutie politica, ca oricare alta, in care fiecare a recitat poezia invatata de acasa, cu exceptia tradatorilor.
Domnule Vosganian,
@ All, @ Cris @ Liberalism @ X
”Numaram deci cel putin patru cai de atac – al parlamentului, al nostru ca societate la CEDO si la CSM si strada. ”
Practic pe basescu l-a instaurat la Cotroceni ‘Strada’, sau mai
bine zis lipsa de Reactei a Strazii a doua zi dupa Referendum. Daca atunci ieseau 100.000 de oameni nemultumiti in strada CCR gasea orice pretext sa valideze referendumul, iar acum daca ieseau 100.000 in strada Parlamentul Valida Referendumul.
Am stiut asta de la inceput!
Asa ca ramane decait CEDO sa dea cu pietre in CCR peste 8 ani, care pana la urma v-a fi oricum desfiintata, iar atacul la CEDO nu face decit sa dea in Romania, deci tot nu e bine ca nu suntem DOBITOCII PDL cu Lovitura de Stat, cu toate ca acum chiar e o Lovitura de Stat.
@ Theodora, @ Sorin
”antena 3 ar trebui sa boicoteze, sa nu mai dea niciodata nimic din ce zice basescu, indiferent ce.”
A3 e un post de televiziune care se hraneste din rating asa ca o sa dea tot ceea ce face rating ori Bashecu face inca ratig- fiind injurat, dar tot rating se cheama.
@ Barosanul
Antena 3 a luptat din toate puterile si a prezentat multe documente interesante in aceste zile.