S T E N O G R A M A
şedinţei Senatului din 20 aprilie 2010
E X T R A S
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc, domnule senator. Îi ofer cuvântul domnului senator Varujan Vosganian, evident la microfonul central.
Domnul Varujan Vosganian:
Domnule preşedinte,
Doresc să fac câteva corecturi necesare la cele spuse de domnul prim-ministru, care utilizează chiar şi în anul 2010 unealta defăimării şi demagogiei pentru a-şi scuza actele politice.
Bugetul pentru pensii al anului 2008 s-a terminat, practic, pe zero. A avut un deficit insignifiant de vreo 20 de milioane de lei, în condiţiile în care pensiile, în doi ani (2007-2008), s-au dublat. Dar cum a fost posibil acest lucru? A fost posibil pentru că în anul 2008 numărul salariaţilor îl depăşise, pentru prima oara dupa 1990, pe cel al pensionarilor de asigurări sociale şi pentru că, în acest fel, aveam substanţa financiara necesară de a plăti pensiile.
În al doilea rând, deficitul efectiv al administraţiei centrale în anul 2008 a fost de 3,7% din PIB, depasirea nefiind cauzata de depasirea cheltuielilor ci de scăderea de venituri din ultimele trei luni. Dacă vom compara cu deficitul din anul 2009, acesta din urma a fost aproape dublu. Eu nici nu aş vorbi în locul actualilor guvernanţi. Deficitul bugetului de stat a fost 36 de miliarde de lei, la care dacă adăugăm şi maşinaţiunile de la EXIMBANK – reiese un total de 38 de miliarde de lei – iar noi am avut 19 miliarde de lei. De la simplu la dublu. In locul lor aş tăcea mâlc în această privinţă.
In plus, în doi ani Guvernul Boc va acumula datorie publică cât toate Guvernele din anul 1990 până în anul 2008. Să ştie bine românii. Noi am lăsat, in douazeci de ani, 100 de miliarde de lei datorie publica externa totala, ei vor mai adăuga aproape 100 de miliarde în numai doi ani. Datoria publică garantată a guvernării liberale a fost 8 miliarde de euro, practic, procentual la produsul intern brut, foarte mică.
În ceea ce priveşte cele două miliarde de euro de la Banca Comercială Română, stimaţi colegi, aţi văzut acum ce regretă domnul Boc, că dacă aveau dânşii aceşti bani îi cheltuiau dânşii. Deci, problema domnului Boc nu este că i-a cheltuit Guvernul Tăriceanu, ci că de ce nu i-a cheltuit Guvernul Boc.
Acum vă spun cum i-a cheltuit Guvernul Tăriceanu - potrivit legii – şi asta o spun pentru toţi românii şi am să o spun de fiecare dată, pentru că această minciună sfruntată, vehiculată la cel mai înalt nivel, că noi am prăduit banii din privatizare ca să plătim salarii şi pensii, trebuie trecută în cea mai ruşinoasă pagină a politicii româneşti.
În momentul în care trebuie să cumperi bani de pe piaţă şi dobânda este mare şi ai bani în trezorerie, preferi temporar să-i foloseşti pe aceia, să nu îndatorezi ţara. Noi am schimbat euro la 4,3 lei, dacă Guvernul Boc îi schimba astăzi, îi schimba la 4 lei. Am câştigat numai din aceasta mai bine de jumătate de miliard de lei.
În al doilea rând, dacă noi foloseam atunci banii de pe piaţă cu dobândă de 20%, şi nu temporar banii aceştia, Guvernul ar fi plătit în 2009 datorie publică pe termen scurt în valoare de cel puţin 600 – 700 de milioane de lei. Noi am salvat bugetul ţării în anul 2009 de peste un miliard de lei, bani pe care ar fi trebuit să-i plătim. În orice moment, stimaţi colegi, dacă Guvernul doreşte să utilizeze acei bani emite titluri de stat cu dobândă de 10, şi nu cu 20, 20 şi ceva cât trebuia să fac eu atunci, pentru că băncile aveau şi alţi parteneri, mediul de afaceri si tineau la pret. Acum nemaiavând alţi parteneri stau la mila Guvernului şi pretind dobândă mai mică. În orice moment Guvernul poate să folosească aceşti bani. Ce nu spune însă domnul Boc este că dacă îi va lua nu îi va folosi la investitii, pentru că potrivit legilor europene, ei intră pe deficitul bugetar şi atunci ar trebui să taie din altă parte ca să-i folosească.
Aceşti bani există. Domnule Boc şi domnule Băsescu, daţi-mi o lună secretariatul de stat care se referă la datoria publică, daţi-mi lista investiţiilor şi eu vă folosesc toţi acei bani pentru investiţii, iar dumneavoastră, mai departe, daţi socoteală la Uniunea Europeană în legătură cu deficitul.
Cum să spui că nu te mai împrumutai la Fondul Monetar Internaţional dacă îi aveai pe aceia? Adică dacă aveai două miliarde nu mai aveai nevoie de 19 miliarde?!? Pe cine prostiţi dumneavoastră? Pentru că sunteţi în corzi, pentru că vă este ruşine să spuneţi că cei care au pensiile acestea mari sunt generali cu patru stele, fosti şefi ai Marelui Stat Major, sunt piloţii cei mai buni ai flotilei noastre, care nu au plecat în străinătate să muncească şi au rămas aici, să slujească România cu salarii de zece ori mai mici decât în străinătate. Sunt scafandri, sunt oameni care, intr-adevar, au avut salarii foarte mari. Noi putem să ne războim cu generalii noştri, şi Stalin a făcut-o, şi comuniştii au făcut-o după război. Este însă momentul să incriminăm fruntea Armatei Române şi să comparăm pensia unui general cu patru stele, şef de Stat Major, cu pensia medie? Este corect să facem acest lucru?
La final vă mai spun ceva. Ne acuzaţi că am risipit banii şi am mărit pensiile. Stimaţi colegi, dacă noi nu măream pensiile în anul 2007 şi în anul 2008, în actualele condiţii economice când am preluat pensiile de la 2 800 000 de lei vechi şi le-am dus până la 7 200 000 de lei vechi, dacă le lăsam la 4-5 milioane lei vechi media, vă daţi seama cum trăiau pensionarii, acum, în perioada de criză?
Şi vă mai spun ceva, să ştie românii: nici un pensionar nu va câştiga după legea pensiilor. Ea e făcută numai ca să salveze Guvernul de incapacitatea de a plăti pensiile şi de a asigura salarii omenesti, incapacitate pe care o acoperă cu tot felul de vorbe populiste şi demagogice care tulbură poporul român, dar nu-l salvează cu nimic de această sărăcie. Şi, domnule Boc, înainte de a-mi da mie lecţii, sa ajungeti mai intai la aceeaşi putere economică pe care o avea România când v-au lăsat-o liberalii.
@VV
Bine spus!!! Pacat ca, saracul Boc, nu pricepe. Ma uitam la el, parca e robo – boc. Imi mentin afirmatia de la postarea anterioara: Sa fereasca Dumnezeu!
@lorduljohn
E drpt. Boc arata tot mai rau. Si alaturarea de Seitan! Stii ce inseamna pe turceste boclu seitan?
Domnule Vosganian,
Va felicit ca in sfirsit ati iesit cu raspunsuri concrete la acuzatiile sistematice de risipa a guvernului PNL-PD.
Totusi discursul poate fi mult imbunatatit, fiind prea lung si lipsit pe alocuri de o structura secventiala logica ( ”În al doilea rând, deficitul efectiv al administraţiei….”, ”In al doilea rând, dacă noi foloseam atunci banii…”, ”La final vă mai spun ceva…” ”Şi vă mai spun ceva, să ştie românii…:”). Cum se spune ii lipseste ‘a punch line’. Sau mai pe Romaneste trebuia sa va adresati asa mai Scurt, Cret si la Obiect.
@Barosanul
Nu uita ca e o stenograma. Un discurs are farmecul lui cand il rostesti, poate ca ai dreptate, cand transcrii apar astfel de nepotriveli. Nu cred ca am vorbit mai mult de 4-5 minute.
Domnule Vosganian,
Referitor la cele ce am afirmat anterior ma gindesc ca PNL-ului poate ca iar prinde bine daca ar infiinta o Academie de Studii Politice, poate ca suna ca ‘Dracu’ , vorba lui Petre Roman si aminteste de Stefan Gheorghiu.
Totusi, consider ca e o nevoie acuta a politicienilor sa stie a se adresa intr-un discurs public, intr-un interviu, sa aibe un comportament adecvat in societate, sa aibe cunostinte politico-istorice sa se evite impresia de Diletantism si Tzepari ajunsi in Politica pe Pile si Numai pentru Capatuiala Personala.
@Barosanul
De acord. Oamenii politici trebuie sa aiba o conduita anume, care sa impuna respect.
Asa un discurs parlamentar mai citeam doar prin arhive inainte de ’90. Felicitari domnule Vosganian!
@un liberal optimist
Bine ai venit printre noi.
Excelentă punere la punct.
Nu c-ar răzbate prin şoriciul de trei deşte, dar mai avem şi noi o speranţă că armele n-au ruginit!
Mult succes cu moţiunea, măcar mai vede lumea că lupta continuă!
Atenţie, însă, şi la electorat.
Am impresia că nu se prea menţine legătura cu votanţii şi cu simpatizanţii, legătură care trebuie consolidată tocmai în această perioadă de aparentă acalmie, în sensul inexistenţei vreunei campanii.
Campania trebuie să fie permanentă!
Moţiune face parte din ea, aşa că nu mă îndoiesc că o să fie devastatoare!
Abia aştept măcelul!
@Toni
Tocmai de asta nu ne grabim cu motiunea de cenzura, s-o facm temeinic. Sa vedem si ce spune FMI.
@Barosanul,
Discursul a fost conceput sa fie rostit. Cand rostesti, de gandesti mai mult la efect, decat la acribie. Sigur Dnul Vozganian nu l-a rostit pe de-a intregul, din motive de restrictii de timp. Dar ramane in istorie ca un discurs parlamentar valoros. Mi-as dori si discursurile lui Crin sa fie consemnate. Cam asa parlamentarism mi-as dori.
@un liberal optimist
Astazi mai postam unul.
Domnule VARUJAN VOSGANIAN,
Se pare ca, desi i-a trecut pe militari in categoria PENSIONARILOR NESIMTITI totusi, foloseste o tactica militara si anume:
“CEA MAI BUNA APARARE ESTE ATACUL” numai ca de aceasta data victime nu sunt dusmanii ci, propriul popor.
@MARIN
Basescu si-a dat seama ca e un pas gresit cu pensiile militarilor, l-a pus pe Oprea sa protesteze si, fireste, sa-l laude pe Basescu.
@ Dl Vosganian
@ un liberal optimist
De ce e atit de necesar sa gasim scuze asupra discursului etc. Nu e mai usor de spus ‘ Da Am Gresit, pe viitor voi fi mai atent!’ sau ramas la simplul ‘poate ca ai dreptate’.
Si uite asa mi-am incalcat promisiunea facuta mie insami de a nu mai polemiza pe Blog care astfel devine un Forum cum bine spunea Gelu cind numea pe unii contributori Forumisti iar dinsii se simteau ofensati.
@Barosanul
Forumist nici nu suna rau. Oare e cineva care nu greseste?
Domnule Vosganian,
In opinia Dumneavostra, care ar fi cele mai importante 3 masuri economice pe care le-ati lua daca ati fi Prim Ministru astazi? Si de ce?
@Barosanul
Nu exista primele trei. Exista, eventual, primele trei din fiecare domeniu, pentru ca trebuie masuri corelate in toate domeniile. In plan economic trei directii: imbunatatirea colectarii, asanarea cheltuielilor si sustinerea afacerilor. O sa-ti trimit un text de zece-cincisprezece pagini pe adresa de mail.
Din pacate acoperirea mesajului acesta este foarte restransa… V-am vazut intamplator la realitatea, tv cand mancam ceva in fata televizorului. Sa stiti ca cei ce au vazut emisiunea e posibil sa fi inteles ceea ce doreati sa spuneti cand comparati situatia dvs cu cea a dlui Remes. Totusi, desi pare greu de crezut, e posibil ca dl Prelipceanu, alaturi de un procentaj consistent din public chiar sa nu fi inteles si sa fi interpretat pe partitura cu “frica” pentru ca asa le sunt configurati neuronii. Si asta nu pentru ca ati avea neaparat o problema de comunicare (spuneati asta altadata in raport cu autoajustarea discursului) ci pentru ca notiunea de “mintea cocosului” trebuie reevaluata ca standard de raportare. Noile standarde ar putea sa explice si numarul urias de voturi luat de Basescu dupa 5 ani
@adrian
Dar trebuie sa perseveram, chiar daca e greu, de parca ai zgaria granitul cu unghia. Reactia lui Prelipcean a fost jalnica si i-am spus-o. Oarecum, chiar in emisiune.
De luni de zile va tot rog sa clarificati in mod public acuzatiile aberante ale lui Boc vis-a-vis de cele 3 miliarde de euro chipurile papate de voi liberalii. Si va rog si tot va rog dar voi tot nu vreti sa faceti acest lucru, lasindu-l astfel pe portocaliul motat Boc sa va improste cu acuze nefondate. Cind veti intelege ca, voi liberalii ati pierdut procente bune datorita minciunilor intr-o veselie debitate de acesti mincatori de ca…ca..o impotriva vostra in toate segmentele mass-mediei romanesti?
@gelu
Acum poti fi (relativ) multumit. Vom persevera.
@Barosanul,
Nu mi-am propus sa polemizez. Mie chiar mi-a placut discursul asa cum a fost gandit. O stiu din proprie experienta.Initial organizatorii iti comunica un timp, apoi alt timp si in ultima instantanta iti acorda trei minute. Daca ai un discurs de 15 minute, scoti unul genial in cele trei. La dosarul reuniunii iti raman ambele discursuri.
@ VV
@ Lordul
Discursul este splendid. Inteleg coloratura parlamentara, ori efectul retoric, desi, recunosc, ca neparlamentar, prefer alt tip de exprimare, mai seaca.
Pentru ca vorbeam de gradina lui Hieronymus Bosch. Interlocutorul nostru a spus la un moment dat “I hear you say ‘Why?’ Always ‘Why?’ You see things; and you say ‘Why?’ But I dream things that never were; and I say ‘Why not?’” A luat-o in apararea spiritului sau vizionar vis-a-vis de limitele noastre. Nu stiu de unde a luat-o: Lenin? In fine, a fost subscrisa lui JF Kennedy (MLK:”I have a dream”), a dat sarci pe goagal, sau poate doar i-a sunat frumos.
Vine din “Back to Methuselah”, George Bernard Shaw, partea I, actul I: sarpele care i se adreseaza Evei:
“If I can do that, what can I not do? I tell you I am very subtle. When you and Adam talk, I hear you say ‘Why?’ Always ‘Why?’ You see things; and you say ‘Why?’ But I dream things that never were; and I say ‘Why not?’ I made the word dead to describe my old skin that I cast when I am renewed. I call that renewal being born.” Prima muscatura din marul cunoasterii, pacatul originar. “I made the word dead” – am creat cuvintul “mort”, sau am omorit cuvintul?
Absolut fascinant. Imi aminteste de “Masura tuturor lucrurilor este omul”, care suna extrem de umanist…numai ca a fost spus de Protagoras. Iar sensul nu este umanist, ci faptul ca fiecare are dreptate, deci orice argument e bun de pus pe taraba si de vindut in cele mai avantajoase conditii: Sofistii, mercenarii de filosofie din piata ateniena (zic Platon si al sau Socrate). Probabil am agora-fobie.
@cris
Iti multumesc. Eu evit formularile seci, ele sunt bune in limbajul stiintific, dar in politica te duc spre limbajul de lemn. Trebuie putin umor si cuvinte din alt registru, astea se tin cel mai bine minte.
@gelu
Mie mi se pare ca aberatiile dlui Boc au fost demontate aproape de fiecare data. Mai mult, discursul de mai sus e de-a dreptul pe intelesul dlui Boc. Pe de alta parte, stii cum e cu prostul care arunca o piatra in balta. In ceea ce priveste valentele retorice ale discursului, nu gasesc abateri majore.
@VV
Hahaha. Cam asta e situatia in care ne-a adus lipsa de guvernare din ultimele 15 luni: “boclu seitan”!
@lorduljohn
Dar tot nu mi-ai spus ce inseamna boclu seitan? Sau seitanli boc? Ca sa vedem sub ce auspicii se pune guvernarea PD.
@VV
Domnule senator, nu am urmarit interventia dvs in direct dar va dau perfecta dreptate cand spuneti ca un discurs nu trebuie analizat dupa stenograma. Nu cred ca PNL ar avea probleme serioase de comunicare, mi se pare ca PDL-ul e cel care comunica anapoda. Problema grava e in alta parte, la nivel de perceptie, si Adrian sesizeaza foarte bine. Standardele au coborat foarte mult iar clasa politica are de ales intre a cobori nivelul discursului (cum au facut si fac si PDL-ul si presedintele urmarind interese imediate) sau de a-l mentine la un nivel mediu si civilizat cu riscul pierderii unor voturi. Si daca tot am ajuns aici vad ca vechiul meu prieten Gelu revine obsesiv cu aceeasi tema a pierderii procentelor din cauza unor minciuni sfruntate. Stimate domn, la ultimele alegeri liberalii au castigat procente insemnate, altii le-au pierdut. Pe aceasta tema mi-am permis sa dau un sfat nu demult si revin: ,,Nu te explica! Prietenii nu au nevoie de asta, iar dusmanii nu te vor crede.”
Domnului Vosganian,
Astept cu nerabdare materialul si va multumesc anticipat.
@ VV
din cunostintele mele de limba turca: seitan – necuratul si boc – rahat. Pe cale de consecinta sufixele -lu, -li pot fi forme ale genitivului.
@lorduljohn
Corect. Astfel, fiecare devine, pe rand, atribut. Adica cel care poarta sufixul.
@VV
Daca astia poarta pe rand sufixul, cine mai poarta raspunderea????
@lorduljohn
Cred ca ei si cei care ii tot voteaza.
@ VV
Exact. Mesajul poate fi imbracat diferit in functie de modul de transmitere (vorbit, scris), de scop si audienta: politic, stiintific, literar, specialist vs public general. O stenograma doar reflecta mesajul vorbit, nu il ajusteaza neaparat tiparelor mesajului scris, iar daca eu de exemplu trebuie sa folosesc limbajul sec stiintific nu inseamna ca acesta ar fi potrivit intr-o adresare parlamentara.
Importante sunt consistenta mesajului (miezul care nu se schimba de azi pe miine dupa cum bate vintul sau interesul) ca si integritatea vorbitorului (congruenta intre ce aceasta persoana gindeste, spune si face). Gasesc discursul de mai sus, ca discurs parlamentar, splendid, regasesc acelasi miez si acelasi vorbitor, chiar daca intr-un context (in fata unui public) diferit. In contrast: discursul populist, la care miezul (si nu doar forma) se schimba dupa interesul de moment, iar integritatea vorbitorului se remarca prin absenta.
@cris
De acord, Cris, conteaza personalitatea autorului. Trebuie si o anumita prospetime a limbajului ( de pilda am folosit cuvantul “nazbatios” care nici nu stiu daca exista in limba romana).
@cris
A se vedea remarca “demo” a dlui Boc: “vreau sa spun clar si raspicat…” El, saracul, vrea sa fie, dar nu prea reuseste.
@lorduljohn
Era cam speriat, saracul…
@VV Eu cat mai stau la colt ca am fost cuminte?
@corina chiriac
Hai, vino in mijlocul nostru, cumintenia pamantului.
Domnul Vosganian, trimiteti si mie textul cu pricina pe care i la-ti promis Barosanului.
@un liberal optimist
OK, azi il trimit.
@VV
Nici n-am fost vreodata pe dinafara cu adevarat, un comentariu de-al meu de pe 21 cred ca s-a ratacit prin anticamera, dar nu-i bai, mai pot sa scriu (inca!).
@corina chiriac
Mai scrie-l odata. Eu promit pentru maine o noua postare, azi, 24 aprilie, e ziua comemorarii genociului armean.
Thank you, Sir!
@un liberal optimist
Gata, am postat platforma pe blog.
@VV
Daca doriti neaparat, cu mare placere!
corina chiriac says:
Your comment is awaiting moderation.
Aprilie 21, 2010 la 10:43 am
@VV
Domnule senator, nu am urmarit interventia dvs in direct dar va dau perfecta dreptate cand spuneti ca un discurs nu trebuie analizat dupa stenograma. Nu cred ca PNL ar avea probleme serioase de comunicare, mi se pare ca PDL-ul e cel care comunica anapoda. Problema grava e in alta parte, la nivel de perceptie, si Adrian sesizeaza foarte bine. Standardele au coborat foarte mult iar clasa politica are de ales intre a cobori nivelul discursului (cum au facut si fac si PDL-ul si presedintele urmarind interese imediate) sau de a-l mentine la un nivel mediu si civilizat cu riscul pierderii unor voturi. Si daca tot am ajuns aici vad ca vechiul meu prieten Gelu revine obsesiv cu aceeasi tema a pierderii procentelor din cauza unor minciuni sfruntate. Stimate domn, la ultimele alegeri liberalii au castigat procente insemnate, altii le-au pierdut. Pe aceasta tema mi-am permis sa dau un sfat nu demult si revin: ,,Nu te explica! Prietenii nu au nevoie de asta, iar dusmanii nu te vor crede.”
@corina chiriac
E drept, Gelu are aceasta obsesie. Eu nu pot intra in jocul acesta de-a strigaturile. Dar saptamana aceasta vom incepe o actiune severa de monitorizare a guvernului.
Corina are dreptate:PNL este in crestere ( a fost si dupa guvernare).
@un liberal optimist
Si eu cred ca suntem intr-o pozitie bunicica in mediul urban. Nu stiu cum stam la tara, sondaje nu prea am facut.
Stiu ce s-a intamplat in Comuna Putineiu (Teleorman). Era o organizatie solida, care in 2004 a dat un viceprimar. In 2007, s-a spart organizatia prin aparitia PLD, apoi PDL. Bine inteles ca au pierdut si pozitia de viceprimar si o parte din consilieri .
Dar sa continui studiul de caz. Incepand cu 2005 tinerii liberali au plecat dupa joburi in marile orase si in strainatate. Cei ramasi si-au deschis mici afaceri ( depinzand de primarul psdist- de altfel, un tip onorabil si foarte bun gospodar). Altii, ramasi in comuna ca free lanceri si fara venit, ramasi la mana ajutorului social (pt a beneficia de asigurarile de sanatate) au devenit si ei dependenti de primarie. Atat cei cu mici afaceri cat si ” free lancer-ii, au devenit intr-un fel agentii electorali ai primarului. Dat fiind faptul ca cetatenii in varsta erau dependenti si de unii si de altii, cumva au devenit dependenti si de acesti agenti electorali ad hoc, care intocmesc liste si urmaresc cu atentie cum voteaza “clientii” lor. Sigur, ca cei mai isteti zic ca ei si fac cum ii taie capul. Cert e faptul ca in 2008 primarul a avut mari emotii in realegerea sa.Partea buna este ca primarul, in buna relatie cu Dragnea chiar isi tine promisiunile si modernizeaza infrastructura comunei. Dar principalul rau l-a produs sciziunea din 2007.
@un liberal optimist
Imagineaza-ti ca in Moldova PD practic nu avea organizatii. Acum toate organizatiile din Suceava, Botosani, Iasi, Neamt, Vaslui sunt realizate pe baza structurilor liberale.
Da, asta a fost toata smecheria! In plus au dispus de bani multi cu care , practic i-au atras pe cei de la alte partide. Daca nucleul a fost liberal , treptat au atras si dela psd si de la prm (care in sud erau numerosi).Presupun ca si in Moldova.In turul 2 la Prezidentiale eram in acea comuna. Practic au organizat zilnic chiolhanuri ca aproape intrasera in faliment carciumarii. Dar rezultatele n-au fost pe masura cheltuielilor. Taranul e mare pezevenchi!
Excelenta ideia postarii pe blog a Platformei liberale. Vad ca atunci cand injura la noi postacii portocalii ai nostri ii trimit la acest blog sau le dau link-ul.
Casino 1273770839…
Casino 1273770839…