Romania este cu totul, pe toti anii de cind e semnatara a Conventiei, pe locul patru la sentintze CEDO ( in ordine dupa Turcia, Rusia si Italia), cu 1113 sentintze. (din acestea 1113 un numar nesemnificativ statistic, 36 doar, au fost respinse in toti anii). Din acest total, 551 sunt pe articol 6 adica aproape jumatate. Vasta majoritate din acestea, 397, pe proces neechitabil. ( 114 pe neaplicarea hotaririi judecatoresti si 40 pe lungimea procedurilor). Am avut curiozitatea sa trec peste multe din cele 397…. inspaimintatoare, neacceptare de proba, judecata fara legea respective, fara vina, fara permiterea accesului cetateanului la curtea de judecata, etc, etc.
tabelul pe site-ul CEDO: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c=#n1347956867932_pointer
-in dreapta, Statistics by state, violations by state and by article.
Pe anul 2014, Romania este pe locul trei dupa Turcia si Rusia cu totul. Din 87 de sentintze cam o treime, 27, sunt sentintze pe art 6, iar majoritatea pe proces neechitabil, 18: pe acelasi site, al doilea grup de tabele, la statistics by year, violations by article and by state 2014.
O observatie: Se tot bate moneda ca majoritatea in 2014 sunt pe condiiile din inchisori: da, dar pe proces neechitabil, pe justitie nejusta, (prima ramura a art 6 cu 18 condamnari pt noi in 2014) suntem tot pe loc trei!!!!!!!!, dupa aceleasi Turcia (31) si Rusia (24), si la mare distantza de alte tari care au 1, 2, maxim 8 condamnari pe acelasi motiv. (pe toti anii de justitie CEDO, la proces neechitabil suntem pe locul 4!!!!!!!)
Sunt adica cel putin alti 551 de rarinca, fiecare cu problemele lui pe proces neechitabil, numai in sentintele CEDO, (si acestea sunt o parte minuscula, caci cine are bani si curaj sa ajunga la CEDO?).
@ emi,
aia cu gainile este in alt registru. Nu era nimeni acolo Presedinte in functie si s-a apucat sa arunce cu gaini.
Cauta alt exemplu !
PS: in cautarile tale poate mai gasesti cativa bugetari cu sase case.
Pe consilierul doctorului il excludem, ala avea cateva milioane de euro. Apoi, chiar este in arest.
PS: nu-mi trimiti poza cu pantalonii, sa ma minunez si eu ???
Tie iti plac doar cei asemeni tie, pe site-ul de sus ai suficiente poze pe gustul tau.
Dupa parerea ta, unde trebuia sa lase KI pardesiul, pe jos?!?
De ce trebuiau gainile sugrumate cu biletele, asta ar fi dorit VP sa faca cu liberalii???
@
Victor Ponta seamănă din ce in ce mai mult cu Băsescu! Daca pleacă el vin Rusii! Ferească Dumnezeu de atâta prostie!
Sistemul nu moare, ci se multiplica prin partenogeneza! Sesizand inca un loc curat pe tabla politicii Dan Voiculescu isi face alt partid pornind de la critica sistemului capitalist si a celui comunist! De urmărit cum se va schimba politica editoriala a A3.
nu se va schimba politica editoriala A3.
victor viorel are majoritate si fara grupul lui daniel constantin, care probabil foarte curand va fi rejectat de la Agricultura foarte curand.
simbioza A3 psd este deplina.
@VV
Aveti vreo presimtire ca e posibil sa ajungeti la CEDO?
@ emi,
“dupa opinia mea” putea sa-si depuna paltonul usor si delicat in masina, nu-i cadeau manutzele. Asa cum putea sa spuna frumos “s’il vous plait” si apoi sa-i intinda hainutza securistului francez.
Se gaseau multe solutii, decat sa o faca pe cucoana ofensata.
Lasa, stiu ca sotul Primei doamne are complexe.
Dar atat tu cat Lordul dar si altii(undeva spre sase milioane) prefereti un “altfel de Presedinte”, unul care sa aiba maniere suburbane.
Vezi, chiar daca te faci ca ploua, ca nu mi-ai explicat cum poate un bugetar sa-si cumpere sase case. Eu zic ca se face din coruptie, tu ce zici ?
Astept poze cu tine si pantalonasii dupa care fluiera italienii pe strada ! Pentru comparatie poti sa adaugi si cateva in rochita.
PS: care liberali ? Cei de acum sunt liberali ? Astia care au taiat salariile, sau ala care care a fost Ministrul Justitiei si a aprobat taierea salariilor, iar acum se vrea Prim Ministru ?
GhiNNion este liberal ?
KI a facut un gest de neputinta in timp scurt si nestiind care e protocolul.
Nu putea lasa pardesiul in masina pentru ca nu era masina dumnealui, nu stia cine dintre insotitori ar trebui sa se ocupe de pardesiul buclucas. Spre deosebire de gainile ucise nevinovate si PREMEDITAT. Sau de plecarea la Bruxelles fara documente de reprezentare.
Toate casele lui KI au valoarea totala cat o casa a lui VP.
Au muncit peste 25 de ani doua persoane, fara copii, fara sa cheltuie pe concedii costisitoare, si au cumparat TOATE casele inainte de 2000, cand erau profesori, si cand sasii plecau vanzand locuintele sub valoarea pietii.
Italienii nu m-au fluierat pe strada, asta e obicei romanesc.
Italienii fac cadouri, complimente, sau iti zambesc cu gura pana la urechi, fara sa te cunoasca.
Ca sa ma cunosti ar trebui sa-mi fii prieten, un om care ma dispretuieste si blestema nu vreau sa-mi tulbure aura nici macar cu privirea.
gresit, nu te dispretuiesc ! Cat despre blestem, cred ca visezi urat.
GhiNNion al tau a facut niste matrapazlacuri in ceea ce priveste una dintre case. Cineva s-a sesizat si ca urmare are un mic dosarel penal.
In principiu, nevasta(+soacra) a facut un aranjament, o retrocedare(evident cu o persoana inexistenta), un fals si pac-pac, au casuta. Defapt o casoaie in buricul Sibiului.
Cat despre celelalte, hai ca ai umor….sau chiar esti fara minte.
Uciderea gainilor aruncate in curtea PNL, este atitudine de dispret fata de viata, de a calca in picioare suflete nevinovate si neputincioase. La fel s-ar purta Ponta si acolitii sai fata de oricine (de exemplu Diaspora) considera ca nu ii e de folos, atitudine de calau fara responsabilitate. Aceeasi atitudine o ai si tu @mihail cand doresti moartea cuiva, doar pentru ca te contrazice. Alegerea ta.
staaai, eu sunt chiar un bun crestin, nu doresc moartea nimanui.
Zic ca sunt bun crestin, dar este adevarat, nici nu citesc acatiste, nici nu ma gresez cu mir…e gresit ?
Insa fac cate altceva pentru EL dar si pentru biserica. Uite eu “celebrez” la doua biserici, cea romano catolica dar si cea ortodoxa. Ecumenismul razbate abundent din mine.
Am auzit io ca Sf. Petru ma va astepta cu tot ce este mai bun la Poarta.
Ce naiba ai tu cu gainile alea ? A facut unul o “gainarie” si tu acum tot bati toba pe chestia asta. Zau ca nu merita. Lasa-i pe tolomaci in pace.
Sunt adeptul “contrazicerilor”, intotdeauna ii indemn pe cei cu care convorbesc sa-mi spuna punctul de vedere. Ma intereseaza, cel mai mult, opiniile kish, diferite de ale mele. De aici apare noul, revolutia.
Nu stiu la ce te referi atunci cand afirmi ca doresc moartea nustiucui deoarece nu gandeste similar ca mine.
Urasc ca cineva sa aiba numai el dreptate. De ce sa-i doresc moarte ?
Ce naiba ai inteles tu ?
PS: ce treaba am eu ca tu l-ai votat pe GhiNNion ? Treaba ta, eu nu am ales pe nimeni. Timp de sase luni am tacut, am asteptat ca eu sa fi constatat ca m-am inselat, ca nemtzalaul este un Presedinte bun. Uite ca nu se prea vede asta.
Am prieteni prin Germania, prin UK, care la randul lor spun ca atat ei cat si romanii pe care-i cunosc acolo, s-au dezumflat.
Deputatul Paslaru a citit Hotararea de aprobare a inceperii urmaririi penale!!!
E fantastic!
Saracul Zgonea “nevinovat” cum e, trece drept posibil candidat la functia de premier. Si credeam ca mai rau decat Boc nu se poate…
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/VIDEO+Debusolare+in+Parlament+dupa+votul+in+cazul+lui+V+Ponta+Va
Hai ca am auzit o si p asta: daca iesim sa protestam impotriva lui ponta ne baga la zdup!
De abia acum m ai enervat, victor viorel!
Adica nu ne a speriat iliescu in zilele lui de glorie, ne om speria de tine!!!
Maimutoiule!
Altfel, cu cit sta mai mult in fruntea psd, cu atit mai bine!
Intreba aseara unul pe nu’s ce canal tv de ce in Marea Britanie ori Suedia un ministru isi da demisia pentru orice “fleac”?
Raspuns: pentru ca in acele tari functia politica este considerata ca serviciu public, in timp ce la noi functia publica este prilej de putere, de imbogatire , de a dispune dupa bunul plac de resursele intregii tari.
In timp ce in alte tari politicienii reprezinta interesele celor care i au votat, aici politicianul reprezinta interesele celor care l propulseaza in viata publica si ale grupurilor de interese ce i asigura impunitatea.
Odata ca nu maimutzoiul a spus asta ci Ministrul Justitiei.
Este o diferenta, a vrut omul ca sa se faca util, poate ii era teama ca ramane fara cascaval.
In al doilea rand, in maxim doua saptamani, cel putin teoretic, DNA-ul ii face dosar pentru celelalte spete s-il trimite la Tribunal. Hartiile semnate cu Sova, dupa ce a aflat ca un procuror ii cauta de sanatate.
Sa semnezi dupa doi ani este nashpa rau.
Din acel moment, fiind in instanta, poate fi suspendat de catre GhiNNion.
ce ma enerveaza “scrierea intuitiva” si Cortana ….Uf.
Aceeasi declaratie a facut o si Ponta, l am vazut in direct, cu Tariceanu alaturi.
A facut si comentarii: o sa facem plingere la parchetul general si atunci vor fi si ei ( alinuta si blaga) suspecti …
Si a invocat art. 397:
(2) Întreprinderea de acţiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
Adica paranoia totala: dai in mine, dai in fabrici si uzine!
Si eu i-am vazut pe amandoi. Nu am putut sa cred ca vorbesc ministri ai Guvernului. Si Ceausescu tot cu amenintari a suparat oamenii. Mai lipsesc tancurile.
sunt cretini !
Iar dl. Tariceanu a atins noi culmi ale penibilului. Dupa mintea domniei sale imunitatea parlamentarilor este in folosul cetateanului pentru ca daca parlamentarul este anchetat si condamant raman alegatorii fara reprezentant. Asta o spune unul care guverneaza si refuza sa organizeze alegeri in colegiile in care unii alesi au luat drumul bejeniei.
Tariceanu a ramas pe celalalt pod.
oricum, isi pastreaza aceeasi voce grava si cind spune prostii, trebuie apreciat.
Ieri invoca , grav cum il stim, imaturitatea procurorului ala, pentru a demonstra neseriozitatea dosarului.
Doar ca omu n are 27, ci 36 de ani!
Desigur, domnia sa nu realizeaza penibilul in care se afunda cu deplina seninatate.
si chiar mai rau, este vecin de bloc cu Mircea Badea.
si chiar mai rau, este vecin de bloc cu Mircea Badea.
sa luam cateva exemple la intamplare:
“Ireland’s justice minister has resigned over a critical report concerning allegations by a police whistleblower.
Alan Shatter offered his resignation to the Irish premier, Enda Kenny.
In response to the report into the Garda whistleblower’s claims of corruption within the force and political interference in policing, Shatter sent a letter to the taoiseach stating: “I am anxious that any controversy that may arise on publication of the report does not distract from the important work of government or create any difficulties for the Fine Gael or Labour parties in the period leading into the … elections.”
Shatter, who is also minister of defence, told Kenny: “It is my judgment that the only way in which such controversy can be avoided is by my offering you my resignation from cabinet.
“It has been a particular privilege to serve as both minister for justice and equality and also minister for defence.
“I want to thank you for affording me the opportunity to be of public service in these positions and I hope that the reforms and change implemented over the past three years will endure and prove to be of lasting benefit to all reside in our state”
ori
Ontario Health Minister, James Wilson, has resigned in the wake of allegations that a member of his staff improperly obtained and leaked confidential information about a cardiologist’s income as part of a bid to discredit a vocal opponent in the continuing dispute over government cutbacks in doctors’ incomes.
ori
Jersey’s Housing Minister Senator Terry Le Main has resigned from his position.
He faced a vote of confidence in the States after allegations he interfered in the prosecution of a property developer. He has denied the allegations.
Mr Le Main already announced he would step aside while an inquiry into the allegations was carried out.
He tendered his resignation as Housing Minister “with regret and sadness” to the chief minister on Tuesday evening.
ori
A French junior minister resigned on Sunday to fight allegations of sexual assault as President Nicolas Sarkozy moved to stem a potentially damaging controversy after the recent arrest of his political rival Dominique Strauss-Kahn on similar charges in the US.
ori
he French minister in charge of clamping down on tax evasion resigned last night after allegations that he evaded taxes with a secret Swiss bank account.
Jerome Cahuzac, the budget minister, who has vehemently and repeatedly denied the accusations, stood down hours after it was announced a legal investigation had been opened into the accusations.
The launching of legal proceedings for “fiscal fraud” did not specifically name Mr Cahuzac but centres on claims that he hid money from the French tax authorities, first in Switzerland and then in Singapore.
It followed a preliminary inquiry opened in January to determine whether a voice on a recording of an alleged conversation between Mr Cahuzac and his wealth manager in 2000 was that of the minister.
Last night Mr Cahuzac continued to insist he was innocent, and lambasted what he said were defamatory accusations. He said he had resigned for the “good of the government”.
Cum spuneam, altele sunt motivele ce i mina n lupta.
Consilierul “personal” al lui oprescu e prins in flagrant cind ia spaga grupa mare, iar seful sau se face ca ploua; ne anunta ca a pus la dispozitia parchetului toate documentele solicitate.
De parca le a facut vreun mare hatir!
Opresculeeee, da ti, bre, demisia, dreacu!
si pe blaga ce-l mina in lupta, sau pe basescu, sau pe tomac? sau pe popoviciu ca tot membru pdl e, de vaza, ba mai da si lectii de justitie, sau pe oltean….. te pomeni ca o fi probitatea morala si justa indignare?!?!?!?!?!
pe aia i mina n lupta “interesul national”, evident!
Draga lordule, e bine ca dai astfel de exemple. E, totusi, o mica diferenta. Acolo nu exista rafuiala politica de la noi unde orice e posibil. Nu te prefa ca nu intelegi.
Si acolo exista rafuiala politica, doar ca nu e asa de spectaculoasa ca la noi. Pe mine ma interesa doar resortul care ii face pe unii sa demisioneze din functii numite, si, dupa cum a prezentat si cris, pe altii nu.
Justitia omenilor nu e aidoma celei divine, adica infailibile. Trebuie discutate principii, nu cazuri nominale. Altfel, vom gasi de fiecare de cuviinta sa scoatem ochii unora ca Varujan a scapt de urmarirea penala pentru ca s-a facut scut in jurul lui, atunci cand vorbim de coruptie (desi in cazul dvs. era alta speta).
In privinta asta suntem intr-un dialog al surzilor. Orice argument este ignorat. Unii cred ca orice ar cere Parchetul Parlamentul trebuie sa accepte si socotesc ca asta este incununarea democratiei. Altii considera ca Parlamnentul, cata vreme voteaza, trebuie sa si delibereze. Iar altii cred ca Parchetul a devenit un instrument politic. Nu scoti pe nimeni din ale lui. Parerea mea e ca, exceptand varianta a doua, care este consecinta legilor care guverneaza relatia dintre puterile statului, celelalte doua pot genera excese. De ce crezi ca daca Constitutia spune ca Parlamentul trebuie sa decida da sau nu, daca Parlamentul decide nu e anticonstitutional? Unde scrie asta?
Ti-am prezentat postarea lui Cris. Cand suntem la coada clasamentului in ce priveste corectitudinea actului de justitie lucrurile se pun altfel. Adica trebuie un efort din partea tuturor, inclusiv din partea magistratilor.
Ponta la Antena 3, la 20,30.
Ponta la Antena 3, la 20,30.
Nu l-am mai văzut, fiindcă mi-a picat semnalul la cablu,.
Ha-ha-ha !
@ LordulJohn, @ Tudor
Inteleg, dar am o singura inrebare, una: CITE DOSARE ARE BASESCU LA DNA? A furat o flota, miliarde, si e bine merci, nu e un “gainer” ca ponta cu o masina si nu stiu ce contracte acolo, dumnealui a discutat mereu numai pe miliarde.
( raspuns, conform kovesi: niciunul)
In ca ma priveste daca as vedea populatia sau pnl-ul sau pe cine doriti iesind in strada ca sa intrebe ce s-a intimplcat cu flota sau pe kovesi cum si daca il ancheteaza pe basescu, macar in acea problema cu declaratiile unora ca banii din Microsoft au fost folositi ca sa fie ales dumnealui basescu, as crede ca cei care fac scandal sunt nepartinitori. pina atunci, NU, si intreaga poveste imi va parea un circ politic partinitor si ieftin.
Basescu nu ca nu si-a dat demisia, dar a stat in functie si impotriva unui referendum, cum se stie: atunci s-a iesit in strada masiv, au tipat pnl si psd? – nooo, si-au bagat capetele inre urechi… ca de pdl nu vorbim – dumnealor nu le era rusine cu basescu, nu I-au vrut vreodata demisia indifferent ce a facut, dimpotriva au tipat ca nu trebuie sa plece. De ce n-au tipat ca trebuie sa plece anastase cind a facut minunea cu votul de la pensii, de ce n-au tipat pentru un Dutza sau un Blejnar sa plece nu mai intreb – dimpotriva au insistat de fiecare data sa ramina….. adica stiti ceva, chiar nu imi plac curvele pocaite care isi pun poalele in cap si cred ca asa isi acopera mustele de pe chelie.
Pai, Ponta face exact ca Băsescu! Eu de când va spun ca Ponta e noul Băsescu, nu Iohannis. În ceea ce ii privește pe cei ce ies în strada sa protesteze, îmi amintesc de mitingurile finanțate de PD, de PNL, PMP, PSD etc. Nu exista proteste spontane fără a fi fost organizate și finanțate în prealabil de cei interesați.
Întrebarea e de ce cei pe care i-am dibuit mai sus au demisionat pe baza unor ‘allegations’? Ce i-a determinat sa demisioneze când încă nu fuseseră acuzați și condamnați! Nu înțeleg! Acolo nu functioneaza prezumția? Nu se prăbușește ministerul? Nu vin rusii? O alta întrebare este ce se întâmplă dincolo dacă după o asemenea demisie se dovedește ca ești nevinovat? Bănuiesc ca urmează un proces civil.
Cred ca totusi e o diferenta intre un guvern si un membru al guvernului. Cat priveste allegations, in Romania sunt in fiecare zi. Ar trebui ca guvernele, presedintii si parlamentarii sa demisioneze zilnic.
Daca TB e liber, si sta regeste la padure, se datoreaza nevinovatului Ponta. Am asa o senzatie ca acolo s-au pus baze solide pentru trafic de arme, cu doi asociati smecheri si nevinovati care mai de care.
Asta e Ponta sau Basescu, pentru ca alba-neagra e la fel de maiastra???
http://www.comisarul.ro/politic/exclusiv/miercuri-noapte-a-fost-criza-la-cotroceni_453827.html
buey emi tare-ti mai merge bigudiu…
Poate face canabis, acolo in padure !
Vezi ca nu stii ce se cauta ?
La faza cu Anastase, Mișu Voicu dormea în prezidiu.
si asta o scuteste pe anastase de responsabilitate sau ii da probitate morala acum? sau ti se pare ca misu voicu ar trebui si el scutit si luat drept stilp al moralitatuu care sa ceara demisia…. dumnealui si-a dat demisia din parlament sau pnl dupa ce a dormit in banca linga anastase?… si au fost furati niste milioane de oameni cu pensile lor nenorocite, atunci….
Nici vorba! Dar să nu personalizam! Sa mergem la principii!
Nu vad nici o diferență între strigătele doamnei Udrea cu privire la procesele politice și cele ale lui Ponta!
in mod normal nici misu voicu n ar avea ce cauta in parlament, dupa parerea mea,
dar a fi mamaliga nu e infractiune
cazul misu voicu este simptomatic pentru ce produce clasa politica romaneasca.
cine a pus o pe kovesi la dna, eu si Lordul, ori victoras?
poate ar trebui sa te hotarasti, Tudor, pe de o parte te superi ca ponta a numit-o pe kovesi, pe de alta parte esti bucuros cu ce face kovesi si perfect de acord cu DNA-ul sub conducerea ei. Spui adica lucruri opuse, e bine sau nu ca e Kovesi sefa DNA, daca e bine de ce nu-l feliciti tu pe ponta ca a numit-o, caci se vede ca face numai lucruri bune ??????????
In ce ma priveste nu am avut nici o incredere sau apreceiere fatza de DNA sau Kovesi nici pe timpul lui basescu, nici al lui ponta nici al lui Iohannis. Spun exact aceleasi lucruri despre justitie pe timpul tuturor, pur si simplu fiindca am un standard si judec in functie de acesta nu in functie de persoane si dorintze visceralo-politice. Consider in continuare ca Romania in mare masura nu este un stat de drept, e stat de drept intimplator si pe petice in buna parte, iar daca definesti acest lucru ca si respectare a drepturilor omului, parte din definitia statului de drept, e suficient sa te uiti la statistica de mai sus si locul trei ocupat de Romania in diverse cauze in condamnari la CEDO. Consider ca se fac abuzuri enorme, ca oamenii sunt vinovati inainte sa fie judecati, si asa mai departe. Si imi pastrez aceasta opinie indifferent despre cine e vorba. Nu am fost girueta niciodata, si deci nici in aceasta privintza; nu pot considera ca doamna kovesi e exceptionala cind urmareste pe cineva neplacut mie, dupa ce am considerat ca acel alergat cu bibliile pe capote e cel mai barbar lucru pe care l-am vazut in materie de oprimare cu mina procuraturii in anii mai moderni, sau cind o vad cum deschde recurs in anulare fatza de o femeie nevinovata si pe exact aceleasi motive pentru care Romania a mai fost condamnata la CEDO.
Nu am considerat ca domnul Vosganian are dreptate fiindca e dinsul, ci pentru ca exista niste standarde la care ma raportez. Bun. In cazul Ponta, l-a numit pe Sova (dar asta a trecut prin parlament si e semnat de un presedinte) si aceasta ar fi conflict de interese: se refera la o decizie politica,pentru asta s-a discutat imunitatea, fiindca la aceasta se discuta imunitatea conform constitutiei, si nu, o decizie politica de acest tip nu poate fi obiect de proces penal. Exista deci o prima gogomanie a procurorilor, poate exista si altele, nu stiu, vom vedea, dar pina atunci imi pastrez aceeasi reticentza ca si in alte cazuri.
Problemele celelalte se refera la ce a facut inainte de a fi premier, acestea ca si dosar vor curge mai departe, fiindca nu tin de imunitate, deci daca e cazul, daca se hotaraste sa se mearga mai departe, la momentul stabilit tot constitutional ponta isi va da demisia/va fi demis. E foarte simplu, deci nu inteleg toata isteria si mai ales timpeniile spuse, si inca o data coincidentzele astea multiple imi miros foarte urit, ca si isteriile si de partea psd, dar, cu tot respectul, si de partea pnl. In acest sens, domnul ponta sau oricine, oricum s-ar numi si cine ar fi, are prezumtia de nevinovatie si dreptul sa se apere, ceea ce probabil va si face. Punct, Nu m-am pronuntzat ca Iohannis ar fi fost vinovat de nu stiu ce case si vindut de copii, nici de nu stiu ce incompatibilitate, nici nu am sarit de sapte coti ca sunt anchetati cocos sau udrea sau nu stiu cine si sa-mi frec palmele de bucurie desi ii detest sincer: in ce ma priveste prefer sa urmaresc ce se intimpla fara partizanat…
Desigur dreptul tau sa strigi demisie ponta, dar nu, nu ma intreba pe mine chestiuni ca cele de mai sus, e bizar di multe puncte de vedere, inseamna inclusiv ca socotesti ca cine numeste seful DNA il comanda si ai astepta sa-l apere, dar simultan mi-o lauzi pe kovesi de cit de apolitica e si cum ia politicieni de peste tot nu cu dedicatie… pai, sau, sau….
In ce priveste demisia, dati o multime de exemple si pot sa va dau altele ca nu e tocmai asa in vest – domnul Brok si-a dat demisia din PE ca a fost acuzat de un procuror? – nu. Schauble, care e vinovat in acelasi proces cu domnul Kohl, ce este? ministru de finante in guvernul Merkel, nu? la timpul scandalului era intr-o pauza de ministeriat, dar nu si-a dat nici o demisie din parlamentul german. Lagarde, alta care nu demisioneaza, in timp ce predecesorul ei a plecat singur. Dar sa scurtam, dau un singur alt exemplu, celebru: Clinton nu a demisionat si nici nu s-a prabusit America fiindca nu a facut-o, vis-a-vis de Nixon care a asteptat pina a fost clar ca exista dovezi indubitabile si abia atunci a plecat. Pardon, am uitat unul: domnul basescu “demisionez in cinci minute”…. si dupa ce a “demisionat” si cu toate bubele dumnealui legale….a mai fost ales o data si si reinstaurat dupa un referendum……desigur sa-l auzi pe acest individ cerind demisia lui ponta e hilar de-a dreptul.
Adica trebuie sa existe un dram de echilibru si in a sustine asa ceva: exista ambele fetze ale monedei, se judeca de la caz la caz, nu la galeata, sa spui ca toti politicienii vestici isi dau demisia, nu, nu e tocmai realist, sau e la fel de putin adevarat cu a sustine ca in PE ridicarea imunitatii se face pe banda: o examinare mai atenta, un strop de buna cumpanire, iti arata ca nu e tocmai asa.
PS: daca acum aud nu stiu ce ambasade si PE ca “ponta demisia”, dupa ce l-au tinut in scaun la referendum pe basescu, cu tot cu pdl urlind ca e “lovitura de stat parlamentara…. atunci chiar imi va veni sa vars de atita probitate morala si impartialitate si stat de drept si mcv al dumnealor.
Pe la Parlamentul European a început deja vânzoleala intre PES si PPE. Dar asta nu are nicio relevanta! Si lui Viktor Orban i-au cerut-o! Si?
În regula, unii au demisionat, alții nu. Întrebarea rămâne: în lumea “civilizată” se întâmplă ceva dacă ai demisionat și ai ieșit basma curata? E arestat procurorul, judecătorul, avocatul? E evident ca în SUA nu te acuza nimeni dacă nu are probe solide!
Eu nu am spus ca toți au demisionat. Întrebarea era de ce au demisionat doar pe baza unor suspiciuni? Ce ii determina pe unii sa facă acest gest?
iti raspund mai jos, e prea ingusta coloana.
Si, sa ne amintim de un discurs celebru:
”Aveţi curaj, ca să ne convingem amândoi, să demisionăm amândoi din funcţiile pe care le-am obţinut la USL? Suntem aici, în plenul Parlamentului, e toată lumea, aveţi consilierii, presa. Eu demisionez frumos din preşedinţia Senatului, pe care mi-a dat-o USL, dumneavoastră, din funcţia de premier, pe care v-a dat-o USL (…) Nu ştiu răspunsul. Nu facem asta, nu aveţi acest curaj. Dintr-un simplu motiv, nu din cauză că trebuie să treceţi pe la Cotroceni, că aţi mai trecut, nu-i vorbă, ci pentru că, îmi pare rău să spun, dar e adevărat: Eu dacă nu mai sunt preşedintele Senatului, sunt acelaşi, ba am chiar mâinile mai libere. Dumneavoastră, dacă nu mai sunteţi prim-ministru, nu mai sunteţi nimic”.
Ceea ce vrea sa spuna @tudor este ca Ponta nu a avut curaj, si lasitatea il caracterizeaza, sa se ia cu Basescu, chiar a semnat un acord cu el. In momentul in care faci compromisul nu ai voie sa te plangi de rezultatele lui.
Sau poate ca Ilie Sarbu s-a simtit tradat de ginerica:
http://www.romanialibera.ro/special/dezvaluiri/exclusiv–corpul-de-control-al-lui-ponta-il-trimite-pe-ilie-sarbu-la-dna-378351
Cred ca stirea e usor exagerata.
Decat sa va indispun cu opiniile mele mai bine tac.
Ba nu ma indispui de loc.
Articolul “Cine – sau ce – îl oprește pe Președintele României să adreseze, în temeiul prevederilor art. 109 alin. (2) al Constituției, procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o cerere de urmărire penală a primului-ministru?”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
@ LordulJohn
De ce demisioneaza? probabil din multe motive, dupa caz, citeva posibile:
In State gindeste-te ca exista institutia lobby-ului si ca o data ce iti pierzi credibilitatea exact ca la sportivii care calcind in gropi pierd sponsorizarile, cam asa se intimpla si cu ei. Drept care in genere se duc, sau sunt dusi de partid prin alte parti politice sau economice – Gitenstein iti amintesti ca a fost intr-un scandal, ei, a fost facut ambasador.
O a doua e legata probabil si de legile de finantzare electorala. Un candidat isi aduna singur finantzarea, la propriu, de la oameni, dau telefoane, se trimit scrisori…. sunt intr-un scandal, s-a dus naibii , nu mai pot candida nu le da nimeni bani.
Un al treilea raspuns – procedura de recall election, pot fi votati afara din office, de populatie – cred ca am mai vorbit despre asta, au fost cu zecile asemenea proceduri de recall – dar sa stii ca si asa, daca te uiti la statistica sunt mai putin de o mina de oameni in zeci de ani care sa-si fi dat demisia chir la inceputul sau in cursul unei procedure de recall.
Adica nu te baza pe moralitatea lor, ca nu prea e, politica e un joc pentru oameni cu obraz gros, inteligentza in a ocoli problema sau a le transforma, si multe multe interese.
ce se intimpla cu procurorii?
da intr-adevar sistemul preventiv este foarte puternic, aprobarea inceperii procedurii penale impotriva cuiva e sever controlata: procurorii anuntza omul cu destul timp inainte ca vor sa dechida urmarirea, ca acesta sa-si cheme avocatul si sa se pregateasca. Apoi procuror si om cu avocat se prezinta in fatza unui complet de judecata de cel putin 12 judecatori. Acestia hotarasc daca se poate incepe urmarirea penala sau nu. ( pina atunci probele sunt strinse in faza de rem, adica legal, controlat – desigur se anuntza, se stie, dar in aceasta faza nimeni nu cere demisia nimanui, si asta poate dura cu anii).
raspundere, hmmm, cazurile de greseli mai ales intentionate sunt putine comparativ cu numarul de procese, asta in primul rind. Si la ei in genere o mina spala pe alta dar cind e iesit din comun se lasa cu demitere, retragerea licentei de practica etc – in genere se fac procese impotriva statului, multe intra pe intelegeri – settlement, citeva se duc la capat, si statul plateste.
uite un articol mai acid, dar si cu ceva numere ca sa-ti faci o imagine
http://www.propublica.org/article/who-polices-prosecutors-who-abuse-their-authority-usually-nobody
Cu demisioneaza. uite, pe VV l-au scuipat nu stiu citi cu “demisioneaza”, crezi ca trebuia sa demisioneze, daca da de ce da, daca nu de ce nu – desigur nu e nevoie sa scrii un raspuns pe blog, Opinia mea este ca nu trebuie sa demisioneze, nici vorba dar nu am de gind sa elaborez pe tema asta, cert nu acum.
Curaj….
zau?, ce-i aia curaj si lasitate in politica, dar unde va credeti domnii mei, si tudor si tu, la turnir?
…. sa fim seriosi, curajul si lasitatea in politica au alte masuri si greutati, nu masura lui “hai sa ne batem in demisii”. Una dintre masuri e sa ai stomacul si fierea sa stai acolo si sa-ti duci programul la capat, asta in cel mai fericit si moral caz, ca in genere e pe alte motive
Apropos, de cite ori trebuia tariceanu sa-si dea demisia de premier,la cererea lui basescu sau mai stiu eu cui, de exemplu ?????
Milord, tu chiar nu ma tii minte ‘poruncile’ lui Alinsky’? una dintre ele era sa tii dusmanul tau la niste stanarde morale inalte si la fiecare litera din cele miile ale principiului, la lupa ceva c nu are un om cum sa le implineasca si ceva ce tu insuti cu certitudine si ipocrizie nu respecti…. adica nu ma impresioneaza gorghiu care acum tipa isteric de-a dreptul, isi lungeste gitul ca o gaina la cotcodacit, isi tzuguie buzele, saliveaza si-i ies ochii din orbite. De de-alde blaga ce sa mai zic, iar orban, a fost un actor magistral….. ii doare undeva, sa fim seriosi, ii cred cit il cred si pe ponta, unii rag da-te jos sa ma asez eu, altul sta calm acolo cocotzt si le scuipa semintze in cap si le face zimbre.. Jalnic spectacol, macar sa aiba un dram de serizitate, sa vezi o batalie serioasa, cum e in alte parlamente, astia nu stiu decit cum sa-si puna poalele in cap ca precupetzele.
Las-o pe Gorghiu, nu contează in economia jocului. Da, asa cum ma știi, ma cred la turnir. Si îmi place sa joc după reguli pe care le respectam amândoi combatanții.
In momentul in care voi crede ca nu mai exista onoare, compasiune si bun simt, ma retrag in munți.
cum sa o las? dar e absolut adorabila….
daca tu crezi in asta e bine, dar inteligentza trebuie sa-ti spuna si ca te opui unor oameni care nu se siinchisesc de asta
asta nu inseamna ca trebuie sa te retragi in munti, ci daca vrei sa joci jocul pina la capat sa incerci sa impui propriul exemplu… dar stiind ca si tu poti sa cazi prada aceluiasi alinskian tine pe cineva responsabil la litera de toate zecile de mii de litere ale unui principiu enuntzat…. si zau nu e posibil sa faci fatza, si sfint sa fii, si isus sa fii si ti se gaseste o vina si esti urcat pe cruce de cite o caiafa.
Speța lui Varujan, asa cum am mai spus de o mie de ori, e altceva. In primul rând el nu a fost acuzat de corupție, ci de subminarea economiei naționale (care economie?, care națională?). Deci pe baza unei suspiciuni legata de actul de guvernare, fapta făcută in aplicarea programului de guvernare. Si aici nu vorbim de demisia dintr-o demnitate aleasa, ci de una din funcție executiva.
Interesant articolul citat, dar asa după cum sunt descrise faptele tot in instanta se rezolva și problema abuzului procuraturii.
Procedura de demitere a alesului similara cu cea de alegere am invocat-o de mai multe ori aici in legatura cu Codul electoral. Dar, pe nimeni nu interesează.
Da, in principiu politica trebuie legata de morala, altfel devine o afacere care acționează in regulile pieței libere.
In esntza e aceeasi problema: ceea ce votezi, decizia politica ca parlamentar si ministru, sunt sub imunitate. Citeste cu atentie ce am scris. Imunitatea se refera numai la decizia de a-l pune pe Sova ministru. Celelalte probleme de avocet cu nu stiu ce masina si bani, astea nu intra sub iimunitate, se poate continua procedura penala fara sa fie stingherita. Votul de ieri s-a dat numai pe faptul ca ponta ca prim ministru ar fi fost in conflict de interese numindu-l pe sova ministru, atit. Si asta e o ineptie fie si numai pentru faptul ca nu l-a angajat el pe un post, numirea lui sova a trecut prin parlament si a fost aprobata de presedinte.
da, desigur, dacă doar asta e vina, e subțire. Eu nu am vorbit de votul de ieri. Ce s-a votat in parlament, s-a votat in baza unei legi. E corect! Fiecare a votat cu capul lui.
Eu pun problema moralitatii in fata acuzatiilor de plagiat si de fals. Din punct de vedere moral acolo trebuia sa intervina demisia, nu la numirea lui Sova.
Mai e si procuror, cica stalp al moralitatii si legalitatii…
pai doar asta s-a votat, ca asa e la constitutie.
art 72 ((1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului. (vot adica decizie)
restul curge in afara imunitatii ca la orice om obisnuit:
(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului
Of, moralitatea in politica are cam alti parametri, si e suficient sa te uiti la lupii moralisti care tipa la ala de moralizat.
cris
am citit cu incantare postarile tale, echilibrate si incarcate de continut.
totusi, imi permit sa am o parere diferita intr o chestiune, spun eu, importanta.
Astfel, prevederea constitutionala pe care o invoci consacra limitativ imunitatea parlamentarilor, va opinii politice si vot.
Ori, votul este opinia parlamentarului vas a vis de un proiect de lege ori hotarire care se pune in discutia camarei sau a camerelor reunite; chestia se petrece strict in incinta Parlamentului Romaniei.
Prin urmare, nu putem asimila votul cu nicio alta activitate, actiune ori decizie politica.
Exista un principiu de interpretare a textelor juridice conform caruia exceptiile – imunitatea este o exceptie de la regula generala – sunt de stricta interpretare.
Altfel spus, textul care instituie imunitatea parlamentarilor se interpreteaza strict la litera sa, respectiv opinia si votul; atit.
De aici rezulta si ca prevederea din legea raspunderii ministeriale care consacra imunitatea ministrilor parlamentari este neconstitutionala.
Corect ar fi fost ca, in loc sa instituie procedura ridicarii imunitatii dee catre parlament, legea sa fi avut un paragraf care sa spuna : ” nu constituie infractiune fapta savarsita de un inalt demnitar public (sau cum vrei sa i spunem ) urmare a unei decizii politice care a avut urmari negative care nu puteau fi prevazute in momentul adoptarii deciziei” – sigur, testul nu este perfect, ar trebui lucrat.
Citeste integral. Imunitatea functioneaza si la arestare si perchezitie. In ce ma priveste pe mine functioneaza legea raspunderii ministeriale, coroborate cu Constitutia.
adica regret sa o spun, declaratia lui iohannis cu parlamentul scut, etc, etc, a fost, din partea mea de mi-a crapat obrazul de rusine pentru dumnealui; nu este prima data ca nu are habar de constitutie si rolul instutiilor ori niste concepte fundamentale….. sau le stie si minte cu buna stiintza. In ambele situatii, e grav Si daca Ponta explica serios despre ce e vorba pe la ambasade s PE, fiindca idei similare cam sunt in toate constitutiile, domnul iohannis se face de ris rau de tot, ca la treaba cu “atac la democratie” ca nu a trecut comisarul European prin comisiile din parlamentul romanesc inainte de propunere la Juncker, in loc sa priceapa ca pasii sunt sincroni cu cei ai PE.
desigur, omul e lipsit de imaginatie, asta e evident. ce vrei e profesor de fizica si nu are cum sa fie intelectual, ca scriitorii.
hai nu-l mai scuza. Am prieteni fizicieni, de o inteligentza si imaginatie sclipitoare.
O fi si avind niste bite de consilieri…. in fine. oricum pui problema tot acelasi ficus iese.
era doar o gluma!
CCR a acceptat contestatia de neconstitutionalitate la legea serviciilor comunitare.
Cica parlamentul a adoptat o ilegal.
Adica profesorasul de fizica le cam da lectii de constitutionalism marilor legisti din parlamentul Romaniei.
Asta ca sa ne raportam la constitutionalism aplicat, dincolo de parerile noastre.
De altfel, campionii neconstitutionalismului romanesc sunt parlamentul si guvernul, dupa cum se poate constata cu usurinta.
@ tudor
aplendid, adica e varianta doi zici tu, stie, sau “consilierii stie”, si minte cu seninatate, si cu un scop clar. E inca mult mai urit.
Cu procesul de urmarire penala pe persoana, citeste atent, e splendid ca respect fatza de om. mai intii fac cercetare in rem si omul stie. Cind se trece la urmarire pe persoana e anuntzat omul, consulta problele, se consulta cu avocatul, isi pregateste deja o prima aparare. Apoi ambele parti sunt in fatza unui complet de judecatori federali, mare. Fiecare isi prezinta probele un soi de adevarata judecata inainte de orice, si Completul hotaraste daca procurorii trebuie sa se duca la naiba sa-si stearga mucii sau daca se incepe urmarirea penala. Daca se incepe urmarirea penala!!!!, nu arest nu trimitere in judecata.
Aceasta cred ca este solutia corecta si pentru Romania: sa fie gasita o formula prin care sa se instituie un filtru pentru inculpari; dar un filtru juridic, nu politic.
De pilda, pentru inaltii demnitari s ar putea constitui un mare juriu din judecatori de la curti de apel, inalta curte si, poate, tribunale: dintr o lista prestabilita se trag la sorti 12 judecatori, de pilda.
E foarte bine cum spui.
De cate ori ai vazut rezolvat in instantele romanesti abuzul magistratilor?
Din pacate, niciodata! Dar asta nu inseamna ca nu trebuie inceput de undeva. Nu putem prelua un sistem judiciar doar cu sanctiuni la adresa justitiabilului.
De asta am adus in discutie ce se intampla cu procurorii pe alte meleaguri. Publicului i se ofera franturi de adevar.
Eu am demisionat din functia de ministru, desi nu as fi avut motive reale sa o fac. Am facut-o ca sa nu pun Guvernul intr-o situatie delicata. Cat despre celelalte argumente, de ce ar trebui sa plec si din Senat, ele sunt argumente ale adversarilor mei politici din fostul PDL care m-ar vrea cat mai departe de politica.
Nu exista argument valid care sa va determine sa plecați din Senat.
Sa-ti improspatez memoria, regulile lui Alinsky:
RULE 1: “Power is not only what you have, but what the enemy thinks you have.” Power is derived from 2 main sources – money and people. “Have-Nots” must build power from flesh and blood.
* RULE 2: “Never go outside the expertise of your people.” It results in confusion, fear and retreat. Feeling secure adds to the backbone of anyone. (Organizations under attack wonder why radicals don’t address the “real” issues. This is why. They avoid things with which they have no knowledge.)
* RULE 3: “Whenever possible, go outside the expertise of the enemy.” Look for ways to increase insecurity, anxiety and uncertainty. (Watch how many organizations under attack are blind-sided by seemingly irrelevant arguments that they are then forced to address.)
* RULE 4: “Make the enemy live up to its own book of rules.” If the rule is that every letter gets a reply, send 30,000 letters. You can kill them with this because no one can possibly obey all of their own rules. (This is a serious rule. The besieged entity’s very credibility and reputation is at stake, because if activists catch it lying or not living up to its commitments, they can continue to chip away at the damage.)
* RULE 5: “Ridicule is man’s most potent weapon.” There is no defense. It’s irrational. It’s infuriating. It also works as a key pressure point to force the enemy into concessions. (create anger and fear.)
* RULE 6: “A good tactic is one your people enjoy.” They’ll keep doing it without urging and come back to do more. They’re doing their thing, and will even suggest better ones. (Radical activists, in this sense, are no different that any other human being. We all avoid “un-fun” activities, and but we revel at and enjoy the ones that work and bring results.) – adica fa circ, ca asta antreneaza multimea….mda.
* RULE 7: “A tactic that drags on too long becomes a drag.” Don’t become old news. (Even radical activists get bored. So to keep them excited and involved, organizers are constantly coming up with new tactics.)
* RULE 8: “Keep the pressure on. Never let up.” Keep trying new things to keep the opposition off balance. As the opposition masters one approach, hit them from the flank with something new. (Attack, attack, attack from all sides, never giving the reeling organization a chance to rest, regroup, recover and re-strategize.)
* RULE 9: “The threat is usually more terrifying than the thing itself.” Imagination and ego can dream up many more consequences than any activist. (Perception is reality. Large organizations always prepare a worst-case scenario, something that may be furthest from the activists’ minds. The upshot is that the organization will expend enormous time and energy, creating in its own collective mind the direst of conclusions. The possibilities can easily poison the mind and result in demoralization.)
* RULE 10: “If you push a negative hard enough, it will push through and become a positive.” Violence from the other side can win the public to your side because the public sympathizes with the underdog. (Unions used this tactic. Peaceful [albeit loud] demonstrations during the heyday of unions in the early to mid-20th Century incurred management’s wrath, often in the form of violence that eventually brought public sympathy to their side.)
* RULE 11: “The price of a successful attack is a constructive alternative.” Never let the enemy score points because you’re caught without a solution to the problem. (Old saw: If you’re not part of the solution, you’re part of the problem. Activist organizations have an agenda, and their strategy is to hold a place at the table, to be given a forum to wield their power. So, they have to have a compromise solution.)
* RULE 12: Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it.” Cut off the support network and isolate the target from sympathy. Go after people and not institutions; people hurt faster than institutions. (Very effective. Direct, personalized criticism and ridicule works.)
Eu l-as fi arestat pe Victor Ponta cand a omorat gainile, pentru rele tratamente aplicate animalelor.
Un om care sugruma gaini cu biletele politice este suficient de bolnav sa isi arunce si colegul pe geam.